王瑞劍

(北京師范大學 刑事法律科學研究院，北京 100875)

一、問題的提出

審前羈押，是指犯罪嫌疑人、被告人未經(jīng)司法裁判認定有罪，在審判階段之前被強制剝奪人身自由的狀態(tài)。從傳統(tǒng)刑事司法的角度來看，羈押被作為訴訟保障措施，因保障被告人參與訴訟、避免其危害社會而具有其合理性。[1]少年司法與傳統(tǒng)刑事司法迥異，在審前羈押中同樣有所體現(xiàn)。根據(jù)《刑事訴訟法》第269條之規(guī)定，對未成年人應當“嚴格限制適用逮捕措施”，對被拘留、逮捕的未成年人應當與成年人“分別關押、分別管理、分別教育”?？梢姡噍^于成年人羈押，針對未成年人羈押的要求主要有二，分別為限制適用與區(qū)分對待。

規(guī)范層面的制度愿景與實踐層面的運行生態(tài)存有落差，未成年人羈押的制度初衷難以得到貫徹。在實踐中，未成年人審前羈押狀況與成年人并無二致，[2]部分地區(qū)未成年人羈押率逼近成年人，長年維持80%以上。[3]針對未成年人羈押率高企的態(tài)勢，學者們可謂見仁見智：大力呼吁非羈押措施的有之，①審慎支持羈押措施的亦有之。②針對這一論爭，筆者不予置評，而是視其為審前羈押的實踐生態(tài)。在高羈押率短時間難以消解的背景下，如何完善羈押執(zhí)行應當成為制度改革的合理選擇?？梢?，在“限制適用”進入瓶頸的情況下，如何實現(xiàn)對未成年人的“區(qū)分對待”已然成為制度完善的有力抓手。教育維度是“區(qū)分對待”的關鍵一環(huán)，也是少年司法獨特性的重要體現(xiàn)。因此，針對未成年人的審前羈押，教育維度如何發(fā)揮相應作用，以及如何從教育維度完善羈押措施，便是本文需要探討的主要問題。

1.6 內(nèi)在機制——進化的實質(zhì) 第(5)小題： 水稻種植區(qū)的Mp是由不同基因型組成的群體。大面積連續(xù)種植某個含單一抗病基因的水稻品種，將會引起Mp種群____________，使該品種抗病性逐漸減弱直至喪失，無法在生產(chǎn)中繼續(xù)使用。

二、比較考察：未成年人審前羈押的教育需求

少年司法的發(fā)展歷程，實際上就是教育取向與懲戒取向不斷調(diào)和的過程。[4]在現(xiàn)今少年司法中，教育維度占據(jù)重要地位，在對未成年人的干預措施中尤其如此。審前羈押，不僅作為訴訟保障措施，更是針對未成年人的干預措施。因此，未成年人審前羈押自始便與教育需求緊密相連，并作為國際社會的普遍共識得到貫徹。

聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》第24.1條規(guī)定：在訴訟的各個階段，均需要為未成年人提供“教育或其他任何有幫助的實際援助”；而針對審前羈押，未成年人也應獲得“社會、教育、職業(yè)、心理、醫(yī)療和物質(zhì)方面的個人援助”。聯(lián)合國《保護被剝奪自由少年規(guī)則》第18(b)條指出，未成年人應當有機會“繼續(xù)接受教育或培訓”。少年司法的國際準則是對各國有關制度提出的底限要求，教育需求在其中舉足輕重。可見，國際社會普遍認識到，少年司法(抑或?qū)徢傲b押)的目的不僅是懲戒、報應，而應是教育、矯治。

再考察西方法治諸國，未成年人審前羈押的教育需求同樣顯著。在美國，全美少年拘留協(xié)會曾專門作出規(guī)定，強調(diào)審前羈押是對未成年人的暫時、保護性安置，一方面需要限制適用，另一方面也需要教育性干預。[5]而在德國，教育性思想貫穿未成年人刑事訴訟程序的所有階段，是訴訟參與者的共同目的。[6]在審前羈押中，教育性幫助由少年法院援助(Jugendgerichtshilfe)具體執(zhí)行，通過多種幫教措施實現(xiàn)對未成年人的教育幫助。[7]而在日本，對未成年人的羈押，也是對其進行干預的一種方式。未成年人被羈押于“少年鑒別所”，[8]并接受相應的教育性“觀護措施”。我國臺灣地區(qū)也將未成年人審前羈押視為教育保護的手段之一。在羈押過程中，司法調(diào)查官具有保護少年的教育性色彩，會對未成年人進行適當?shù)妮o導。[9]

經(jīng)過上述梳理，比較法的視野印證未成年人審前羈押的教育需求，這一點同樣體現(xiàn)于我國相關規(guī)范之中。我國《未成年人保護法》第57條規(guī)定，羈押的未成年人“沒有完成義務教育的，應當對其進行義務教育”?！缎淌略V訟法》第269條也規(guī)定，對被羈押的未成年人“與成年人應當分別關押、分別管理、分別教育”。綜合來看，世界各國與我國的制度規(guī)范均指出，未成年人的教育需求是審前羈押需要強調(diào)的重要維度。

三、本土問題：未成年人審前羈押的教育困境

在我國，審前羈押并未被視為保障訴訟進程、預防社會危險的例外性措施，而是作為便于偵查、打擊犯罪的常態(tài)化手段。這是因為，我國司法實務人員長期信奉“構(gòu)罪即捕”的觀念，將審前羈押視為獲取口供的偵查手段、定罪的預演和打擊犯罪的一種手段。[11]司法理念的長期固化，致使羈押被人為賦予懲罰、威懾犯罪、安撫社會的功能。傳統(tǒng)刑事司法理念在少年司法領域積重難返，成為合理適用審前羈押的首要障礙。不僅如此，未成年人在身心、心智尚未成熟的情況下，時常會多次輕微犯罪。對此，有實務人員坦言，大量非羈押、緩刑的適用致使保護功能過度、懲戒功能落空。為防止“養(yǎng)肥再打”困境，[12]實務人員時常會將羈押視為對未成年人的威懾手段。懲戒與威懾思想，作為貫穿未成年人審前羈押的主要理念，極大地擠壓教育維度的生長空間。

(一)羈押理念的困惑

理論研究的重要價值在于總結(jié)制度和實踐的運行規(guī)律。[10]教育維度雖在我國未成年人審前羈押的規(guī)范層面得以體現(xiàn)，但在實踐中卻不盡如人意。從實踐層面加以考察，未成年人審前羈押存在如下教育困境。

(二)逮捕條件的異化

根據(jù)《刑事訴訟法》第79條之規(guī)定，逮捕條件一般被概括為證據(jù)條件、刑罰條件與社會危險性條件。其中，社會危險性條件體現(xiàn)了羈押作為程序性保障措施的本質(zhì)，直接決定著最終羈押與否，無疑是羈押審查的中心。少年司法與成年人司法予以區(qū)分，在逮捕條件的側(cè)重上應有所體現(xiàn)。但在實踐中，二者不僅適用同一套標準，甚至在審查的側(cè)重上也如出一轍。檢察人員在審查未成年人逮捕時，往往將案件性質(zhì)作為其考慮的主要因素，社會危險性反而退居次要地位，與教育相關的考察更是難覓蹤跡。究其根本，檢察機關的考核，也即捕后輕刑率，③是這一異化的主要肇因。檢察機關在審查未成年人逮捕時，勢必要考慮案件的最終處理結(jié)果，[13]也即著重考察案件性質(zhì)。以案件性質(zhì)為主的標準異化，與羈押作為刑罰的預演暗合，虛置教育維度可能發(fā)揮的作用空間。

(三)風險評估的忽略

臺州市1954—2017年百日咳流行特征的變化，說明疫苗的應用使百日咳得到有效控制，改變了自然流行狀態(tài)下的流行特征，但鑒于百日咳的高傳染性和百日咳疫苗效果的限制，百日咳有可能卷土重來，尤其是2017年發(fā)病率創(chuàng)2000年以來新高，百日咳再現(xiàn)值得關注和警惕。建議國家進一步加強監(jiān)測，特別是提高對成人病例的監(jiān)測敏感性，加快高效疫苗的研制和免疫策略的研究，以更充分應對可能出現(xiàn)的百日咳再現(xiàn)。

(四)教育支持的缺失

教育目的雖然體現(xiàn)于未成年人審前羈押的規(guī)范層面，但在實踐層面遠遠未得重視。由此，實踐中針對被羈押未成年人的教育支持機制更是令人堪憂?；诳词厮忾]性、秘密性的特點，外界人員難以介入羈押過程。相比于非羈押措施，審前羈押幾乎切斷未成年人與社會的聯(lián)系。監(jiān)管民警雖與未成年人直接接觸，但由于其能力有限、工作繁忙，難以擔負教育的功能。而在管理上，未成年人與成年人也差異不大，其身心特點、教育需求均未得到應有照顧。[17]為實現(xiàn)羈押過程中的教育目的，實踐中諸多地區(qū)嘗試將未成年人與職務、經(jīng)濟犯罪成年人一并關押，由后者發(fā)揮相應的教育引導功能。此舉措一方面反映司法機關的實踐智慧，另一方面也足見教育支持的缺失窘境。

5.在黨員管理方面，實施《黨員目標管理量化考核辦法》。年初，由黨支部按照目標管理量化考核項目與每名黨員簽訂責任目標，年終進行考核，采取組織考核與群眾考評相結(jié)合的方式。量化考核主要對黨員平時表現(xiàn)情況進行考核，實行百分制量化辦法，從德、能、勤、績、廉五個方面進行考評，促進黨員先鋒模范作用的發(fā)揮。

四、未成年人審前羈押的教育保障

實踐的困境與教育的需求相對比，可以發(fā)現(xiàn)，我國審前羈押在教育維度尚有極大的完善空間。少年司法具有作為司法改革試驗田的特殊作用，[18]在審前羈押中也具備極大的可塑造性。因此，要對未成年人進行教育保障，需要從如下幾個角度加以著手。

運用統(tǒng)計學軟件SPSS22.0對涉及到的數(shù)據(jù)進行分析處理,職業(yè)防護知識知曉率和清洗滅菌合格率采用百分率(%)進行表示,組間比較采用x2檢驗,P<0.05說明組間出現(xiàn)的差異有統(tǒng)計學意義。

(一)思路：懲戒與教育有機結(jié)合

未成年人實施犯罪行為具有不同于成年人的特殊性，這是因為：從個體因素來看，未成年人心智尚未成熟，認識能力與控制能力較弱；從外部因素而言，未成年人對環(huán)境的抵御功能較弱，往往會受到多種外界不良因素、家庭背景、惡劣環(huán)境等的交互影響?？梢?，未成年人犯罪不僅是犯罪行為的問題，更是特定時期、特定環(huán)境作用下的綜合體。因此，對未成年人絕不能一味予以懲戒，而應該從其身心層面進行疏導。

未成年人審前羈押要與成年人相區(qū)分，必須首先從理念層面加以改變。少年司法的教育維度決定與傳統(tǒng)刑事司法的區(qū)別，而懲戒維度又使其不混同于民事體系。[19]懲戒與教育相結(jié)合，成為未成年人審前羈押的基本理念。這一思路與少年司法的發(fā)展歷程相契合，懲戒與教育可以在少年司法的框架中協(xié)調(diào)一致。[20]如上所述，實踐中的辦案人員片面注重對未成年人的威懾與懲戒，忽略對未成年人的教育保護。這一傳統(tǒng)觀念與羈押的延伸功能相悖，無法應對未成年人的特殊性、滿足其教育需求。對此，辦案人員應當轉(zhuǎn)變觀念，加大對教育維度的重視程度，重視審前羈押的教育功能。在懲戒維度中，對未成年人的處遇遵循刑事司法的固有模式；但在教育維度中，訴訟各方需要采取各方參與、同一目標與多方合力的機制。

《齊》有601見，《周》有282見，可見在二書中“不”都是使用頻率最高的否定副詞，“不”的詞義單純且指向單一，功能全面，可以修飾謂語，也可以位于句末，構(gòu)成反復問句。如：

(二)框架：逮捕條件的重心轉(zhuǎn)移

其二，中期的細化風險評估，調(diào)整教育干預方案。實踐中未成年人的羈押期限一般較長，據(jù)調(diào)查，上海某區(qū)平均羈押期限更是高達151天。[23]在長時間的羈押過程中，未成年人在教育力量的有效介入下，也會發(fā)生相應的身心轉(zhuǎn)變。對此，司法社工需要持續(xù)跟進，對未成年人做到每月定期進行風險評估。風險評估一方面是考察教育效果，調(diào)整教育方案；另一方面判斷羈押必要性，為司法機關提供變更參考。只有通過專業(yè)且充分的風險評估，方可使懲戒與教育得以有機結(jié)合。

目前來看，辦案機關著重審查案件性質(zhì)，甚至將案件性質(zhì)嚴重視為具有社會危險性的充分條件。然而，案件性質(zhì)嚴重，并不意味著羈押的必要，更不意味存在著教育的需求。因此，為消解“一捕了之”觀念的沉疴，[21]強化教育介入的空間，需要將羈押條件的重心定位至社會危險性條件。具體而言，需要從如下兩個方面加以完善。

如何把村部的資源供給與村民的服務需求聯(lián)結(jié)起來？筆者認為，關鍵在于管理者要改進村部管理方式，跳出把村部作為“固定資產(chǎn)”管理的慣性思維。不妨“敞開門”服務，從滿足村民需求的角度開展工作，努力讓村民有需求能想著村部、想辦事能進得了村部、事不辦結(jié)能依靠住村部。

其二，強化訴訟各方參與，精準教育保護。規(guī)范層面的細化為辦案機關的操作提供指引，但實施關鍵仍在于訴訟各方的參與。對此，偵查機關在提捕之前，需要對未成年人進行全面調(diào)查，尤其是對人身情況的評估。檢察機關在批準逮捕之時與之后，需要考察前述評估結(jié)果，鏈接相應的教育資源。訴訟各方通過對未成年人教育需求的關注，方可使教育保護落于實處。

其一，細化社會危險性條件，注入教育因素。原有的社會危險性條件之所以難以把握、流于主觀，關鍵在于規(guī)范層面的粗放。對此，需要將社會危險性條件細分，從人身危險條件、社會危害條件與訴訟可控條件三個方面進行評估，其中尤以人身危險條件最為關鍵。評估未成年人人身危險性，主要在于對其心理因素、家庭背景、成長經(jīng)歷等個人因素的了解，尤其是注重對矯治需求的考察，評估其通過羈押得到教育的必要性。

(三)運作：羈押適用的有效評估

教育維度推動下的審前羈押，在保護未成年人的同時，難免會產(chǎn)生過度干預的風險?；趹徒洹⒔逃嘟Y(jié)合的理念，審前羈押應當保證對未成年人的全面了解，以增加干預的有效性。上述對逮捕、拘留條件的把握只能兼顧受教育主體的篩選，具體的判斷仍需要結(jié)合專業(yè)的風險評估。

實踐中，出于種種原因，對部分未成年人進行羈押是更優(yōu)的選擇，例如原生家庭難以監(jiān)護或是父母監(jiān)護方式有誤。這類未成年人，大多存在著種種不同類型的問題，亟需針對性的教育幫扶。專業(yè)的風險評估實際上正是為有效的教育保護打基礎，具體應從如下兩個方面切入。

其一，前期的全面風險評估，確定教育干預方向?？紤]到實踐中的辦案壓力與專業(yè)需求，司法人員進行風險評估并不現(xiàn)實，必須引入專業(yè)的司法社工。司法社工除具備相應的社會學知識外，需要了解心理學、教育學等方面專業(yè)知識。[22]在未成年人被羈押之后，社工應當及時介入，對未成年人進行心理、教育方面的考察，確定教育需求。在完成風險評估之后，司法社工制定大的教育方向，如基礎教育、職業(yè)教育等，與司法機關溝通后，鏈接相應的教育資源。

考察審查逮捕的三項條件，即根據(jù)刑訴法第79條的表述，其中“有證據(jù)證明有犯罪事實”以及“可能判處徒刑以上刑罰”均是對犯罪行為所作的要求，而“不足以防止發(fā)生下列社會危險性”則是對犯罪嫌疑人的考察?？梢姡塘P條件與證據(jù)條件關涉犯罪行為，而社會危險性條件則與行為人個體相關。相比于對前兩項條件的考察，對社會危險性條件的評估更為未成年人所必需。針對特定的未成年人，只有存在不得不捕的情況，方有教育介入的必要性。在一定程度上，社會危險性條件是少年司法特殊性的關鍵所在，理應成為未成年人逮捕審查的核心要件。

(四)輔助：教育支持的機制保障

審前羈押的教育維度不僅需要判斷受教育主體，更需要引入待教育主體。在對受教育主體進行精準定位后，需要及時轉(zhuǎn)介至相應的教育資源。流暢、有效的轉(zhuǎn)介必然涉及到看守所管理方式的轉(zhuǎn)變。目前來看，成年人看守所的管理十分嚴格，外界難以介入。分管分押是分別教育的基礎，若是將未成年人與成年人混同，無疑加大了教育幫扶的難度。因此，針對實踐中分管分押尚未落地的地區(qū)，[23]應當進一步強調(diào)未成年人與成年人的區(qū)分管理。其次，有必要制定針對未成年人的特殊監(jiān)所管理規(guī)則，創(chuàng)設教育資源介入的空間。實踐中部分少管所對此已有有益的制度探索，值得加以借鑒。其三，理想狀態(tài)下，推動建立獨立的未成年人看守所，與普通看守所完全分離。

少年司法不同于傳統(tǒng)刑事司法，其關注“行為人”(offender)而非“犯罪行為(offense)。[14]而要認識“行為人”，必須以問題解決為導向，全面收集信息。[15]審前羈押，作為一種處遇措施，需要關注未成年人本身，以加強干預的針對性。同時，教育維度要發(fā)揮應有的作用，也要判斷、篩選出合適的教育對象。要解決羈押適用的這一維度，單憑司法程序尚不足夠，必須借助社會調(diào)查。但在實踐中，兩大制度短板限制教育維度在羈押適用中的作用。首先，實踐中普遍缺乏對未成年人風險評估。實務人員坦言：實踐中案件壓力大、辦案時間緊迫，往往缺乏進行針對性的社會調(diào)查?？v有司法機關涉足，也大多草草了事。其次，專業(yè)的風險評估更是罕見。據(jù)考察，對涉罪未成年人的風險評估大多由辦案人員進行，[16]評估效果極為有限。專業(yè)力量的缺失令被羈押未成年人的教育需求難以被發(fā)現(xiàn)，僅止于家庭背景、犯罪原因的考察。由于缺乏對合適教育對象的精準定位，對被羈押未成年人的教育手段極易流于形式。

羈押管理機制的松動為教育維度的作用提供可能。針對教育資源的問題，司法機關可以與當?shù)亟逃块T、社會團體積極協(xié)商，引入有關教育主體。例如，就法制教育而言，可以由派駐看守所的值班律師進行，“一對一”進行會見、輔導；針對心理存在缺失的未成年人，可以委派心理咨詢師通過面談、講座等方式進行；針對基礎教育，可以采取網(wǎng)絡課程、遠程教育的方式等等。[24]當然，最理想的教育方式無疑是將未成年人直接置于相應的教育環(huán)境。域外制度經(jīng)驗已為先驅(qū)，有國家推行家中拘禁、周末拘禁、離所學習等方式，[25]弱化羈押的嚴厲色彩。對此，可以考慮引入這種半羈押方式，加強教育維度的可獲得性。例如，可以嘗試將審前羈押與工讀教育有機結(jié)合，將部分被羈押未成年人安置于工讀學校進行管教，充分保障其基礎教育與職業(yè)教育。

研究表明，DNA條形碼的鑒定效率是判斷條形碼序列優(yōu)劣的標準之一。本研究采用BLAST分析4個條形碼序列的鑒定效率，結(jié)果顯示(表5)，單一序列的鑒定成功率均未達到100%，其中psbK-psbI鑒定效率最高，其次是matK、rbcL和psbA-trnH。而組合條形碼的鑒定效率明顯優(yōu)于單一序列，其中matK + (psbK-psbI)達100%，matK + rbcL、rbcL + (psbK-psbI)和(psbK-psbI)+(psbA-trnH)組合分別為91.2%、94.6%和97.9%。

五、結(jié)語

審前羈押是對未成年人的預防性保護措施，其中的教育維度時常為人所忽略。對于處在羈押中的未成年人，若是缺乏針對性的教育幫教，往往難以實現(xiàn)矯治目的。因此，針對部分“不得不捕”的未成年人，必須強化審前羈押教育維度的作用。對此，要應對現(xiàn)有的教育困境，審前羈押的理念更新是先導，事前篩選是基礎，事中評估是關鍵，教育支持是保障。教育維度的強化，為未成年人審前羈押提供進一步發(fā)展的契機。在可預見的未來，我國審前羈押需要遵循少年司法的先進思路，推動少年司法的深化改革。

注釋：

本設計仍然有很多的可拓展之處，除了身份認證，還可以通過以太坊智能合約開發(fā)更多功能，例如：房屋出租、契約、貸款平臺等，能給使用者帶來顯著的安全效益、經(jīng)濟效益、管理效益、科研效益。

①對此觀點的論述，可參見宋英輝,上官春光,王貞會.涉罪未成年人審前非羈押支持體系實證研究[J].政法論壇，2014(01)。

②對此觀點的論述，可參見張棟.未成年人案件羈押率高低的反思[J].中外法學，2015(03)。

③《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標準》規(guī)定：批準逮捕后，犯罪嫌疑人被判處管制、拘役、單處附加刑或者免予刑事處罰的，屬于辦案質(zhì)量有缺陷。在檢察系統(tǒng)考核中，如果存在捕后輕刑的情況，檢察機關要承受“扣分”的消極評價。