池建華

一、導(dǎo) 言

人，自出生始，便不是一個完全獨(dú)立的個體，而是“社會”中的一員。簡言之，社會是“處于特定區(qū)域和時期、享有共同文化并以物質(zhì)生產(chǎn)活動為基礎(chǔ)的人類生活的共同體”①參見高其才：《法理學(xué)》，清華大學(xué)出版社2015年版，第373頁。，“人類生活”意味著人類有人情往來、利益交換，矛盾糾紛便不可避免。作為社會控制的不正常事件或者狀態(tài)、糾紛需要以一定的方式解決，法律、道德或者宗教各有其用。隨著人類社會的發(fā)展，人們不斷追求糾紛的及時、公正解決，對于刑事案件、重大民事糾紛等糾紛類型來說，法治已然成為糾紛公正解決的一種主要途徑，而對于一般性的民事糾紛來說，國家法和非國家法在很多情況下共同發(fā)揮作用。正如中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會第五次會議于2017年3月15日通過的《中華人民共和國民法總則》第10條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！狈捎蓢抑贫ɑ蛘J(rèn)可，具有國家意志性，此處的“習(xí)慣”已經(jīng)成為國家法意義上的國家“習(xí)慣法”②參見王聰、陳吉棟：《論習(xí)慣法與事實(shí)上習(xí)慣的區(qū)分》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2017年第6期。。而非國家法意義上的“習(xí)慣法”也依然在糾紛解決中發(fā)揮著重要作用，此處的“習(xí)慣法”是“獨(dú)立于國家制定法之外，依據(jù)某種社會權(quán)威和社會組織，具有一定的強(qiáng)制性的行為規(guī)范的總和”③參見高其才：《中國習(xí)慣法論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第3頁。。按照調(diào)整對象的不同，習(xí)慣法可以劃分為民事習(xí)慣法、刑事習(xí)慣法、糾紛解決習(xí)慣法等，這些習(xí)慣法類型在鄉(xiāng)村社會體現(xiàn)得較為明顯，并在鄉(xiāng)村社會秩序維持中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定、運(yùn)行和發(fā)展，離不開包含糾紛解決在內(nèi)的鄉(xiāng)村治理，而鄉(xiāng)村治理是包含治理主體、治理規(guī)范、治理實(shí)踐的系統(tǒng)性、綜合性工程。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中明確提出要“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。”①參見習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第41頁。自治、法治、德治相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)的是“三治融合”，而非簡單的三者相加，這是鄉(xiāng)村治理機(jī)制建構(gòu)的新方向。實(shí)際上，早在2013年5月，浙江省桐鄉(xiāng)市就開始積極探索“德治、法治、自治”“三治合一”的社會治理模式。2014年底，按照黨的十八屆三中、四中全會提出的推進(jìn)依法治國、創(chuàng)新社會治理的有關(guān)要求，桐鄉(xiāng)將三者的排列順序調(diào)整為法治、德治、自治。2017年10月18日，根據(jù)黨的十九大報告提出的新要求，桐鄉(xiāng)也隨之將三者排列順序最終確定為“自治、法治、德治”。通過多年的探索和實(shí)踐，桐鄉(xiāng)當(dāng)?shù)刂饾u形成了“大事一起干、好壞大家判、事事有人管”的鄉(xiāng)村治理新格局。鄉(xiāng)村治理需要在實(shí)踐中探索，也要在實(shí)踐中檢驗(yàn)，糾紛解決便是展現(xiàn)“三治融合”的直觀生動證明材料。在“三治融合”框架之下，當(dāng)?shù)厥侨绾尉唧w運(yùn)用當(dāng)?shù)丶m紛解決習(xí)慣法解決矛盾糾紛的，這是一個需要實(shí)地調(diào)研、深入分析的論題，有助于自治、法治、德治相結(jié)合鄉(xiāng)村治理體系的進(jìn)一步健全?；诖搜芯磕康?，2019年1月16日至1月20日，筆者與調(diào)研團(tuán)隊(duì)成員一起去桐鄉(xiāng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，重點(diǎn)調(diào)查了 “三治融合”最早的具體實(shí)踐地——高橋街道豐收村的鄉(xiāng)村治理發(fā)展情況。本文以調(diào)研過程中搜集到的一起房屋征收款分配糾紛為考察對象，分析“三治融合”與當(dāng)代鄉(xiāng)村社會糾紛解決習(xí)慣法的關(guān)系。

二、合同缺失導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村社會，矛盾糾紛雖然也會涉及財產(chǎn)類糾紛，但數(shù)額一般較低，更多的糾紛與家庭內(nèi)部人身關(guān)系、鄉(xiāng)村社會人際關(guān)系直接相關(guān)。而隨著經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展，工業(yè)化快速推進(jìn)，建設(shè)用地增多，涉及農(nóng)村土地、房屋征收征遷類糾紛隨之增多，并且一般涉及的數(shù)額也較大。同時，民眾對財產(chǎn)利益的劃分更加重視，容易導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生，且很可能會延續(xù)很長時間，嚴(yán)重影響鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定和諧。社會轉(zhuǎn)型時期，民眾的交往方式也在發(fā)生著潛在的變化。例如，法治思維和法治方式逐漸成為民眾糾紛解決的一種可選擇渠道，這既可能有利于矛盾糾紛的盡快解決，但也可能造成矛盾糾紛的擱置和累積，“鄉(xiāng)情中的利益”愈加明顯。②參見栗崢：《轉(zhuǎn)型社會中鄉(xiāng)土糾紛的變遷》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第12期。

本糾紛當(dāng)事人張修為和李香琴皆為桐鄉(xiāng)高橋街道豐收村人，張修為與李香琴及其丈夫相識數(shù)十年，在糾紛發(fā)生之前關(guān)系較為和諧融洽。張修為主要從事理發(fā)生意，李香琴及其丈夫在北橋鎮(zhèn)（現(xiàn)在已經(jīng)合并到高橋街道）鎮(zhèn)駐地有一沿街房產(chǎn)。大約15年前（2003年左右），張修為與李香琴的丈夫就北橋鎮(zhèn)房屋達(dá)成一交易行為，其后張修為一直用該房屋經(jīng)營理發(fā)生意，但當(dāng)時并沒有簽訂相關(guān)合同，只是支付價款3.8萬元，很長一段時期內(nèi)雙方并沒有因房屋交易行為產(chǎn)生相關(guān)糾紛。糾紛產(chǎn)生的直接導(dǎo)火索是該處房屋在2018年3月份被當(dāng)?shù)匾云桨岔?xiàng)目的名義征收，根據(jù)征收辦法，對該房屋補(bǔ)償91萬多元。李香琴主張?jiān)摲课莓a(chǎn)權(quán)現(xiàn)在仍然是屬于其本人所有，并有土地使用權(quán)證作為憑證，宣稱十幾年前的交易行為的性質(zhì)是租賃，故征收款應(yīng)當(dāng)全部屬于她所有。由于建房時間較早，李香琴現(xiàn)在持有的只是土地使用權(quán)證，并沒有房屋所有權(quán)證。而張修為主張當(dāng)時的交易行為是買賣，雖然確實(shí)沒有簽訂相關(guān)買賣合同，但已經(jīng)支付價款，該房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)屬于其本人所有，故征收款應(yīng)當(dāng)歸其所有。這時，雙方矛盾糾紛便產(chǎn)生了。

如今的事實(shí)是，張修為一直在此房屋中經(jīng)營理發(fā)生意，之前與李香琴也一直相安無事，并有來往。在確定被征收后，年過八旬的李香琴參與進(jìn)來，以土地使用權(quán)證為憑據(jù)，主張?jiān)摲课輰儆谄渌?，房屋征收補(bǔ)償款也應(yīng)當(dāng)屬于其所有。李香琴的另一個理由是十幾年前，李香琴的丈夫患有老年癡呆癥，當(dāng)年支付的3.8萬元屬于租賃性質(zhì)。而李香琴的丈夫已經(jīng)去世，生前也沒有針對當(dāng)時的交易再定合同，因此，對于當(dāng)年2人交易的真實(shí)情況，現(xiàn)在已經(jīng)無法考證詳查。此外，李香琴的幾個兒子態(tài)度也比較強(qiáng)硬，表示當(dāng)年他們也不知道具體情況，他們父親當(dāng)時年紀(jì)已經(jīng)很大了，表達(dá)也不清楚，并且認(rèn)為如果是買賣，當(dāng)年總會有合同留存。

高橋街道征遷辦公室在做征收摸底時，登記的房屋所有人是張修為，但在去產(chǎn)權(quán)部門查詢后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在確屬李香琴所有?，F(xiàn)在雙方產(chǎn)生了糾紛，街道征遷辦公室的意見是，雙方有糾紛，說明該房屋產(chǎn)權(quán)不明晰，不能貿(mào)然支付補(bǔ)償款；如果雙方無法達(dá)成協(xié)議，該房屋暫不征收，待明確產(chǎn)權(quán)歸屬后再支付補(bǔ)償款。張修為與李香琴之間就房屋征收款分配產(chǎn)生了糾紛，事實(shí)有待進(jìn)一步查明。表面上看，對于李香琴一方來說，法律與事實(shí)之間沒有沖突，她有獲得該補(bǔ)償款的法律依據(jù)；但對于張修為一方來說，他主張?jiān)摲课輰儆谄渌校㈤L期使用，故補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸其所有，但張修為卻沒有土地使用權(quán)證，更沒有當(dāng)年的買賣交易合同。張李雙方的糾紛就這樣因事實(shí)與法律的沖突而產(chǎn)生了。矛盾糾紛不可避免，接下來的一般程序就是通過訴訟、調(diào)解等方式處理和解決糾紛，以恢復(fù)鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定的社會秩序。

三、法律服務(wù)團(tuán)的咨詢

桐鄉(xiāng)較早開展自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，特別是黨的十九大之后，由于得到中央的肯定，桐鄉(xiāng)當(dāng)?shù)胤e極健全完善鄉(xiāng)村治理體系。如今，桐鄉(xiāng)堅(jiān)持以黨建為引領(lǐng)、以人民為中心、以善治為目標(biāo)、以預(yù)防為基點(diǎn)，已經(jīng)形成了“一約兩會三團(tuán)”的載體，即村規(guī)民約（社區(qū)公約）、百姓議事會、鄉(xiāng)賢參事會和百事服務(wù)團(tuán)、法律服務(wù)團(tuán)、道德評判團(tuán)。在房屋征收款分配糾紛解決過程中，村民委員會、法律服務(wù)團(tuán)、道德評判團(tuán)發(fā)揮了主要作用，村規(guī)民約也起到了作為社會規(guī)范的引導(dǎo)作用。

在推進(jìn)全面依法治國的進(jìn)程中，在法治國家、法治社會一體建設(shè)的目標(biāo)之下，“法律下鄉(xiāng)”或者“嵌入式法治”已成必然。①參見陳寒非：《嵌入式法治：基于自組織的鄉(xiāng)村治理》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第1期?！胺ㄖ螄碌拇迕褡灾我怨餐w轉(zhuǎn)型為前提”②王麗惠：《鄉(xiāng)規(guī)民約與村治：研究范式的綜述與反思》，《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第3期。，只是這一轉(zhuǎn)型需要經(jīng)歷一個不斷調(diào)適的過程。很長一段時間內(nèi)，鄉(xiāng)村社會的法律服務(wù)沒有專門性的組織，而在桐鄉(xiāng)，法律服務(wù)功能本來也只屬于百事服務(wù)團(tuán)中的一個功能。2013年6月份，“三治合一”在豐收村試點(diǎn)時，首先建立了百事服務(wù)團(tuán)和道德評判團(tuán)。2014年，法律服務(wù)從百事服務(wù)團(tuán)中剝離，桐鄉(xiāng)在全市范圍內(nèi)成立了縣、鎮(zhèn)、村三級法律服務(wù)團(tuán)。在功能方面，百事服務(wù)團(tuán)以基層服務(wù)型黨組織建設(shè)為抓手，以志愿服務(wù)為基礎(chǔ)，依托村便民服務(wù)中心，整合各類服務(wù)資源，公開發(fā)放《服務(wù)聯(lián)系卡》，為轄區(qū)群眾免費(fèi)或低成本提供個性化服務(wù)項(xiàng)目，切實(shí)提升基層黨組織的精準(zhǔn)服務(wù)和社區(qū)96345便民服務(wù)功能。而法律服務(wù)團(tuán)則是專門以法律服務(wù)咨詢、矛盾糾紛化解、困難群眾維權(quán)、法治宣傳教育為重點(diǎn)，著力做好基層法律服務(wù)工作，積極完善“以事前防范和事中控制為主、事后補(bǔ)救為輔”的法律風(fēng)險、社會穩(wěn)定風(fēng)險化解機(jī)制，努力推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動各項(xiàng)工作。豐收村的法律服務(wù)團(tuán)由律師事務(wù)所、檢察院、司法所和派出所等單位工作人員5人組成，每月15日和30日進(jìn)村提供專業(yè)法律咨詢、代寫簡易法律文書等服務(wù)。同時，開展法治宣傳與送法服務(wù)。

雙方糾紛產(chǎn)生之后，張修為主動找到村民委員會負(fù)責(zé)調(diào)解、治安等事項(xiàng)的村民委員會委員王飛，告知緣由，并希望村委會出面幫助解決。村民向村民委員會反映矛盾糾紛問題，首先體現(xiàn)了村民委員會這一法定自治組織在鄉(xiāng)村治理中的重要作用。張修為表示，在征遷之前，關(guān)于糾紛涉及的房屋，李香琴并沒有直接找過他，而是在房屋確定要被征收之后，找到他，并告知該房屋現(xiàn)在仍然屬于李香琴所有，之前并沒有賣給他，所以征收款也應(yīng)當(dāng)全部歸李香琴所有。但是張修為主張?jiān)摲课輰儆谄渌校㈤L期占有使用。

在得知張修為與李香琴的糾紛后，王飛去李香琴家、張修為家、張修為理發(fā)店、街道征遷辦公室等處，多次了解糾紛涉及的交易情況。同時，王飛也向村里人問詢過十幾年前雙方交易情況。因?yàn)閺埿逓楫?dāng)時是理發(fā)師，村里人都和他有接觸，村里人表示基本知道當(dāng)時的交易情況，但對于是買賣還是租賃，因?yàn)闆]有具體合同文書，村里人只是憑常識認(rèn)為雙方是買賣。

在初步了解雙方及村里人意見和看法后，王飛和村委會其他成員一起多次去雙方家里、理發(fā)店里進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，但效果不佳，雙方仍然堅(jiān)持各自意見，互不相讓。僵持不下的狀態(tài)大約持續(xù)了一個多月左右時間。但基本事實(shí)應(yīng)該算是比較清楚：李香琴是目前法律意義上的房屋所有權(quán)人，但張修為的買賣行為得到其他村民的認(rèn)可并事實(shí)上長期占有。事實(shí)基本清楚，法律依據(jù)也比較充分，但是糾紛卻無法得到進(jìn)一步的解決。王飛表示：“如果不處理好、不調(diào)解好，可能導(dǎo)致他們之間的關(guān)系變得更復(fù)雜，甚至導(dǎo)致鄰里關(guān)系、一些村民的關(guān)系會變得矛盾更激烈。”的確如此，“熟人社會”這個鄉(xiāng)村社會典型特征雖然可能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型發(fā)生著變化，但從根本上說這依然是村民之間交往的常態(tài)，“半熟人社會”或者“陌生人社會”在某些方面可能體現(xiàn)得較為明顯，但在長期聚居的環(huán)境下，鄉(xiāng)村社會人與人之間的關(guān)系依然是緊密的?！班l(xiāng)土社會的封閉性與不流動性注定了社會關(guān)系的長期性?！雹賾?yīng)星：《“氣”與抗?fàn)幷危寒?dāng)代中國鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定問題研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第100頁。在一定范圍內(nèi)，“好事不出門，壞事傳千里”的現(xiàn)象還是依然存在的。張李兩家的糾紛如果任其拖延下去，矛盾糾紛積累的后果可能較為嚴(yán)重，因此急需解決之道。

為了更快、更有效地解決張李兩家糾紛，村委會首先引入法律服務(wù)團(tuán)。王飛認(rèn)為：“這種事情的處理是他們法律工作者的專長，他們的話也更能讓雙方信服，比自己三番兩次上門做工作更見成效。”2018年4月15日，王飛把雙方當(dāng)事人約到村文化禮堂，并邀請法律服務(wù)團(tuán)的律師來做法律方面的咨詢。在聆聽了雙方的意見、了解相關(guān)事實(shí)后，律師從法律、從訴訟角度向雙方表達(dá)了自己的法律意見。關(guān)于張修為的要求，律師明確告知張修為，如果要堅(jiān)持打官司的話，他敗訴的概率很高，從法律角度很可能不會支持他的訴訟請求。雖然張修為聲稱該房屋屬于其所有，但是沒有任何強(qiáng)有力的證據(jù)，既沒有房產(chǎn)證，也沒有土地使用權(quán)證；當(dāng)時的交易也沒有簽署過合同，而且那時候又是直接給現(xiàn)金，轉(zhuǎn)賬記錄和轉(zhuǎn)賬說明也提供不了。但現(xiàn)在有一點(diǎn)對張修為比較有利，村里人大多數(shù)知悉當(dāng)時的交易，但多是間接的了解。但是，如果張修為真的要去法院起訴、打官司的話，這一點(diǎn)也不能作為證據(jù)提交法院。關(guān)于李香琴方面，律師首先根據(jù)土地使用權(quán)證這一直接證明材料，肯定李香琴方面的權(quán)益，但是，另一方面，又告知李香琴，從過去十幾年的事實(shí)來看，該房屋確屬張修為在占有、使用，且正常支付水電費(fèi)用、相關(guān)修繕費(fèi)用，李香琴在過去也沒有直接明確提出相關(guān)訴求，因此，張修為所說的買賣交易在很大程度上是存在的，否則張修為不會長期使用。據(jù)王飛走訪了解，在北橋鎮(zhèn)類似張修為這種不辦理產(chǎn)權(quán)過戶的商戶還有很多，十幾年前的房屋買賣交易，主要以自己使用為主，當(dāng)時沒有人以投資為目的而去購買房屋。但是，如今隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，城市化程度提高，房屋的價值有了非常大的增加。根據(jù)法律，這些房屋購買者無法獲得征收補(bǔ)償款，但在當(dāng)時征遷過程中，事實(shí)上也有出賣者不主動參與爭奪補(bǔ)償款，而是購買者主動拿出補(bǔ)償款的一部分給賣家。在街道征遷辦公室做摸底時，該房屋登記所有人是張修為，也在一定程度上表明登記是按照當(dāng)時的使用者登記的，事實(shí)上的房屋所有權(quán)人李香琴當(dāng)時也沒有主張相關(guān)權(quán)利。

律師向雙方當(dāng)事人表明各自利害關(guān)系后，雙方當(dāng)事人對律師的法律意見基本表示贊同，這為下一步解決糾紛奠定了良好的基礎(chǔ)。雙方當(dāng)事人知悉自己的請求是否會得到法律上的支持，并明確利弊，這里首先體現(xiàn)了法治的保障功能，是通過法律服務(wù)團(tuán)這一組織載體具體體現(xiàn)出來的，因此是“三治融合”的一個體現(xiàn)。綜合來看，該征收款分配糾紛的產(chǎn)生，很大程度上是由于法治文化、法律意識的欠缺，在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域有必要繼續(xù)強(qiáng)化“法治”，有利于“全社會理性精神、規(guī)則意識、契約意識的確立”①參見蔣傳光：《十九大報告對中國特色社會主義法治理論的發(fā)展與創(chuàng)新》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2018年第3期。。這是鄉(xiāng)村社會繼續(xù)發(fā)展的重要保障。

四、村民委員會與道德評判團(tuán)的調(diào)解

調(diào)解是鄉(xiāng)村社會糾紛解決的主要方式，因?yàn)椤稗r(nóng)村地區(qū)的糾紛多發(fā)生在家庭成員、鄰居、村人之間，多為‘家長里短’式的細(xì)故之事，運(yùn)用調(diào)解方式既解決了問題，又節(jié)約成本，亦不傷和氣”②高其才：《試論農(nóng)村習(xí)慣法與國家制定法的關(guān)系》，《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第3期。。在訪談中，王飛也認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會的糾紛并不重大，關(guān)鍵是去調(diào)解、去說服。

最關(guān)鍵的就是“說”，任何矛盾，你只要愿意去跟他說，站在他的角度跟他去多溝通一下，就是只要他愿意把他的心里話說出來，其實(shí)都可以化解。因?yàn)猷徖镏g沒有那種重大的矛盾，沒有深仇大恨，其實(shí)都是一些瑣事，都是“口氣之爭”。

除了調(diào)解這種直接方式，村規(guī)民約、民情習(xí)慣等社會規(guī)范也為糾紛順利解決營造良好的社會氛圍、提供相應(yīng)的規(guī)范保障。村規(guī)民約在鄉(xiāng)村社會糾紛解決過程中發(fā)揮積極作用，與村規(guī)民約的地位和內(nèi)容有直接關(guān)聯(lián)。村規(guī)民約（社區(qū)公約）是根據(jù)法律、法規(guī)和相關(guān)政策，適應(yīng)村（居）民自治要求，由村（居）民共同遵守的行為規(guī)范，是基層群眾進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的重要形式，具有匯集民意、聚集民智、化解民憂、維護(hù)民利的獨(dú)特作用，是推進(jìn)依法治村、村民自治的有效載體。作為鄉(xiāng)村社會秩序維護(hù)的重要社會規(guī)范，村規(guī)民約的制定和實(shí)施也有利于鄉(xiāng)村矛盾糾紛的解決。村規(guī)民約發(fā)揮積極作用，“大多時候所依賴的是村莊內(nèi)部的輿論壓力或社區(qū)的強(qiáng)制力”③陳寒非、高其才：《鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用實(shí)證研究》，《清華法學(xué)》2018年第1期。，其規(guī)范作用更直接，其社會作用更持久。2017年5月9日，經(jīng)豐收村村民會議表決通過的《豐收村村規(guī)民約》是村民共同遵守的社會規(guī)范，其中明確規(guī)定“堅(jiān)持法治、德治、自治相結(jié)合”①《豐收村村規(guī)民約》的表決通過時間早于黨的十九大召開，故其中的表述與黨的十九大報告有些差異。在黨的十九大召開之前，桐鄉(xiāng)當(dāng)?shù)卦谧灾巍⒎ㄖ?、德治的表述順序上是“法治、德治、自治”。。?章專門規(guī)定“鄰里關(guān)系”，要求“堅(jiān)持互尊互愛、互幫互助、互讓互諒，共建和諧融洽的鄰里關(guān)系”。第5章“平安建設(shè)”對于矛盾糾紛解決也提出了明確要求：“提倡用協(xié)商辦法解決各種矛盾糾紛，協(xié)商不成功的，可申請到村、鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會調(diào)解，也可依法向人民法院起訴。依法理性表達(dá)利益訴求，倡導(dǎo)合理合法信訪，不得鬧事滋事、擾亂社會秩序”。張修為在與李香琴發(fā)生糾紛后，主動到村委會尋求調(diào)解，這是符合村規(guī)民約要求的。在黨的十九大召開后，豐收村又根據(jù)需要制定了一個簡化版村規(guī)民約，分“自治篇”“法治篇”“德治篇”3部分。這種表達(dá)簡潔、朗朗上口的形式，也有利于村規(guī)民約的宣傳，進(jìn)而有利于化解村內(nèi)矛盾糾紛。關(guān)于“法治篇”，前文已經(jīng)述及。關(guān)于“自治篇”，其內(nèi)容是：“愛國愛家心向黨，村民自治要提倡。村中大事共商量，鄉(xiāng)賢群策來幫忙。租房租地有規(guī)章，拆違措施必須強(qiáng)。護(hù)林治水優(yōu)環(huán)境，鄉(xiāng)村振興美名揚(yáng)?！边@里就增加了“租房租地有規(guī)章”的內(nèi)容，針對的是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會此類事務(wù)較為頻繁發(fā)生的實(shí)際情況。關(guān)于“德治篇”，其內(nèi)容是：“誠實(shí)守信豐收人，文明友善最應(yīng)當(dāng)。婦孺老幼相互幫，家庭和諧子孫強(qiáng)?；閱始奕暮嗈k，鄰里互助熱心腸。是非曲直大家判，喜看農(nóng)村新氣象。”“是非曲直大家判”，即是發(fā)揮村民共同體的道德認(rèn)識，判斷糾紛的是與非。在豐收村，德治的一個重要體現(xiàn)是道德評判團(tuán)。

針對該糾紛，在法律服務(wù)團(tuán)介入糾紛解決之后，接下來主要由村民委員會和道德評判團(tuán)繼續(xù)介入，進(jìn)一步做調(diào)解工作，這是自治、德治的具體體現(xiàn)，當(dāng)然，道德評判團(tuán)本身也是自治的組織載體，只是其組成和運(yùn)行強(qiáng)調(diào)道德的功能。自治除了通過村民委員會這一法定自治組織參與糾紛解決之外，百姓議事會和鄉(xiāng)賢參事會這兩個組織在有些情況下也會參與到糾紛處理解決。②在本糾紛解決過程中，百姓議事會和鄉(xiāng)賢參事會并沒有直接參與。本文中的王飛既是村委會成員，專門負(fù)責(zé)綜治、調(diào)解等工作，又是百姓議事會成員，還是道德評判團(tuán)的成員。

“三團(tuán)”中的道德評判團(tuán)在張李兩家糾紛解決中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。道德評判團(tuán)以法律法規(guī)、社會公德和村規(guī)民約、社區(qū)公約、市民公約為準(zhǔn)則，有效發(fā)揮道德評議和社會輿論的力量來革除陋習(xí)，褒揚(yáng)真善美、鞭韃假惡丑，促進(jìn)文明和諧社會風(fēng)尚的形成。根據(jù)《關(guān)于深化村規(guī)民約（社區(qū)公約）、百姓議事會、鄉(xiāng)賢參事會和百事服務(wù)團(tuán)、法律服務(wù)團(tuán)、道德評判團(tuán)工作的實(shí)施方案》，道德評判團(tuán)的職責(zé)也包含糾紛調(diào)處：“參與調(diào)處各類矛盾糾紛，積極化解社會矛盾?！备鞔迳缛采w，可以與百姓議事會整合組建。各村社全面建立光榮榜和曝光臺。道德評判團(tuán)經(jīng)常性開展道德評議活動，協(xié)調(diào)人由村社黨組織書記擔(dān)任，聯(lián)絡(luò)人由一名村社干部擔(dān)任。成員由村社兩委班子成員、三小組長代表、黨員代表、道德模范代表、鄉(xiāng)賢或村民骨干代表等組成，人數(shù)為10-15人。道德評判團(tuán)成員名單進(jìn)行公示。道德評判團(tuán)志愿義務(wù)參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，村委會沒有給予專門補(bǔ)助。正如豐收村村黨支部書記周治所說：“如果村委會給他們發(fā)放多少錢，他們下去做工作、做調(diào)解的說服力、公信力就大打折扣。老百姓認(rèn)為你們拿著村里的工資就為村里面說話，效果肯定會大打折扣。但如果他們沒有拿工資下去做工作，這個時候，他們的效果完全不一樣?！编l(xiāng)村社會的運(yùn)行有時自有其邏輯。

在法律服務(wù)團(tuán)的律師介入后，豐收村的道德評判團(tuán)成員繼續(xù)參與到張李兩家糾紛。王飛在向村黨組織和村民委員會匯報后，提出由道德評判團(tuán)的成員徐明月、沈淑蘭和他一起去給雙方當(dāng)事人做工作，進(jìn)行后續(xù)調(diào)處。徐明月、沈淑蘭、王飛都是道德評判團(tuán)的成員，其中徐明月更是被評為“最美高橋人”，也是“感動高橋十大孝敬人物”，他服侍丈母娘長達(dá)十幾年，也是村里公認(rèn)的道德模范。徐明月和雙方當(dāng)事人同屬于一個村民小組，和雙方都很熟悉，并且其年齡和李香琴相仿。以朋友的身份，徐明月可以向李香琴傳達(dá)村里人對這件事的看法，更能被李香琴接受。他們幾人先去張修為家，首先表明基本態(tài)度，這起糾紛之所以產(chǎn)生并久拖不決，主要是因?yàn)槭畮啄昵半p方交易時，張沒有簽訂相關(guān)合同，也沒有遵循相關(guān)法律程序辦理房屋所有權(quán)變更，這一點(diǎn)張自己需要知悉和明確。如今，糾紛已經(jīng)產(chǎn)生，張修為也不能過于堅(jiān)決，因?yàn)槔钕闱俚恼煞蛞呀?jīng)去世，當(dāng)時的交易實(shí)際情況，現(xiàn)在已經(jīng)無法還原。因此，張修為需要反思自己的行為。經(jīng)過勸說，張修為一方終于松口，表態(tài)補(bǔ)償款總共90多萬，自己可以拿70多萬，李香琴可以拿20多萬。張修為的這種態(tài)度轉(zhuǎn)變，意味著糾紛有解決的可能，但也需要繼續(xù)與李香琴一方協(xié)商。

李香琴在聽取法律服務(wù)團(tuán)的意見后，態(tài)度卻一直較為強(qiáng)硬，認(rèn)為既然糾紛已經(jīng)鬧得全村盡知，那么自己一定堅(jiān)持到底，絕不松口，所有的補(bǔ)償款都應(yīng)當(dāng)屬于她，這不只是錢的問題，更是面子問題。確實(shí)如此，鄉(xiāng)村社會糾紛一般起初都不是很嚴(yán)重，很容易被其他村民知悉，這就演變成爭面子、爭臉面問題?！叭饲槭拦屎投Y尚往來構(gòu)建的社會關(guān)系是普通鄉(xiāng)民在鄉(xiāng)土社會安身立命最重要的資源，而現(xiàn)代法治追求的經(jīng)濟(jì)理性與之存在巨大的鴻溝。”①池建華：《鄉(xiāng)土司法中的法、理、情》，《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第4期。帶著張修為方做出的讓步和妥協(xié)，王飛和道德評判團(tuán)的成員一起找到李香琴，但李香琴的態(tài)度還是比較堅(jiān)決。王飛向李香琴表示，張修為同意只拿70萬，其余的都可以給她。但李香琴還是強(qiáng)調(diào)，房屋征收補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)都屬于她所有，張修為方一分錢也不會拿到，并且再一次拿出土地使用權(quán)證，表明這是她獲得補(bǔ)償款的最重要證據(jù)。

為了再詳細(xì)了解當(dāng)年交易情況，王飛也專門詢問了村里年紀(jì)與李香琴丈夫相仿的村民，經(jīng)過核實(shí)得知一個信息，當(dāng)時李香琴丈夫應(yīng)當(dāng)是直接賣給張修為的，并非租賃。并且，3.8萬元的價款也不是一開始就定好的，最初就是3萬元。但李香琴丈夫回去告知李香琴后，李香琴表示賣得太便宜了，一定讓李香琴的丈夫再去向張修為索要，后來張修為才又支付了8000元。更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，王飛了解到，當(dāng)時李香琴丈夫再次去要錢時，曾經(jīng)把這件事告訴過他的朋友。經(jīng)過對方了解，王飛基本可以確認(rèn)，當(dāng)時張修為與李香琴丈夫很可能是買賣交易而非租賃，只是當(dāng)時沒有簽訂相關(guān)合同，也沒有去土地、房屋等相關(guān)部門辦理手續(xù)。

此時，糾紛處理似乎又陷入了困境，急需要一個突破口。一般來說，處于熟人社會中的鄉(xiāng)村民眾不愿意去法院起訴，特別是對于被告來說，這是極其丟臉面的事情，對于糾紛的徹底解決可能有時候會適得其反。而對于一些在法律上可能有明確依據(jù)，但在事實(shí)層面有瑕疵的原告來說，這也不是一件光彩的事。并且，中國鄉(xiāng)土社會也有“一代官司三代仇”的諺語，“打官司”基本上意味著社會關(guān)系、人情往來的決裂?；诖?，王飛再次向雙方表明，調(diào)解處理是當(dāng)前最好的解決途徑。王飛對張修為說：“這樣的話，現(xiàn)在從道德角度全部站在你這邊的，說得好聽點(diǎn)，就是你站在了道德的制高點(diǎn)，大家都可以說這房子是你的。但從法律角度上說，你很可能一分錢都沒有。如果你們鬧到最后，真的要走法律途徑的話，你是一分錢都沒有的，你最多可能能拿到一點(diǎn)租金，也沒幾萬塊錢的?！蓖躏w對李香琴說：“可能從法律角度上，全部站你這里，但是呢，這個事情不是說，你想說什么就是什么，不是說你自己能自圓其說的，所有的村民都看著的。你有三個兒子，還有一個孫子也是黨員。鬧到最后這種都是很丟人的事情。”

王飛認(rèn)為，這件事從法律上看似能夠解決，但對于雙方實(shí)際上都不是最好的結(jié)果，很可能導(dǎo)致雙方以后不再來往。王飛首先從道德層面勸說兩家不要直接走司法途徑，還是應(yīng)當(dāng)盡量協(xié)商調(diào)解。

在向雙方表明立場后，王飛及其他道德評判團(tuán)成員繼續(xù)做工作，說服雙方坐下來協(xié)商。道德評判團(tuán)成員告知張修為，補(bǔ)償款全部給他在現(xiàn)在看來是不可能的事情，而在具體數(shù)額方面，張修為是否可以再做一些讓步。關(guān)于李香琴方面，因?yàn)槠鋺B(tài)度依然較為強(qiáng)硬，需要與其熟悉特別是私人關(guān)系比較好的人再去協(xié)商。道德評判團(tuán)再次通過徐明月這個與李香琴私人關(guān)系較好的朋友，通過他向李香琴明確表達(dá)：如果再繼續(xù)“鬧下去”，村里人會議論，可能看不起她，甚至影響全家在村里的形象；為了爭奪這點(diǎn)錢，可能會影響到他們家人的生活。這是發(fā)揮道德輿論的影響力，因?yàn)樵谕躏w看來，李香琴是有法律依據(jù)的，但在道德上可能存在可供商榷之處。

道德評判團(tuán)和村委會成員就是這樣繼續(xù)不斷勸說調(diào)解，這樣大約又持續(xù)了近2個月，終于雙方當(dāng)事人同意坐下來協(xié)商雙方的數(shù)額分配問題了，這也表明糾紛終于有最終解決的可能性。關(guān)于數(shù)額分配，王飛表示也是先經(jīng)過多次協(xié)商。最后一次，在村會議室（村委會辦公地）進(jìn)行，參加者有雙方當(dāng)事人、法律服務(wù)團(tuán)（包括律師）、道德評判團(tuán)、街道拆遷辦公室工作人員、李香琴的兒子。參加會議人員最終起草了一個調(diào)解協(xié)議：91萬元房屋征收補(bǔ)償款，張修為和李香琴方各得45萬元，余下的1萬多元當(dāng)做紅包給李香琴方。實(shí)際上這種分配背后也是鄉(xiāng)村治理的智慧所在，1萬多元看似不多，但卻是一個“象征性的符號”。最初在談具體數(shù)額的時候，王飛介紹：“為了公平起見，雙方各得一半，從任何方面說兩方都不虧欠誰，雙方都有自己的責(zé)任，既然有責(zé)任就不分責(zé)任大小了，因?yàn)檫@種具體很難劃分的，那就一刀切，一半一個。”從形式上看，這種對半劃分是公平的，但李香琴一方表示不同意。據(jù)王飛介紹，李香琴的意思大致是，這房子本來就是她的，如果她接受一半，好像是她來訛詐張修為一樣，現(xiàn)在所有的村民都在看她，可能會說她在利用這個事來騙張修為，認(rèn)為她現(xiàn)在反悔了、來訛詐了。對于中國人來說，面子“便成了一件和個人自尊密切關(guān)聯(lián)的事情”①參見黃光國等：《面子：中國人的權(quán)力游戲》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第20頁。。的確如此，鄉(xiāng)村社會的糾紛解決需要考慮的不僅僅是公平，也不是完全依靠法律，還必須考慮雙方當(dāng)事人所處的情境，這個時候解決糾紛的決定者似乎又回到了張修為一方。王飛和其他會議人員在綜合考慮之后，向張修為表示：“不管怎么說，這個房子對你們雙方來說都是增值了，拆得掉就是好事情，拆不掉的話雙方都沒有收益。你當(dāng)時才38000買的，現(xiàn)在能拿到45萬，按現(xiàn)在房子的增值速度，10倍也差不多了。而且，你們以前關(guān)系也挺好的，他跟李香琴的老公在買賣的時候都是朋友，那你把零頭的1萬多當(dāng)成包個紅包給他好了?！弊罱K，張修為接受了這個方案，表示大家都是一個村的，抬頭不見低頭見，以后還得繼續(xù)相處。

通常認(rèn)為，德治缺乏載體，更缺乏強(qiáng)制力，但是各地鄉(xiāng)村治理實(shí)踐已經(jīng)采取了比較有效的形式，取得了很好的社會效果。豐收村道德評判團(tuán)在糾紛解決中的作用是關(guān)鍵的，因其成員與雙方當(dāng)事人相熟，首先拉近了距離，其次鄉(xiāng)村社會的糾紛本身就不復(fù)雜，更重的是傾聽和協(xié)商。本來，道德評判團(tuán)的一個功能是共同對村民的行為進(jìn)行道德評價，重點(diǎn)在“評”和“判”，并敢于將不道德的行為以“紅黑榜”的形式進(jìn)行曝光。但是，曝光并不是結(jié)果，只是一種手段，最終還是要在全村形成崇德向善的良好風(fēng)氣。本糾紛解決過程中，王飛最初和村黨支部書記商量如何解決糾紛時，曾經(jīng)提議直接由道德評判團(tuán)來評判孰是孰非，并直接曝光。但是他們考慮到一旦曝光，可能反而不利于糾紛的解決，甚至?xí)せ?。鄉(xiāng)村社會糾紛解決需要耐心，需要在聊天中不斷勸說。正如王飛所說：“道德評判團(tuán)跟李香琴說，以朋友的身份去勸可能更好勸一點(diǎn)。這樣的話給她一點(diǎn)壓力，做了幾天工作之后，她態(tài)度一天比一天、一次比一次好。我們上門做工作做了好幾次，我去她家里去了好幾次。一個是人去多了，關(guān)系也慢慢近了，一個是你經(jīng)常去，他們也會覺得難為情。也確實(shí)難為情，為了我這個事情經(jīng)常這么跑。雖然我們?nèi)ゲ皇钦f做工作，就說來跟你們聊聊天，其實(shí)他們也知道我們是去做工作的。我就跟他聊聊天，最近你們怎么樣？身體還好嗎？這個事情你們想怎么樣？確實(shí)聊多了，他們心里自己也有打算，等我慢慢掌握他們自己心里打算之后呢，調(diào)解工作就更好做了，包括張修為的心理底線是什么，他其實(shí)一半分能接受的。”

自治、法治、德治相結(jié)合，意味著鄉(xiāng)村治理不能單獨(dú)依靠某一方面的治理資源，而是互相補(bǔ)充、綜合為治。①參見高其才：《健全自治法治德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系》，《光明日報》 2019年2月26日 。經(jīng)歷了3個多月的漫長調(diào)解協(xié)商，張李兩家的糾紛得到了比較圓滿的解決。

五、結(jié) 語

房屋征收款分配糾紛的最終解決，是自治、法治、德治“三治融合”的生動體現(xiàn)。自治是鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)，村民自己的事、自己內(nèi)部產(chǎn)生的糾紛，很大程度上還需要依靠自己解決。與村“兩委”組成人員不同，道德評判團(tuán)的成員是沒有報酬補(bǔ)貼的，道德評判團(tuán)的成員是普通的農(nóng)民，更是生活在鄉(xiāng)村這個共同體中的一員。他們熟悉鄉(xiāng)村社會的糾紛解決習(xí)慣法，懂得鄉(xiāng)土社會糾紛解決之道。本糾紛的解決，離不開村民委員會、道德評判團(tuán)等自治組織的支持，離不開像王飛、徐明月、沈淑蘭等人的具體參與。法治是鄉(xiāng)村治理的保障，推進(jìn)全面依法治國，要求法治國家、法治社會一體建設(shè)，豐收村法律服務(wù)團(tuán)的建立和運(yùn)行就是具體體現(xiàn)。在這一糾紛中，律師參與其中，為雙方當(dāng)事人講解其中的法律問題，從法律層面解釋了他們雙方的預(yù)期，使當(dāng)事人明白去法院提起訴訟的可能結(jié)果。在綜合考慮法律結(jié)果和自身情況后，雙方當(dāng)事人會選擇坐下來接受調(diào)解，這本身就是法治保障功能的體現(xiàn)。鄉(xiāng)村社會的糾紛解決，需要法治的保障，更需要鄉(xiāng)土智慧與鄉(xiāng)土邏輯。健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，需要根據(jù)鄉(xiāng)村社會運(yùn)行內(nèi)在邏輯，體悟鄉(xiāng)民所思所想、所感所為。