梁恒瑜

摘要：隨著醫(yī)藥科技的日新月異，新型高效藥品正在不斷涌現(xiàn)，為保護人類健康做出巨大貢獻。但是，高昂的藥價帶給患者沉重經(jīng)濟負擔(dān)的同時，也刺激了藥品走私活動從而導(dǎo)致假藥泛濫。在治理醫(yī)藥市場販假售假的同時，醫(yī)藥企業(yè)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任，以平衡經(jīng)濟利益與公眾健康權(quán)之間的關(guān)系。從調(diào)整法律價值沖突的基本理念出發(fā)，通過對醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任問題進行研究發(fā)現(xiàn)，促進醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任制度的完善，增加對患者的有效救濟途徑，要求醫(yī)藥企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任等，可以有效解決經(jīng)濟利益與公眾健康之間的矛盾。

關(guān)鍵詞：《我不是藥神》;法律價值沖突;醫(yī)藥企業(yè);社會責(zé)任

中圖分類號：D9文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.05.065

《我不是藥神》這部電影的上映，使得企業(yè)社會責(zé)任，尤其是醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任的問題再次成為社會輿論關(guān)注的熱點問題。伴隨著人類社會文明化程度的不斷提高，對人的價值越發(fā)重視，越來越要求企業(yè)在創(chuàng)造財富的同時，也應(yīng)當(dāng)對社會公眾承擔(dān)一定的義務(wù)，企業(yè)責(zé)任的思想便應(yīng)運而生。自20世紀(jì)初開始，企業(yè)責(zé)任的概念便在多個學(xué)科得到使用，用以調(diào)和企業(yè)與社會公眾之間的利益沖突。企業(yè)社會責(zé)任，是指“企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會公益的義務(wù)”。本文以《我不是藥神》中不同角色對于“假藥”一詞的理解不同為切入點，引出社會中存在的公眾健康權(quán)和藥品專利權(quán)之間存在的矛盾和與之相關(guān)的法律價值沖突，分析政府和藥企在此問題上應(yīng)該保有的態(tài)度和可以采取的措施，以邏輯論證醫(yī)藥企業(yè)是否應(yīng)該在此問題上負有社會道德責(zé)任，同時借鑒國外已有的做法，努力提取其可行性，并分析將之運用到實踐中的可能性。

1《我不是藥神》中的法律價值沖突

《我不是藥神》由真實社會事件改編，講述了一位藥店店主從印度代購治療慢粒白血病的藥獲得極大利潤，開始販藥斂財之道后良心發(fā)現(xiàn)的故事?！段也皇撬幧瘛分汹w立忠公司（營銷格列寧藥物的中國廠商）與印度格列寧公司（其生產(chǎn)藥品在中國無銷售許可）生產(chǎn)出的藥物雖療效類似但在中國價格卻相差甚遠，這使得許多無法負擔(dān)昂貴藥價的家庭鋌而走險選擇走私的藥品進行治療，最終該代理商因走私藥品而被起訴但最終未果。其中，病人認為“可以治病的藥”即不算做“假藥”;趙立忠公司認為“無銷售許可的藥”即算作“假藥”;公安機關(guān)內(nèi)部因 “假藥”界定及人的生命與企業(yè)的專利侵權(quán)是否相沖產(chǎn)生了巨大分歧。其三方對于“假藥”的理解具有相當(dāng)程度的代表性，但該案的核心問題是醫(yī)藥企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)何種社會責(zé)任以及在何種程度上承擔(dān)社會責(zé)任。這無疑是值得深思的問題。

對這些問題從不同的角度有不同的回答。從病患的角度來看，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。受中國傳統(tǒng)儒孝文化中“人本主義”、“義重于利”及“天人合一”等思想觀念的影響，他們想當(dāng)然地認為醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)該與醫(yī)生一樣負有“普濟蒼生，懸壺救世”的責(zé)任，在當(dāng)病患無力支付藥價之際，就應(yīng)該降低藥價來滿足病患的治療需求。從企業(yè)的觀點出發(fā)，其最先考慮的是企業(yè)的經(jīng)濟效益及經(jīng)營成本，認為能夠生產(chǎn)出能夠治病的藥物就已經(jīng)達到既定的為社會做出貢獻目的。以公安機關(guān)角度切入，一方面維護人民的權(quán)益是其本身應(yīng)盡的義務(wù);另一方面當(dāng)企業(yè)的專利權(quán)受到侵害時，其也應(yīng)該依法行事介入這一案件，表現(xiàn)出了一種明顯的意識與行為上的沖突。這分別體現(xiàn)了觀念與法律的沖突，醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)濟效益與社會責(zé)任的沖突以及情理與法理之間的沖突。所有的沖突都指向了醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任這一問題。

2醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任的概念及范圍

醫(yī)藥企業(yè)，顧名思義是指以生產(chǎn)和制造醫(yī)藥產(chǎn)品為主要經(jīng)營目的的企業(yè)。以醫(yī)藥產(chǎn)品的流通和銷售為主要經(jīng)營范圍的經(jīng)銷商，不屬于本文所稱的醫(yī)藥企業(yè)。通常而言，根據(jù)在藥物生產(chǎn)過程中的創(chuàng)新程度、技術(shù)水平、貢獻程度等不同，可以分為發(fā)明和制造原研藥的企業(yè)，以及經(jīng)許可或者法律授權(quán)生產(chǎn)仿制藥的企業(yè)。醫(yī)藥企業(yè)的社會責(zé)任，要求醫(yī)藥企業(yè)在實現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)的同時，還應(yīng)當(dāng)以促進和增強社會公益為其目標(biāo)，并且醫(yī)藥企業(yè)有責(zé)任為平衡利潤最大化和社會公益增強這兩者的平衡做出貢獻。與企業(yè)責(zé)任理論最初在美國形成的過程中所面臨的爭論近似，關(guān)于醫(yī)藥企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)在何種程度上承擔(dān)社會責(zé)任的討論，也日漸高漲。

從醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任的范圍來看，醫(yī)藥企業(yè)生產(chǎn)行為本身便關(guān)涉公共健康，其所承擔(dān)的企業(yè)責(zé)任的內(nèi)涵相較于一般類型的企業(yè)則要更加豐富。一方面，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保自身的研發(fā)和生產(chǎn)水平保持相對較高的水準(zhǔn)以更好地為公共健康服務(wù);另一方面，醫(yī)藥企業(yè)在自身的生產(chǎn)活動之外，還應(yīng)當(dāng)為社會公共福利做出相應(yīng)的貢獻。具體而言，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)當(dāng)在對股東承擔(dān)責(zé)任的同時，還應(yīng)對政府、環(huán)境和消費者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，還應(yīng)包括遵守法律法規(guī)、依法納稅、促進地區(qū)就業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展、保護生態(tài)環(huán)境、參與慈善項目等經(jīng)濟、法律、道德、倫理等各方面的責(zé)任。事實上，自20世紀(jì)初，企業(yè)社會責(zé)任的觀念開始在美國形成起，賦予企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動以道德因素、經(jīng)濟與法律外的義務(wù)等超越其自身經(jīng)營范圍的責(zé)任，企業(yè)為社會福利而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任便成企業(yè)無法逃避的某種義務(wù)。由于醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)營范圍的特殊性，其生產(chǎn)活動與公眾健康安全常常有著千絲萬縷的關(guān)系，要求醫(yī)藥企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的理由相對于其他企業(yè)而言，無疑更為強烈，其合理性和正當(dāng)性也通常較少地遭受質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

3醫(yī)藥企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的現(xiàn)狀及問題

平衡經(jīng)濟利益與健康價值、關(guān)注公共健康與個人健康一向是政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，同時也是消費者關(guān)心的重要問題。因而，面對這些具有公益性質(zhì)的問題，醫(yī)藥企業(yè)通常面臨著向政府承擔(dān)責(zé)任和向消費者承擔(dān)責(zé)任的雙重挑戰(zhàn)。具體而言，政府在與醫(yī)藥企業(yè)共同分擔(dān)責(zé)任的同時，還負有對醫(yī)藥企業(yè)進行監(jiān)管的義務(wù)，消費者在消費醫(yī)藥企業(yè)醫(yī)藥產(chǎn)品的同時，還享有對醫(yī)藥企業(yè)進行監(jiān)督的權(quán)利。這些共同構(gòu)成了督促醫(yī)藥企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的外部力量。

從醫(yī)藥企業(yè)自身而言，通過制定嚴(yán)格的企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范、成立行業(yè)協(xié)會共同監(jiān)察管控等形式，使其在一定程度上接受道德方面的約束。此外，由于博弈中信息不對等的必然存在，使得企業(yè)之間的信任在一定程度上具有不確定性和不穩(wěn)固性，這也給企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任帶來一定的困難。故，盡管已經(jīng)有上述規(guī)范要求，但目前部分醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任依舊意識淡薄，社會責(zé)任觀念缺失：如藥品質(zhì)量不夠穩(wěn)定、療效確切廉價藥品供給不足、藥價虛高、忽視藥品不良反應(yīng)檢測等。其中藥品質(zhì)量和信息傳遞問題最為突出，嚴(yán)重影響患者的生命安全。

就目前醫(yī)藥企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀來看，政府出臺相關(guān)政策，提出相應(yīng)的補助措施，以擴大企業(yè)經(jīng)營的效益，同時通過緊急救助措施以防突發(fā)狀況。 通過加大投入推進新藥的研發(fā)和加快引入專利技術(shù)，可以有效刷新國內(nèi)藥品市場。但現(xiàn)狀卻是，仿制藥企業(yè)進行新型藥品的引入，但在新藥專利到期后仍無法提供優(yōu)質(zhì)仿制藥，致使諸多藥品價格一直居高不下，迫使無法支付藥價的患者走私藥品和購買原料藥品進行治療。導(dǎo)致這一問題的根本原因在于，我國醫(yī)藥企業(yè)長期以來“仿制為主、結(jié)合創(chuàng)新” 的生產(chǎn)和經(jīng)營方式的短視，導(dǎo)致對新藥的研發(fā)投入不足的同時，連通過提高自身生產(chǎn)技藝以最大化地實現(xiàn)仿制藥的生產(chǎn)動力和能力都尚顯欠缺。由此可見，我國目前醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任履行現(xiàn)狀不容樂觀。

4醫(yī)藥企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的對策及建議

在當(dāng)前時代背景之下，必須借助政府部門、醫(yī)藥企業(yè)、社會輿論等多方面、全方位地協(xié)調(diào)發(fā)力，以推動醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任的最終落實。

具體而言，政府部門方面，盡管當(dāng)前政府已經(jīng)就醫(yī)藥企業(yè)的經(jīng)營具體規(guī)范出臺相關(guān)法律法規(guī)，但對于專利藥品的仿制和研發(fā)方面并未進行有效地約束，對此可以加快立法和政策的制定步伐，盡快的彌補缺漏。此外，政府方面還應(yīng)當(dāng)完善醫(yī)保制度，適當(dāng)拓寬醫(yī)療保險的涵蓋范圍，將一些療效獨特藥價昂貴但不可替代的專利藥品納入醫(yī)療保險范圍并提高其報銷額度，鼓勵地方將基本藥物制度與分級診療、家庭醫(yī)生簽約服務(wù)、慢性病健康管理等有機結(jié)合。政府也可以提供相應(yīng)資金用于對無力支付藥價的患者進行救助，同時要加強對醫(yī)藥企業(yè)的監(jiān)督，要求其定期反饋相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)情況及檢查企業(yè)內(nèi)部是否存在不符合標(biāo)準(zhǔn)的假藥等。

醫(yī)藥企業(yè)方面，醫(yī)藥企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，首先，提升其對于社會的責(zé)任意識，培養(yǎng)高度責(zé)任感。其次，企業(yè)還應(yīng)加大研發(fā)資金的投入比例，努力研制出新型藥品滿足患者的需要。再者，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)當(dāng)向一些難以負擔(dān)藥價的患者開放綠色通道，如適當(dāng)降低其藥價或者提供相應(yīng)比例的減免額度。最后，醫(yī)藥企業(yè)也應(yīng)積極配合政府進行反饋匯報，以降低社會對于藥品價格虛高的盲目恐慌，同時可以支取出一部分專利回報作為救助資金，與政府一起對難以支付藥價的患者進行援助。

社會輿論方面，媒體和消費者群體應(yīng)充分發(fā)揮輿論和反饋監(jiān)督作用。不論是傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體還是新時代背景下的自媒體，都應(yīng)該在這一問題上發(fā)揮其本身的輿論監(jiān)督作用：一方面，對于醫(yī)藥企業(yè)內(nèi)部對于假藥的查處和監(jiān)查進行報道;另一方面，通過監(jiān)督醫(yī)藥企業(yè)的社會責(zé)任履行情況來營造一種良好的社會輿論氛圍，以達到良性循環(huán)的效果，激勵醫(yī)藥企業(yè)積極履行社會責(zé)任。消費者群體作為藥品的直接使用主體，在藥品質(zhì)量、價格等問題上可以起到反饋監(jiān)督的作用，可以就醫(yī)藥器企業(yè)藥價過高、藥效乏力等問題向媒體及政府進行舉報，從而形成多層次、全方位監(jiān)督的醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任履行氛圍。

參考文獻

[1]盧代福.國外企業(yè)社會責(zé)任界說述評[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，（3）.

[2]劉晉軍.儒孝文化視野下的中國式企業(yè)社會責(zé)任研究[J].甘肅社會科學(xué)，2011，（2）.

[3]徐東佳，趙迎歡.發(fā)達國家醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任研究及啟示[J].中國藥房，2012，（9）.

[4]蔣蓉，邵蓉.淺議公共健康危機頻發(fā)下的制藥企業(yè)社會責(zé)任[J].中國醫(yī)藥工業(yè)雜志，2010，（4）.

[5]高展，金潤圭.企業(yè)社會責(zé)任理論研究與拓展[J].企業(yè)經(jīng)濟，2012，（9）.

[6]田虹，王漢瑛.國外社會責(zé)任投資的中國借鑒——一個批判性學(xué)習(xí)視角[J].東經(jīng)濟管理，2016，（2）.