戚學(xué)民

學(xué)界關(guān)于戊戌變法史的研究成果豐碩，其中對(duì)官方檔案的大量梳理和使用是這方面研究的重要特色，并仍然是未來(lái)推進(jìn)研究的一個(gè)重要方向。本文即討論戊戌變法史基本文獻(xiàn)中的一個(gè)小問(wèn)題，《清史稿·翁同龢傳》的意義。

翁同龢是戊戌變法中的重要人物之一，學(xué)界多有關(guān)注和研究。近年來(lái)翁同龢相關(guān)文獻(xiàn)的整理出版和研究極為出色，大量新文獻(xiàn)和重新整理的文獻(xiàn)使得翁同龢研究有了豐厚的史料基礎(chǔ)。與此同時(shí)，一些傳統(tǒng)的資料也值得重視，清史館纂成的《清史稿·翁同龢傳》就是這樣一個(gè)文獻(xiàn)?！肚迨犯濉の掏槀鳌肥枪俜接涊d翁氏生平的重要文獻(xiàn)，涉及翁同龢本人形象及對(duì)戊戌變法與其他晚清史事的書(shū)寫(xiě)。該傳多年來(lái)深得學(xué)界重視，對(duì)其意涵和史事多有解釋①，其中謝俊美先生的討論尤具卓識(shí)。但《清史稿·翁同龢傳》是一個(gè)重要的論述，涉及對(duì)晚清某些重要史事的書(shū)寫(xiě)，有進(jìn)一步認(rèn)識(shí)的必要。

認(rèn)識(shí)“翁同龢傳”的價(jià)值，需要結(jié)合該文獻(xiàn)的形成過(guò)程來(lái)進(jìn)行?！拔掏槀鳌钡淖胄蘅缜迥┟癯?，經(jīng)歷了不同的纂修制度，有記載內(nèi)容發(fā)生重大變化的不同版本，而這些“翁同龢傳”的纂修過(guò)程學(xué)界并非全然了解，由此影響到對(duì)這些記載的理解。本文基于臺(tái)北故宮博物院的檔案，結(jié)合“翁同龢傳”纂修過(guò)程討論不同版本“翁同龢傳”記載的意義。

一、清國(guó)史館《翁同龢列傳》的纂修

今日學(xué)界熟悉的“翁同龢傳”是清史稿中的版本，但這并非該傳的唯一版本，也不是國(guó)史館《翁同龢列傳》的最早面貌。《清史列傳》卷63《已纂未進(jìn)大臣傳二》中的《翁同龢》②，學(xué)界對(duì)其纂修過(guò)程并無(wú)了解。臺(tái)北故宮博物院的《翁同龢傳包傳稿》提供了重要的纂修情況，基于此，可知《翁同龢傳》的纂修經(jīng)過(guò)?！段掏樍袀鳌肥乔鍑?guó)史館的作品，但其纂成時(shí)間已經(jīng)是1911年辛亥革命前夜。

《翁同龢傳包傳稿》中有《翁同龢列傳》兩種鈔本，一是帶有批閱修改痕跡的鈔本，此外一種是字跡工整的清繕本。另外還有題名為《翁相國(guó)履歷》的事跡冊(cè)。這些文獻(xiàn)說(shuō)明了《翁同龢列傳》的纂輯經(jīng)過(guò)。

《翁同龢列傳》的封面有“協(xié)修官 商 大人 老爺 印衍鎏 纂輯三年五月初一日 領(lǐng) 八月初六日交” 以及“纂修錢(qián)駿祥 覆輯”等字樣，說(shuō)明了纂修情況。根據(jù)這些文字，我們可知，《翁同龢列傳》是1911年5月28日，即清宣統(tǒng)三年五月初一日，纂修者領(lǐng)受了任務(wù)，開(kāi)始纂修。到1911年9月27日，即宣統(tǒng)三年八月初六日完稿。14天后，1911年10月10日，宣統(tǒng)三年八月十九日，武昌起義爆發(fā)。

《翁同龢列傳》的纂輯者是商衍鎏。商衍鎏(1875-1963)，字藻亭，號(hào)又章、冕臣，晚號(hào)康樂(lè)老人，為廣州駐防正白旗漢軍人籍，民國(guó)后改稱(chēng)廣東番禺人，著名學(xué)者、書(shū)法家。1894年甲午科舉人。1904年清朝舉行最后一次科舉考試，商衍鎏得殿試第一甲第三名，成為清末科探花，任翰林院編修。曾任侍講銜撰文、國(guó)史館編修、實(shí)錄館總校、文淵閣校理等職。先后任國(guó)民政府財(cái)政部秘書(shū)、江西省財(cái)政特派員等職。新中國(guó)成立后，歷任江蘇省文史研究館館長(zhǎng)、中國(guó)文史研究館副館長(zhǎng)、廣東省政協(xié)常委、廣東省文史研究館副館長(zhǎng)等職。

《翁同龢列傳》的寫(xiě)法基本依照清國(guó)史館成規(guī)，纂輯者據(jù)來(lái)自吏部的履歷或者事跡連綴成文。同一傳包有《翁相國(guó)履歷》一冊(cè)，封面寫(xiě)有“劉登瀛交館”，另有整理時(shí)的編號(hào)：(1990-3)。此劉登瀛，可能是桐城派后學(xué)，字際唐，一作際堂，南宮縣劉曬村人。15歲時(shí)被吳汝綸選入信都書(shū)院就讀。清光緒十四年(1888年)鄉(xiāng)試第一，授巨鹿縣訓(xùn)導(dǎo)。曾隨吳汝綸在保定蓮池書(shū)院就讀。后被直隸省學(xué)校司派赴日本考察教育，歸國(guó)后初任省視學(xué)，后任保定高等學(xué)堂優(yōu)級(jí)師范教員。光緒三十三年(1907年)，授山東知縣，堅(jiān)辭不任，其后二三十年，歷任河北大學(xué)、山西大學(xué)教授，致力于教育事業(yè)，深受學(xué)生尊崇。著有《倫理講義》《劉登瀛詩(shī)文集》等。

此《翁相國(guó)履歷》未題時(shí)間，但同一傳包有《吏部覆片》，說(shuō)明劉登瀛在1909年8月4日清宣統(tǒng)元年六月二十九日之前完成了《翁相國(guó)履歷》，提交國(guó)史館。上有“滿(mǎn)提調(diào) 松 漢提調(diào) 謝 閱 七月初一日 惲 閱 七月初一日”等字樣，另有“宣統(tǒng)元年陸月二十九日”。兩位提調(diào)待考，但從簽名的時(shí)間說(shuō)明《翁相國(guó)履歷》確實(shí)按期完成了。

《翁相國(guó)履歷》按年逐次記載翁同龢職銜升遷，沒(méi)有臧否?！段掏樍袀鳌啡墓布s1800字，基本是在《翁相國(guó)履歷》基礎(chǔ)上寫(xiě)成。清廷國(guó)史館纂成的大臣傳，往往篇幅在萬(wàn)字左右。《翁同龢列傳》相對(duì)較為精簡(jiǎn)。通觀全文，該文乃依照清代大臣傳的基本程序和工作方法，由纂修官根據(jù)戶(hù)部提供的大臣履歷，逐年接續(xù)事跡，纂輯而成。這樣的記載基本是任職的流水賬，詳于職務(wù)升遷，于具體的事功較少記載，點(diǎn)評(píng)也少。這在翁氏兩個(gè)重要經(jīng)歷的記載方面表現(xiàn)突出。

其一是，中法戰(zhàn)爭(zhēng)中翁同龢首任軍機(jī)大臣的表現(xiàn)。傳文曰：“(光緒)十年，越南事起，法人搆釁。朝廷念國(guó)家元?dú)馕闯洌瑫r(shí)艱日鉅，內(nèi)外事務(wù)叢脞堪虞。而軍機(jī)處為內(nèi)外用人行政之樞紐。不能辭咎。嚴(yán)旨切責(zé)，將軍機(jī)王大臣等悉予斥退。同龢直樞廷，適當(dāng)多事，亦以無(wú)所建白，革職留任。退出軍機(jī)處，仍在毓慶宮行走。”其中的“同龢直樞廷，適當(dāng)多事，亦以無(wú)所建白，革職留任。退出軍機(jī)處，仍在毓慶宮行走” ，此段在《翁相國(guó)履歷》中原文是“皇太后懿旨：……而軍機(jī)處實(shí)為內(nèi)外用人行政之樞紐。工部尚書(shū)翁同龢甫值樞廷，適當(dāng)多事。惟既別無(wú)建白，亦有應(yīng)得之咎。著加恩革職留任，退出軍機(jī)處，仍在毓慶宮行走?！弊胄拚咴谄渲胁迦肓恕皣?yán)旨切責(zé)，將軍機(jī)王大臣等悉予斥退”一句，指出了當(dāng)時(shí)的情勢(shì)，有為翁同龢開(kāi)脫之意。

其二是從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到戊戌變法，這一時(shí)期翁同龢的事業(yè)達(dá)到了高峰。“二十年，賞戴雙眼花翎，并紫韁。是時(shí)，朝日事棘。朝廷意主用兵，畿輔近地，征調(diào)云集。命同龢會(huì)同恭親王等商辦軍務(wù)，再授軍機(jī)大臣。二十一年，在總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)行走。二十二年，充方略館總裁。二十三年，以戶(hù)部尚書(shū)協(xié)辦大學(xué)士。同龢痛于甲午之役，知非變法不足以圖存。破格求賢，冀匡時(shí)變。惜望治過(guò)急，薦舉非人。操切釀亂，朝野騷然。二十四年四月，奉硃諭：‘協(xié)辦大學(xué)士翁同龢近來(lái)辦事多不允協(xié)，以致眾論不服，屢經(jīng)有人參奏。且每于召對(duì)時(shí)諮詢(xún)事件，任意可否，喜怒見(jiàn)于詞色，漸露攬權(quán)狂悖情狀，斷難勝樞機(jī)之任。本應(yīng)查明究辦，予以重懲；姑念其在毓慶宮行走有年，不忍遽加嚴(yán)譴。翁同龢著即開(kāi)缺回籍，以示保全。’十月，又奉硃諭：‘翁同龢授讀以來(lái)，輔導(dǎo)無(wú)方，往往巧藉事端，刺探朕意。至甲午年中東之役，信口侈陳，任意慫恿。辦理諸務(wù)，種種乖謬，以致不可收拾。今春力陳變法，濫保非人，罪無(wú)可逭。事后追維，深堪痛恨！前令其開(kāi)缺回籍，實(shí)不足以蔽辜，翁同龢著革職，永不敘用，交地方官?lài)?yán)加管束。’”

對(duì)照《翁相國(guó)履歷》，原文只講翁同龢的任職，對(duì)于其表現(xiàn)沒(méi)有評(píng)價(jià)。而上述記載中的“同龢痛于甲午之役，知非變法不足以圖存。破格求賢，冀匡時(shí)變。惜望治過(guò)急，薦舉非人。操切釀亂，朝野騷然”數(shù)句，是纂修者加入。這幾句增加的話，指出翁同龢從甲午到戊戌，再度任軍機(jī)大臣后的作為,一方面是有推動(dòng)變法運(yùn)動(dòng)之功，另一方面是造成戊戌變政的責(zé)任人，其罪責(zé)是“薦舉非人”“操切釀亂”。一般來(lái)說(shuō)，清廷的《大臣列傳》記述功業(yè)，少有褒貶，《和珅列傳》奉嘉慶之命加寫(xiě)罪責(zé)屬于特例?！段掏樍袀鳌穼?xiě)傳主的罪責(zé)，可見(jiàn)清廷高層意見(jiàn)之一斑。但這段記載并未指名道姓，而是模糊處理，算是一種回護(hù)。

總之，根據(jù)清廷國(guó)史館大臣傳纂修的常規(guī)工作方法，纂修官在《翁相國(guó)履歷》的基礎(chǔ)上，纂成了《翁同龢列傳》的第一個(gè)正式版本。

二、重纂《清史稿·翁同龢傳》

今日學(xué)界更為熟悉的是《清史稿·翁同龢傳》，該傳確實(shí)有重要價(jià)值。但只有與《翁同龢列傳》的纂修情形聯(lián)系起來(lái)考察，我們對(duì)它的價(jià)值才有更多的理解。對(duì)照清國(guó)史館時(shí)期的《翁同龢列傳》，我們能更好地了解通行本《清史稿》列傳二百二十三《翁同龢傳》的意義。后者還存有一些未解之謎。舊說(shuō)清史館時(shí)期《翁同龢傳》由王崇烈纂輯，這是有根據(jù)的。現(xiàn)存清史館檔案中，有兩個(gè)翁同龢的傳稿，其中一個(gè)檔冊(cè)題寫(xiě)著“協(xié)修王崇烈擬”的《翁同龢列傳》③，另外一個(gè)是沈桂芬、李鴻藻、孫毓汶、翁同龢?biāo)娜艘痪淼臋n冊(cè)④，兩傳內(nèi)容略同，都是在清國(guó)史館《翁同龢列傳》基礎(chǔ)上的改寫(xiě)，沿用了原有的行文架構(gòu)，增刪幅度不大。比較重要的修訂是在傳記的末尾：

身后蕭然，吳中士民，見(jiàn)其忠清。于宣統(tǒng)元年，郡紳翰林院檢討陸懋宗等合詞，以同龢三十余年，再為師傅，兩預(yù)機(jī)衡，跡其講畫(huà)之勞，宜在矜全之列。兩江總督端方據(jù)情入奏，疏稱(chēng)：當(dāng)五洲交通之時(shí)代，本中華未有之艱虞，在當(dāng)時(shí)不可寬責(zé)備之文，在今日似宜有原情之論。況我朝最隆師傅，同光兩朝之圣學(xué)，既已垂耀千秋，經(jīng)筵啟沃之世臣，或當(dāng)掩其一眚，奉旨準(zhǔn)開(kāi)復(fù)原官。嗣以前外務(wù)部尚書(shū)鄒嘉來(lái)等呈請(qǐng)恩予謚恤，諭旨加恩予謚文恭，以示篤念儒臣至意。同龢淹通文學(xué)，熟諳掌故，屢司文柄，兩為師傅，侍講帷者四十年，寒暑風(fēng)雨，未嘗一日請(qǐng)休沐。于列圣遺訓(xùn)，古今治亂，陳說(shuō)曲盡其理。又嘗手寫(xiě)夙興夜寐，箴畫(huà)沿海地圖，進(jìn)備乙覽。兩朝有魚(yú)水之契，恩遇優(yōu)渥，贊襄密勿，尤能直言極諫，造膝事秘，世莫得聞，章疏無(wú)存稿，如：請(qǐng)止臨幸王府，罷修圓明園省宮，禁一切工程，免外省傳辦各物；武英殿、太和門(mén)災(zāi)均力請(qǐng)以停工作；又因吳可讀尸諫事關(guān)系大統(tǒng)，疏請(qǐng)明示天下，俱得旨允行。生平拘謹(jǐn)坦白，亦多忌者，卒以面對(duì)，有“工部主事康有為才具勝臣”之言獲罪。及罷斥以后，每念時(shí)艱，輒復(fù)流涕。其奉旨褫職編管也，是日，軍機(jī)大臣剛毅獨(dú)對(duì)，皆其所請(qǐng)。于述旨時(shí)，軍機(jī)大臣王文韶肅然曰：朝廷素隆師保，宜籲恩施。剛毅曰：慈圣意也。然同龢戊戌四月既罷官，端午節(jié)例賞仍奉特旨頒給，亦可徵圣眷矣。歸田后，日以習(xí)八分及六法自?shī)?，著有瓶廬詩(shī)稿八卷，文集未定稿二十卷，日記則四十余年，退食之暇，未曾間斷，不以示人也。其書(shū)法能自成一家，尤為海內(nèi)所宗焉。⑤

這段文字一方面指出了翁同龢在政治上的重要地位，另一方面明確指出了翁同龢的罪名是舉薦康有為。該傳還指出翁同龢有四十多年的日記，不過(guò)沒(méi)有公開(kāi)。王崇烈與翁同龢家有故，這個(gè)信息提示很有趣。

但通行本《清史稿·翁同龢傳》別有意義，它并非沿用王崇烈的稿本，而是進(jìn)行了大幅改寫(xiě)。且其修改似乎不可能由王崇烈進(jìn)行，因?yàn)槠湫薷囊罁?jù)的是《翁同龢日記》，而王崇烈在該日記出版前數(shù)年已經(jīng)去世。

清史館對(duì)清朝留下的大臣傳等進(jìn)行了大幅精簡(jiǎn)，一般是把近萬(wàn)字的傳文縮減為二千字左右?！拔掏槀鳌敝刈牒笥?200字左右，較清國(guó)史館《翁同龢列傳》有大幅減省，與其他大臣傳的篇幅基本持平?！肚迨犯濉の掏槀鳌凡簧傥淖盅赜昧恕段掏樍袀鳌?，并作刪減，是國(guó)史的常規(guī)。下面以翁同龢同治年間事跡為例，進(jìn)行說(shuō)明。《翁同龢列傳》作：

同治元年三月，分校禮闈。六月，升右春坊右贊善。七月，再出典山西試。十月，充日講起居注官。尋父憂歸。四年三月，補(bǔ)原官，六月，轉(zhuǎn)左贊善。升右中允。十一月，命在弘德殿行走。五年，升翰林院侍講。六年，遷詹事府右春坊右庶子。七年，晉國(guó)子監(jiān)祭酒。九年，升太仆寺卿。十年，擢內(nèi)閣學(xué)士，兼禮部侍郎銜。母病，疏請(qǐng)開(kāi)缺。予假慰留。十二月，丁母許氏憂。賜祭一壇，賞銀二千兩治喪，異數(shù)也。同龢歷充實(shí)錄館校對(duì)、協(xié)修、纂修、總纂，國(guó)史館纂修、武英殿纂修，必勤必恪，事皆盡職，屢得優(yōu)敘。十一年，穆宗毅皇帝大婚禮成，賞頭品頂戴。十三年，服闋，命仍在弘德殿行走，授前職。同龢居講席，每以憂勤惕厲，啟沃圣心。當(dāng)八年武英殿之災(zāi)也，恭錄康熙八年、嘉慶二年遇災(zāi)修省圣訓(xùn)進(jìn)御，復(fù)以歷代名臣奏議因火災(zāi)上言者，于講案前剴切敷陳，因疏言：“變不虛生，遇災(zāi)而懼。乃千圣之格言，祖宗之心法，不可不身體而力行。宜停不急之工，惜無(wú)名之費(fèi)。開(kāi)直臣忠諫之路，杜小人幸進(jìn)之門(mén)。答天誡，修實(shí)政者，庶幾在是?！鄙嫌[奏動(dòng)容。又圓明園方興工，商人李光昭矇報(bào)木價(jià)，為李鴻章所劾論罪。廷臣多執(zhí)此入諫，恭親王等尤力諍，上不懌。同龢面陳江南輿論，中外人心惶惑，請(qǐng)圣意先定，待時(shí)興修。乃議定停園工，并有停工程、罷浮費(fèi)、求直言之諭。”

《清史稿·翁同龢傳》作：

同治元年，擢贊善。典山西試。父憂歸，服闋，轉(zhuǎn)中允。命在弘德殿行走，五日一進(jìn)講，于簾前說(shuō)治平寶鑒，兩宮皇太后嘉之。累遷內(nèi)閣學(xué)士。母憂服闋，起故官。同龢居講席，每以憂勤惕厲，啟沃圣心。當(dāng)八年武英殿之災(zāi)也，恭錄康熙、嘉慶兩次遇災(zāi)修省圣訓(xùn)進(jìn)御，疏言：“變不虛生，遇災(zāi)而懼。宜停不急之工，惜無(wú)名之費(fèi)。開(kāi)直臣忠諫之路，杜小人幸進(jìn)之門(mén)。”上覽奏動(dòng)容。又圓明園方興工，商人李光昭矇報(bào)木價(jià)，為李鴻章所劾論罪。廷臣多執(zhí)此入諫，恭親王等尤力諍，上不懌。同龢面陳江南輿論，中外人心惶惑，請(qǐng)圣意先定，待時(shí)興修。乃議定停園工，并有停工程、罷浮費(fèi)、求直言之諭。

但是《清史稿·翁同龢傳》較之以前的同名傳稿，實(shí)際有重大的變化，即對(duì)本傳的許多事跡做了改寫(xiě)。光緒年間，翁同龢的許多事功被增加進(jìn)入傳記。其中之一是，與俄國(guó)改約爭(zhēng)回伊犁的功績(jī)。“光緒元年，署刑部右侍郎。明年四月，上典學(xué)毓慶宮，命授讀，再辭，不允。旋遷戶(hù)部，充經(jīng)筵講官，晉都察院左都御史。遷刑部尚書(shū)，調(diào)工部。六年，廷臣爭(zhēng)俄約久不決，懿旨派惇親王、醇親王及同龢與潘祖蔭每日在南書(shū)房看摺件電報(bào)，擬片進(jìn)呈取進(jìn)止，至俄約改定始止?！?/p>

其二是對(duì)翁同龢第一次充任軍機(jī)大臣的記載?！鞍四辏滠姍C(jī)大臣。十年，法越事起，同龢主一面進(jìn)兵，一面與議，庶有所備。又言劉永福不足恃，非增重兵出關(guān)不可。旋與軍機(jī)王大臣同罷，仍直毓慶宮?！毕噍^于此前，減去了慈禧懿旨的內(nèi)容，增加了對(duì)翁氏本人在此間事功的記載，大約兩處：一是一面進(jìn)兵一面和議的主張；一是否定劉永福的作用，要求增重兵出關(guān)。這個(gè)記載否定了前此《翁同龢列傳》中關(guān)于翁氏無(wú)所建白的評(píng)價(jià)，堪稱(chēng)文省事增。

其三，《翁同龢傳》重點(diǎn)記載了從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到戊戌變法期間翁同龢的功績(jī)。關(guān)于戊戌變法，《翁同龢傳》記載：“明年，兼總理各國(guó)事務(wù)大臣。二十三年，以戶(hù)部尚書(shū)協(xié)辦大學(xué)士。二十四年，上初召用主事康有為，議行新政。四月，硃諭：‘協(xié)辦大學(xué)士翁同龢近來(lái)辦事多不允協(xié)，以致眾論不服，屢經(jīng)有人參奏。且每于召對(duì)時(shí)諮詢(xún)事件，任意可否，喜怒見(jiàn)于詞色，漸露攬權(quán)狂悖情狀，斷難勝樞機(jī)之任。本應(yīng)查明究辦，予以重懲；姑念其在毓慶宮行走有年，不忍遽加嚴(yán)譴。翁同龢著即開(kāi)缺回籍，以示保全。 ’八月，政變作，太后復(fù)訓(xùn)政。十月，又奉硃諭：‘翁同龢授讀以來(lái)，輔導(dǎo)無(wú)方，往往巧藉事端，刺探朕意。至甲午年中東之役，信口侈陳，任意慫恿。辦理諸務(wù)，種種乖謬，以致不可收拾。今春力陳變法，濫保非人，罪無(wú)可逭。事后追維，深堪痛恨！前令其開(kāi)缺回籍，實(shí)不足以蔽辜，翁同龢著革職，永不敘用，交地方官?lài)?yán)加管束?！?/p>

其四，關(guān)于翁同龢的評(píng)價(jià)，本傳后有簡(jiǎn)單的總結(jié)：“同龢久侍講幃，參機(jī)務(wù)，遇事專(zhuān)斷。與左右時(shí)有爭(zhēng)執(zhí)，群責(zé)怙權(quán)。晚遭讒沮，幾獲不測(cè)，遂斥逐以終。著有瓶廬詩(shī)稿八卷、文稿二十卷。其書(shū)法自成一家，尤為世所宗云。”

上述記載中，改動(dòng)最大的是關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間的記載。相較于清國(guó)史館《翁同龢列傳》，《清史稿·翁同龢傳》的同名傳記基本算重寫(xiě)，增加了很多細(xì)節(jié)。

為何有如此大的變化？一個(gè)重要的因素是，1925年，商務(wù)印書(shū)館影印出版了《翁同龢日記》，該《日記》提供了很多翁氏個(gè)人的記述。清史館諸人看到此日記，并采用了《日記》的記載。稍引幾條，我們即可看出《清史稿·翁同龢傳》的依據(jù)。

關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，《清史稿·翁同龢傳》載：“二十年，再授軍機(jī)大臣。懿旨命撤講，上請(qǐng)如故。同龢善伺上意，得遇事進(jìn)言。上親政久，英爽非復(fù)常度，剖決精當(dāng)。每事必問(wèn)同龢，眷倚尤重。時(shí)日韓起釁，同龢與李鴻藻主戰(zhàn)，孫毓汶、徐用儀主和。會(huì)海陸軍皆敗，懿旨命赴天津傳諭李鴻章詰責(zé)之，同龢并言太后意決不即和。歸薦唐仁廉忠赤可用，請(qǐng)?jiān)O(shè)巡防處籌辦團(tuán)防。于是命恭親王督辦軍務(wù)，同龢、鴻藻等會(huì)商辦理。上嘗問(wèn)諸臣：‘時(shí)事至此，和戰(zhàn)皆無(wú)可恃！’言及宗社，聲淚并發(fā)。及和議起，同龢與鴻藻力爭(zhēng)改約稿，并陳：‘寧增賠款，必不可割地?！显唬骸_(tái)灣去，則人心皆去。朕何以為天下主？’毓汶以前敵屢敗對(duì)，上責(zé)以賞罰不嚴(yán)，故至于此。諸臣皆引咎。上以和約事徘徊不能決，天顏憔悴。同龢以俄、英、德三國(guó)謀阻割地，請(qǐng)展期換約，以待轉(zhuǎn)圜。與毓汶等執(zhí)爭(zhēng)，終不可挽，和約遂定。”

《翁同龢日記》相關(guān)記載如下。

光緒二十一年(1895年)四月廿九日：論及臺(tái)民死守。上曰：“臺(tái)割則天下人心皆去，朕何以為天下主！”孫毓汶以前敵屢敗對(duì)。上詰責(zé)以賞罰不嚴(yán)，故至于此。諸臣唯唯，引咎而已。⑥

正月廿八日(2月22日)：是日李鴻章到京，先晤于板房，召見(jiàn)乾清宮，與軍機(jī)同起?！?jiàn)起時(shí)合肥碰頭訖，上溫諭詢(xún)途間安穩(wěn)，遂及議約事。恭邸傳旨，亦未嘗及前事，惟責(zé)成妥辦而已。合肥奏言：割地之說(shuō)不敢擔(dān)承，假如占地索銀，亦殊難措，戶(hù)部恐無(wú)此款。余奏言：但辦得到不割地，則多償當(dāng)努力。⑦

晦日(2月24日)：李相赴各國(guó)館，意在聯(lián)結(jié)，而未得要領(lǐng)，計(jì)無(wú)所出。孫公必以割地為了局，余持不可。⑧

三月十一日(4月6日)：余力言臺(tái)不可棄，氣已激昂，適封事中亦有以此為言者，余以為是，同官不謂然也，因而大齟齬。既而力爭(zhēng)于上前，余言恐從此失天下人心。彼則謂陪都重地，密邇京師，孰重孰輕，何待再計(jì)，蓋老謀深算，蟠伏于合肥銜命之時(shí)久矣。⑨

四月初四日(4月28日)：上以和約事徘徊不能決，天顏憔悴。書(shū)齋所論大氐皆極為難，臣憾不能碎首以報(bào)。⑩

四月十二日(5月6日)：晨入，見(jiàn)許電，倭復(fù)俄以遼地分六段，五段暫押，一段旅順不還，俄仍駁復(fù)也。余創(chuàng)議乘此與日本照會(huì)，將換約展期，孫、徐堅(jiān)不可，至于攘袂。

四月十三日(5月7日)：余力言發(fā)電告日本展期換約，與同列爭(zhēng)論，聲徹于外。又爭(zhēng)于上前，乃定議。

四月十六日(5月10日)：晨入，電甚多，大率皆換約事。伊藤電允展五日，旋作罷論，可見(jiàn)做得到，人自不做耳，可嘆也！

對(duì)戊戌變法相關(guān)史事的記述，《翁同龢列傳》的文字是：

同龢痛于甲午之役，知非變法不足以圖存。破格求賢，冀匡時(shí)變。惜望治過(guò)急，薦舉非人。操切釀亂，朝野騷然。二十四年四月，……翁同龢著即開(kāi)缺回籍，以示保全。 十月，又奉硃諭：……，翁同龢著革職，永不敘用，交地方官?lài)?yán)加管束。

《清史稿·翁同龢傳》的記載為：

二十四年，上初召用主事康有為，議行新政。四月，硃諭： 協(xié)辦大學(xué)士翁同龢近來(lái)辦事多不允協(xié)，以致眾論不服，屢經(jīng)有人參奏。且每于召對(duì)時(shí)諮詢(xún)事件，任意可否，喜怒見(jiàn)于詞色，漸露攬權(quán)狂悖情狀，斷難勝樞機(jī)之任。本應(yīng)查明究辦，予以重懲；姑念其在毓慶宮行走有年，不忍遽加嚴(yán)譴。翁同龢著即開(kāi)缺回籍，以示保全。 八月，政變作，太后復(fù)訓(xùn)政。十月，又奉硃諭： 翁同龢授讀以來(lái)，輔導(dǎo)無(wú)方，往往巧藉事端，刺探朕意。至甲午年中東之役，信口侈陳，任意慫恿。辦理諸務(wù)，種種乖謬，以致不可收拾。今春力陳變法，濫保非人，罪無(wú)可逭。事后追維，深堪痛恨！前令其開(kāi)缺回籍，實(shí)不足以蔽辜，翁同龢著革職，永不敘用，交地方官?lài)?yán)加管束。 三十年，卒于家，年七十有五。宣統(tǒng)元年，詔復(fù)原官。后追謚文恭。

兩者對(duì)照，改動(dòng)有限，但關(guān)系全局。首先，翁同龢在戊戌年遭遇的背景，均被指與變法有關(guān)?！段掏樍袀鳌妨谐隽宋掏樀淖锩撬^的“薦舉非人”，基本沿用而且再度強(qiáng)調(diào)了清廷的說(shuō)法。而前述王崇烈纂輯同名傳記明指翁同龢的罪責(zé)是曾言“工部主事康有為才具勝臣”。

《清史稿·翁同龢傳》只羅列事實(shí)，列出翁同龢革職前后，光緒對(duì)康有為的嚮用，并準(zhǔn)備變法的史事，而沒(méi)有強(qiáng)調(diào)其罪名。光緒對(duì)康有為的嚮用，究竟是光緒個(gè)人的意見(jiàn)，還是翁同龢的舉薦，從清國(guó)史館的《翁同龢列傳》到清史館王崇烈的《翁同龢傳》，在此問(wèn)題上基本都是直書(shū)，且清史館王崇烈《翁同龢傳》的說(shuō)法更加直接，明確翁同龢?biāo)]舉康有為。但是《清史稿·翁同龢傳》一改此前記載，為更加含蓄的并列，把解釋空間留給了讀者，實(shí)際上否定了翁同龢“薦康說(shuō)”，有為翁氏開(kāi)脫的意味。

第二，關(guān)于變法過(guò)程，《翁同龢列傳》沒(méi)有解釋。而《翁同龢傳》加入了“八月，政變作，太后復(fù)訓(xùn)政”數(shù)字，點(diǎn)出了政變的主要內(nèi)容。

根據(jù)以上的引述可知，對(duì)于翁同龢事功的記載，清史館的《翁同龢傳》對(duì)清國(guó)史館的《翁同龢列傳》有大幅增加，而將重點(diǎn)確定在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到戊戌變法期間。這一改動(dòng)的文獻(xiàn)依據(jù)是翁同龢日記。但王崇烈1919年已經(jīng)去世，他雖然曾有可能見(jiàn)過(guò)翁同龢日記，然不及見(jiàn)1925年出版的《翁同龢日記》，似不可能據(jù)此進(jìn)行改寫(xiě)，所以該傳的纂輯另有他人。

《清史稿·翁同龢傳》對(duì)翁同龢功業(yè)的書(shū)寫(xiě)，可視為代表官方的一種評(píng)價(jià)。與學(xué)界指出的清末民初對(duì)翁同龢的貶低的普遍趨勢(shì)不同，《清史稿·翁同龢傳》依據(jù)《翁同龢日記》，實(shí)際對(duì)翁同龢的作用多所肯定。在翁同龢研究史上，《清史稿·翁同龢傳》的地位需要重新評(píng)估。

三、結(jié)語(yǔ)

清國(guó)史館的《翁同龢列傳》和《清史稿·翁同龢傳》是官方正史對(duì)翁氏生平事跡的記載。它們均有所本，在不同制度下纂輯，呈現(xiàn)出不同面貌。

清國(guó)史館的《翁同龢列傳》按照清國(guó)史館的工作流程，由吏部提供事跡冊(cè)，纂修官依據(jù)事跡冊(cè)，纂輯成篇，直接寫(xiě)出翁同龢在戊戌時(shí)期的罪名，頗有定罪之意。清史館的《翁同龢傳》，按慣例沿襲清國(guó)史館本《翁同龢列傳》作刪改，但民國(guó)初年的情勢(shì)提供了其他可能。1925年，《翁同龢日記》出版，提供了翁氏個(gè)人的記載，清史館纂修者據(jù)此進(jìn)行了改訂?！肚迨犯濉の掏槀鳌窞楣俜皆u(píng)價(jià)的一個(gè)代表，與清末民初對(duì)翁同龢的貶低不同，《清史稿·翁同龢傳》依據(jù)《翁同龢日記》，實(shí)際對(duì)翁同龢的功業(yè)進(jìn)行了大幅改寫(xiě)，肯定了翁氏的作為，并弱化乃至否定了翁同龢與舉薦康有為的關(guān)系。但今日學(xué)界更為熟知的《清史稿·翁同龢傳》，實(shí)際作者不明。由此，在翁同龢研究史上，《清史稿·翁同龢傳》的價(jià)值和意義需要重估。

① 謝俊美：《序》，翁同龢紀(jì)念館編：《二十世紀(jì)翁同龢研究》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2004年，第2-6頁(yè)。

② 《翁同龢》，《清史列傳》，北京：中華書(shū)局，1987年，第5049-5053頁(yè)。

③ 《翁同龢列傳》，臺(tái)北：故宮博物院藏，文獻(xiàn)編號(hào)：701006334。

④ 《沈桂芬、李鴻藻、孫毓汶、翁同龢傳》，臺(tái)北：故宮博物院藏，文獻(xiàn)編號(hào)：701007461(1)。

⑤ 《翁同龢列傳》，臺(tái)北：故宮博物院藏，文獻(xiàn)編號(hào)：701006334，第11-14頁(yè)。