魏凱琳

（大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026）

一、問(wèn)題的提出

信息公開(kāi)原本指在行政法領(lǐng)域、主要基于維護(hù)群眾的知情權(quán)而向社會(huì)公開(kāi)政府的部分信息。[1]企業(yè)信息公開(kāi)是指企業(yè)信息在政府監(jiān)管下向市場(chǎng)公開(kāi)，其主要目的是促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。國(guó)際法治視域下的企業(yè)信息公開(kāi)是指企業(yè)信息在國(guó)家和地區(qū)的雙邊或多邊協(xié)議的規(guī)制下以及國(guó)內(nèi)立法的監(jiān)管下向國(guó)際市場(chǎng)公開(kāi)?！耙粠б宦贰背h框架意在提升國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的程度，完善區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施、構(gòu)建陸?？胀ǖ谰W(wǎng)絡(luò)、提升投資貿(mào)易便利化等產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展的趨勢(shì)拓寬了國(guó)際合作的領(lǐng)域，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密、政治互信更加深入、人文交流更加廣泛的深度國(guó)際交往模式對(duì)信息公開(kāi)提出了更高層次的要求。宏觀(guān)上，“一帶一路”倡議的參與國(guó)家和地區(qū)為國(guó)際合作打造了良好的秩序環(huán)境；微觀(guān)上，企業(yè)是參與國(guó)際合作的重要主體。國(guó)際合作對(duì)企業(yè)信息的需求程度逐漸提升。

“一帶一路”倡議框架下的國(guó)際合作仍以資本為主導(dǎo)，但后危機(jī)時(shí)代國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)依舊存在。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等前沿信息技術(shù)加速?lài)?guó)際社會(huì)走進(jìn)全球信用時(shí)代，信用社會(huì)比較注重事前降低結(jié)果的不確定性，而信息不對(duì)稱(chēng)仍為有效實(shí)現(xiàn)事前預(yù)防的扼喉之弊。傳統(tǒng)的信息公開(kāi)模式多依賴(lài)于上市公司以及新興供應(yīng)鏈經(jīng)營(yíng)模式中的節(jié)點(diǎn)企業(yè)的信息披露。眼下，高昂的信息公開(kāi)成本、趨增的信息公開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)以及薄弱的信息公開(kāi)國(guó)際法環(huán)境是導(dǎo)致其他中小型企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的信息公開(kāi)上更傾向于封閉企業(yè)信息的原因。再者，WTO 環(huán)境對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位存在疑問(wèn)，其中一個(gè)關(guān)鍵原因是我國(guó)非上市國(guó)有企業(yè)的政府補(bǔ)貼、股權(quán)分配等問(wèn)題不被國(guó)際社會(huì)理解，非上市國(guó)有企業(yè)的信息公開(kāi)對(duì)澄清一些國(guó)外質(zhì)疑很有幫助。國(guó)際合作向縱深打開(kāi)的“一帶一路”倡議應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)在國(guó)際法治的視域下參與信息公開(kāi)。

二、“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開(kāi)的制度安排及現(xiàn)狀

“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開(kāi)的法律規(guī)制應(yīng)以國(guó)際法為路徑依賴(lài)?！耙粠б宦贰毖鼐€(xiàn)區(qū)域發(fā)展有欠均衡、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜、競(jìng)爭(zhēng)資源零散分布等因素限制了部分國(guó)家和地區(qū)的參與力度。

（一）“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開(kāi)的制度安排

“一帶一路”倡議框架下并無(wú)明示的關(guān)于企業(yè)信息公開(kāi)的制度安排，中國(guó)與部分“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)建立了不同程度的信息公開(kāi)合作關(guān)系，但大多都是行業(yè)信息和數(shù)據(jù)交換的框架性協(xié)議，①如我國(guó)與巴基斯坦、馬來(lái)西亞、歐盟在信息公開(kāi)的合作領(lǐng)域多局限于通訊信息交流的層面。具體到企業(yè)的內(nèi)容很少。例如，2015年我國(guó)與波蘭在《關(guān)于共同推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的諒解備忘錄》第二條關(guān)于“設(shè)施聯(lián)通”一款中提到“加強(qiáng)信息共享”；2018年我國(guó)與菲律賓的聯(lián)合聲明中提到在反恐和通訊領(lǐng)域加強(qiáng)信息合作；2018年《中國(guó)—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系2030年愿景》中提到“提升數(shù)字互聯(lián)互通”的意愿；2018年中國(guó)與新加坡的聯(lián)合聲明中指出兩國(guó)將在期貨監(jiān)管方面加強(qiáng)信息交換的合作。2018年《中俄總理第二十三次定期會(huì)晤聯(lián)合公報(bào)》關(guān)于兩國(guó)加強(qiáng)信息合作的領(lǐng)域較為寬泛，涉及在貿(mào)易障礙信息、高新技術(shù)信息、金融情報(bào)信息、通訊技術(shù)信息以及歷史檔案信息方面加強(qiáng)公開(kāi)力度。

國(guó)際法治視域下企業(yè)信息公開(kāi)制度可以參鑒的國(guó)際協(xié)議和規(guī)則也很少。雖然GME2000 以及歐盟上市公司的信息公開(kāi)規(guī)則有一定的借鑒意義，但其仍難解決我國(guó)非上市國(guó)有企業(yè)信息公開(kāi)的問(wèn)題。另有TPP／CPTPP關(guān)于中小企業(yè)信息公開(kāi)的規(guī)則較為先進(jìn)，但其未形成國(guó)際協(xié)議層面的企業(yè)信息公開(kāi)原則、范圍、形式與渠道，也未對(duì)國(guó)內(nèi)立法層面的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出呼吁?！耙粠б宦贰背h框架下，企業(yè)信息公開(kāi)制度應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)協(xié)調(diào)國(guó)際協(xié)議和國(guó)內(nèi)立法的關(guān)系。一方面，企業(yè)信息公開(kāi)的國(guó)際協(xié)議確定了企業(yè)信息公開(kāi)的主體類(lèi)型和行為形式，另一方面，國(guó)內(nèi)立法通過(guò)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、行政等法律關(guān)系來(lái)制定企業(yè)信息公開(kāi)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。既能通過(guò)國(guó)際協(xié)議推廣企業(yè)信息公開(kāi)制度，又能減少母國(guó)和東道國(guó)之間的規(guī)則沖突。

（二）“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開(kāi)的現(xiàn)狀

國(guó)際法治視域下非上市的國(guó)有企業(yè)信息公開(kāi)制度有待加強(qiáng)?！耙粠б宦贰背h框架下，國(guó)企海外投資總量持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)企與外資的合作領(lǐng)域也逐漸拓寬，國(guó)企的管理模式、社保制度以及投資領(lǐng)域能為國(guó)際社會(huì)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。但因很多國(guó)企的非上市地位，國(guó)際社會(huì)無(wú)法根據(jù)信息披露規(guī)則了解國(guó)企的運(yùn)營(yíng)狀況，此舉在“一帶一路”倡議框架下不利于多元參與主體共同奉行誠(chéng)實(shí)信用原則打造良好的國(guó)際市場(chǎng)關(guān)系。

企業(yè)以營(yíng)利為元目的。在“一帶一路”打造的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)的行為在符合維護(hù)沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)安全、穩(wěn)定、有序要求的前提下，還將追求諸如防范金融風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)合作等營(yíng)利目的。[2]企業(yè)信息集群化、積量化是提升新型產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的前提，企業(yè)信息的公開(kāi)與監(jiān)管有賴(lài)于信息主體廣泛參與并形成一定規(guī)模，企業(yè)的信息適度公開(kāi)規(guī)模與提升經(jīng)營(yíng)效率呈正相關(guān)?；貧w法學(xué)視角，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)應(yīng)從把握企業(yè)營(yíng)利特征入手營(yíng)造良好的信息共享規(guī)范，構(gòu)建良好的信息共享機(jī)制與流轉(zhuǎn)機(jī)制。

跨境供應(yīng)鏈等新型經(jīng)營(yíng)模式聯(lián)通加深金融、物流、貿(mào)易、倉(cāng)儲(chǔ)等產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化融合程度，增加信息公開(kāi)程度是非上市公司以及其他的中小型企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)的充分條件。我國(guó)“一帶一路”倡議有效地推動(dòng)國(guó)際市場(chǎng)向縱深打開(kāi)，為國(guó)際合作提供了政治互信的國(guó)際環(huán)境和務(wù)實(shí)合作的發(fā)展愿景。中國(guó)與東亞、東南亞等國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐成效表明，安全、高效、穩(wěn)定的國(guó)際市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的決定性作用。“一帶一路”提倡“協(xié)同聯(lián)動(dòng)、開(kāi)放共贏”的國(guó)際合作模式，[3]當(dāng)代社會(huì)國(guó)際合作更趨向市場(chǎng)化、商業(yè)化。企業(yè)的參與程度與國(guó)際市場(chǎng)透明程度成正比，國(guó)家和地區(qū)在資源配置以及發(fā)展政策方面的努力意在刺激企業(yè)的積極性。在國(guó)際市場(chǎng)信息公開(kāi)機(jī)制尚不健全的情況下，很多企業(yè)不得不選擇退出國(guó)際市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)減損。

三、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)：區(qū)際合作協(xié)議中關(guān)于企業(yè)信息公開(kāi)的相關(guān)制度

信息時(shí)代維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的理念方興未艾，信息技術(shù)的前沿性與社會(huì)認(rèn)知的滯后性沖突激烈，信息挖掘、加工水平有待提高。相應(yīng)地，國(guó)際間企業(yè)信息公開(kāi)已由跨國(guó)公司在遵守營(yíng)業(yè)地規(guī)則的前提下進(jìn)行信息披露擴(kuò)張至部分國(guó)家和地區(qū)開(kāi)放有限領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)據(jù)和信息，這些都體現(xiàn)在部分國(guó)際影響較大的區(qū)際合作協(xié)議中。

（一）GME2000的企業(yè)信息公開(kāi)

1976年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織制訂并在2000年修改的《跨國(guó)公司行為準(zhǔn)則》（Guidelines for Multinational Enterprises，以下簡(jiǎn)稱(chēng)GME2000）當(dāng)中率先規(guī)定了“資料公開(kāi)”的內(nèi)容。GME 以列舉的方式規(guī)定了跨國(guó)公司應(yīng)當(dāng)披露的信息類(lèi)型，主要包括（1）財(cái)務(wù)平衡表；（2）收益報(bào)表；（3）凈利潤(rùn)或凈收益分配表；（4）資金的來(lái)源與使用情況；（5）新開(kāi)辦的長(zhǎng)期資本投資的重大項(xiàng)目；（6）科研費(fèi)用及與開(kāi)發(fā)費(fèi)用；（7）跨國(guó)公司的組織情況；（8）各個(gè)子公司的主要活動(dòng)情況；（9）雇傭員工的情況；（10）會(huì)計(jì)政策；（11）公司內(nèi)部劃撥方面的政策。該守則還就跨國(guó)公司信息披露的方式作出規(guī)定。

GME2000對(duì)當(dāng)代社會(huì)國(guó)際市場(chǎng)企業(yè)信息公開(kāi)有很重要的指導(dǎo)意義。一方面，GME2000 以跨國(guó)公司為主要的信息披露主體；另一方面，GME2000 以跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容為主要披露對(duì)象。該準(zhǔn)則的積極意義無(wú)須贅述，但在“一帶一路”倡議框架下，企業(yè)信息公開(kāi)制度無(wú)法完全參鑒GME2000 的原因有二:一者，GME2000 的適用主體范圍較窄，非上市的國(guó)有企業(yè)和中小企業(yè)未被納入信息公開(kāi)主體范疇之內(nèi)；二者，GME2000 意在監(jiān)管跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)秩序，而本文主張的企業(yè)信息公開(kāi)制度意在促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)共贏共利，進(jìn)而二者在披露范圍、保密規(guī)范等方面存在很大差異。

（二）TPP／CPTPP協(xié)議的企業(yè)信息公開(kāi)

2017年美國(guó)退出的TPP 協(xié)議中關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入、貿(mào)易便利化、電子商務(wù)和服務(wù)貿(mào)易等方面的內(nèi)容被同年敲定的CPTPP 協(xié)議全面承繼。以TPP 協(xié)議為例，其中規(guī)定了締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在貨物貿(mào)易、打擊走私和偷逃關(guān)稅、改善衛(wèi)生條件、促進(jìn)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、政府信息公開(kāi)、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、向國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)協(xié)助信息、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展、信息監(jiān)管和保密等方面加強(qiáng)信息交流與合作。CPTPP 協(xié)議主要凍結(jié)了TPP 協(xié)議當(dāng)中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的內(nèi)容，而該部分當(dāng)中較少涉及信息公開(kāi)的內(nèi)容。

TPP／CPTPP協(xié)議關(guān)于企業(yè)信息公開(kāi)的可借鑒之處主要有三點(diǎn)。第一，該協(xié)議將中小企業(yè)納入信息公開(kāi)的主體當(dāng)中，并且主要以提供信息服務(wù)的方式促進(jìn)中小企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)。第二，該協(xié)議指出信息公開(kāi)應(yīng)配備相關(guān)的監(jiān)管制度。第三，該協(xié)議針對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的信息交換做出較為詳細(xì)的規(guī)定，符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)信息傳播的需求。中國(guó)與CPTPP11 個(gè)成員國(guó)的新加坡、文萊、馬來(lái)西亞、越南等國(guó)家已經(jīng)有雙邊的FTA；日本、澳大利亞、新西蘭作為RCEP 成員國(guó)也正與中國(guó)一起推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作；中國(guó)與加拿大的自貿(mào)區(qū)談判也即將開(kāi)始。TPP／CPTPP 協(xié)議中關(guān)于中小企業(yè)信息公開(kāi)以及信息監(jiān)管的內(nèi)容暫未具備成型條款，因此中國(guó)推動(dòng)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)之間的經(jīng)貿(mào)合作之時(shí)應(yīng)當(dāng)在企業(yè)信息公開(kāi)方面構(gòu)建與之接軌的制度。

（三）歐盟上市公司的信息公開(kāi)規(guī)則

歐盟上市公司的信息公開(kāi)主要依據(jù)營(yíng)業(yè)地規(guī)則進(jìn)行披露。如2004年歐盟《招股說(shuō)明書(shū)指令》規(guī)定信息披露的范疇僅限25項(xiàng)有關(guān)發(fā)行人的信息。①See REG（EC）809／2004.2005年歐盟采納的IFRS②See Regulation（EC）No.1606／2002 of the European Parliament and the Council，July 19，2002.當(dāng)中備受爭(zhēng)議的IAS39條款③See Commission Regulation（EC）No.2086／2004 of November 19，2004，O.J.L 363／1，December 9，2004.的進(jìn)步意義是要求公司披露資產(chǎn)或負(fù)債信息。2006年歐盟修改的第8號(hào)公司法指令雖然在很大程度上并入了一些成員國(guó)的改革內(nèi)容，但也僅勉強(qiáng)要求公司披露審計(jì)人信息。2017年歐盟頒布的“關(guān)于修改長(zhǎng)期股東行動(dòng)激勵(lì)指令（2007／36／EC）的歐洲議會(huì)與理事會(huì)第2017／828號(hào)指令”增加了要求企業(yè)提升信息透明度的9c條款。再如特許經(jīng)營(yíng)信息披露，諸如法國(guó)《杜賓法》、國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)2002年頒布的《特許經(jīng)營(yíng)信息披露示范法》以及歐盟《歐洲特許經(jīng)營(yíng)道德準(zhǔn)則》等雖然對(duì)信息披露做出詳細(xì)規(guī)定，但具體內(nèi)容仍受披露功能所限。企業(yè)信息披露的營(yíng)業(yè)地規(guī)則本質(zhì)上是國(guó)際市場(chǎng)層面的披露規(guī)則不統(tǒng)一，時(shí)常引發(fā)母國(guó)和東道國(guó)規(guī)則沖突，難以適應(yīng)資本主導(dǎo)的國(guó)際市場(chǎng)日漸提升的共享企業(yè)信息的需求。“一帶一路”倡議框架下企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域更加寬闊，資本整合多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)要素的國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)大了信用衍生產(chǎn)品的適用空間。

四、“一帶一路”沿線(xiàn)企業(yè)信息公開(kāi)的原則、范圍、形式與渠道

“一帶一路”沿線(xiàn)企業(yè)信息公開(kāi)應(yīng)以雙邊或多邊協(xié)議增加企業(yè)信息公開(kāi)條款為原則，以上市公司、國(guó)有企業(yè)和供應(yīng)鏈模式中的節(jié)點(diǎn)企業(yè)為主要適用對(duì)象。另外，應(yīng)提升對(duì)其他類(lèi)型企業(yè)的呼吁力度，借此權(quán)衡國(guó)際市場(chǎng)多方參與主體的利益訴求。

（一）以雙邊或多邊協(xié)議增加企業(yè)信息公開(kāi)條款為原則

“一帶一路”背景下，國(guó)際市場(chǎng)需要規(guī)范企業(yè)信息公開(kāi)秩序的國(guó)際法規(guī)則。構(gòu)建該規(guī)則應(yīng)當(dāng)限于兩條可以實(shí)現(xiàn)的科學(xué)路徑之一:（1）以統(tǒng)一實(shí)體法的方式直接適用或轉(zhuǎn)化適用至“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)；（2）以雙邊或多邊協(xié)議中增加企業(yè)信息公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的條款為主要方式?！耙粠б宦贰毖鼐€(xiàn)復(fù)雜的法律環(huán)境和區(qū)際間發(fā)展需求可能會(huì)影響企業(yè)信息公開(kāi)條款的具體樣態(tài)?！耙粠б宦贰背h框架下企業(yè)信息公開(kāi)的雙邊或多邊協(xié)議的條款不同于我國(guó)境內(nèi)既已成型的上市公司信息披露規(guī)則所涉及的信息公開(kāi)秩序，且與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)內(nèi)的營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)也不完全相同。

雖然統(tǒng)一實(shí)體法的方法最為理想，但不現(xiàn)實(shí)，只能分批通過(guò)雙邊多邊慢慢推進(jìn)。一方面，我國(guó)推進(jìn)“一帶一路”倡議的進(jìn)程中無(wú)法同時(shí)與大部分國(guó)家同時(shí)協(xié)商擬定信息公開(kāi)的規(guī)則，另一方面，企業(yè)信息公開(kāi)制度本身具有輔助性，它主要服務(wù)于金融、通訊、稅收、貿(mào)易等領(lǐng)域，且在不同領(lǐng)域中有其特殊的適用形式。再考慮到當(dāng)前國(guó)際社會(huì)在信息公開(kāi)方面的制度設(shè)計(jì)層級(jí)較低，比較適合“一帶一路”框架協(xié)議的制度構(gòu)建模式只能是先在雙邊或多邊協(xié)議增加企業(yè)信息公開(kāi)條款，待時(shí)機(jī)成熟后再將其上升為統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則，最終爭(zhēng)取國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。

（二）“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開(kāi)制度的適用范圍

“一帶一路”信息公開(kāi)的企業(yè)主要包括上市公司和供應(yīng)鏈模式中的節(jié)點(diǎn)企業(yè)。而非上市的國(guó)有企業(yè)會(huì)因經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)而怠于公開(kāi)信息、中小企業(yè)多會(huì)因信息披露成本和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)安全等因素拒絕公開(kāi)企業(yè)信息。“一帶一路”倡議帶動(dòng)了沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)為企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)創(chuàng)造了更加規(guī)范的國(guó)際環(huán)境。中國(guó)企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）加快了“走出去”的步伐，正在逐步擴(kuò)大對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)的投資。跨境并購(gòu)、國(guó)際稅收、環(huán)境保護(hù)等因素均是國(guó)際投資風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)領(lǐng)域。企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)參與程度是評(píng)價(jià)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)共同打造國(guó)際市場(chǎng)效果的重要指標(biāo)。即便國(guó)際社會(huì)已經(jīng)達(dá)成MIGA、ICSID 等公約，但限于成員國(guó)身份、“一帶一路”沿線(xiàn)的ICSID 仲裁中心僅新加坡一處等原因，這些公約的能動(dòng)效率大打折扣。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)之際，馬來(lái)西亞曾拒絕接受?chē)?guó)際三大信用評(píng)級(jí)公司的建議并關(guān)閉外匯市場(chǎng)。企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入和退出機(jī)制更加靈活，很多企業(yè)是否選擇信息公開(kāi)以及選擇信息公開(kāi)的程度也無(wú)法被強(qiáng)制。企業(yè)信息本身的商品屬性和商業(yè)價(jià)值愈發(fā)突顯，不健全的信息公開(kāi)機(jī)制實(shí)質(zhì)上降低了企業(yè)信息在國(guó)際市場(chǎng)上的商業(yè)價(jià)值。全球信用時(shí)代勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生同一行業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，該企業(yè)的信息資源利用效果遠(yuǎn)超下游企業(yè)。

（三）“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開(kāi)的形式

企業(yè)信息公開(kāi)形式條款意在透明化企業(yè)信息公開(kāi)的程序。國(guó)際市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)、不透明在信息時(shí)代表現(xiàn)地尤為明顯，[4]區(qū)域發(fā)展不平衡與追求利益最大化之間的矛盾是該問(wèn)題的根源。非上市的國(guó)有企業(yè)均希望憑借其政治資源、商業(yè)資源的相對(duì)優(yōu)勢(shì)形成利益順差或者縮減區(qū)域差異的訴求本無(wú)可厚非，但為國(guó)企參與國(guó)際市場(chǎng)提出了難以促進(jìn)信息有序公開(kāi)的問(wèn)題。[5]國(guó)際間一般根據(jù)信息屬性、潛在損害以及持續(xù)時(shí)間等標(biāo)準(zhǔn)選擇信息公開(kāi)的范疇，[6]其本質(zhì)無(wú)非標(biāo)界信息的屬性。

企業(yè)信息公開(kāi)形式的問(wèn)世初期，不宜也無(wú)需統(tǒng)裝式涵蓋非上市國(guó)有企業(yè)的全部信息，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開(kāi)的雙邊或多邊協(xié)議有選擇地、有針對(duì)性地公開(kāi)非上市國(guó)有企業(yè)的信息。企業(yè)信息公開(kāi)秩序應(yīng)當(dāng)充分借助我國(guó)作為G20 峰會(huì)、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）成員身份，為建構(gòu)國(guó)際合作金融監(jiān)管框架提供參照樣本并逐漸與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)機(jī)制對(duì)接。公開(kāi)的企業(yè)信息應(yīng)被重點(diǎn)用于防范金融風(fēng)險(xiǎn)、架構(gòu)區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，增強(qiáng)我國(guó)在跨境投融資監(jiān)管規(guī)則中的話(huà)語(yǔ)權(quán)與影響力。

跨境供應(yīng)鏈的發(fā)展為國(guó)際金融產(chǎn)業(yè)提出了構(gòu)建新型企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系的要求?？缇彻?yīng)鏈一方面擴(kuò)張了“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)際金融服務(wù)對(duì)象的范圍，另一方面吸引了更多非上市公司和其他中小企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)。與此相關(guān)的企業(yè)信息公開(kāi)秩序同樣應(yīng)被納入雙邊或多邊協(xié)議當(dāng)中企業(yè)信息公開(kāi)的有關(guān)條款當(dāng)中。國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境下，跨境供應(yīng)鏈金融的事前預(yù)防機(jī)制非常關(guān)鍵，[7]企業(yè)信息公開(kāi)秩序能夠降低起始于我國(guó)境內(nèi)并向“一帶一路”倡議路線(xiàn)延伸的“供—產(chǎn)—銷(xiāo)”的服務(wù)鏈條上信用風(fēng)險(xiǎn)馬太效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)金融資本與實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)高度契合。[8]除在提升我國(guó)國(guó)際公信力、規(guī)范信息公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)、打造合理跨境征信平臺(tái)機(jī)構(gòu)等方面的努力外，企業(yè)信息公開(kāi)秩序條款還應(yīng)當(dāng)兼含為國(guó)際社會(huì)提供必要的信用評(píng)價(jià)體系的價(jià)值，有效規(guī)避“一帶一路”倡議帶動(dòng)的國(guó)際社會(huì)質(zhì)物抵押、應(yīng)收賬款、資產(chǎn)交易以及商業(yè)保理等業(yè)務(wù)因不同立法環(huán)境而蒙遭的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（四）“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開(kāi)的渠道

“一帶一路”的雙邊或多邊協(xié)議中關(guān)于企業(yè)信息公開(kāi)的條款首先應(yīng)當(dāng)約定企業(yè)信息公開(kāi)的渠道。筆者將企業(yè)信息公開(kāi)的渠道劃分為功能性公開(kāi)和倡議式公開(kāi)兩種。功能性公開(kāi)主要指為滿(mǎn)足單一國(guó)際合作目的而進(jìn)行的信息公開(kāi)。2016年我國(guó)香港特別行政區(qū)政府發(fā)布《2016年稅務(wù)（修訂）條例草案》，旨在使香港能夠符合與稅務(wù)相關(guān)的自動(dòng)交換金融賬戶(hù)資料訂立的有關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。倡議式公開(kāi)多局限于國(guó)家和地區(qū)境內(nèi)或國(guó)際市場(chǎng)中的同一行業(yè)之間，主要指以公法主體參與或通過(guò)設(shè)立平臺(tái)的方式引導(dǎo)企業(yè)公開(kāi)信息。國(guó)際市場(chǎng)信息公開(kāi)不暢通的原因首先是企業(yè)為了保護(hù)信息安全的目的，進(jìn)而是防止形成壟斷后果。公開(kāi)不暢和公開(kāi)不善都會(huì)降低“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開(kāi)的雙邊或多邊協(xié)議的公信力。

擴(kuò)張國(guó)際間信息公開(kāi)渠道是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，公開(kāi)的企業(yè)信息應(yīng)當(dāng)保證信息安全并有利于改善區(qū)域內(nèi)相對(duì)不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。國(guó)際社會(huì)已有部分跨境信息安全管理與控制的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，如:國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）和國(guó)際電工委員會(huì)（IEC）建立了聯(lián)合技術(shù)委員會(huì)ISO／IEC JTC1 并發(fā)布一系列信息系統(tǒng)安全管理各種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；AS／NZS4360（澳大利亞與新西蘭聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)）；英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)于1999年修訂的信息安全管理體系標(biāo)準(zhǔn)BS7779 逐步發(fā)展為ISO17799:2014－信息技術(shù)－安全技術(shù)－信息安全管理體系實(shí)施細(xì)則等。規(guī)范企業(yè)信息的公開(kāi)渠道能在“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)指明金融合作的國(guó)際立場(chǎng)和監(jiān)管視角的前提下，降低分歧政策對(duì)金融資本的無(wú)用功消耗，[9]提升企業(yè)信息服務(wù)于“一帶一路”沿線(xiàn)金融監(jiān)管合作的效果。

五、“一帶一路”框架協(xié)議下企業(yè)信息公開(kāi)的本地監(jiān)管

“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開(kāi)的國(guó)內(nèi)立法在公開(kāi)范圍、形式與渠道等方面與國(guó)際協(xié)議的要求保持一致，但需接受?chē)?guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)依國(guó)內(nèi)立法按營(yíng)業(yè)地原則來(lái)監(jiān)管。在國(guó)際社會(huì)的信息化改革浪潮中，國(guó)際市場(chǎng)參與主體打造或融合了順應(yīng)時(shí)代潮流的經(jīng)營(yíng)模式，諸如跨境供應(yīng)鏈、TOT、PFI 等，將企業(yè)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域延展到境外。自2015年我國(guó)建立國(guó)家信息中心“一帶一路”大數(shù)據(jù)中心以來(lái)，我國(guó)已具備全方位、指數(shù)化、多維度地為自己以及“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)提供基于常態(tài)化大數(shù)據(jù)專(zhuān)項(xiàng)分析的能力。這些時(shí)代和技術(shù)為企業(yè)自身發(fā)展提供的機(jī)會(huì)同時(shí)也為企業(yè)信息公開(kāi)設(shè)置了天然壁壘。

（一）企業(yè)信息公開(kāi)制度應(yīng)協(xié)調(diào)國(guó)際協(xié)議與國(guó)內(nèi)立法的關(guān)系

企業(yè)信息的經(jīng)營(yíng)主體的運(yùn)營(yíng)規(guī)范主要依據(jù)國(guó)際協(xié)議，而監(jiān)管主體的運(yùn)營(yíng)規(guī)范主要依據(jù)國(guó)內(nèi)立法，但這兩個(gè)主體容易交叉。國(guó)內(nèi)立法設(shè)置監(jiān)管主體的運(yùn)營(yíng)規(guī)范應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)問(wèn)題。第一，監(jiān)管主體原則上不宜是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)的私法主體，其應(yīng)以營(yíng)業(yè)地所屬?lài)?guó)家或地區(qū)的國(guó)際公信力來(lái)保障監(jiān)管效果和逐漸向全球推廣監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；第二，由于監(jiān)管對(duì)象包括公法主體和私法主體，缺乏監(jiān)管的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)難以保障信息使用行為的規(guī)范性；[10]第三，國(guó)家或地區(qū)政府直接參與企業(yè)信息公開(kāi)的行為限度僅是前述雙邊或多邊協(xié)議的簽訂。國(guó)家或地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)際社會(huì)的需求、國(guó)際市場(chǎng)規(guī)律設(shè)定企業(yè)信息經(jīng)營(yíng)主體的行為準(zhǔn)則，還應(yīng)根據(jù)企業(yè)信息的類(lèi)型化、支配已公開(kāi)信息的行為限度、使用企業(yè)信息的行為規(guī)范等內(nèi)容構(gòu)建相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制。

企業(yè)信息公開(kāi)制度協(xié)調(diào)國(guó)際協(xié)議與國(guó)內(nèi)立法關(guān)系的最終目的是構(gòu)建和諧的企業(yè)信息公開(kāi)機(jī)制?！靶庞谩钡靡詤f(xié)調(diào)資源流動(dòng)的前提在于信息既已為部分國(guó)際市場(chǎng)參與者提供了可實(shí)現(xiàn)的商業(yè)價(jià)值。換言之，失去調(diào)控的信息將單向聚合至競(jìng)爭(zhēng)能力最強(qiáng)的企業(yè)并逐步走向行業(yè)壟斷?！耙粠б宦贰背h帶動(dòng)我國(guó)企業(yè)向境外發(fā)展，資本主導(dǎo)的金融環(huán)境促進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)更加繁榮。相應(yīng)地，我國(guó)公民境外注冊(cè)企業(yè)、出境工作等現(xiàn)象日漸增多，由此帶來(lái)國(guó)際稅收、貿(mào)易糾紛、社會(huì)保障等領(lǐng)域出現(xiàn)逃避責(zé)任的現(xiàn)象。全球信用時(shí)代，這些實(shí)體業(yè)務(wù)中涉及的責(zé)任承擔(dān)效果都是企業(yè)信息公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的重要參考因素。監(jiān)管主體應(yīng)當(dāng)慎重監(jiān)管共享信息的聚合方向，尤其是處于信息供應(yīng)鏈下游的企業(yè)，保障國(guó)際市場(chǎng)參與主體協(xié)同發(fā)展的國(guó)際公益效果。

（二）企業(yè)信息公開(kāi)的監(jiān)管主要依賴(lài)國(guó)內(nèi)立法

企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)的活動(dòng)有兩個(gè)特征:一是國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制打破了國(guó)界的限制，二是企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)地仍位于“一帶一路”沿線(xiàn)的國(guó)家和地區(qū)管轄范圍。企業(yè)信息公開(kāi)應(yīng)由國(guó)內(nèi)立法實(shí)行本地監(jiān)管?！耙粠б宦贰背h框架下企業(yè)信息公開(kāi)的話(huà)題應(yīng)由我國(guó)首倡并推動(dòng)，我國(guó)與參與“一帶一路”倡議的沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)所涉公法主體應(yīng)為監(jiān)管主體。企業(yè)信息公開(kāi)的目的是通過(guò)建設(shè)相關(guān)的透明機(jī)制，向國(guó)際社會(huì)公開(kāi)企業(yè)信息內(nèi)容、信息來(lái)源、使用途徑、使用主體等。不公開(kāi)的內(nèi)容是依法或依照國(guó)際規(guī)則申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容以及信息加工的技術(shù)本體?！皟H有信息公開(kāi)是不夠的……還需要信息的交流和傳播”，[11]另?yè)?jù)商事經(jīng)營(yíng)的不公開(kāi)但不獨(dú)占信息的習(xí)慣，與其他企業(yè)“巧合而非雷同”的信息也應(yīng)當(dāng)保持其適當(dāng)?shù)谋Ｃ苄浴Ｆ髽I(yè)信息公開(kāi)的監(jiān)管應(yīng)注意彌補(bǔ)單一依賴(lài)現(xiàn)有的跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則難以保護(hù)商業(yè)秘密的缺陷。信息技術(shù)大大提升了估算商業(yè)秘密的準(zhǔn)確性，且商業(yè)秘密的范疇遠(yuǎn)大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。這加大了有選擇地公開(kāi)企業(yè)信息的難度。[12]企業(yè)信息公開(kāi)的監(jiān)管應(yīng)該注重對(duì)傳統(tǒng)的金融安全的審查力度，公開(kāi)的客體應(yīng)限定為既已挖掘加工的信息而非原始數(shù)據(jù)，[13]并明示列舉允許借助公開(kāi)的企業(yè)信息估算商業(yè)秘密的范疇，維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)機(jī)會(huì)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

（三）國(guó)際協(xié)議對(duì)企業(yè)信息公開(kāi)本地監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的要求

國(guó)際協(xié)議的重點(diǎn)在于確定企業(yè)信息公開(kāi)的原則、范圍、形式與渠道，而國(guó)內(nèi)立法的監(jiān)管重點(diǎn)是設(shè)置企業(yè)信息事前監(jiān)管機(jī)制。不合理地使用企業(yè)信息的行為應(yīng)被杜絕，相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)予賠償。信用時(shí)代的責(zé)任主體有三個(gè)特征使其難以“填補(bǔ)損失”。一者是責(zé)任主體多樣化，既可能是其他使用企業(yè)信息的企業(yè)，也有可能是在雙邊或多邊協(xié)議中信息公開(kāi)條款的國(guó)家或地區(qū)。不同的責(zé)任主體的相關(guān)追責(zé)機(jī)制建設(shè)各有其本身的路徑。二者是信用經(jīng)營(yíng)本質(zhì)使然，“信用”本身是對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)可和抵制，如何賠償企業(yè)信息的風(fēng)險(xiǎn)損失遠(yuǎn)超于企業(yè)信息主體對(duì)懲罰責(zé)任主體的期待。三者是不合理使用信息的企業(yè)的可支配財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)低于信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的跨境征信制度還處于呼吁階段，企業(yè)信息公開(kāi)的事前監(jiān)管已然應(yīng)被列上“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)討論的范圍。

國(guó)內(nèi)立法應(yīng)結(jié)合國(guó)內(nèi)相關(guān)經(jīng)濟(jì)、行政法規(guī)推出企業(yè)信息公開(kāi)的法律監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。以我國(guó)為例，2016年我國(guó)發(fā)布GB／T22080－2016 國(guó)家信息監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)意在提供建立、實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和持續(xù)改進(jìn)信息安全管理體系的目標(biāo)，但該標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)問(wèn)題。一是該標(biāo)準(zhǔn)第0.2條說(shuō)明了其“維護(hù)了與其他采用附錄SL 管理體系的標(biāo)準(zhǔn)具有兼容性”，雖然在一定程度上跟國(guó)際接軌，但與其兼容的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的合理程度、有效領(lǐng)域尚存質(zhì)疑。二是該標(biāo)準(zhǔn)寬泛定義信息監(jiān)管的范疇缺乏企業(yè)信息在國(guó)際市場(chǎng)視域下的針對(duì)性。三是該標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)性和精確性使其難以被限縮為從屬于企業(yè)信息公開(kāi)向度下信息安全監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)這一分支，該標(biāo)準(zhǔn)的推廣可能性將受到國(guó)際市場(chǎng)參與主體協(xié)商結(jié)果的不確定性影響。

結(jié)語(yǔ)

信息應(yīng)被更廣泛地投入使用是信息時(shí)代乃至信用時(shí)代的基本特征。我們保護(hù)企業(yè)信息商業(yè)價(jià)值的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)要求信息技術(shù)使用者承擔(dān)反饋技術(shù)進(jìn)步的社會(huì)責(zé)任。資金融通是“一帶一路”倡議的重要支撐，且“對(duì)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)開(kāi)展跨境業(yè)務(wù)的能力提出了挑戰(zhàn)”[14]。我國(guó)亟需新的銀行業(yè)開(kāi)放規(guī)則并提升管理數(shù)據(jù)資產(chǎn)的水平。受益于信息技術(shù)，企業(yè)信息公開(kāi)的參與行為變得更加便利，相關(guān)信息的合理公開(kāi)也是預(yù)防新興業(yè)務(wù)泡沫化發(fā)展的合理途徑。這一宏大的暢想應(yīng)繼續(xù)探討的一個(gè)核心的命題是涉密信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)與流轉(zhuǎn)規(guī)范，該問(wèn)題因受制于技術(shù)發(fā)展前景對(duì)監(jiān)管主體的不同影響、企業(yè)信息的使用主體范疇不明、金融合作領(lǐng)域有待擴(kuò)張等因素而有其不確定性。傳統(tǒng)國(guó)際上信息披露的營(yíng)業(yè)地規(guī)則因適用范圍限制以及尚未上升至雙邊或多邊協(xié)議而亟待完善。隨著國(guó)際社會(huì)逐漸切實(shí)感受到“一帶一路”倡議的實(shí)施成效，中國(guó)的話(huà)語(yǔ)權(quán)將得到世界的肯定。向世界推廣公平、公開(kāi)、公正的規(guī)范化企業(yè)信息公開(kāi)國(guó)際合作秩序，是國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的誠(chéng)摯訴求，是深化國(guó)際合作的時(shí)代契機(jī)，是提升我國(guó)國(guó)際影響力的法學(xué)擔(dān)當(dāng)。