李慶明， 吳 華

(西安理工大學(xué) 人文與外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，西安 710054)

新聞報(bào)紙作為最具影響力的信息傳播媒介之一，具有客觀性、社會(huì)性，長(zhǎng)期以來(lái)被視為人們獲取最新資訊的重要方式。然而，報(bào)道者在新聞報(bào)道時(shí)往往容易受到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的影響，從而隱蔽地將一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)以語(yǔ)言形式呈現(xiàn)給受眾，直接或間接地影響、控制人的思維，對(duì)人們的認(rèn)知和判斷具有導(dǎo)向作用。所以，新聞事件的客觀性及其背后隱含的意識(shí)形態(tài)值得重新探討。

貪污腐敗是每個(gè)國(guó)家都不可避免的現(xiàn)象，它時(shí)刻威脅著國(guó)家和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。黨的十八大以來(lái)，反腐舉措的不斷深入引來(lái)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外媒體報(bào)道的熱點(diǎn)話題。學(xué)術(shù)界對(duì)于反腐新聞報(bào)道的研究也越來(lái)越多，但是相關(guān)研究多從新聞媒體角度出發(fā)，解讀反腐報(bào)道內(nèi)容、形式等，從而提出建議。如金秀菊分析總結(jié)出反腐報(bào)道娛樂(lè)化、政府信息透明度不強(qiáng)、媒介干預(yù)司法三大誤區(qū)，并提出合理的輿論引導(dǎo)建議[1]。從語(yǔ)言學(xué)角度分析反腐話語(yǔ)的研究相對(duì)匱乏，且多從Van Dijk話語(yǔ)分析思路入手。如林瀟瀟通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，得出《人民日?qǐng)?bào)》的反腐報(bào)道是一種 “建設(shè)性”的立場(chǎng)，采用“轉(zhuǎn)移性”的話語(yǔ)策略[2]。目前此類研究多集中于國(guó)內(nèi)主流媒體，對(duì)于國(guó)外媒體英語(yǔ)反腐報(bào)道的研究相對(duì)較少，為本文的研究留下較大空間。本研究將以Fairclough三維模式為理論框架，對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》官方網(wǎng)站選取的6篇近期反腐新聞?wù)Z篇進(jìn)行批評(píng)性話語(yǔ)分析。

一、理論背景

批評(píng)性話語(yǔ)分析(CDA)的原則可以追溯到第二次世界大戰(zhàn)之前法蘭克福學(xué)派的批判理論，它堅(jiān)持反對(duì)各種意識(shí)形態(tài)對(duì)人類心理的支配[3]。當(dāng)代批評(píng)話語(yǔ)分析的研究是在20世紀(jì)70年代后期發(fā)展起來(lái)的，起源于批評(píng)語(yǔ)言學(xué)(CL)，旨在分析話語(yǔ)與社會(huì)語(yǔ)境之間的關(guān)系，并揭示語(yǔ)言使用特別是大眾語(yǔ)篇中隱藏的意識(shí)形態(tài)。不同于傳統(tǒng)的話語(yǔ)分析方法，批評(píng)性話語(yǔ)分析不僅側(cè)重于對(duì)話語(yǔ)語(yǔ)言特征的描述和分析，而且更側(cè)重于將語(yǔ)言層面同社會(huì)文化層面結(jié)合起來(lái)，必然容易同其他人文社會(huì)學(xué)科如社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)等結(jié)合起來(lái)，從而具有跨學(xué)科(interdisciplinary)性質(zhì)?？鐚W(xué)科性也就意味著其研究派別的多樣性[4]。其中典型的有Fairclough的社會(huì)分析模式[5]、Van Dijk的社會(huì)認(rèn)知分析模式[6]、Wodak的話語(yǔ)歷史研究路徑[7]、Scollon的媒介話語(yǔ)分析法[8]等。然而，任何一種研究路徑都集中研究話語(yǔ)如何維持權(quán)力、權(quán)力如何影響話語(yǔ)，以及由此導(dǎo)致的權(quán)力濫用和社會(huì)不公[9]，以期望剖析揭露并最終消除這種不公平現(xiàn)象。在眾多分析模式中，F(xiàn)airclough的社會(huì)分析模式即三維分析模式，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界應(yīng)用最廣泛且最系統(tǒng)的分析方法之一。

作為批評(píng)性話語(yǔ)分析最杰出的代表之一，F(xiàn)airclough在Fowler批評(píng)語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，他試圖找到一種將話語(yǔ)分析與社會(huì)理論相結(jié)合的新方法，即吸取系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)學(xué)理論，并試圖通過(guò)內(nèi)化這兩個(gè)理論框架來(lái)提出批評(píng)性話語(yǔ)分析的理論范式[10]。Fairclough認(rèn)為語(yǔ)言是社會(huì)的一部分，是一種社會(huì)實(shí)踐形式，而任何的社會(huì)實(shí)踐都可以受到整個(gè)社會(huì)環(huán)境的制約和影響。據(jù)此，他提出了話語(yǔ)的三個(gè)維度，并將話語(yǔ)描述為一個(gè)包含文本(text)、話語(yǔ)實(shí)踐(discourse practice)和社會(huì)實(shí)踐(social practice)的完整統(tǒng)一體。

在這個(gè)模型中，文本是對(duì)內(nèi)容的語(yǔ)言分析；話語(yǔ)實(shí)踐是指文本生成(production)、傳播(distribution)和接受(consumption)的過(guò)程，其側(cè)重于話語(yǔ)和流派的創(chuàng)作以及作者和讀者之間的互動(dòng)；社會(huì)實(shí)踐強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)權(quán)力關(guān)系、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐的辯證關(guān)系。這三部分有著密切的關(guān)系，每一個(gè)對(duì)于話語(yǔ)分析都是不可或缺的[11]72，而且每一部分都有某種特定的目的。話語(yǔ)的三維性質(zhì)要求批評(píng)話語(yǔ)分析也必須是三維的，此后他在1995年出版的《批評(píng)話語(yǔ)分析：批評(píng)語(yǔ)言研究》一書(shū)中提出批判話語(yǔ)分析的三個(gè)步驟，描述(description)、闡釋(interpretation)和解釋(explanation)。即：文本的語(yǔ)言描述，闡釋文本與話語(yǔ)實(shí)踐之間的關(guān)系，解釋話語(yǔ)實(shí)踐與社會(huì)文化實(shí)踐之間的關(guān)系。Fairclough的三維模型從辯證建構(gòu)的語(yǔ)言觀出發(fā)，提出了具有較強(qiáng)操作性的分析模式，對(duì)大眾語(yǔ)篇的研究具有較高的參考價(jià)值[12]22。

二、反腐報(bào)道的批評(píng)性話語(yǔ)分析

中國(guó)的反腐問(wèn)題自黨的十八大以來(lái)就一直成為國(guó)內(nèi)外媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，本研究以國(guó)際上擁有良好的公信力和權(quán)威性的《紐約時(shí)報(bào)》作為考察對(duì)象，選取紐約時(shí)報(bào)官方網(wǎng)站從2017年10月至2018年4月以“Chinese anti-corruption/graft”為關(guān)鍵詞搜索的新聞報(bào)道6篇，基于費(fèi)爾克勞夫三維分析模型，分別從文本實(shí)踐、話語(yǔ)實(shí)踐、語(yǔ)篇實(shí)踐三個(gè)方面對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》上有關(guān)中國(guó)反腐新聞?wù)Z篇進(jìn)行批評(píng)性話語(yǔ)分析，力圖勾勒出中國(guó)反腐行動(dòng)在外媒輿論版圖上的實(shí)況，揭示文本背后隱藏的意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)，并進(jìn)一步幫助讀者了解深層次的原因。

(一)文本實(shí)踐分析

文本實(shí)踐注重文本的語(yǔ)言描述。Fairclough認(rèn)為對(duì)于文本的語(yǔ)言特征的分析屬于微觀層面，“可以按照四個(gè)主題組織：詞匯，語(yǔ)法，連貫和文本結(jié)構(gòu)”[11]73展開(kāi)，具體過(guò)程通常涉及分類、暗喻、及物性、時(shí)態(tài)、語(yǔ)態(tài)、情態(tài)以及銜接手段等內(nèi)容。Fairclough對(duì)于這一過(guò)程的分析主要借鑒Halliday的系統(tǒng)功能語(yǔ)法(SFG)，因?yàn)镾FG將語(yǔ)言定義為意義潛勢(shì)(meaning potential)，且專注于研究語(yǔ)言所處的語(yǔ)境，這種語(yǔ)言觀符合批評(píng)語(yǔ)言學(xué)家關(guān)于語(yǔ)言服務(wù)于意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)。根據(jù)SFG，語(yǔ)言有三大元功能(metafunction)，即概念功能(ideational Function)、人際功能(interpersonal function)和語(yǔ)篇功能(textual function)。在接下來(lái)的文本分析中，根據(jù)語(yǔ)料特征選定概念功能中的分類系統(tǒng)和及物性系統(tǒng)兩個(gè)典型的語(yǔ)言特征作為主要分析工具，進(jìn)行文本的語(yǔ)言學(xué)描述。

1.分類系統(tǒng)

分類系統(tǒng)是體現(xiàn)語(yǔ)言概念功能的重要手段，也是人類最基本的認(rèn)知方式。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)外部世界的過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行分類整合并賦予外部世界以秩序。詞匯選擇是實(shí)現(xiàn)分類系統(tǒng)的最佳工具，不同的詞匯選擇可以反映不同的態(tài)度和價(jià)值傾向。Van Dijk認(rèn)為詞匯選擇是新聞話語(yǔ)的一個(gè)明顯方面，“隱含的意識(shí)形態(tài)可以從這些社會(huì)群體及其成員的詞匯描述和標(biāo)識(shí)中推斷出來(lái)”[13]177。作為語(yǔ)言使用中一種特殊形式的新聞話語(yǔ)通常具有很強(qiáng)的選擇性，《紐約時(shí)報(bào)》中特定的詞匯選擇反映報(bào)道者對(duì)不同事件的觀點(diǎn)態(tài)度和價(jià)值傾向。

例1：Since coming to power in 2012, Xi has presided over a sweeping corruption crackdown, vowing to target both “tigers” and “flies”, a reference to elite officials and ordinary bureaucrats.(News 1)

外媒對(duì)中國(guó)反腐敗舉措的評(píng)價(jià)和態(tài)度體現(xiàn)在周圍詞語(yǔ)的評(píng)價(jià)意義上。因此，要分析西方媒體對(duì)中國(guó)反腐敗的評(píng)價(jià)，可觀察語(yǔ)篇內(nèi)的詞語(yǔ)意義?！都~約時(shí)報(bào)》在對(duì)反腐運(yùn)動(dòng)開(kāi)展的描述過(guò)程中多使用 “president”等一系列中性色彩的詞語(yǔ)，客觀地描述了中國(guó)政府特別是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人為反腐采取的行動(dòng)，給讀者呈現(xiàn)出中國(guó)政府反腐活動(dòng)開(kāi)展井然有序的畫(huà)面，整體呈現(xiàn)積極的語(yǔ)義氛圍。

例2：From 2009 to August 2016, 243 officials committed suicide, with the numbers rising after Mr. Xi launched his anti-corruption crackdown in 2012.(News 4)

報(bào)道者在報(bào)道過(guò)程中對(duì)于詞匯的選擇并不是完全積極中立、不負(fù)載任何意識(shí)形態(tài)。在《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)人物事件描述中使用的名詞程度和語(yǔ)氣明顯較重，而這種表達(dá)事物歸屬和性質(zhì)的名詞往往最能體現(xiàn)其態(tài)度和立場(chǎng)。如“crackdown”通常用于描述對(duì)違法犯罪行為或恐怖分子的“鎮(zhèn)壓”，在定義反腐運(yùn)動(dòng)時(shí)沒(méi)有選用“反腐運(yùn)動(dòng)(campaign)”而是“反腐鎮(zhèn)壓(crackdown)”，詞匯選用帶有明顯的侵略性，報(bào)道者利用類似的詞語(yǔ)選擇進(jìn)行“概念意義操控(conceptual engineering)”[14]，話語(yǔ)中帶有明顯的意識(shí)形態(tài)傾向，從而影響讀者對(duì)中國(guó)反腐行動(dòng)本質(zhì)的理解。

2.及物性

及物性把人們現(xiàn)實(shí)世界中的所見(jiàn)所聞和所作所為分為若干個(gè)過(guò)程(process)在小句中表現(xiàn)出來(lái)[15]，包括物質(zhì)過(guò)程(material process)、言語(yǔ)過(guò)程(verbal process)、心理過(guò)程(mental process)、關(guān)系過(guò)程(relational process)、行為過(guò)程(behavioral process)和存在過(guò)程(existential process)六類。其中每個(gè)過(guò)程有三個(gè)要素：過(guò)程(process)、過(guò)程參與者(participant)以及與過(guò)程有關(guān)的環(huán)境成分(circumstance)。在實(shí)際使用過(guò)程中，語(yǔ)言使用者通過(guò)選取不同的過(guò)程并巧妙地設(shè)置參與者，以及相關(guān)的環(huán)境成分的位置來(lái)隱晦地表達(dá)意圖。為了更好地理解外媒對(duì)中國(guó)開(kāi)展反腐工作的態(tài)度和評(píng)價(jià)，本文將選取的6篇反腐新聞?wù)Z篇按照及物性系統(tǒng)六個(gè)過(guò)程對(duì)新聞?wù)Z篇的小句進(jìn)行歸類，其中每個(gè)新聞?wù)Z篇形符從156～758個(gè)不等，共計(jì)形符3284個(gè)，小句/過(guò)程279個(gè)，統(tǒng)計(jì)每個(gè)過(guò)程的分布情況可知，過(guò)程分布主要集中在物質(zhì)過(guò)程(59.50%)、關(guān)系過(guò)程(20.43%)和言語(yǔ)過(guò)程(16.49%)，心理過(guò)程(2.87%)和存在過(guò)程(0.72%)所占比例最少，沒(méi)有行為過(guò)程。下面將選取物質(zhì)過(guò)程和關(guān)系過(guò)程中的典型實(shí)例加以分析。

物質(zhì)過(guò)程是一個(gè)“做”的過(guò)程，該進(jìn)程主要由動(dòng)態(tài)動(dòng)詞來(lái)表達(dá)，動(dòng)作的“執(zhí)行者”稱為施動(dòng)者(actor)，動(dòng)作的對(duì)象稱之為目標(biāo)(goal)。物質(zhì)過(guò)程能夠客觀記錄新聞發(fā)展的進(jìn)程。

例3：In his first term, Mr. Xi began a ferocious campaign against corruption and disloyalty that brought down dozens of senior officials.(News 5)

新聞?wù)Z料中物質(zhì)過(guò)程占據(jù)全部過(guò)程分布的一半以上，報(bào)道中像“begin”和“bring down”等動(dòng)態(tài)動(dòng)詞的大量使用，反映了《紐約時(shí)報(bào)》在對(duì)中國(guó)反腐現(xiàn)狀進(jìn)行報(bào)道時(shí)能夠遵循新聞報(bào)道客觀性的要求，向大眾展示真實(shí)的反腐狀況和進(jìn)程，有利于讀者正面客觀地了解中國(guó)反腐的現(xiàn)實(shí)。以習(xí)近平同志為核心的黨中央積極推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，強(qiáng)有力地打擊中國(guó)社會(huì)的官僚腐敗之風(fēng)，取得的成就為世界所公認(rèn)，媒體的客觀報(bào)道不僅影響外部世界對(duì)中國(guó)政治治理的認(rèn)知，同時(shí)影響國(guó)家綜合國(guó)力的建設(shè)。

例4：Feng has been sacked and expelled from the party and his case has been handed over to legal authorities.(News 2)

例4的物質(zhì)過(guò)程描述中采用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，報(bào)道者巧妙通過(guò)調(diào)整參與者的位置而取得被動(dòng)化(passivization)的效果，語(yǔ)言使用者選用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的目的主要為突顯受事者，故意隱藏施事者[16]?！叭鄙偈﹦?dòng)者的被動(dòng)式使句子的因果關(guān)系和動(dòng)作過(guò)程變得模糊不清”[17]，一定程度上弱化這一動(dòng)作的執(zhí)行力和動(dòng)作發(fā)出者的影響力。該例省略的動(dòng)作執(zhí)行者為中國(guó)政府一方的代表人，看似客觀公正的報(bào)道中沒(méi)有將中國(guó)政府反腐的正面形象顯化，反而通過(guò)被動(dòng)化弱化中國(guó)政府為打擊反腐付諸的行動(dòng)和表率。

關(guān)系過(guò)程是表述事物之間關(guān)系的過(guò)程，可以用來(lái)描述事物的類型和特征，有歸屬(attribute)和識(shí)別(identifying)兩種不同的類型。關(guān)系過(guò)程可以傳達(dá)外媒對(duì)中國(guó)反腐的認(rèn)知和歸屬。

例5：If you were resisting, opposing or going through bureaucratic strategies to get around new directions you could be taken down by a number of accusations, including corruption or a serious breach of discipline, but not accused of something that is far more serious, which is a political plot.(News 6)

中國(guó)同腐敗的斗爭(zhēng)不是短暫的，而是恒久、堅(jiān)定的。如例5本身也是言語(yǔ)過(guò)程，但是話語(yǔ)通過(guò)關(guān)系過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)，中國(guó)政府打壓的每一名貪污官員并不是隨意控訴，更不是“政治陰謀”，而是通過(guò)各種摸底審查，此處故意模糊中國(guó)反腐的本質(zhì)，誤導(dǎo)讀者的認(rèn)知。《紐約時(shí)報(bào)》代表美國(guó)一方的意識(shí)形態(tài)，內(nèi)在的偏見(jiàn)通過(guò)語(yǔ)言策略得到展現(xiàn)。

(二)話語(yǔ)實(shí)踐分析

與文本實(shí)踐不同的是，話語(yǔ)實(shí)踐關(guān)注闡釋文本和話語(yǔ)實(shí)踐之間的關(guān)系，即文本是如何生成、傳播和接受的。Fairclough在此階段尤為關(guān)注文本的互文性(intertextuality)，即任何語(yǔ)篇都是對(duì)其他語(yǔ)篇的吸收和改造。通過(guò)互文分析，分析者可以觀察話語(yǔ)的再現(xiàn)，還可以探討話語(yǔ)組合的變化，觀察話語(yǔ)秩序是否發(fā)生變化，然后與社會(huì)文化變化相聯(lián)系[12]23。這樣才能讓互文性將話語(yǔ)實(shí)踐與社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)通過(guò)語(yǔ)言研究社會(huì)的終極目標(biāo)。

1.消息來(lái)源

消息來(lái)源涉及到話語(yǔ)的來(lái)源。在報(bào)道過(guò)程中，由于記者無(wú)法見(jiàn)證整個(gè)過(guò)程和整個(gè)事件的開(kāi)展及評(píng)價(jià)，他們需要咨詢相關(guān)人員或機(jī)構(gòu)來(lái)增加報(bào)道的可靠性和說(shuō)服力。但是，可供選擇的信息資源太多，選擇何種來(lái)源因人而異，往往容易被報(bào)道者加以利用并負(fù)載特定意識(shí)形態(tài)。張健主要將新聞來(lái)源分為具體來(lái)源、半具體來(lái)源和不明來(lái)源三類[18]。具體來(lái)源是詳細(xì)說(shuō)明信息提供者的姓名、職業(yè)、身份等；半具體來(lái)源不涉及信息提供者的精確信息，只呈現(xiàn)部分寬泛信息；不明來(lái)源是完全省略信息源。統(tǒng)計(jì)匯總6篇反腐新聞?wù)Z料的三種信息源分布可知，三種消息來(lái)源分布主要集中在具體來(lái)源(62.07%)和半具體來(lái)源(37.93%)，沒(méi)有不明來(lái)源?？陀^地講，新聞的具體信息源越多，其客觀性和可靠性越高?！都~約時(shí)報(bào)》對(duì)于反腐的報(bào)道都是借助信息源來(lái)反映其立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

例6：Xinhua, China’s official news agency,confirmed on Tuesday that military prosecutors were investigating him on charges of giving and taking bribes.(News 3)

新聞話語(yǔ)為了表明自身的客觀公正，盡量避免主觀評(píng)價(jià)，通常有政府、相關(guān)企業(yè)、普通民眾和以學(xué)者為代表的精英人士等四類消息的提供者[19]8?！都~約時(shí)報(bào)》在報(bào)道中國(guó)反腐問(wèn)題時(shí)大量引用政府機(jī)構(gòu)和官方媒體的話語(yǔ)，并且標(biāo)記具體消息來(lái)源，如中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、新華社、人民日?qǐng)?bào)等，使得新聞報(bào)道有據(jù)可循，真實(shí)權(quán)威。特別是在報(bào)道反腐事件時(shí)，利用信息源確認(rèn)事件的真實(shí)性，如例6利用具體信息源新華社消息證實(shí)官員正在接受調(diào)查的事實(shí)，實(shí)時(shí)讓讀者掌握反腐進(jìn)程。同時(shí)，中國(guó)反腐取得的成績(jī)是有目共睹的，類似具體信息源多來(lái)源于中國(guó)，能夠側(cè)面展示外媒對(duì)中國(guó)反腐事件報(bào)道中顯性或隱性地和中國(guó)政府站在一致的立場(chǎng)上。

例7：Defining their crimes as offenses not just against the law and the Communist Party but an attempt to oust Mr. Xi himself is a noteworthy shift, analysts say.(News 6)

新聞報(bào)道中各種聲音往往相互交融，報(bào)道者容易把個(gè)人立場(chǎng)巧妙地融合在不同信息源的引用中，達(dá)成新的意義構(gòu)建。這種意義構(gòu)建尤其體現(xiàn)在對(duì)半具體信息源的引用中，因?yàn)榘刖唧w消息源很難找到確切的信息源頭，能夠隱藏關(guān)鍵信息，達(dá)到隱晦表達(dá)意識(shí)形態(tài)的目的。例7中信息源為半具體的“分析人士”，引述內(nèi)容為“將犯罪定義為不僅是違背法律和共產(chǎn)黨的罪行，而且試圖取代習(xí)近平本人，這是一個(gè)值得注意的轉(zhuǎn)變”。雖然此處信息源的具體信息無(wú)處可尋，但通過(guò)信息源的引述將自我對(duì)命題的評(píng)價(jià)融入話語(yǔ)中，將其物質(zhì)化，使之成為讀者不易覺(jué)察的常態(tài)而存在，進(jìn)而使讀者易于接受被引內(nèi)容，內(nèi)化為自己的觀點(diǎn)[19]12。引用類似半信息源隱晦地將報(bào)道者的情感和態(tài)度展現(xiàn)出來(lái)，對(duì)讀者的認(rèn)知和理解達(dá)到一定的操控。

2.轉(zhuǎn)述形式

轉(zhuǎn)述形式是另一個(gè)至關(guān)重要的方面，主要涉及引用他人話語(yǔ)的方式。根據(jù)Fairclough的研究，它可以分為直接話語(yǔ)(direct discourse)和間接話語(yǔ)(indirect discourse)兩種類型。前者是完全忠實(shí)于原話語(yǔ)的引用方式，通常帶有引號(hào)，引用他人所說(shuō)的確切話語(yǔ)，且內(nèi)容和時(shí)態(tài)保持不變；后者是在保存內(nèi)容的基礎(chǔ)上對(duì)語(yǔ)言形式加工，其表述方式和措辭由報(bào)道者決定。無(wú)論如何，記者可以選定使用任何轉(zhuǎn)述方式，他們的觀點(diǎn)和立場(chǎng)很容易嵌入新聞報(bào)道之中。統(tǒng)計(jì)匯總6篇反腐新聞?wù)Z料的兩種轉(zhuǎn)述方式的分布可知，間接引語(yǔ)(67.57%)遠(yuǎn)高于直接引語(yǔ)(32.43%)?？陀^地講，新聞的直接引語(yǔ)越多，其客觀性和可信度越高。分析《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于反腐報(bào)道轉(zhuǎn)述的形式，有助于反映其立場(chǎng)和態(tài)度。

例8：Mr. Lu’s downfall showed that drive against graft will continue into Mr. Xi’s second term as party leader and president, the Discipline Inspection Commission said in a comment on its website.(News 5)

《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于反腐語(yǔ)料的報(bào)道中使用大量間接引語(yǔ)，但在轉(zhuǎn)述過(guò)程中相對(duì)使用“said”“added”“reported”等大量中肯的轉(zhuǎn)述動(dòng)詞，不含主觀感情色彩，使得報(bào)道真實(shí)可信。如例8間接轉(zhuǎn)述中央紀(jì)律檢查委員會(huì)的官方評(píng)論，即“魯煒的倒臺(tái)表明反腐運(yùn)動(dòng)將在習(xí)近平第二個(gè)黨的總書(shū)記和國(guó)家主席任期內(nèi)繼續(xù)”，肯定反腐運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)期持久性。類似相關(guān)的積極話語(yǔ)轉(zhuǎn)述有利于給讀者傳達(dá)中國(guó)政府反腐的決心和信心，但使用間接引語(yǔ)一定程度上也降低了話語(yǔ)的影響力。

例9：“Anyone challenging Xi Jinping can now be seen as committing a political crime,” said Nicholas Bequelin, East Asia regional director for Amnesty International.(News 6)

與間接引語(yǔ)相比，直接引語(yǔ)更具對(duì)話性和感染力，能夠完整地再現(xiàn)原話語(yǔ)的風(fēng)格和特征，引起讀者注意。例9直接引用國(guó)際特赦組織東亞區(qū)域主管尼古拉斯·貝克林的話，“如今任何挑戰(zhàn)習(xí)近平的人都可以被視為政治犯罪”。引述語(yǔ)是一種被重新建構(gòu)的語(yǔ)言，是敘述者根據(jù)需要產(chǎn)生的改造品[19]10。此處報(bào)道者對(duì)于原話語(yǔ)的引用看似客觀公正，卻明顯暗含一定的價(jià)值傾向，難免將中國(guó)塑造為一個(gè)專制蠻橫的國(guó)家，不利于外部世界對(duì)中國(guó)政治治理的整體認(rèn)知以及良好國(guó)際形象的樹(shù)立。

(三)社會(huì)實(shí)踐分析

除文本和話語(yǔ)實(shí)踐外，對(duì)社會(huì)實(shí)踐的解釋也是必不可少的。Fairclough一再?gòu)?qiáng)調(diào)他的語(yǔ)言觀，語(yǔ)言是一種社會(huì)實(shí)踐，二者密切相連。更具體地說(shuō)，這個(gè)階段強(qiáng)調(diào)探索語(yǔ)言所處的更廣泛的社會(huì)文化背景，包括話語(yǔ)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景等。

政治層面，自黨的十八大以來(lái)，中國(guó)反腐不斷深入，并取得一系列良好成效，具備新聞專業(yè)素養(yǎng)的《紐約時(shí)報(bào)》能夠看到中國(guó)反腐取得的一系列進(jìn)展及其反腐的信心和決心，并報(bào)道給讀者。然而，美國(guó)向來(lái)標(biāo)榜民主自由，宣揚(yáng)資本主義政治制度的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于社會(huì)主義制度的中國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面有著巨大的分歧和抵觸，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家已經(jīng)形成嚴(yán)重的刻板印象。作為美國(guó)主流報(bào)紙代表的《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道中國(guó)反腐時(shí)，會(huì)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地以民族利益為主導(dǎo)來(lái)評(píng)判中國(guó)的事務(wù)，指責(zé)中國(guó)的反腐行動(dòng)是為政治統(tǒng)治服務(wù)的，忽視人權(quán)，這一點(diǎn)在詞匯選擇上尤為明顯。

經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而向來(lái)具有民族優(yōu)越感的美國(guó)面對(duì)這樣的勁敵難免會(huì)覺(jué)得嫉妒恐懼，近些年以美國(guó)為首的西方國(guó)家叫囂“中國(guó)威脅論”，將中國(guó)視為最大的假想敵?；诿褡逯行闹髁x為導(dǎo)向的《紐約時(shí)報(bào)》，在報(bào)道中國(guó)反腐問(wèn)題時(shí)自然會(huì)刻意尋找不和諧的因素。但是隨著兩國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的密切，特別是中國(guó)作為美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)(據(jù)新華社報(bào)道，截至2018年1月共計(jì)1.17萬(wàn)億美元)的地位短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生改變，美國(guó)基于國(guó)家利益的考量，對(duì)中國(guó)反腐系列行動(dòng)報(bào)道時(shí)在和諧與不和諧之間尋找平衡點(diǎn)。

除政治經(jīng)濟(jì)因素外，文化的影響也至關(guān)重要。作為美國(guó)相當(dāng)具有影響力的《紐約時(shí)報(bào)》，其報(bào)道方式、價(jià)值傾向等深受美國(guó)主流文化的影響，向來(lái)主張“壞消息才是好新聞”的報(bào)道準(zhǔn)則，一貫持有“muckraking”的報(bào)道風(fēng)格，偏愛(ài)負(fù)面新聞，擅于挖掘新聞中的不和諧因素，報(bào)道中的負(fù)面傾向難免受其一貫的報(bào)道風(fēng)格的影響。

三、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言使用者充分利用語(yǔ)言這一物質(zhì)外殼，將意識(shí)形態(tài)植入其中，被廣大讀者潛移默化地接受。向來(lái)自詡客觀公正的新聞作為傳達(dá)信息的重要渠道，實(shí)際是由包含不同意識(shí)形態(tài)和權(quán)力話語(yǔ)建構(gòu)而成的虛擬世界[20]，外媒對(duì)于中國(guó)的反腐報(bào)道也是暗含一定的政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)。

本文從費(fèi)爾克勞夫三維分析模型出發(fā)，通過(guò)文本實(shí)踐中詞匯選擇和及物性的描述、話語(yǔ)實(shí)踐中消息來(lái)源和轉(zhuǎn)述方式的闡釋、語(yǔ)篇實(shí)踐中社會(huì)背景的解釋三個(gè)方面可以得出，《紐約時(shí)報(bào)》在對(duì)中國(guó)反腐事件進(jìn)行報(bào)道時(shí)基本能夠遵循新聞報(bào)道規(guī)律中的客觀和真實(shí)原則，但是這種真實(shí)是有限度的，難免受到國(guó)家意識(shí)形態(tài)的影響，其質(zhì)疑和負(fù)面評(píng)價(jià)隱藏在字里行間。Van Dijk認(rèn)為報(bào)紙的新聞文本既作用于公眾對(duì)各種事情的社會(huì)認(rèn)知，更塑造著他們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)[13]129。因此，本研究期望廣大讀者在新聞?wù)Z篇的閱讀中提高自身的鑒別能力，養(yǎng)成良好的批評(píng)性閱讀意識(shí)，提高自身的批判思考能力，從而防止外部意識(shí)形態(tài)通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行操控。