龍睿赟

(重慶工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400067)

“生態(tài)帝國(guó)主義”(Ecological Imperialism)的概念最初由英國(guó)歷史學(xué)家艾爾弗雷德·W·克羅斯比提出，意指在早期資本主義階段，歐洲殖民擴(kuò)張所導(dǎo)致的生態(tài)入侵。克羅斯比從生態(tài)學(xué)視角出發(fā)，將生態(tài)擴(kuò)張視為殖民擴(kuò)張的客觀效應(yīng)，但沒(méi)有對(duì)生態(tài)入侵和被入侵國(guó)之間的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系做進(jìn)一步研究。生態(tài)學(xué)馬克思主義者以生產(chǎn)關(guān)系為研究視角，指出生態(tài)帝國(guó)主義是資本主義生產(chǎn)方式下資本擴(kuò)張的必然邏輯。著名的生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特認(rèn)為資本主義從萌芽時(shí)就包含了一部分生態(tài)帝國(guó)主義的特征[1]。中國(guó)學(xué)者在梳理生態(tài)帝國(guó)主義的內(nèi)涵、表現(xiàn)、成因等時(shí)指出，生態(tài)帝國(guó)主義是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代新帝國(guó)主義的重要組成部分[2]。這一新的研究視角使我們?cè)诜此忌鷳B(tài)問(wèn)題時(shí)，可透過(guò)現(xiàn)象挖掘到生產(chǎn)方式的深層次原因，有利于人類探索新的發(fā)展道路。生態(tài)學(xué)馬克思主義思潮自20世紀(jì)80年代引入中國(guó)，我國(guó)學(xué)者在對(duì)這一思潮展開(kāi)研究時(shí)，也討論了“生態(tài)帝國(guó)主義”。在概念運(yùn)用上，“生態(tài)帝國(guó)主義”更多是為了概括或概念化發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)于生態(tài)環(huán)境難題的制度性回應(yīng)，以及由此獲得相對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家的結(jié)構(gòu)性或等級(jí)性優(yōu)勢(shì)[3]。本文延續(xù)了這一概念，認(rèn)為“生態(tài)帝國(guó)主義”是全球化時(shí)代資本主義制度的掠奪邏輯在生態(tài)問(wèn)題上的演繹，即少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移污染、掠奪資源，并在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)交往中，借助環(huán)境問(wèn)題向發(fā)展中國(guó)家施加壓力，最終實(shí)現(xiàn)不合理的政治經(jīng)濟(jì)利益。

第二次世界大戰(zhàn)后，世界有了和平發(fā)展的趨勢(shì)，生態(tài)帝國(guó)主義表現(xiàn)出新特征。一是生態(tài)入侵的方式更加隱蔽，即在沒(méi)有軍事占領(lǐng)和殖民地?cái)U(kuò)張的情況下，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家借助經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科技實(shí)力形成的“結(jié)構(gòu)性暴力”，巧妙掠奪或侵占發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)資源。二是生態(tài)利益的獲取成為直接目的，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在與發(fā)展中國(guó)家形成的“統(tǒng)治—依附”體系中，將依附國(guó)家的生態(tài)系統(tǒng)作為支撐中心國(guó)家發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)前，生態(tài)帝國(guó)主義的發(fā)展不僅威脅到發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)安全，而且對(duì)國(guó)際關(guān)系也產(chǎn)生了重大影響。

一、生態(tài)帝國(guó)主義的形成和實(shí)質(zhì)

20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)解體將世界格局推向“后冷戰(zhàn)時(shí)代”，但國(guó)家間的權(quán)力斗爭(zhēng)和利益爭(zhēng)奪仍占據(jù)主流。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家都是資本主義國(guó)家，而社會(huì)主義國(guó)家都是發(fā)展中國(guó)家，這導(dǎo)致階級(jí)力量對(duì)比嚴(yán)重失衡。生態(tài)問(wèn)題、發(fā)展問(wèn)題也因此打上了階級(jí)色彩，對(duì)國(guó)際格局產(chǎn)生重大影響。西方右翼勢(shì)力公然拋出“新帝國(guó)主義論”，借人權(quán)、自由等價(jià)值觀干涉他國(guó)內(nèi)政，并為自己的軍事、政治行動(dòng)辯護(hù)。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在處理全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題時(shí)也采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。在資源環(huán)境的使用上，他們對(duì)本國(guó)的自然資源精心呵護(hù)，則對(duì)發(fā)展中國(guó)家的自然資源瘋狂掠奪；面對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題時(shí)，他們逃避歷史問(wèn)題和國(guó)際責(zé)任，并憑借經(jīng)濟(jì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和在國(guó)際政治體系中的強(qiáng)勢(shì)地位，掌握生態(tài)話語(yǔ)權(quán)，甚至借機(jī)構(gòu)筑貿(mào)易壁壘、政治壁壘。

(一)生態(tài)帝國(guó)主義本質(zhì)上是帝國(guó)主義特征在生態(tài)問(wèn)題上的表現(xiàn)

帝國(guó)主義的出現(xiàn)有其必然性。列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》中揭示了帝國(guó)主義產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)，“帝國(guó)主義是從資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向更高級(jí)的結(jié)構(gòu)的過(guò)渡”[4]，即帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的壟斷階段。帝國(guó)主義的首要特征是壟斷性，隨著資本輸出的增加，壟斷突破一國(guó)范圍，與國(guó)外市場(chǎng)相聯(lián)系，形成國(guó)際壟斷。列寧指出帝國(guó)主義是腐朽的、寄生的，資產(chǎn)階級(jí)食利者階層和壟斷資本主義國(guó)家是寄生于廣大殖民地和附屬國(guó)的食利國(guó)。在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上，帝國(guó)主義的表現(xiàn)亦是如此。

列寧對(duì)帝國(guó)主義本質(zhì)的揭示源于馬克思主義對(duì)資本主義的批判范式。在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，資本擴(kuò)張和剩余價(jià)值積累是資本主義社會(huì)的內(nèi)在邏輯。G—W—G’是資本在流通領(lǐng)域的總公式。從G到G’，資本實(shí)現(xiàn)了增殖，增殖的資本來(lái)源于剩余價(jià)值。剩余價(jià)值在生產(chǎn)中產(chǎn)生，為獲取剩余價(jià)值，資本必須運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，并不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)。再生產(chǎn)既是對(duì)剩余勞動(dòng)的無(wú)償使用，也是對(duì)自然環(huán)境和生態(tài)資源的無(wú)限利用。一方面，生產(chǎn)者擴(kuò)大再生產(chǎn)要利用更多的自然資源，并向自然界排放更多的污染物；另一方面，資本家為減少生產(chǎn)成本，會(huì)通過(guò)轉(zhuǎn)嫁生態(tài)成本，使環(huán)境治理成本外化?？梢哉f(shuō)，資本主義制度把自然生態(tài)變成了資本積累和剩余價(jià)值生產(chǎn)的“獵物”。

全球化時(shí)代，資本主義利用國(guó)際壟斷地位在世界范圍內(nèi)對(duì)自然生態(tài)資源進(jìn)行帝國(guó)主義式的配置。在資本逐利的邏輯中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借壟斷地位和“結(jié)構(gòu)性暴力”，利用資本輸出將生態(tài)成本轉(zhuǎn)嫁到其他國(guó)家，造成全球性的生態(tài)問(wèn)題。資本逐利的邏輯還產(chǎn)生了“商品拜物教”金錢至上的價(jià)值觀念，資本家把人的生命價(jià)值也建立在賺錢能力上，將污染嚴(yán)重的企業(yè)轉(zhuǎn)移到貧困國(guó)家和地區(qū)正是“金錢至上”價(jià)值觀念的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

(二)生態(tài)帝國(guó)主義的實(shí)施依賴于現(xiàn)有的不平衡的世界政治經(jīng)濟(jì)格局

第二次世界大戰(zhàn)終結(jié)了殖民統(tǒng)治時(shí)代，形成了美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)主導(dǎo)的政治格局。蘇聯(lián)解體打破了兩極格局，世界多極化趨勢(shì)在曲折中發(fā)展，美國(guó)“一超多強(qiáng)”的格局逐漸形成。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借第二次世界大戰(zhàn)后舊的國(guó)際秩序和全球化對(duì)第三世界甚至整個(gè)世界格局產(chǎn)生極大的影響。它們以更隱蔽的方式向全世界進(jìn)行掠奪和擴(kuò)張，“新帝國(guó)主義”“霸權(quán)主義”“新干涉主義”等即是帝國(guó)主義在新時(shí)期的表現(xiàn)。薩米爾·阿明在依附理論中提出，資本主義世界體系的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)是“統(tǒng)治—依附”結(jié)構(gòu)。第三世界國(guó)家由于受到美國(guó)等西方大國(guó)的控制和剝削，只能是“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”[5]。

在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上，中心與外圍的結(jié)構(gòu)關(guān)系仍然存在。在這種關(guān)系內(nèi)，中心國(guó)家對(duì)外圍國(guó)家形成“結(jié)構(gòu)性暴力”，致使被納入其中的國(guó)家都染上具有層級(jí)關(guān)系的、無(wú)限蔓延的生態(tài)殖民綜合癥。在國(guó)際分工中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出梯次性的垂直狀態(tài)。一般而言，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家以資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主，發(fā)展中國(guó)家以勞動(dòng)、資源密集型產(chǎn)業(yè)為主。發(fā)展中國(guó)家是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的原材料和能源供給國(guó)、產(chǎn)品傾銷地、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代，兩者在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的垂直差距還在擴(kuò)大，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系也越來(lái)越復(fù)雜。但是，我們從中也能清晰地觀察到，越晚加入經(jīng)濟(jì)全球化體系的國(guó)家和地區(qū)越處于世界分工體系鏈條的末端。這種梯次分工格局的形成和強(qiáng)化，不僅拉大了“南北”陣營(yíng)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，而且強(qiáng)化了生態(tài)帝國(guó)主義的現(xiàn)實(shí)存在。

綜上而言，生態(tài)帝國(guó)主義本質(zhì)上是資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段的特征表現(xiàn)，是資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)行的必然結(jié)果。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)施生態(tài)帝國(guó)主義依賴于現(xiàn)有的不平衡的世界政治經(jīng)濟(jì)格局。在生態(tài)帝國(guó)主義的支配下，發(fā)展中國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)地位會(huì)因生態(tài)破壞而加劇，陷入生態(tài)破壞與政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展障礙的雙重困境。

二、生態(tài)帝國(guó)主義的主要表現(xiàn)

生態(tài)環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展已被公認(rèn)為21世紀(jì)最富挑戰(zhàn)性的全球性難題。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家以多種形式推行生態(tài)帝國(guó)主義，使這一全球性難題更加復(fù)雜。

(一)直接轉(zhuǎn)移污染源

向發(fā)展中國(guó)家傾倒垃圾是生態(tài)帝國(guó)主義最直接的表現(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境治理成本高，發(fā)展中國(guó)家又存在垃圾回收處理的利益鏈。發(fā)達(dá)國(guó)家通常利用發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境保護(hù)上的法律盲區(qū)，向發(fā)展中國(guó)家傾倒垃圾。綠色和平組織調(diào)查指出，每年有50 000 kt以上的危險(xiǎn)廢物正從發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)往亞非拉等地的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)是主要受害國(guó)[6]。近年來(lái)，我國(guó)制定了懲治洋垃圾傾倒的相關(guān)法律法規(guī)。我國(guó)《刑法》規(guī)定逃避海關(guān)監(jiān)管將境外固體廢物運(yùn)輸進(jìn)境的將以走私罪論處。2017年7月，中國(guó)正式通知世界貿(mào)易組織(World Trade Organization,WTO)，從2017年底開(kāi)始不再接收外來(lái)垃圾。2017年11月14日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議審議通過(guò)《禁止洋垃圾入境推進(jìn)固體廢物進(jìn)口管理制度改革實(shí)施方案》。

污染密集型產(chǎn)業(yè)已成為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)投資的重點(diǎn)領(lǐng)域。1979年，沃特和奧格魯提出了“污染避難所”假設(shè)。由于生產(chǎn)要素和資源在全球配置，生產(chǎn)成本決定生產(chǎn)區(qū)位，因此，污染企業(yè)傾向于在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)投資設(shè)廠，這些國(guó)家或地區(qū)順理成章地成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方的“污染避難所”，即“污染天堂”。比如，1984年印度博帕爾氰化物泄漏事件就是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)并導(dǎo)致嚴(yán)重危害的典型例證。該事件造成2.5萬(wàn)人直接死亡，54萬(wàn)人間接死亡，20多萬(wàn)人永久性殘廢。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)研究外商直接投資與PM2.5空氣污染關(guān)系，驗(yàn)證了“污染避難所”在中國(guó)成立的假設(shè)[7]。與此相反，在向發(fā)展中國(guó)家欠下“生態(tài)債務(wù)”時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生態(tài)環(huán)境卻在日益改善。英國(guó)倫敦曾是著名的霧都，經(jīng)過(guò)上百年的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和改造升級(jí)，現(xiàn)在已成為藍(lán)天白云的全球金融中心。從全球視野看，少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家局部生態(tài)的改善，正是以發(fā)展中國(guó)家生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化為代價(jià)的，這根本無(wú)益于全球生態(tài)環(huán)境的整體改善。

(二)購(gòu)買廉價(jià)礦產(chǎn)資源

礦產(chǎn)資源對(duì)工業(yè)社會(huì)具有十分重要的戰(zhàn)略意義。由于礦產(chǎn)資源分布不均，世界上幾乎沒(méi)有國(guó)家能夠自給自足，充分利用全球礦產(chǎn)資源是發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)略基石。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)建立完善的戰(zhàn)略資源儲(chǔ)備機(jī)制、利用跨國(guó)公司的跨國(guó)合作和資本輸出掌控國(guó)外的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源等方式實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源的戰(zhàn)略儲(chǔ)備[8]。比如，美國(guó)是世界上礦產(chǎn)資源潛在儲(chǔ)量最大的國(guó)家，但同時(shí)也是世界上礦產(chǎn)品戰(zhàn)略儲(chǔ)備最早、品種最多、量最大的國(guó)家。

面對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的戰(zhàn)略儲(chǔ)備，發(fā)展中國(guó)家不僅在自然資源的出口上難以把握主動(dòng)權(quán)，而且還因資源開(kāi)采加劇了國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的惡化。稀土是軍工行業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)廣泛應(yīng)用的戰(zhàn)略物資。中國(guó)作為稀土王國(guó)，交易的價(jià)格卻受到發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家限制。2012年，美、日、歐就我國(guó)對(duì)稀土出口的限制政策向WTO提出申訴。中國(guó)經(jīng)歷了敗訴、上訴和維持裁決的艱難過(guò)程，表明我國(guó)在稀土出口的定價(jià)權(quán)上受到限制，喪失了稀缺性戰(zhàn)略資源的市場(chǎng)供給優(yōu)勢(shì)。由于稀土提純技術(shù)的限制，我國(guó)低價(jià)出售稀土，卻不得不以高價(jià)回購(gòu)以稀土為原材料的工業(yè)產(chǎn)品。不僅如此，我國(guó)還為稀土的開(kāi)采和交易付出了沉重的生態(tài)代價(jià)。由于缺乏先進(jìn)技術(shù)，我國(guó)稀土開(kāi)采行業(yè)粗放經(jīng)營(yíng)，一定程度上破壞了地表植被和地質(zhì)地貌，引發(fā)了水土流失、生物多樣性減少等生態(tài)問(wèn)題。由此可見(jiàn)，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家大量?jī)?chǔ)備礦產(chǎn)資源時(shí)，發(fā)展中國(guó)家卻遭受著經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的雙重?fù)p失。

(三)壟斷全球生態(tài)話語(yǔ)權(quán)

經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，環(huán)境問(wèn)題日益同經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題相結(jié)合，成為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在較大程度上決定了它們?cè)趪?guó)際關(guān)系中的談判能力，它們一致將生態(tài)問(wèn)題指向發(fā)展中國(guó)家。一方面，它們忽略本國(guó)高能耗、高排放的歷史和現(xiàn)實(shí)，站在生態(tài)道德的制高點(diǎn)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出嚴(yán)苛的節(jié)能減排要求和環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。如在里約聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)、哥本哈根世界氣候大會(huì)上，美國(guó)等不僅否認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)為工業(yè)化進(jìn)程中造成的環(huán)境污染買單，反而要求中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家制定更大力度的減排目標(biāo)。另一方面，它們盡力逃避生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。美國(guó)作為全球二氧化碳排放量最大的國(guó)家，甚至以溫室氣體排放與全球氣候變化關(guān)系“還不清楚”和未能要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)減排義務(wù)為由，宣布退出《京都議定書(shū)》。

由于發(fā)達(dá)國(guó)家都是資本主義國(guó)家，生態(tài)問(wèn)題同經(jīng)濟(jì)、政治、外交、軍事一樣，被悄然打上了濃重的意識(shí)形態(tài)色彩，成為它們向發(fā)展中國(guó)家推行霸權(quán)主義的借口。它們憑借貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)在全球積極推進(jìn)綠色運(yùn)動(dòng)，掌握綠色話語(yǔ)權(quán)，在國(guó)際政治關(guān)系中形成一股“綠色沖擊波”。這同它們推行“經(jīng)濟(jì)自由”“憲政民主”一樣，以塑造全球生態(tài)“普世價(jià)值”為手段，目的在于構(gòu)建新帝國(guó)主義主導(dǎo)的全球新秩序。因此，發(fā)展中國(guó)家在面對(duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí)，既要依賴科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，驗(yàn)證、判斷和改善環(huán)境，還要認(rèn)清資本主義國(guó)家大肆鼓吹“全球變暖”的真實(shí)意圖，即打著生態(tài)保護(hù)的外衣限制別國(guó)發(fā)展的實(shí)質(zhì)[9]。中國(guó)政府2009年公布了到2020年碳排放強(qiáng)度相對(duì)于2005年降低40%～50%的目標(biāo)。我國(guó)二氧化碳排放實(shí)質(zhì)性的降低，是扭轉(zhuǎn)生態(tài)話語(yǔ)權(quán)的根本途徑。

(四)構(gòu)筑與環(huán)境相關(guān)的貿(mào)易壁壘

當(dāng)前，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家雖高舉貿(mào)易自由大旗，但由于國(guó)際分工梯級(jí)化和各國(guó)技術(shù)水平的差異，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不得不依賴資源密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)參與經(jīng)濟(jì)全球化。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提高后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家又憑借貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)，提出脫離發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)水平實(shí)際的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)征收碳關(guān)稅，扼住以制造業(yè)為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的發(fā)展中國(guó)家的要害。在保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境的背景下，發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化和現(xiàn)代化不再具有優(yōu)先權(quán)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家甚至將環(huán)境和氣候變化作為限制發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的借口。

在國(guó)際貿(mào)易中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利用“綠色關(guān)稅”“綠色市場(chǎng)準(zhǔn)入”等話語(yǔ)和規(guī)則，人為制造國(guó)際貿(mào)易的環(huán)境壁壘，主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。2009年6月,美國(guó)眾議院通過(guò)《美國(guó)清潔能源安全法案》，決定自2020年開(kāi)始對(duì)一些國(guó)家的進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅。2012年1月,歐盟正式將國(guó)際航空業(yè)納入其碳排放交易體系，意味著碳關(guān)稅正式付諸實(shí)踐。征收碳關(guān)稅以低碳為由，貌似在形式上合法，但勢(shì)必影響國(guó)際貿(mào)易秩序，尤其影響作為“世界工廠”“制造大國(guó)”的中國(guó)的商品出口利益。國(guó)內(nèi)學(xué)者論證了碳關(guān)稅的不合理，并模擬了2020—2030年不同征稅標(biāo)準(zhǔn)下碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和碳排放的影響，得出無(wú)論采用哪種征稅標(biāo)準(zhǔn)，碳關(guān)稅都會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量、消費(fèi)、投資、貿(mào)易量、能源消耗和碳排放下降的結(jié)論，還指出中國(guó)應(yīng)通過(guò)各種合法途徑堅(jiān)決抵制，積極采取措施應(yīng)對(duì)美國(guó)和歐盟征收碳關(guān)稅[10]。由此看來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是在借環(huán)境保護(hù)之名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。這顯然不符合WTO的基本原則，損害了發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易利益。

三、發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義的策略

發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在環(huán)境保護(hù)的策略上、局部環(huán)境的改善上表現(xiàn)出一定的積極性。然而，從發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)環(huán)境對(duì)比看，這與它們推行生態(tài)帝國(guó)主義有密切關(guān)系。在“新帝國(guó)主義”時(shí)期，發(fā)展中國(guó)家要積極應(yīng)對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義，就要為生態(tài)文明建設(shè)創(chuàng)造良好環(huán)境。

(一)辯證看待發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生態(tài)環(huán)境保護(hù)

20世紀(jì)30年代以來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家圍繞“綠色轉(zhuǎn)型”，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)議題上表現(xiàn)出積極性。在理論探討中，它們針對(duì)工業(yè)和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的環(huán)境污染，提出綠色理論、宇宙飛船經(jīng)濟(jì)理論、可持續(xù)發(fā)展理論，建立穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)等；在生態(tài)主義的構(gòu)建中，各國(guó)推進(jìn)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》框架下致力于保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境的“碳政治”實(shí)踐。這些理論和實(shí)踐展現(xiàn)了人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的共同關(guān)切和促進(jìn)建立均衡、公正國(guó)際關(guān)系的美好愿景。在環(huán)境保護(hù)的具體策略中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)不斷發(fā)展的新技術(shù)、嚴(yán)格的環(huán)境立法和卓有成效的環(huán)境治理手段等，逆轉(zhuǎn)了本國(guó)環(huán)境惡化的趨勢(shì)，取得了舉世公認(rèn)的成績(jī)。一是形成了一些可供生態(tài)發(fā)展借鑒的模式，如美國(guó)通過(guò)環(huán)保政治運(yùn)動(dòng)走上環(huán)保政治型生態(tài)發(fā)展道路，日本通過(guò)環(huán)境優(yōu)勢(shì)走上了環(huán)保外交型生態(tài)發(fā)展道路。二是建立并完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系，如日本于1967年頒布了《公害對(duì)策基本法》，之后又根據(jù)該《基本法》制定了眾多的單項(xiàng)公害防止法及其特別法。三是重視培養(yǎng)和提高公眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，規(guī)范公眾行為，如美國(guó)早在1970年就率先制定了《環(huán)境教育法》，加強(qiáng)對(duì)公眾進(jìn)行有關(guān)環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)平衡的教育。

對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家保護(hù)和改善環(huán)境的行動(dòng)和成績(jī)，我們要辯證看待。首先，正確認(rèn)識(shí)全球生態(tài)環(huán)境惡化的歷史原因，公平對(duì)待各國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中的高能耗、高排放。發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化通常經(jīng)歷了“先污染，后治理”的過(guò)程。全球生態(tài)環(huán)境的惡化尤其是二氧化碳的累積與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工業(yè)化的歷史密切相關(guān)。新興國(guó)家工業(yè)化盡量避免“先污染，后治理”的老路，但現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)工藝尚不足以完全避開(kāi)這一路徑。因此，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化的歷史和發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化的現(xiàn)實(shí)要公平看待。在現(xiàn)階段，由于不同國(guó)家所處發(fā)展階段不同，發(fā)展中國(guó)家基于合理化滿足工業(yè)化和物質(zhì)文化需要而排放二氧化碳，較發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家目前的高能耗、高排放的“帝國(guó)主義生活方式”而言，具有明顯的道德優(yōu)先性。其次，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家現(xiàn)行的“碳政治”是生態(tài)帝國(guó)主義的展示。資本邏輯下的環(huán)境理論是經(jīng)濟(jì)決定論，資本主義國(guó)家近年來(lái)相當(dāng)重視環(huán)境保護(hù)，樹(shù)立了良好的綠色市場(chǎng)形象，賺取了更多的利潤(rùn)。然而，發(fā)展中國(guó)家卻承受著資本主義國(guó)家環(huán)境成本外化的生態(tài)代價(jià)。美國(guó)著名的生態(tài)學(xué)馬克思主義者約翰·貝拉米·福斯特直言不諱地指出：“美國(guó)的知識(shí)分子和政治精英正熱烈而公開(kāi)倡導(dǎo)美國(guó)的‘帝國(guó)主義者’或‘新帝國(guó)主義者’的使命。”[11]如以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家企圖利用經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力支配中東石油，為自身的利益掏空發(fā)展中國(guó)家的資源。再次，個(gè)人中心主義價(jià)值觀是資本主義國(guó)家保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的出發(fā)點(diǎn)。然而，從整個(gè)人類社會(huì)看，從資產(chǎn)階級(jí)利益出發(fā)，忽略其他階級(jí)和國(guó)家不公而獨(dú)立開(kāi)展的生態(tài)運(yùn)動(dòng)，充其量只是成功地轉(zhuǎn)移環(huán)境問(wèn)題，對(duì)構(gòu)建人類與自然可持續(xù)性關(guān)系的總體綠色目標(biāo)毫無(wú)意義[10]。

(二)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義的基本路徑

由資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的不平衡發(fā)展以及由此導(dǎo)致的舊政治經(jīng)濟(jì)秩序框架是生態(tài)帝國(guó)主義形成的實(shí)踐基礎(chǔ)。發(fā)展中國(guó)家既要對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義的形成有正確的認(rèn)識(shí)，又要對(duì)資本邏輯導(dǎo)致的生態(tài)侵略作出制度化的限制。各發(fā)展中國(guó)家不僅要在本國(guó)內(nèi)建設(shè)生態(tài)文明，而且要積極參與國(guó)際合作，尋求解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的最終途徑。

1.積極推進(jìn)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)

資本逐利的本性造成了資本主義制度下經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的背離。資本主義國(guó)家通常采用的“污染者付費(fèi)”的方式，難以提升生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任感，甚至還將環(huán)境污染的禍水引向發(fā)展中國(guó)家?！吧鐣?huì)主義在本質(zhì)上是生態(tài)社會(huì)主義”[12]，首先，充分認(rèn)識(shí)在社會(huì)主義制度下建設(shè)生態(tài)文明有著無(wú)可比擬的優(yōu)越性。社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，良好的生態(tài)環(huán)境為生產(chǎn)力發(fā)展提供生態(tài)基礎(chǔ)，有綠水青山，才有金山銀山。社會(huì)主義的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義追求人與自然、人與人的雙重和解，這就是生態(tài)文明的本質(zhì)。其次，充分發(fā)揮黨的集中領(lǐng)導(dǎo)在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)中重要作用。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)確立了生態(tài)文明在“五位一體”總體布局中的基礎(chǔ)性地位和“美麗中國(guó)”的建設(shè)目標(biāo)，并通過(guò)頂層設(shè)計(jì)保障生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)性。近年來(lái)，中國(guó)在生態(tài)文明建設(shè)中取得的成就有目共睹。2018年，我國(guó)政府工作報(bào)告中指出，我國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗、水耗均下降20%以上，主要污染物排放量持續(xù)下降，重點(diǎn)城市重污染天數(shù)減少一半，森林面積增加1.63億畝，沙化土地面積年均縮減近2 000平方公里，綠色發(fā)展呈現(xiàn)可喜局面。當(dāng)前，中國(guó)正不斷提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，努力開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代，邁向人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。再次，充分發(fā)揮社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)“綠色實(shí)驗(yàn)”在推動(dòng)人類文明進(jìn)程中的重要影響。當(dāng)資本主義工業(yè)化道路不可避免以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)時(shí)，中國(guó)的綠色工業(yè)化道路為其他發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化提供了可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。融入中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)的社會(huì)主義生態(tài)文明正以人與自然和諧發(fā)展的新格局為全球環(huán)境治理和綠色發(fā)展提供中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

2.積極參與構(gòu)建公平、民主的“碳政治”環(huán)境

由于自然資源的短缺性和分布不均衡性，資本主義的持續(xù)發(fā)展會(huì)使生態(tài)帝國(guó)主義的控制和掠奪更加殘酷。建立和平、穩(wěn)定、公正、合理的國(guó)際新秩序，實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義，是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵。目前的國(guó)際秩序是第二次世界大戰(zhàn)后按照美國(guó)等少數(shù)國(guó)家的意愿建立起來(lái)的，其實(shí)質(zhì)是少數(shù)國(guó)家維護(hù)其霸權(quán)地位的依據(jù)?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》框架下的生態(tài)政治依然是“由少數(shù)西方國(guó)家主導(dǎo)或操控的具有明顯等級(jí)化秩序和排除性色彩的國(guó)家氣候變化和環(huán)境治理與合作體系，并且蘊(yùn)含著或?qū)蛞环N更有利于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家而不是廣大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建和工業(yè)技術(shù)模式”[12]。中國(guó)以打造人類命運(yùn)共同體為擔(dān)當(dāng)，致力于超越生態(tài)帝國(guó)主義的邏輯，推動(dòng)構(gòu)建公平合理、合作共贏的全球生態(tài)治理體系。首先，在理念方面，中國(guó)表現(xiàn)出應(yīng)對(duì)氣候變化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)對(duì)氣候變化既是推動(dòng)本國(guó)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需要，也是打造人類命運(yùn)共同體應(yīng)有的責(zé)任。2015年，中國(guó)向《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書(shū)處提交《強(qiáng)化應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)——中國(guó)國(guó)家自主貢獻(xiàn)》，提出了中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化方面取得的成效、行動(dòng)目標(biāo)、政策和措施等，積極應(yīng)對(duì)全球生態(tài)環(huán)境惡化。其次，在行動(dòng)方面，中國(guó)以切實(shí)可行的舉措兌現(xiàn)承諾，推動(dòng)全球氣候治理進(jìn)程。2017年，中國(guó)在波恩氣候大會(huì)上提出彌合發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間分歧的“搭橋方案”，扮演了氣候大會(huì)的主角。在美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》后，中國(guó)正努力從全球氣候變化應(yīng)對(duì)的參與者轉(zhuǎn)變成全球氣候治理的貢獻(xiàn)者，并致力于成為全球生態(tài)文明建設(shè)的引領(lǐng)者。

四、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)學(xué)馬克思主義者和國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義行為的剖析，從生態(tài)視角揭穿了資本主義的掠奪本性。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家雖一再?gòu)?qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境的重要性，但在行為上卻反其道而行之，其國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和改善是基于對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)帝國(guó)主義行為。廣大發(fā)展中國(guó)家雖處于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家操縱的國(guó)際舊秩序中，但在發(fā)展中也不能再以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)依附發(fā)展。我們必須認(rèn)清生態(tài)帝國(guó)主義行為是資本主義制度邏輯運(yùn)行的必然結(jié)果，一方面，要以辯證唯物主義自然觀為理論指引，在社會(huì)主義生產(chǎn)方式中尋求人與自然和解之道，踏上生態(tài)文明的光明道路；另一方面，要同廣大發(fā)展中國(guó)家一道，共同抵制生態(tài)帝國(guó)主義的掠奪行為，切實(shí)將加強(qiáng)全球生態(tài)治理作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要目標(biāo)，為改善全球生態(tài)環(huán)境作出積極貢獻(xiàn)。