劉純明，王建超

(重慶理工大學 馬克思主義學院，重慶 400054)

某個具體國際事件不單單能反映出行為主體間的關(guān)系、行為主體的意圖、事件過程，還能直接反映出指導該行為主體行動的國際關(guān)系理論。敘利亞沖突不單只是美國、俄羅斯、伊朗等國的角力場，更是西方國際關(guān)系理論的角力場。

一、問題提出——各國介入敘利亞沖突

長期以來，敘利亞國內(nèi)缺乏有效的身份認同，民族之間、宗教之間、宗教各個教派之間存在著長期矛盾，加之敘利亞政府腐敗、政治民主程度不高、經(jīng)濟發(fā)展停滯、人民生活水平較低，人民的不滿情緒不斷高漲。2011年，敘利亞國內(nèi)矛盾總爆發(fā)，出現(xiàn)公開的反政府武裝組織。這本來就是敘利亞的內(nèi)部矛盾，與國際社會無關(guān)，但由于各國在敘利亞的利益錯綜復雜：美國希望借敘利亞而鞏固其在中東的地位，進而壓縮俄羅斯和伊朗的戰(zhàn)略空間；俄羅斯希望保住敘利亞這一盟友以及在敘利亞的軍事基地；同為什葉派掌權(quán)，伊朗與巴沙爾政權(quán)有著“天然”的親近感；土耳其則希望擴大在中東的影響力；以色列則計劃擴大戰(zhàn)略縱深。因此，各方相繼插手敘利亞問題，敘利亞沖突遂演變?yōu)閲H沖突。國家追求國家利益本無可厚非，但各國謀求國家利益的行為為何使敘利亞沖突由國內(nèi)沖突演變?yōu)閲H沖突呢？因為各國均是以西方國際關(guān)系理論為指導，憑借其相對較強的綜合國力尤其是軍事實力，在敘利亞追逐和其實力對應的相對利益；當各國間的利益相沖突時，各方解決利益沖突的方式不是和平友好地協(xié)商和談判而是訴諸武力，因此利益沖突直接演變?yōu)榱藝议g武力沖突甚至戰(zhàn)爭。由此看出，敘利亞沖突直接反映出西方國際關(guān)系理論的局限性，是西方國際關(guān)系理論實踐的結(jié)果。

二、問題剖析——西方國際關(guān)系理論在處理國際政治問題時面臨的困局

依據(jù)國家利益實現(xiàn)方式的區(qū)別，西方國際關(guān)系理論主要分為兩大流派即現(xiàn)實主義學派以及在其基礎(chǔ)上的新現(xiàn)實主義學派，理想主義學派和在其基礎(chǔ)上的新自由主義學派。兩大國際關(guān)系流派都面臨不小挑戰(zhàn)。

(一)現(xiàn)實主義學派和新現(xiàn)實主義學派的困局

現(xiàn)實主義學派建立在三大理論支柱之上：“自然狀態(tài)”、國際社會的“無政府狀態(tài)”、人性自私論。第一，“自然狀態(tài)”是指在這一狀態(tài)下，人人自由平等，人們相互競爭追逐利益以求生存，同時又會出于自私本性猜忌他人，與人發(fā)生沖突。因此，人們處在一個充滿矛盾、沖突、戰(zhàn)爭的弱肉強食的社會。第二，國際社會的“無政府狀態(tài)”即國際上不存在一個縱向的“世界政府”。據(jù)此，該學派認為必然存在國際沖突和戰(zhàn)爭。第三，在人性自私論基礎(chǔ)上，現(xiàn)實主義大師漢斯·摩根索認為國家是個人的集合，既然人是自私的，國家也具有自私的特性。在這三大理論基礎(chǔ)上，現(xiàn)實主義學派建立起以權(quán)力、利益和均勢體系為核心要素的國際關(guān)系理論。該學派認為，首先，國家依托權(quán)力在國際上謀求相對利益，權(quán)力越大越強，國家利益越多越有保障，權(quán)力的邊界就是利益的邊界。其次，國家在謀求利益時，引起國家間的沖突和戰(zhàn)爭，為了維護國際和平，只能借用以國家實力為核心的均勢體系保持各國力量平衡，而不是依靠國際合作維護國際和平。

興起于20世紀70年代末的新現(xiàn)實主義基本繼承了現(xiàn)實主義的理論。相比之下，新現(xiàn)實主義認為“無政府狀態(tài)”本身就是一種秩序，因此更注重依照國家實力而分配權(quán)力而非權(quán)力的無限擴張，也更注重國際合作、國際組織、國際法的作用，以及國際關(guān)系中的經(jīng)濟因素在維護國際安全上的作用。毋庸置疑，現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義學派確實為維護世界和平作出了重要貢獻，威斯特法利亞體系、維也納體系、美蘇兩級體系都大體實現(xiàn)了國際社會的和平，但其理論和實踐也存在著明顯的不足之處。

1.理論支柱的缺陷

第一，人類社會并不是處在西方學者描述的充滿欺詐、沖突和戰(zhàn)爭的“自然狀態(tài)”，更不存在所謂的自然法。人類社會至今依然存在沖突的根本原因是因生產(chǎn)力發(fā)展不足而產(chǎn)生的不可調(diào)和的階級矛盾。早期人類社會由于生產(chǎn)力發(fā)展不足，勞動產(chǎn)品不足以供給全體人的生存需求，人們?yōu)榱松娌艜霈F(xiàn)爭奪食物或權(quán)力的斗爭。人類進入私有制社會以后，社會日益分化為勞動階級和剝削階級，社會制度不公正，剝削階級依靠權(quán)力和暴力不勞而獲，勞動階級卻掙扎在死亡邊緣。因此，階級矛盾是人類社會產(chǎn)生沖突的根本原因。第二，人性自私論是錯誤的?，F(xiàn)實主義學者把人的自利性和自私混為一談。人的自利性是人作為動物的本性，是自然進化的結(jié)果。但是人的自私卻是私有制誕生以后才出現(xiàn)的，因此人的性格是社會環(huán)境的產(chǎn)物，在自私的環(huán)境下，人容易變得自私，在共產(chǎn)主義社會，自私觀念則會隨私有制的滅亡而消失。第三，國家并不是西方學者所說的是“個人的集合”，也不是“社會契約”的結(jié)果。馬克思主義認為，國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，國家是統(tǒng)治階級維護統(tǒng)治的工具。封建地主階級統(tǒng)治的國家具有封建性，資本主義國家就是維護資產(chǎn)階級利益的工具，而在社會主義國家，人民是國家的主人。因此，現(xiàn)實主義學派的國家學說是錯誤的。西方的國家理論學說是“堅持唯心主義立場和主體性原則，把主客體間的相互作用作為社會發(fā)展的根本動力，嚴重違背了馬克思關(guān)于歷史唯物主義和科學社會主義的基本原理和方法”[1]。

2.理論本身的缺陷

第一，兩個學派的權(quán)力觀和利益觀與西方所追求的自由、平等和公平是相悖的?，F(xiàn)實國際社會中，各國發(fā)展是不平衡的，發(fā)達國家在政治、經(jīng)濟、軍事和文化上占有全面優(yōu)勢，發(fā)展中國家在綜合國力上處于劣勢地位，就不得不面臨霸權(quán)主義的欺凌，因而國際社會的自由、公平是不可能實現(xiàn)的。第二，建立在實力和權(quán)力基礎(chǔ)上的合作是不平等、不公平的，這種合作不可能獲得支持。第三，兩個學派的權(quán)力觀和利益觀與主權(quán)國家獨立論是相悖的。兩個學派認為國家應該在國際社會中追求最大化的權(quán)利和利益，這就不可避免侵害到他國的正當利益，但是主權(quán)獨立是當今世界各國所公認的，兩者一旦相碰就必然引起國際摩擦甚至戰(zhàn)爭。第四，均勢體系也不能根本實現(xiàn)國際社會的持久和平。均勢體系的目的是為了維持各方靜態(tài)的力量平衡，以實現(xiàn)國際和平。但是均勢平衡具有與生俱來的反體系的特性即向內(nèi)反體系和向外反體系(1)內(nèi)向反體系就是國家通過改革或者革命實現(xiàn)國家各方面的實力提升而打破原有的均勢掌握主動權(quán)；外向反體系就是國家通過(半)殖民地、占領(lǐng)或者直接領(lǐng)土擴張等方式把其他國家(地區(qū))納入到其發(fā)展軌道以實現(xiàn)增強國家實力從而贏得均勢。，所以在現(xiàn)實中，各方的綜合國力處于變化的動態(tài)過程中，總有些國家實力強勁，有些國家實力弱小，有些國家會后來居上，有些國家會衰落。因此，靜態(tài)均勢平衡是不可能實現(xiàn)的。因此，張錫模在評價18—19世紀歐洲國家體系時說到，“內(nèi)在蘊含著結(jié)構(gòu)性矛盾的歐洲國家體系，更因為體系對外膨脹的動能，而將非歐洲地區(qū)卷入歐洲的內(nèi)在矛盾”[2]。綜上可知，敘利亞沖突之所以從國內(nèi)沖突演變?yōu)閲H沖突，就是因為各干涉國以新現(xiàn)實主義為指導參與敘利亞事務，各方互不信任，都想以武力打敗另一方，都欲獲得相對利益把對方趕出敘利亞。從這個角度講，現(xiàn)實主義理論和新現(xiàn)實主義理論就是“戰(zhàn)爭理論”。

3.從實踐來看，兩個學派指導下的國際局勢動蕩不安

17世紀，意大利半島的30年宗教戰(zhàn)爭結(jié)束后，參戰(zhàn)各國簽訂了《威斯特法利亞條約》，誕生了以均勢平衡為主要特征的威斯特法利亞體系。1814年，反法同盟勝利，在維亞納簽訂了《維亞納條約》，形成了維亞納體系。但維亞納體系并沒有實現(xiàn)真正的和平，在這一體系下，爆發(fā)了普法戰(zhàn)爭、英國和俄國的克里米亞戰(zhàn)爭、三國瓜分波蘭等。1914年第一次世界大戰(zhàn)(以下簡稱一戰(zhàn))的爆發(fā)，標志著以均勢為基礎(chǔ)的維亞納體系徹底瓦解。20世紀50年代后，美蘇兩級格局下雖然沒有爆發(fā)世界大戰(zhàn)，但是在世界各地持續(xù)爆發(fā)局部戰(zhàn)爭，例如，以色列和阿拉伯國家的五次“中東戰(zhàn)爭”，越南戰(zhàn)爭、安哥拉內(nèi)戰(zhàn)、阿富汗戰(zhàn)爭、兩伊8年戰(zhàn)爭等熱戰(zhàn)，美蘇持續(xù)幾十年的冷戰(zhàn)對世界和平產(chǎn)生了嚴重危害。

就敘利亞沖突來看，各個干涉國為了維護或擴大其在敘利亞的利益，不顧國際法和國際組織的禁止而紛紛介入敘利亞沖突。第一階段：各方以幕后操控者的形式介入敘利亞沖突。俄羅斯和伊朗一直是巴沙爾政權(quán)的支持者，而西方對反政府組織由秘密支持轉(zhuǎn)公開支持。第二階段：美國、俄羅斯、伊朗、以色列和土耳其直接派兵介入敘利亞沖突，使局勢復雜化。綜上可以看出，兩個學派的實踐并不算成功，世界依舊動蕩不安，各國人民期待的世界和平并沒有如期而至。從本質(zhì)上講，這兩個學派是強國、霸權(quán)國、超級大國稱霸世界的理論，而那些國力羸弱的小國則淪為霸權(quán)國玩弄國際局勢的玩偶。

(二)理想主義學派和新自由主義的困局

理想主義學派誕生于一戰(zhàn)后。一戰(zhàn)后，歐美政治家及學者在反思一戰(zhàn)爆發(fā)的原因時，認為均勢體系不能保障國際和平，必須用新的理論來指導國際關(guān)系。于是，誕生了大批理想主義學派的大師，例如伍德羅·威爾遜、阿爾弗雷德·齊默恩、約翰·默里等，他們的主張與現(xiàn)實主義學派的觀點相左。第一，他們認為人性隨環(huán)境變化而改變，而不存在絕對的人性善或人性惡；第二，他們繼承了“社會契約論”，認為國家是人們協(xié)定的結(jié)果，應該保持國家主權(quán)獨立；第三，他們認為權(quán)力應該受到道德的約束，權(quán)力的邊界是道德；第四，他們認為國家追求的是絕對利益而非相對利益，國家間的利益并非必然沖突而是可調(diào)和的，國際合作是可能且必然的；第五，他們認為均勢不能保障國家安全，應該以集體安全維護世界和平?；纠^承了理想主義學派思想的新自由主義學派最注重國際合作、國際組織和國際法的作用，以及經(jīng)濟因素在維護國際安全中的作用，其著名理論就是由約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢提出的“相互依存理論”。這兩個學派同樣為國際安全作出了重要貢獻。第二次世界大戰(zhàn)之后成立的眾多國際組織為維護世界和平與發(fā)展貢獻了力量，例如聯(lián)合國組織、世界貿(mào)易組織、世界銀行等，特別是聯(lián)合國在調(diào)解國際爭端方面作出了重大貢獻。

1.理論缺陷

第一，兩個學派主張權(quán)力要受到道德、國際法的制約，但是部分現(xiàn)行國際法客觀上有利于發(fā)達國家，其平等性和公平性不足，認可度不高，效力也不高。第二，兩個學派過分強調(diào)國家利益調(diào)和，忽視了各個主權(quán)國家的核心利益以及沖突因素，隱藏在利益調(diào)和之下的是強權(quán)國家可能會打著合作的幌子而干預他國內(nèi)政和損害他國核心利益，因而其可行性不高。第三，兩個學派主張國際合作，但是卻不認同改變現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟秩序中的不合理的部分，因而這樣的合作就可能淪為發(fā)達國家壓迫剝削發(fā)展中國家的工具。第四，兩個學派過分強調(diào)國際組織和跨國公司在國家關(guān)系中的地位，而無視國家才是當今國際關(guān)系中第一重要的行為主體，其理論實質(zhì)是為發(fā)達國家的跨國公司服務。第五，兩個學派都無法解決強權(quán)國或者霸權(quán)國對國際社會的非法干預。就敘利亞而言，聯(lián)合國并未授權(quán)各國介入敘利亞沖突，現(xiàn)有國際法或國際公約也未授予各國干涉他國內(nèi)政的權(quán)力。事實卻是美國、伊朗等國為一己私利而公然藐視聯(lián)合國和國際公約，公然武力介入敘利亞沖突。

2.從實踐來看，兩個學派在維護世界和平方面乏善可陳

第一，20世紀末至今，世界局勢呈現(xiàn)“一超多強”的場面，多足鼎立，均勢平衡，誰也無法完全主導世界局勢的發(fā)展，誰也無力更不敢發(fā)動世界性的戰(zhàn)爭。但與此同時，局部沖突不斷爆發(fā)，如北約對科索沃的戰(zhàn)爭、美國入侵格林納達、多國聯(lián)軍攻占阿富汗、美英攻打伊拉克、北約進攻利比亞以及敘利亞沖突。雖然這些行為都受到國際社會的譴責，但是戰(zhàn)爭依舊爆發(fā)，表明理想主義學派在維護國際安全問題上并無可行的措施。第二，以美國為首的西方國家披著新自由主義的外衣，打著國際合作的幌子，積極兜售西方政治經(jīng)濟模式，他們借著政治經(jīng)濟合作的機會向全世界推行以全面市場化和全面私有化為特征的“華盛頓共識”“普世價值”，企圖實施“顏色革命”，干涉他國內(nèi)政。因此，所謂的“普世價值觀”和“華盛頓共識”實質(zhì)就是“以美國為首的西方發(fā)達資本主義國家精心打造的、新型的話語霸權(quán)形式”[3]。第三，從促進世界經(jīng)濟發(fā)展角度來講，發(fā)達國家憑借資金、技術(shù)和管理的優(yōu)勢在經(jīng)濟全球化過程中獲益多多，而廣大發(fā)展中國家在全球化過程中則處于劣勢地位。全球化越深入，國際“剪刀差”越明顯，世界南北差距越大，貧窮國家越多。

敘利亞沖突是在西方的“和平演變”和長期的經(jīng)濟制裁背景下爆發(fā)的，對敘利亞的經(jīng)濟制裁始于20世紀70年代末，此后制裁領(lǐng)域越廣，參與制裁的國家越多，特別是敘利亞第一大貿(mào)易伙伴——歐盟加入制裁隊伍后，敘利亞的經(jīng)濟受到嚴重打擊。西方的制裁措施將對敘利亞經(jīng)濟在出口創(chuàng)匯、石油工業(yè)、政府財政等三方面帶來沉重打擊[4]。西方國家長期以來計劃推翻親俄(蘇聯(lián))的巴沙爾政府，暗中培育且扶持敘利亞國內(nèi)的反對派，進行所謂的“顏色革命”。所以，從這個角度講，敘利亞沖突在很大程度上就是由西方的“和平演變”和經(jīng)濟制裁造成的。沖突爆發(fā)后，西方不是利用國際組織和國際法以公平、公正化解沖突，而是借助代理人戰(zhàn)爭甚至是直接軍事介入沖突以達其戰(zhàn)略目的。

三、出路——人類命運共同體思想

歷史證明依靠均勢的和平是極其不穩(wěn)定的。同時，依靠不平等和不公平的新自由主義保障和平也不可取，地位不平等、權(quán)利不對等、機會不均等的合作是不穩(wěn)定的，更不會長久的。因此，解決敘利亞危機應該以人類命運共同體思想為指導。

人類命運共同體思想繼承了國際社會一貫堅持的主權(quán)平等原則、國際協(xié)商原則、遵循國際公約的原則、平等參與國際組織的原則。人類命運共同體思想以和平、發(fā)展、公平、正義、民主和自由為價值追求，主張堅持對話協(xié)商，建設(shè)一個持久和平的世界；堅持共建共享，建設(shè)一個普遍安全的世界；堅持合作共贏，建設(shè)一個共同繁榮的世界；堅持交流互鑒,建設(shè)一個開放包容的世界；堅持綠色低碳，建設(shè)一個清潔美麗的世界[5]541-544，以實現(xiàn)建立共贏共享、合作共贏的新型國際關(guān)系。

(一)人類命運共同體思想是時代主題的產(chǎn)物

兩次世界大戰(zhàn)給各國人民帶來了非常大的災難；世界上每一個愛好和平的人都無比期待一個沒有戰(zhàn)亂的安寧的世界，迫切希望擁有一個和平的國內(nèi)國際環(huán)境。正如習近平總書記所指出的：“這100多年全人類的共同愿望，就是和平與發(fā)展。然而，這項任務至今遠遠沒有完成。我們要順應人民呼聲，接過歷史接力棒，繼續(xù)在和平與發(fā)展的馬拉松跑道上奮勇向前?！盵5]538但遺憾的是，西方國際關(guān)系理論帶來的是戰(zhàn)爭不是和平，是侵略不是發(fā)展。世界急需一種能實現(xiàn)持久和平、公平發(fā)展的新理論來指導國際關(guān)系。正是在這種時代背景下，人類命運共同體思想應運而生。

(二)人類命運共同體思想并非強權(quán)國或霸權(quán)國的理論

從本質(zhì)上講，西方國際關(guān)系理論甚少關(guān)心弱小國家及其人民的利益。正如美國學者金德爾伯格提出的“霸權(quán)穩(wěn)定論”，他認為若世界沒有一個霸權(quán)國的存在，就很難有一個和平穩(wěn)定的國際局勢[6]。又如，英國學者懷特認為，大國地位的得失靠暴力，中等國家的安全倚仗大國的善意，而小國的安全僅僅依靠其中立的外交政策[7]。新自由主義提出的“依附論”和“相互依存理論”，其核心思想就是發(fā)展中國家依附發(fā)達國家，弱國依附強國。由此可見，西方國際關(guān)系理論其實就是強權(quán)國或者霸權(quán)國用于爭霸或者守成的工具而已。當今世界有200多個國家或者地區(qū)，生活著2 500多個民族。除了世界幾大強國以外，其他國家在國際社會中也發(fā)揮著重要作用，甚至是關(guān)鍵作用。例如，阿富汗反恐若得不到阿富汗各族人民的支持就是一句空談。

中國共產(chǎn)黨始終將為人類作出更大的貢獻作為自己的使命[8]。人類命運共同體思想謀求的是世界各國人民都能真切地分享到經(jīng)濟全球化帶來的“紅利”，是各國共同掌握世界命運，共同書寫國際規(guī)則，共同治理全球事務，共同分享發(fā)展成果。人類命運共同體思想要求建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，各國主權(quán)平等，不能以強欺弱，也不能以富欺窮；營造公道正義、共建共享的安全格局，以平等協(xié)商化解爭端與沖突；謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，“推動建設(shè)一個開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟全球化，既要做大蛋糕，更要分好蛋糕”(2)習近平在第七十屆聯(lián)合國大會講話(全文)，新華網(wǎng)：http://www.xinhuanet.com/world/2015-09/29/c_1116703645.htm.；促進和而不同、兼收并蓄的文明交流；構(gòu)建綠色發(fā)展體系，反對以破壞他國生態(tài)環(huán)境為代價的經(jīng)濟合作[5]523-525。

(三)人類命運共同體思想解決了“國強必霸”的難題

回顧世界史不難發(fā)現(xiàn)，近代以來的各個強國無一例外走的是國強必霸之路。中國發(fā)展成世界第二大國，引發(fā)世界各國擔心中國是否也會走上“國強必霸”的老路。中國的發(fā)展會像外界猜測的那樣嗎？答案當然是否定的。第一，從歷史來看，中國歷來愛好和平，從漢朝張騫出使西域到明朝鄭和下西洋，中國都是以和平的方式與世界打交道。第二，從實踐來看，新中國成立后，我國的發(fā)展沒有像資本主義國家那樣進行軍事侵略和建立殖民地。中國的發(fā)展主要靠自力更生，同時積極參與經(jīng)濟全球化，參與國際經(jīng)濟合作。第三，從理論上來看，人類命運共同體思想主張大國要尊重彼此核心利益和重大關(guān)切，管控矛盾分歧，大國對小國要平等相待，不搞唯我獨尊、強買強賣的霸道[5]541。習近平總書記強調(diào)，“世界好，中國才能好；中國好，世界才更好”[5]545，并用“四個決心不改變”向世界傳達出中國決不走“國強必霸”的老路，將中國的發(fā)展與世界的發(fā)展相結(jié)合，將中國人民的命運與世界人民的命運相結(jié)合。

(四)人類命運共同體思想跨越國際政治和國際經(jīng)濟的鴻溝

西方國際關(guān)系理論的一大缺點就是把國際政治和國際經(jīng)濟割裂開來?，F(xiàn)實主義學派直接視國際關(guān)系學為國際政治學，視國際政治經(jīng)濟學為是“低等政治”，并認為國際沖突是必然的，而國際合作是不可靠的。新現(xiàn)實主義雖然承認國際合作的可能性，但是其合作態(tài)度是消極的，認為國家實力是合作的決定性因素，其實質(zhì)還是實力決定權(quán)力和利益的霸權(quán)主義。理想主義強調(diào)國家利益可以調(diào)和而忽視國際沖突因素。新自由主義過分強調(diào)國際經(jīng)濟、國際組織和國際制度這些和平因素而忽視戰(zhàn)爭因素。所以，西方國際關(guān)系理論具有較大的片面性，要么只強調(diào)沖突和國際政治，要么只強調(diào)和平和國際經(jīng)濟。而人類命運共同體思想堅持馬克思主義兩點論與重點論的統(tǒng)一：既堅持和平與發(fā)展的時代主題，也堅決打擊侵略行為和恐怖主義；既堅持經(jīng)濟全球化，發(fā)展各國經(jīng)濟，也堅決反對干涉他國內(nèi)政和侵犯他國主權(quán)行為；既堅持利用國際環(huán)境發(fā)展中國，也歡迎世界搭中國經(jīng)濟發(fā)展的“便車”；既堅持全球化與區(qū)域化的結(jié)合，也反對以鄰為壑和貿(mào)易保護主義；主張以和平促發(fā)展，以發(fā)展消除沖突因素，建立起以互利共贏為核心的新型國際關(guān)系。

(五)人類命運共同體思想在中國的推動下初見成效

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中國國家實力得到質(zhì)的提升。政治上，首先國內(nèi)政局穩(wěn)定，政治民主，政治制度優(yōu)勢有效地轉(zhuǎn)化為了制度績效。國際上，中國參加了聯(lián)合國在內(nèi)的重要國際組織，中國與世界絕大多數(shù)國家都建立了正式外交關(guān)系，國際政治影響力強；經(jīng)濟上，中國經(jīng)濟實力穩(wěn)居世界第二，深度參與經(jīng)濟全球化，中國經(jīng)濟發(fā)展給全球帶來利好。軍事上，建立起一支現(xiàn)代化的軍隊，是維護世界和平的重要力量。文化方面，中國堅持“和而不同”的原則積極推進國際間文化交流，一方面吸取世界先進文化，另一方面讓世界更多了解中國文化。因此，中國有能力為建設(shè)人類命運共同體提供強有力的保障。

2012年，人類命運共同體思想在黨的十八大上首次被提出。2013年提出“一帶一路”倡議作為實施人類命運共同體思想的行動方案。經(jīng)過各方的不懈努力，“一帶一路”倡議在政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通等方面取得重大進展。中方與各方一道有條不紊地推進構(gòu)建亞太伙伴關(guān)系、中歐伙伴關(guān)系、中非伙伴關(guān)系。在中方的推動下，朝鮮半島問題取得重大突破，朝韓、朝美關(guān)系明顯改善。

(六)人類命運共同體思想視野下化解敘利亞沖突的出路

敘利亞沖突至今已有8個年頭，俄羅斯、美國、土耳其、伊朗、以色列等勢力直接卷入沖突中來，非但沒有緩解局勢的緊張程度，而且進一步惡化了局勢，使局勢更加復雜。敘利亞沖突再次表明以西方價值觀為主導的舊國際關(guān)系理論已難以為繼，其理論不但不能有效解決國際社會現(xiàn)存的和平赤字和發(fā)展赤字的難題，反而更加重了和平赤字和發(fā)展赤字。

人類命運共同體思想準確反映出時代之要求，順應了各國人民求和平、謀發(fā)展，建立公平公正新的國際政治經(jīng)濟新秩序的共同心聲，更是深受戰(zhàn)亂之苦的敘利亞人民的深切期待。所以，有效解決敘利亞沖突必須以人類命運共同體思想為指導，開展公平、平等、公開的政治協(xié)商和政治談判。只有進行政治協(xié)商和政治談判，各方才可能逐步化解矛盾，有序開展政治合作，逐步建立政治互信，最終放棄武力而實現(xiàn)持久和平。只有在和平局面下，各方才有機會共同參與敘利亞重建，發(fā)展與敘利亞的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，實現(xiàn)經(jīng)濟上的互利共贏。只有敘利亞開始重建，流亡各地的敘利亞難民才有可能返回敘利亞，從而難民危機才會從根本上解除。綜上，有效解決敘利亞沖突的唯一途徑就是沖突各方立即停止武裝沖突，回到談判桌上開展有效協(xié)商和積極的政治談判。

四、結(jié)語

當今世界，和平與發(fā)展是時代主題。經(jīng)濟全球化是不可逆轉(zhuǎn)的生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢，經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏發(fā)展也是必然趨勢。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，世界各國人民的國家意識、主權(quán)意識、民族意識也越來越強烈，由此建立新的公平、平等的國際政治秩序是各國人民的必然要求。世界局勢再不可能回到歷史上那種殖民掠奪、資本欺壓、民族壓迫的時代，西方均勢理論也不再擁有廣闊市場。新時代催生新理論，人類命運共同體思想既是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，也是期待世界和平與發(fā)展的人民的共同心聲。解決敘利亞危機唯一有效的辦法就是各方放棄武力，然后進行平等、公平的政治協(xié)商和政治談判。