張永芳 劉加秀 劉兆東 董書(shū)強(qiáng)
(山東省日照市茶葉科學(xué)研究所 276800 )
成書(shū)于8世紀(jì)的陸羽《茶經(jīng)》,是全世界第一部較完整的茶葉專著。陸羽也是以茶為內(nèi)容撰寫(xiě)成書(shū)的第一人?!恫杞?jīng)》中涉及了茶葉生產(chǎn)、制作、煮飲、茶事等相關(guān)內(nèi)容,對(duì)了解唐代及唐以前的茶業(yè)發(fā)展?fàn)顩r很有幫助。受歷史限制,《茶經(jīng)》作為時(shí)代產(chǎn)物也不是十全十美,應(yīng)該按照辯證法的觀念正確看待它,既要看到其產(chǎn)生的巨大影響和作用,又要看到其存在不足,這樣才會(huì)推動(dòng)茶文化不斷發(fā)展。
《茶經(jīng)》的寫(xiě)作凝聚了陸羽一生的心血。茶具的制作發(fā)明需要不斷研究創(chuàng)新,有的需要在已有基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn),包括原料、形狀、工藝等;一些煮茶用具需要自己去設(shè)計(jì)、去發(fā)明。通過(guò)書(shū)中文字繁簡(jiǎn)及用詞可以大致做出判斷,如風(fēng)爐即是陸羽發(fā)明。其它用具也須不斷試驗(yàn)才能確定原料優(yōu)劣。例如對(duì)于“碾”,書(shū)中說(shuō)“以橘木為之,次以梨、桑、銅、枳為之”。如餅茶加工方法的改進(jìn)需要經(jīng)過(guò)反復(fù)試驗(yàn),通過(guò)對(duì)加工成的茶葉品質(zhì)進(jìn)行品嘗,尋找加工制作中存在的問(wèn)題,從而不斷改進(jìn),書(shū)中指出茶葉的千萬(wàn)狀或許就是陸羽加工過(guò)的茶葉。對(duì)于煮茶,陸羽敘述很詳細(xì),說(shuō)明他對(duì)于煮茶品茶很有心得。明代朱權(quán)在《茶譜》中說(shuō)“惟陸羽得品茶之妙,著《茶經(jīng)》三篇。”從煮茶用水到煮湯火候的把握,都需要反復(fù)實(shí)踐才能真正掌握。對(duì)于各地方茶葉品質(zhì)等次的劃分,沒(méi)有經(jīng)過(guò)仔細(xì)品嘗,是絕對(duì)不可能做到的。這些理論與經(jīng)驗(yàn)的獲得均與陸羽淵博的茶葉知識(shí)和深入細(xì)致的實(shí)踐研究是分不開(kāi)的。陸羽有時(shí)為了研判茶葉優(yōu)劣,經(jīng)常自己上山采茶,這從皇甫曾《送陸鴻漸山人采茶》和皇甫冉《送陸鴻漸棲霞寺采茶》等詩(shī)中可以得知。唐代茶園分布很廣,為了評(píng)定各茶區(qū)茶葉品質(zhì),其中的山南道、淮南道、浙西、東兩道、劍南道陸羽都曾去過(guò)。
《茶經(jīng)》的問(wèn)世對(duì)促進(jìn)唐代及后世茶業(yè)發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。作為茶葉的開(kāi)山之作,后世文人“大都以《茶經(jīng)》為經(jīng)”著書(shū)立說(shuō)。因此眾人對(duì)于《茶經(jīng)》評(píng)價(jià)極高。唐代皮日休在《茶中雜詠序》肯定了《茶經(jīng)》教人品飲的功績(jī)。書(shū)說(shuō)“季疵之始為《經(jīng)》三卷,繇是分其源,制其具,教其造,設(shè)其器,命其煮,俾飲之者,除痟而去癘,雖疾醫(yī)之,不若也。其為利也,于人豈小哉!”宋代歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書(shū)》中《陸羽傳》中說(shuō)“羽嗜茶,著經(jīng)三篇,言茶之原、之法、之具尤備,天下益知飲茶矣?!焙洛邶g《茶說(shuō)》認(rèn)為“茶見(jiàn)于《食經(jīng)》《食志》《爾雅》諸書(shū),至陸羽始專以經(jīng)名之?!檬嵌柚芬尜F,功益大,用益廣焉!”均高度贊揚(yáng)了《茶經(jīng)》對(duì)茶葉發(fā)展所起的積極作用。
吳覺(jué)農(nóng)先生在《茶經(jīng)述評(píng)》中肯定了陸羽為寫(xiě)《茶經(jīng)》所付出的巨大心血和努力,認(rèn)為“《七之事》比較全面地收集了從上古至唐代有關(guān)茶的歷史資料,這在當(dāng)時(shí)的印刷出版條件下,是很不尋常的事。”[3]
《茶經(jīng)》涉及面很廣,但主要以收集歸納總結(jié)為主。側(cè)重于茶葉品飲用具及技藝的論述,對(duì)于茶樹(shù)種植管理、加工制作方面介紹很少。表象的東西多,理論層面的東西少。陸羽的好朋友皎然在《飲茶歌送鄭容》詩(shī)中寫(xiě)到 “楚人茶經(jīng)虛得名”,一個(gè)“虛”字看出他對(duì)陸羽的揶揄?;蛟S在皎然、鄭容這些茶道行家眼里,陸羽茶著未能獲得他們的充分賞識(shí)。
宋代陳師道在《茶經(jīng)序》認(rèn)為《茶經(jīng)》“書(shū)之所載,猶其粗也。夫茶之為藝下矣,至其精微,書(shū)有不盡,況天下之至理欲求之文字紙墨之間,其有得乎?”意指《茶經(jīng)》所寫(xiě)只是表面東西,隱藏在內(nèi)的細(xì)微、精微的道理未能全部表達(dá)出來(lái)。明代魯彭認(rèn)為《茶經(jīng)》講的都是具體實(shí)用的技術(shù)。他在《刻茶經(jīng)敘》說(shuō)到“今觀《茶經(jīng)》三篇,其大都曰源、曰具、曰造、曰飲之類,則固具體用之學(xué)者?!闭且?yàn)椤恫杞?jīng)》側(cè)重于技藝,陸羽才會(huì)被李季卿所羞辱,并做《毀茶論》。
明代徐同氣《茶經(jīng)序》用問(wèn)答的方式對(duì)茶經(jīng)作了客觀評(píng)價(jià)。說(shuō)《茶經(jīng)》 “奧質(zhì)奇離”,文字非常好。認(rèn)為《茶經(jīng)》確切說(shuō)應(yīng)該只是一本專著,不能作為萬(wàn)世之“經(jīng)”。因?yàn)椤胺步?jīng)者,可例百世,而不可繩一時(shí)者也。孔子作《春秋》,七十子惟口授傳其旨,故《經(jīng)》曰,茶之臧否,存之口訣,則書(shū)之所載,猶其粗者也,抑取其文而已?!庇终f(shuō)“經(jīng)者以言乎其常也。水以源之盈竭而變,泉以土脈之甘澀而變,瓷以壤之脆堅(jiān)、焰之浮燼而變,器以時(shí)代之刓削、事工之巧利而變。其騭為經(jīng)者,亦以其文而已?!币馑际钦f(shuō)真正的《經(jīng)》書(shū)所闡述的都是永恒不變的規(guī)律性東西,而《茶經(jīng)》中有些理論在當(dāng)時(shí)可能具有指導(dǎo)意義,但隨著世代變遷,有些就會(huì)不合時(shí)宜。譬如泉水會(huì)隨時(shí)間推移發(fā)生變化,品飲器具也會(huì)不斷更新,茶葉品類及制作工藝也會(huì)隨時(shí)代不同而變化,所以說(shuō)《茶經(jīng)》只能算作專著而已。
明代李維貞《茶經(jīng)序》中認(rèn)為陸羽《茶經(jīng)》的出世對(duì)促進(jìn)茶葉發(fā)展起到重要作用,并為其抱打不平。雖然“鴻漸品茶小技,與六經(jīng)相提并論,安得人無(wú)異議?”,但是 “夫酒食禽魚(yú),博塞樗蒲,諸名經(jīng)者黟矣,茶之有經(jīng),悉怪焉!”認(rèn)為既然酒食禽魚(yú)博塞樗蒲都可以寫(xiě)成經(jīng)書(shū),《茶經(jīng)》稱為《經(jīng)》也沒(méi)有可奇怪的。明代呂兆禧在《呂錫候筆記》中說(shuō)到“陸羽《茶經(jīng)》七之事所集茶事雖備。如王褒《僮約》:武陽(yáng)買(mǎi)茶,許慎《說(shuō)文》:茗,茶芽也。張華《博物志》:飲真茶,令少眠睡。沈懷遠(yuǎn)《南越志》:苦澀,亦謂之過(guò)羅。四事在唐世之前,然皆不載?!币馑际巧鲜鰩资玛懹鹨蚴杪](méi)有記載于《茶經(jīng)》上。
吳覺(jué)農(nóng)先生在《茶經(jīng)述評(píng)》中也認(rèn)為陸羽把自己論“茶” 的著作尊之為“經(jīng)”,正說(shuō)出他的自負(fù),也闡明了陸羽對(duì)茶的推崇。
《茶經(jīng)》中的烹飲法對(duì)于促進(jìn)當(dāng)時(shí)的茶飲發(fā)展起到了很大作用,但隨著時(shí)代變遷,茶葉制作工藝會(huì)發(fā)生變化,《茶經(jīng)》中的烹飲技術(shù)和觀點(diǎn)就會(huì)有些不合時(shí)宜。徐獻(xiàn)忠在其《吳興掌故集》談及《茶經(jīng)》,認(rèn)為“湖州,生……梁州同。今時(shí)茶品已定,與唐時(shí)不同,大抵南產(chǎn)優(yōu)而絕無(wú)用團(tuán)者,紫筍、旗牙、雀牙之品大著矣。羽所謂常州,即陽(yáng)羨也,與顧渚故同,而湖茶亦必先顧渚,其他亦未必如羽所云?!币馑际钦f(shuō)現(xiàn)在茶類不再是唐朝的團(tuán)茶,品飲技術(shù)不再適合;并認(rèn)為湖茶除了顧渚第一外,其它茶葉品質(zhì)等次也并不像陸羽所說(shuō)。張謙德的《茶經(jīng)》也說(shuō)“若鴻漸之《茶經(jīng)》,君謨之《錄》,可謂盡善盡美矣。第其時(shí),法用熟碾細(xì)羅,為丸為挺。今世不爾,故烹試之法,不能盡與時(shí)合。”清代陸廷燦在《續(xù)茶經(jīng)》也認(rèn)為“《茶經(jīng)》著自唐桑苧翁,迄今千有余載,不獨(dú)制作各殊而烹飲迥異,即出產(chǎn)之處,亦多不同?!倍急砻髁恕恫杞?jīng)》中的烹飲之法已經(jīng)不合時(shí)宜。
《茶經(jīng)》作為距今一千二百多年的時(shí)代產(chǎn)物,存在歷史局限性在所難免。但《茶經(jīng)》的重要意義在于它構(gòu)筑了關(guān)于茶研究的理論體系,為后世研究者指明了研究思路和研究方向。除了“茶法”在《茶經(jīng)》里沒(méi)有談及外,后世茶書(shū)也大多圍繞《茶經(jīng)》所涉及的源、造、具、飲、地等內(nèi)容而展開(kāi)研究論述,并未脫離其范疇。
對(duì)古文的理解歷來(lái)是學(xué)習(xí)的難事,這主要因?yàn)楣糯淖忠蛔侄嗔x現(xiàn)象突出,古今寫(xiě)作手法不同所致。有時(shí)候一字之誤甚至一個(gè)標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤在理解上就會(huì)不同。
在對(duì)《茶經(jīng)》中“其地,上者生爛石,中者生礫壤,下者生黃土”的理解,按照一貫解釋,是說(shuō)“種茶的土壤,以爛石好,礫壤一般,黃土不好”。因?yàn)椤暗[壤、黃土”就是指不同土壤。但認(rèn)真分析,發(fā)現(xiàn)文意并不是很通暢。“爛石”可解釋為腐爛的石頭,引申為充分風(fēng)化的石頭。既然說(shuō)好的生長(zhǎng)在爛石中,為何下面又說(shuō)“野者上,園者次?!蔽ㄒ坏慕忉尵褪恰盃€石屬于野者”,這又與“種茶的土壤”意思相矛盾,因?yàn)椤耙罢摺笔侵敢吧侨斯しN植的范疇。從字義上理解,“生”是“生長(zhǎng),長(zhǎng)出”之意?!暗亍痹凇掇o源》中有幾種解釋比較切合本處意思, 一是區(qū)域、領(lǐng)土,二是田土,三是環(huán)境,境界。如果按照第二個(gè)“田土”解釋即“茶園土壤”。如果將“其地,上者生爛石”釋義為“好的茶園土壤生長(zhǎng)在爛石中”,土壤作為主語(yǔ)也解釋不通。
本句中“上、中、下”應(yīng)該是指茶葉品質(zhì)的等級(jí),那陸羽會(huì)不會(huì)是用“爛石”、“礫壤”、“黃土”代指三種不同的生長(zhǎng)環(huán)境?他的本意是說(shuō)“好的茶樹(shù)生長(zhǎng)環(huán)境或生長(zhǎng)區(qū)域是在爛石中”或者說(shuō)“在爛石這樣環(huán)境下生長(zhǎng)出的茶葉品質(zhì)最好”,這似乎好過(guò)第一個(gè)解釋。因?yàn)樵谔瞥?,尤其是陸羽,?duì)于野茶情有獨(dú)鐘。從其好友皎然的《尋陸鴻漸不遇》、皇甫曾《送陸鴻漸山人采茶》詩(shī)中可以了解到陸羽經(jīng)常上山采野茶。他認(rèn)為生長(zhǎng)在懸崖巖壁之上的茶葉品質(zhì)最好,而人工種植在普通園土里的茶葉品質(zhì)較差。唐代姚合在其詩(shī)《寄楊工部聞毗陵舍弟自罨溪入茶山》中也有“芳新生石際”之語(yǔ)。后世的著作中也有類似解釋,如明朝程用賓的《 茶錄 》中 “茶無(wú)異種,視產(chǎn)處為優(yōu)劣。生于幽野,或出爛石,不俟灌培,至?xí)r自茂,此上種也。肥園沃土,鋤灌以時(shí),萌蘗豐腴,香味充足,此中種也。樹(shù)底竹下,礫壤黃砂,斯所產(chǎn)者,其第又次之。陰谷勝滯,飲結(jié)瘕疾,則不堪掇矣?!本秃芮宄f(shuō)明了茶樹(shù)的生長(zhǎng)環(huán)境對(duì)茶葉品質(zhì)的影響,其中的“幽野或爛石”都屬于野生環(huán)境。清朝陳鑒《虎丘茶經(jīng)注補(bǔ)》中對(duì)“上者生爛石,中者生礫壤”做的批注是“虎丘茶園,在爛石礫壤之間?!弊C明“爛石礫壤”就是指茶園的生長(zhǎng)地方或生長(zhǎng)環(huán)境。
再?gòu)膶?xiě)作手法上看,這也不符合陸羽的用文特點(diǎn),《茶經(jīng)》通篇文字表述非常精煉?!恫杞?jīng)》通篇對(duì)事物的評(píng)判等級(jí)上均用 “上、中、下”或“上、次”,并且放在語(yǔ)句后面。如“野者上,園者次”, “其水,用山水上,江水中,井水下”,“ 山南以峽州上,襄州、荊州次,衡州下,金州、梁州又下”等。如果用來(lái)說(shuō)明土壤差異,陸羽為啥不用“其土,爛石者上,礫壤次之,黃土下”來(lái)表述,豈不更簡(jiǎn)練?因此,綜上表述, “其地”應(yīng)該是指茶樹(shù)的生長(zhǎng)環(huán)境或生長(zhǎng)地方較適合。