陳洛嵩

摘????? 要：“體育與社會流動”是西方學(xué)術(shù)界的研究熱點，運用文獻(xiàn)資料研究對國外近50年來研究“體育與社會流動”內(nèi)容的權(quán)威代表作進(jìn)行綜述分析，總結(jié)國外學(xué)者所關(guān)注的研究對象、主要議題和研究動向。研究發(fā)現(xiàn)，國外“體育與社會流動”的研究對象極為廣泛，幾乎涵蓋所有具有運動經(jīng)歷的人群，包括運動精英、運動員學(xué)生、教練員和體育管理人員、弱勢群體（包括黑人、少數(shù)民族、社會弱勢青年和婦女）等;研究議題主要集中在探討“體育能否有效促進(jìn)參與者向上社會流動”“社會出身和教育水平對體育參與者社會流動的影響比較”“各種人群在體育社會流動過程中的平等問題爭議”“體育干預(yù)項目對社會弱勢青年的作用”等方面，研究因為對象和關(guān)注點不同而產(chǎn)生結(jié)論上的差異，形成爭論局面;其中，對社會弱勢青年的體育干預(yù)是近年來外國學(xué)者的研究熱點，具有普遍性價值。

關(guān)? 鍵? 詞：體育社會學(xué);體育與社會流動;社會階層;種族;群體;述評

中圖分類號：G80-05??? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??? 文章編號：1006-7116（2019）01-0059-09

A review in sports and social mobility research abroad in recent 50 years

CHEN Luo-song

（School of Physical Education，Hanshan Normal University，Chaozhou 521041，China）

Abstract： “Sports and social mobility” is a research hot topic in the western academia. By applying literature data approach and inductive analysis method， the author reviewed and analyzed authoritative representative works on “sports and social mobility” abroad in recent 50 years， summarized the research objects， main tops and research trends which foreign scholars focused on， and revealed the following findings： the research objects of “sports and social mobility” abroad were extremely extensive， almost covering all the groups of people having sports experience， including elites， student athletes， coaches and sports management personnel， disadvantaged groups of people （including black people， minorities， social disadvantaged youth and women） etc.; the research topics focused mainly on exploring issues such as “whether sports can effectively promote the participants upward social mobility”， “comparison of the effects of social origins and education levels on sports participants social mobility”， “debates about the issue of equality of various groups of people in the process of social mobility”， “functions of sports intervention projects on social disadvantaged youth” etc， the research produced conclusion differences due to object and focus differences， forming a debating situation; in which， sports intervention on social disadvantaged youth is a research hot topic of foreign scholars in recent years， having a universal value.

Key words： sports sociology;sports and social mobility;social stratum;race;group;review

現(xiàn)代西方體育自發(fā)軔以來，逐漸成為歐美社會的重要組成部分，成為眾多下層人改變社會地位的階梯，誕生許多膾炙人口的勵志故事，以致于給人造成一種錯覺，以為那些有著高超技藝、賺取巨額收入的歐美運動明星（特別是黑人運動員），大部分來自“貧民窟”：他們利用原始而無法歧視的身體力量和窮人堅強(qiáng)的意志，在體育行業(yè)出人頭地，實現(xiàn)自身、家庭社會地位的改變。這是歐美社會的普遍現(xiàn)象，還是鳳毛麟角的案例？體育運動對參與者社會流動的影響多大，如何起作用？這些問題不僅激起普通民眾的好奇心，也引起學(xué)者廣泛的研究興趣。學(xué)者們運用不同方法，從不同角度，對不同對象進(jìn)行探究，試圖給以客觀的回答。

本研究利用“CALIS外文期刊網(wǎng)”“百鏈云圖書館”“劍橋大學(xué)期刊回溯數(shù)據(jù)庫”等外文數(shù)據(jù)庫，搜索到1963—2016年近100篇有關(guān)“體育與社會流動”內(nèi)容的英文文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)主要發(fā)表在《國際體育社會學(xué)評論》《體育社會學(xué)雜志》《歐洲體育社會學(xué)雜志》等國際著名刊物，代表著國際該領(lǐng)域研究的最高水平和最新動向，從中優(yōu)選出50多篇最具代表性的進(jìn)行分析，概括出國外在“體育與社會流動”領(lǐng)域的研究結(jié)構(gòu)、熱點話題與未來走向。

1? 研究內(nèi)容與范圍限定

社會流動（social mobility），是指個人或社會對象或價值從一個社會位置到另一個位置的任何轉(zhuǎn)變^[1]。在國外學(xué)者的研究中，“體育與社會流動”（sport and social mobility）并不是固定的詞組，不存在為其下定義的做法，只是寬泛地指體育經(jīng)歷對參與者社會流動過程與結(jié)果的影響。涉及的“參與者”包括運動員、教練員、體育管理人員、業(yè)余體育愛好者等，統(tǒng)稱為“體育參與者”或“體育相關(guān)人員”。從研究內(nèi)容上看，學(xué)者們往往從“社會地位”“經(jīng)濟(jì)地位”“教育獲得”“職業(yè)地位”等幾個變量的代際或代內(nèi)流動，衡量這些“體育參與者”的社會流動情況，從而得出體育對社會流動的影響結(jié)論。據(jù)此，并結(jié)合邏輯學(xué)“種概念=種差+鄰近屬概念”的定義原則，研究認(rèn)為，“體育與社會流動”可理解為：體育經(jīng)歷對參與者社會位置改變的影響?！吧鐣恢酶淖儭卑ā吧鐣匚弧薄敖?jīng)濟(jì)地位”“教育水平”“職業(yè)地位”等變量的代際或代內(nèi)的任何一種變動。需要指明的是，雖然人員的地區(qū)流動特別是國際體育人才流動也常常伴隨著地位的改變，如王寧教授^[2]指出：“人才的地理流動屬于社會流動應(yīng)有之義?！钡?，國外學(xué)者一般把體育人員地區(qū)流動放在“sport migration”（體育移民）研究領(lǐng)域中，涉及國家或地區(qū)間的體育勞動政策^[3]、國際體育市場^[4]、運動員身份歸屬與認(rèn)同^[5]等研究內(nèi)容，而沒有把之歸入“social mobility”研究范疇。因此，本文中的研究并不包括“sport migration”有關(guān)內(nèi)容。

2? 研究內(nèi)容分類與述評

國內(nèi)學(xué)者^[6-7]對體育社會流動研究成果的綜述多按照體育領(lǐng)域進(jìn)行歸類，但國外體育與社會流動的專題研究主要是實證研究，更多從研究對象實際情況和社會背景出發(fā)，進(jìn)行縱向的跟蹤調(diào)查或橫向?qū)Ρ龋詈蟮贸鼍唧w研究結(jié)論。所以，本研究根據(jù)體育相關(guān)人群進(jìn)行分類綜述。

2.1? 運動精英的社會流動研究

運動員是體育的主體人群，對運動員特別是運動精英的研究，是國外體育社會流動研究領(lǐng)域最早也是最主要的部分。早在1963年，德國學(xué)者Luschen^[8]就對多種項目運動員的家庭出身和流動方向做了初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不同階層運動員從事的運動項目也不同，但是，大部分運動員均來自中產(chǎn)階層。德國曾是世界學(xué)術(shù)中心，科隆體育學(xué)院也是世界體育學(xué)術(shù)研究的重鎮(zhèn)，Luschen的這篇文章開啟運動員社會流動研究，在隨后的20多年里，各國學(xué)者對運動員群體的研究形成一股熱潮。

1）關(guān)于“體育是運動精英向上社會流動的有效途徑”的爭論。

Nabil^[9]對美國棒球聯(lián)盟中非裔美國球員的調(diào)查結(jié)果，有力地支持“體育是促進(jìn)向上社會經(jīng)濟(jì)流動的積極機(jī)制”的假設(shè)。然而，Oliver^[10]對此保持謹(jǐn)慎態(tài)度，他對美國不同種族和階層的體育定位作調(diào)查，指出黑人家庭比白人家庭更加贊同“體育能促進(jìn)社會流動”的說法，但在黑人群體內(nèi)部，上層白領(lǐng)黑人父母比下層白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)黑人父母更少贊同“職業(yè)體育能促進(jìn)社會流動”觀點?？梢?，在美國社會中，只有社會經(jīng)濟(jì)地位較低的階層會把體育作為促進(jìn)自身向上社會流動的途徑，地位較高的階層則不以為然。

Eisen等^[11]對參加過奧運會的美國運動員進(jìn)行調(diào)查，希望從中看出奧運經(jīng)歷對運動員社會地位、聲望與社會流動的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：首先，奧運經(jīng)歷讓參與者從身體、心理和精神上受益，極大地改變了參與者的社會聲望和職業(yè)流動、社會流動模式;其次，在接受更高教育之后，奧運經(jīng)歷能增加運動員聲望并促進(jìn)其向上職業(yè)-社會流動。

Pauli^[12]對1956—1972年間參加奧運會的芬蘭頂級男性運動員的教育和職業(yè)情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些頂級運動員的教育水平和職業(yè)地位明顯高于普通男性，反映出運動精英們獲得良好的社會流動。隨后，Lauri Laakso^[13]對芬蘭籍運動員進(jìn)行詳細(xì)比較，具體呈現(xiàn)運動精英群體差異化的社會流動情況：與國際化運動員相比，國內(nèi)運動員技術(shù)水平低，但社會出身高，并獲得更多向上流動機(jī)會;教育因素在兩者間起著決定性作用——國內(nèi)運動員接受更多獨立性教育，有助于向上流動，而國際運動員的家庭出身和教育水平較低，迫使他們更努力地提高技術(shù)水平，以成為最高水平運動員（體育定位），這反而制約他們的社會交往和教育獲得，最終妨礙他們退役后的社會流動。由此可見體育作為向上社會流動途徑的局限性，只有體育與教育相結(jié)合，才是運動員向上流動的有力保障。

Sohi^[14]對印度國內(nèi)運動精英的社會階層和流動情況的研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)運動員來自傳統(tǒng)的高種姓階級，即現(xiàn)代階層系統(tǒng)的中間階層，宗教因素對運動員社會流動有一定的影響力，因此，運動員從事的體育項目與社會階層相聯(lián)系，體育社會分層跟隨著社會地位分層。階層封閉的印度社會限制不同階層人員的體育選擇，也禁錮著運動員的社會流動。為了更好地比較，Sohi^[15]對尼日利亞國內(nèi)運動精英及其父母也進(jìn)行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)尼日利亞運動員家庭出身較低，但都經(jīng)歷了向上社會流動。

Semyonov^[16]對以色列退役足球運動員的調(diào)查，挑戰(zhàn)“體育是向上社會流動的有效途徑”觀點。他發(fā)現(xiàn)，體育職業(yè)生涯并不受家庭背景干涉，也不影響后來的職業(yè)成就;階層地位和教育水平才是決定運動員退役后職業(yè)成就的最重要因素，高教育水平和高階層地位會增加職業(yè)成功的機(jī)會，而下層民族群體在教育獲得和勞動市場中常處于不利位置。在后續(xù)的研究中，Semyonov進(jìn)一步指出，影響以色列退役足球運動員職業(yè)流動的因素中，階層地位因素的影響力增大，教育因素的影響力減小，進(jìn)一步批駁“體育作為一種公開的社會流動途徑”觀點^[17]。可見，發(fā)達(dá)國家普遍出現(xiàn)階層固化現(xiàn)象，體育的階梯作用有限。

Fldesi^[18]對20世紀(jì)末匈牙利社會轉(zhuǎn)型期間運動精英的社會地位和流動的主要特征進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)隨著政府角色的改變和體育方針政策的調(diào)整，新老兩代運動精英的政治、經(jīng)濟(jì)和社會地位都處于不穩(wěn)定狀態(tài)，發(fā)展態(tài)勢無法預(yù)期，反映出運動員社會地位的流動特征與社會大背景緊密相連。

體育作為一種固定的社會建制，是促進(jìn)運動員向上社會流動的一種途徑，但并非唯一途徑。在發(fā)達(dá)國家中，社會出身、教育水平都能影響運動員的社會流動結(jié)果，其力度甚至超過體育，社會開始出現(xiàn)階層固化現(xiàn)象，不利于下層階級通過體育實現(xiàn)向上社會流動。

2）美國學(xué)者對運動員社會流動過程中平等問題的重視。

Wilbert等^[19-20]致力于計算美國各類人群獲得職業(yè)運動員地位的幾率，指出由于職業(yè)體育機(jī)會結(jié)構(gòu)被嚴(yán)格控制，成為職業(yè)運動員的幾率很小，而且，國際球員的加入擠占了美國球員的名額、黑人和其他少數(shù)族群在職業(yè)體育中數(shù)量不足、婦女被排除在多種職業(yè)體育之外（除網(wǎng)球和高爾夫球項目）等美國職業(yè)體育中的問題，客觀展示了美國體育中存在的種種不平等問題。

Dubrow等^[21]對155名NBA球員的種族、社會階層和家庭背景進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)NBA球員社會出身較好，社會出身不好的非裔美國人進(jìn)入NBA的幾率較低，從而更新了美國大眾對NBA中非裔球員社會出身的看法，也揭示出美國職業(yè)體育運動員來源上仍然存在種族和階級不平等問題。

3）英國學(xué)者對運動精英向下社會流動的擔(dān)憂。

英國職業(yè)體育歷史悠久，針對職業(yè)運動員社會流動的研究也有不同方向。Houlston^[22]對英國已退役的足球運動員從流動機(jī)制、職業(yè)培訓(xùn)、教育水平和社會地位背景等做了深入研究，發(fā)現(xiàn)大部分英國足球運動員在足球職業(yè)生涯中經(jīng)歷職業(yè)地位和收入水平的下降流動現(xiàn)象。究其原因，俱樂部不支持甚至阻止球員在職業(yè)生涯中接受教育和職業(yè)培訓(xùn)是主要因素，這導(dǎo)致球員退役后難以適應(yīng)新的生活方式。隨后，該學(xué)者又以足球生涯后的職業(yè)和收入水平作為變量，繼續(xù)追蹤英國足球運動員的社會流動趨勢，再次證明自己之前的研究結(jié)論——超過75%的職業(yè)運動員退役后經(jīng)歷向下社會流動^[23]。

2.2? 運動員學(xué)生的社會流動研究

1）學(xué)生體育參與和學(xué)業(yè)成就、社會流動的關(guān)系爭論。

早在20世紀(jì)70年代，學(xué)者們已就學(xué)生體育參與和學(xué)業(yè)成就、社會流動的關(guān)系展開熱烈爭論，形成“體育是學(xué)生向上社會流動的一種途徑”命題的支持派和反駁派。

作為支持的一方，Loy^[24]研究指出，大多數(shù)大學(xué)生運動員來自中產(chǎn)階層，都拿到專業(yè)和畢業(yè)證書，在職業(yè)上占據(jù)高位，實現(xiàn)向上代際流動;家庭背景并不影響大學(xué)生運動員獲得職業(yè)地位和成功模式。Sack等^[25]對美國圣母大學(xué)足球運動員的研究也指出：與非運動員學(xué)生相比，運動員學(xué)生來自更低階層，但都經(jīng)歷了向上代際流動;其中，一線隊員比二線隊員和替補(bǔ)隊員經(jīng)歷更大的收入變動，而且，一線隊員退役后作為公司的高層人員，表現(xiàn)往往超出預(yù)期;美中不足的是，低目標(biāo)的學(xué)業(yè)追求和時間精力的過度支出，阻礙了運動員學(xué)生在學(xué)業(yè)上取得更高成就。Clark等^[26]近年來對南非高校女子足球運動員的深度研究也證明，通過體育參與，學(xué)生能建立牢固的同伴關(guān)系、學(xué)到積極的社會和情感技巧、獲得更好教育的機(jī)會，從而積累多種社會資本，實現(xiàn)向上社會流動。

作為反對的一方，Bend等^[27]對社會流動機(jī)制進(jìn)行探究，指出體育參與跟運動員學(xué)生的學(xué)業(yè)、職業(yè)流動的關(guān)系并不直接：運動員學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和社會流動與家庭出身有關(guān)，中產(chǎn)家庭重視教育，其子女在不能獲得體育成功后，會及時轉(zhuǎn)向其他職業(yè)目標(biāo)，并容易取得成功，而來自低層家庭的運動員，往往把體育成功作為唯一的目標(biāo)，不能及時轉(zhuǎn)變目標(biāo)，學(xué)業(yè)表現(xiàn)差，選擇機(jī)會少，可見體育參與并沒有明顯改變各社會階層的教育和經(jīng)濟(jì)地位。Dubois^[28]以參加大學(xué)運動隊與否作為區(qū)分比較了兩類男性的職業(yè)成就，結(jié)果顯示學(xué)生時期的體育地位對未來的職業(yè)成功并無顯著影響，調(diào)查數(shù)據(jù)并不支持“體育是職業(yè)成功的一種墊腳石”觀點。Semyonov等^[29]對以色列少年足球運動員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，選擇體育與家庭背景無關(guān)，而與低水平的學(xué)業(yè)成績和中等目標(biāo)有關(guān)。由于以色列社會的文化傾向和下層家庭在教育系統(tǒng)中的劣勢，迫使下層家庭的年輕人把體育作為向上社會流動的一種替代性途徑。然而，Semyonov^[16-17]此后對以色列退役足球運動員職業(yè)流動的研究結(jié)果打擊了下層人對體育的美好愿望。

有些學(xué)者站在中間立場，謹(jǐn)慎下結(jié)論。如Howell等^[30]調(diào)查美國中學(xué)體育參與對學(xué)生社會經(jīng)濟(jì)地位的影響，預(yù)測學(xué)生因為體育參與經(jīng)歷而獲得的經(jīng)濟(jì)回報可能不會立刻實現(xiàn)，但可能會在畢業(yè)10年或更久的時間后顯示出來。

2）不同民族、種族學(xué)生體育參與對學(xué)業(yè)、職業(yè)流動的影響比較。

Melnick等^[31]以多個變量來衡量高中體育參與對拉丁裔美國高中生的學(xué)業(yè)成就和職業(yè)流動的影響，從結(jié)果來看，只有農(nóng)村高中的拉丁裔女生，體育參與者比非參與者在各個指標(biāo)呈現(xiàn)較好并具有統(tǒng)計意義，其他地區(qū)（包括市區(qū)、郊區(qū)、農(nóng)村）的拉丁裔美國高中生，體育參與者與非參與者的學(xué)業(yè)、職業(yè)流動指標(biāo)均無顯著性差異。從文化因素和具體的社會背景角度分析，體育使保守、家庭觀念重的拉丁裔傳統(tǒng)女性充滿競爭意識，從而改變了他們的教育觀和職業(yè)觀;而身處市區(qū)高中的拉丁裔女生，卻疲于應(yīng)對暴力、濫用藥物、種族偏見、教師懈怠等社會問題，沒能從體育參與中獲得提升。隔年，這幾位學(xué)者對美國幾個主要族群學(xué)生的高中體育參與和高等教育、職業(yè)流動關(guān)系進(jìn)行回歸分析，得出以下結(jié)論：高中體育參與最可能影響白人男生獲得高等教育地位，但對郊區(qū)白人女生和農(nóng)村拉丁裔女生影響較小;高中體育參與對黑人男女生的大學(xué)行為或教育預(yù)期幾乎沒有影響，由此可見，學(xué)校體育參與跟高等教育、職業(yè)地位和愿望無關(guān)^[32]。Mackin等^[33]對美國社會不同種族體育參與和教育年限、學(xué)業(yè)成就的關(guān)系進(jìn)行長時段的比較研究，結(jié)果：體育參與對各種族的教育年限、學(xué)業(yè)成就的影響總體是積極的，其中，白人男性和非裔男性受益較大，而拉丁裔男性則受益較小。這也說明參與體育對運動員學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和職業(yè)流動影響會因人群而異，社會呈現(xiàn)出多樣化現(xiàn)象。

3）學(xué)生運動員選拔和流動中的種族不平等問題。

在美國社會中，高校體育和職業(yè)體育被認(rèn)為是低收入家庭和黑人獲得向上社會流動的途徑，但是，黑人在體育社會流動過程中仍要面對不平等和歧視問題。根據(jù)Evans^[34]1979年對堪薩斯州立大學(xué)招募運動員過程的研究發(fā)現(xiàn)其中的種族不平等現(xiàn)象：在當(dāng)時的白人主流社會中，無論黑人多么勝任工作要求，他們總是會被不平等地對待。時至今日，黑人仍然無法擺脫劣勢地位。Singer等^[35]認(rèn)為：非裔高中籃球運動員渴望成為職業(yè)球員的追夢之路，反映了美國社會中黑人群體向上社會流動的劣勢——缺乏文化資本和社會資本，也反映出體育作為社會流動手段的局限性。

2.3? 體育教練員和管理人員的社會流動研究

國外學(xué)者特別是美國學(xué)者對體育教練員和管理人員的選拔、晉升等流動問題的研究主要集中在種族不平等和性別歧視問題上。

1）教練員和管理人員選拔和晉升過程中的種族偏見。

美國學(xué)者對體育教練員社會流動中種族問題的關(guān)注由來已久。早在1981年，已有學(xué)者關(guān)注籃球教練員選拔中的種族不平等問題，Chu等^[36]從NCAA籃球聯(lián)盟和NBA聯(lián)盟中得到數(shù)據(jù)，證明“后衛(wèi)比前鋒和中鋒成為教練員的可能性更高，但是，白人球員在后衛(wèi)位置所占比例不大，卻比黑人球員更可能被選為教練員。”Fabianic^[37]隨后對美國職業(yè)棒球領(lǐng)域中少數(shù)族群管理者的研究也發(fā)現(xiàn)，高關(guān)聯(lián)度位置（high interactor positions）的球員退役后最可能被聘用為管理者，黑人和拉丁裔球員雖然在高關(guān)聯(lián)度位置占有一定比例，但在管理職位的招聘中卻常常被忽視。對體育教練員或其他管理職位上的種族偏見的關(guān)注，業(yè)已成為美國體育學(xué)術(shù)界的一種傳統(tǒng)，相關(guān)研究延續(xù)至今，且不斷有新的發(fā)現(xiàn)。Smith^[38]專門對美國國家足球聯(lián)盟（NFL）的教練員和管理職位招聘中存在的“習(xí)慣性歧視”和反歧視政策進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)自從“魯尼規(guī)則”（the Rooney Rule）實施之后，非裔美國人擔(dān)任主教練的數(shù)量不斷上升，但是，種族因素仍然是影響教練員和管理人員面試機(jī)會、聘用、晉升的關(guān)鍵——非裔美國人得到面試或聘用的機(jī)會仍然很少，而且，非裔教練員往往被置于權(quán)力較小的訓(xùn)練職位，不被授予高權(quán)力位置。

2）影響教練員晉升的要素分析。

早期的研究主要局限于教練員以往的運動經(jīng)歷要素和種族要素比較，并認(rèn)為高關(guān)聯(lián)度位置的運動員退役后最可能被聘用為教練員或球隊管理人員，但在同樣的球員位置上，黑人或其他少數(shù)族群被聘用為教練員的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于白人^[36-37]。

近期的研究則關(guān)注社會資本或社會網(wǎng)絡(luò)對不同種族教練員晉升的影響。Day等^[39]通過分析美國大學(xué)足球教練晉升過程中社會資本和種族的關(guān)系，重點比較“同類接觸”“強(qiáng)關(guān)系”和“弱關(guān)系”“高地位關(guān)系”等不同社會網(wǎng)絡(luò)對黑人和白人教練的影響，認(rèn)為相同的社會資本或社會網(wǎng)絡(luò)對不同種族教練員的晉升作用是不同的，如同類接觸和強(qiáng)關(guān)系對白人教練的晉升有幫助，卻對黑人教練無影響;異類接觸、弱關(guān)系和高地位關(guān)系對黑人教練的晉升有幫助，卻對白人教練無益，這說明種族和社會資本對教練員職業(yè)流動的作用是重要和復(fù)雜的。Savage等^[40]在總結(jié)前人研究基礎(chǔ)上，從職業(yè)道路、工作表現(xiàn)、關(guān)系網(wǎng)和種族4個因素聯(lián)合分析NCAA籃球名校中籃球教練的成功原因，驗證3個假設(shè)，即職業(yè)道路上的名聲和過往的工作表現(xiàn)是成為頂級教練的重要條件，與著名機(jī)構(gòu)或著名人物的密切關(guān)系使頂級教練職位更加安全，與白人同行相比，少數(shù)族群獲得頂級教練職位常常需要額外的聲譽。

3）體育教練員和管理人員流動中的性別歧視。

自20世紀(jì)70年代開始，女性主義組織和女權(quán)主義理論有突破性發(fā)展，并廣泛介入體育界^[41]，但在體育教練員和管理領(lǐng)域，性別歧視依然嚴(yán)重。

Theberge^[42]對加拿大體育組織管理人員流動情況的研究表明，雖然基層體育組織管理職位流動的性別平等程度較高，但在高級別體育組織中女性代表不足、女性管理人員比例較低的事實，反映了高級別體育組織管理職位流動中存在女性歧視現(xiàn)象。Knoppers等^[43]則從機(jī)會和工作態(tài)度的各種數(shù)據(jù)比較，來呈現(xiàn)美國大學(xué)體育教練員和管理人員流動的性別差異，指出在大學(xué)體育管理職位仍然處于男權(quán)統(tǒng)治的情況下，女性的工作機(jī)會受到限制，工作態(tài)度自然比男性消極。Acosta等^[44]比較1972—1996年美國大學(xué)體育中教練員和管理職位上男女比例的變動，結(jié)果：女性教練和管理人員的比例不升反降，特別是新增加的女性體育項目的教練員和管理職位，男性占據(jù)其中絕大多數(shù)的位置。

2.4? 弱勢群體的體育社會流動研究

1）黑人群體在體育社會流動中的不平等問題。

早期的研究中，McPherson^[45]對非裔美國運動員進(jìn)行全面調(diào)查研究，指出黑人群體廣泛參與到體育中來，但體育參與并不能保證進(jìn)入上流階層或長期保留上流階層地位，因為體育作為一種社會流動機(jī)制也存在偏見、歧視和種族問題。盡管如此，小部分黑人高水平運動員還是能夠利用體育，獲取社會、經(jīng)濟(jì)、教育高位，這在其他領(lǐng)域是很難實現(xiàn)的?？梢?，體育能為平權(quán)運動打開一扇窗口。種族不平等現(xiàn)象也表現(xiàn)在職業(yè)球員的位置分配和退役安排上。Maguire^[46]關(guān)注英美職業(yè)足球，看到黑人足球運動員總是遭受白人管理者和觀眾或明或暗地歧視，白人管理者按照固有的種族能力偏見而非客觀的實力特點來安排黑人運動員在足球場上的位置;而且，黑人運動員退役后就業(yè)普遍不佳，因為體育行業(yè)管理職位、雇主和俱樂部擁有者都是白人。

Carrington^[47]對英國體育中加勒比黑人男性的參與程度和文化意義進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)越來越多的人重視體育價值，并把體育職業(yè)看作向上社會流動的一種潛在途徑;加勒比黑人的體育定位是以階層和種族特性因素為條件，體育被認(rèn)為是能夠改善他們邊緣地位的公開力量。但是，作者殘酷地指出，這更多是一種幻想，很難成為現(xiàn)實，因為黑人群體在教育上處于劣勢和勞動市場中受到歧視，體育作為一種止痛藥，加固了他們在社會中的邊緣地位。

當(dāng)然，隨著時代的發(fā)展和社會的進(jìn)步，黑人群體的職業(yè)地位和社會地位逐漸上升，在體育領(lǐng)域中受到的歧視逐漸減少，逐漸融入到體育俱樂部和主流文化中，成為英美社會的重要成員^[48]。

2）體育參與干預(yù)項目對社會弱勢青年的改變與促進(jìn)作用。

基于體育參與的社會干預(yù)項目對弱勢青年的改變及促進(jìn)作用，是近年來國外學(xué)者對體育社會流動問題關(guān)注的新動向。Spaaij^[49]基于社會平等的理念，通過對荷蘭鹿特丹市的社會干預(yù)項目“the Sport Steward Program”的追蹤調(diào)查和分析，認(rèn)為該項目使部分參與者適度地增加自身的文化、社會和經(jīng)濟(jì)資本，從而在主觀和客觀上促進(jìn)參與者的社會流動;而且，基于體育的社會干預(yù)項目還是一種社會控制和管理手段，為城市中的弱勢群體提供一種社會秩序。隨后，Spaaij^[50]又對巴西里約熱內(nèi)盧的社會干預(yù)項目“the Vencer Program”進(jìn)行定性和定量研究，認(rèn)為項目參與者獲得的向上社會流動機(jī)會受結(jié)構(gòu)因素影響較大，此結(jié)構(gòu)因素由勞動市場和教育系統(tǒng)所構(gòu)成;而且，該項目參與者的社會流動是個人、相對的，而非集體、絕對的。社會弱勢青年為何需要體育干預(yù)項目？Vandermeerschen等^[51]對比利時青少年參與俱樂部式體育的現(xiàn)象進(jìn)行研究，認(rèn)為參與體育是每個家庭孩子一致愿望，單親家庭不會影響孩子參與的可能性，所以，體育經(jīng)常被作為社會融入的重要手段，但在現(xiàn)實中，社會弱勢群體的青少年被排除在俱樂部式體育之外的可能性更高。這是社會對弱勢青年的歧視，也正是體育干預(yù)項目需要彌補(bǔ)的。

國外學(xué)者對體育干預(yù)項目的研究不局限于世界知名國家，還遍及太平洋島國，使體育干預(yù)項目效果得到廣泛證明。Kwauk^[52]對薩摩亞不適應(yīng)學(xué)校教育、工作表現(xiàn)不佳的青年，參與“體育為發(fā)展（sport for development）”項目的效果進(jìn)行探究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)體育被作為不同于學(xué)校教育的另一種教育手段，這些“問題青年”可以從中學(xué)到知識、技術(shù)、英語和全球化思維方式，實現(xiàn)個人能力的提升，追求更高目標(biāo)。

3）世界各國中少數(shù)族群的體育社會流動研究。

Blades^[53]關(guān)注昆士蘭州殖民社會中原住民參與板球運動對其社會地位的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，板球運動中的民族優(yōu)越感意識強(qiáng)化關(guān)于原住民的民族隔離、被限制的社會流動、劣等和異常行為的道德基礎(chǔ)。這挑戰(zhàn)澳大利亞社會普遍認(rèn)為體育是所有民族、種族向上社會流動的途徑的看法。

Gonzales^[54]對拳擊運動在墨西哥裔美國人社區(qū)文化發(fā)展過程中的角色進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)拳擊場上的成功成了墨西哥裔青年人生的主要目標(biāo)，因為這是男子氣概的最好展示，為此不惜損害教育目標(biāo);然而，拳擊場上的成功與絕大多數(shù)墨西哥裔青年人遙不相及。這給美國墨西哥裔的社區(qū)文化建設(shè)和青年人的人生轉(zhuǎn)變帶來不良影響。

Agergaard等^[55]對丹麥足球俱樂部中少數(shù)民族球員的社會流動情況進(jìn)行研究，驗證社會學(xué)家布迪厄的理論，即“球員不單單需要為占據(jù)球隊中的位置而競爭，而且需要在分層系統(tǒng)（此處指足球領(lǐng)域分層系統(tǒng)）中為提高自身地位而競爭”，指出少數(shù)民族球員“社會流動的可能性取決于球員的身體資本是否被認(rèn)可，并且能否把身體資本轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕?、社會和?jīng)濟(jì)資本”。不過，從調(diào)查結(jié)果來看，轉(zhuǎn)變情況并不理想：由于少數(shù)民族球員沒能從文化上融入俱樂部以增加文化資本，沒能融入其他丹麥球員群體、獲得教練和管理者平等對待而缺乏社會資本，并由于年少時缺乏訓(xùn)練經(jīng)費導(dǎo)致技術(shù)缺陷、理解力差，難以獲得正式合同而缺乏經(jīng)濟(jì)資本，因此很難把足球作為職業(yè)，并實現(xiàn)向上社會流動。

3? 總結(jié)

3.1? 元問題：對體育作為一種社會流動途徑的爭論

在追蹤“運動精英”和“運動員學(xué)生”兩類主要體育人群的社會流動經(jīng)歷過程中，各國學(xué)者對“體育作為一種向上社會流動途徑”問題的爭論形成一股研究熱潮。但從中發(fā)現(xiàn)，此爭論更多是由不同研究對象引起，并非勢同水火，爭論中蘊含著共識，即對于社會經(jīng)濟(jì)地位較低群體，體育通常被定位成向上社會流動的途徑，而社會經(jīng)濟(jì)地位較高的群體則不然。社會經(jīng)濟(jì)地位較低群體可以指發(fā)達(dá)國家的下層階級，也可以是發(fā)展中國家大部分體育參與者。相似經(jīng)濟(jì)背景會產(chǎn)生相近體育價值觀念，不過，效果卻可能截然不同。在發(fā)展中國家，體育被當(dāng)作向上社會流動的途徑，并且被證明常常是有效的，而在發(fā)達(dá)國家中，體育作為社會流動途徑的作用具有局限性，只有少部分下層階級能夠達(dá)到目的，大部分人則更可能經(jīng)歷失敗，發(fā)達(dá)國家社會流動受社會出身、教育水平影響更大，存在階級固化現(xiàn)象。

不同社會中體育的作用表現(xiàn)不同。這源于發(fā)展中國家大多處于社會轉(zhuǎn)型階段，并未形成固定的階層生產(chǎn)模式，向上流動的機(jī)會和可能性處于開放狀態(tài)。而且，發(fā)展中國家往往需要利用體育社會功能，把體育作為與發(fā)達(dá)國家接軌、交流的手段，提高國家地位，振興民族精神，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，故而需要抬高運動精英的社會經(jīng)濟(jì)地位。而發(fā)達(dá)國家中，體育常常被當(dāng)作娛樂的手段，是中上階層提高健康水平、擴(kuò)大社交網(wǎng)絡(luò)、改善生活質(zhì)量的手段，體育對社會流動的影響力遠(yuǎn)不如家庭出身和教育水平。下層階級由于社會經(jīng)濟(jì)條件、社會資本和教育成就上處于劣勢，唯有依靠公平的身體條件，加以后天的不懈努力，在體育領(lǐng)域?qū)で蟮匚坏母淖?雖成功者寥寥，但少數(shù)成功者的榜樣作用借助體育的公開性被無限放大，刺激著同樣出身的孩子前赴后繼地跳進(jìn)來。這也可能是下層階級權(quán)衡再三之后的“最佳選擇”：盡管體育的成功率極低，依靠體育提高社會經(jīng)濟(jì)地位的希望極小，但相比其他行業(yè)，體育較為公開、透明，競爭上優(yōu)勝劣汰，具有其他行業(yè)無法比擬的公平性。因此，對于缺乏經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本的下層階級來說，利用公平的身體資本參與體育競爭，可能是眾多可能性中的最好選擇。這也正是McPherson^[45]對非裔美國運動員、Agergaard^[55]對丹麥足球俱樂部中少數(shù)民族球員的社會流動情況研究帶來的啟示。

另外，Loy等^[24]在早期研究中指出的運動員出身較好、教育水平較高、社會流動較佳的現(xiàn)象，是特定時代特定規(guī)則背景下社會流動的特征。因為在20世紀(jì)70年代中期以前，世界體育特別是奧林匹克運動一直奉行“業(yè)余原則”，能夠“玩”體育的人自然是上層階級的年輕人，由此獲得向上社會流動本身就是上流社會地位再生產(chǎn)的機(jī)制;直至20世紀(jì)70年代末，廢除“業(yè)余原則”，世界職業(yè)體育蓬勃發(fā)展，給下層階級帶來新的上升機(jī)會，才引發(fā)“體育作為向上社會流動一種途徑”的爭論。這也是發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)界在20世紀(jì)70-80年代展開“社會流動的體育途徑”爭論的大背景。熱潮過后，歸于平靜，80年代中期之后，發(fā)達(dá)國家學(xué)者少有提及此問題，學(xué)術(shù)研究陸續(xù)轉(zhuǎn)向“體育社會流動過程中的不平等問題”，形成第二股研究熱潮。

不過，在發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)界爭論“體育途徑”問題末段，發(fā)展中國家學(xué)術(shù)界如尼日利亞的Sohi等^[14-15]學(xué)者才開始關(guān)注此問題，顯示出各國學(xué)術(shù)研究的時間差，這當(dāng)然源于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家體育發(fā)展進(jìn)程的時間差。不過，發(fā)展中國家對此問題的研究至今仍不充分，在世界主流刊物上發(fā)言的機(jī)會過少，未能向世界其他國家學(xué)者展示自己的研究成果，形成學(xué)術(shù)上的對話。這將是發(fā)展中國家包括我國學(xué)者今后的努力方向。

3.2? 永恒話題：體育社會流動中的不平等問題

國外學(xué)者特別是美國學(xué)者對體育社會流動中不平等問題的關(guān)注幾乎與“體育途徑問題”爭論同步，早在1974年，McPherson在對黑人運動員的研究中就涉及種族不平等問題，但大量文章主要出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代之后。而且，從之前的綜述看，對不平等問題的研究幾乎涉及所有的體育人群，表現(xiàn)在種族、民族、性別等先天性因素對后天流動經(jīng)歷的影響。由此可見，國外學(xué)者對體育社會流動不平等問題的研究具有起步早、歷時長、人群種類多、研究領(lǐng)域廣的特點，不平等問題研究是國外體育社會流動研究領(lǐng)域的最重要部分，研究熱潮經(jīng)久不衰。

源于美英國家歷史長久的奴隸制度，黑人族群爭取平等地位貫穿兩國整部近代史，對不平等問題的關(guān)注也自然是英美學(xué)者研究體育社會流動必不可少的功課;源于近代歐洲國家對外擴(kuò)張和移民，原住民自然成了現(xiàn)代社會的少數(shù)族群，美加澳等國甚至設(shè)置原住民保護(hù)區(qū)，原住民借助體育融入主流社會過程的遭遇也是學(xué)者們關(guān)注的內(nèi)容;源于現(xiàn)代各國的移民政策，歐美等發(fā)達(dá)國家成了多民族的聚合地，在這樣的社會中，各少數(shù)族群的地位和在體育社會流動中與主流族群競爭時的公平性問題，就成了發(fā)達(dá)國家學(xué)者不斷拓展的新課題;最后，男女不平等問題在體育領(lǐng)域的反映，也是國外學(xué)者研究體育社會流動的永恒話題。

縱觀近50年國外“體育與社會流動”研究史，黑人、婦女和少數(shù)族群等人群在體育社會流動中被不平等對待的現(xiàn)象在歐美社會中具有普遍性，無論是作為運動員、學(xué)生，還是教練員、管理人員，也無論在職業(yè)體育領(lǐng)域、校際體育領(lǐng)域，還是大眾體育領(lǐng)域，身份區(qū)別無處不在;不平等方式也花樣百出、變化多端，從運動員選拔、賽場上的位置安排、比賽規(guī)則、價值觀念，到教練員或管理人員的數(shù)量比例、考核、權(quán)力范圍分配等方面，或明或暗地表現(xiàn)出來。隨著時代發(fā)展和社會進(jìn)步，社會不平等現(xiàn)象是否會減少，是否存在新的不平等方式，是否能夠如某些學(xué)者的良好愿望：通過體育，追求完美，提高聲望和財富，促進(jìn)向上流動，使婦女?dāng)[脫生理和文化上的阻攔，廢除文化、種族、民族上的不平等^[56]。這也是國外學(xué)者不斷考慮的問題。

3.3? 新的研究熱點：體育干預(yù)對弱勢青年的社會融入和流動的促進(jìn)

近年來，國外體育社會流動研究有新動向，Spaaij、Kwauk等^[49-50，52]學(xué)者開始關(guān)注“基于體育的社會干預(yù)項目對弱勢青年的社會融入和流動作用”，設(shè)計“the Sport Steward Program”“the Vencer Program”“sport for development”等研究項目，分別對荷蘭、巴西、薩摩亞等不同國家的弱勢青年實施體育干預(yù)行動，取得了具有建設(shè)性的階段性成果，《國際體育社會學(xué)評論》和《歐洲體育與社會雜志》等著名刊物均給予刊載。研究認(rèn)為，不能適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)校教育制度的“弱勢青年”普遍存在于世界各國之中，如何轉(zhuǎn)變此類人群，引導(dǎo)其融入主流社會并得到正常發(fā)展，不致于對社會造成危害，將是世界各國共同考慮的問題;體育能參與其中并發(fā)揮重要作用，所以，對此課題的研究應(yīng)成為體育社會流動領(lǐng)域的一個重要方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴維·格倫斯基. 社會分層：第2版[M]. 王俊，譯.北京：華夏出版社，2005：264.

[2] 王寧. 地方分層、人才流動與城市人才吸引力：“地理流動與社會流動”理論探究之二[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，25（6）：47-55.

[3] BERND F. Globalization and factor mobility： the impact of the “Bosman-Ruling” on player migration in professional soccer[J]. Journal of Sports Economics，2009，10（1）：88-106.

[4] PARRISH R. Footballs place in the single European market[J]. Soccer and Society，2002，3（1）：1-21.

[5] JUFFER J . Whos the man？ Sammy Sosa，，latinos，and televisual redefinitions of the “American” pastime[J]. Journal of Sport and Social Issues，2002，26（4）：337-359.

[6] 王紅娟. 我國體育社會流動研究述評[J]. 體育學(xué)刊，2016，23（4）：50-54.

[7] 李留東. 國內(nèi)外社會分層與社會流動視域下的體育研究綜述[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報，2008，32（6）：27-31.

[8] LUSCHEN G. Stratification and social mobility of athletes[J]. Kolner Magazine for Sociology and Social Psychology，1963，15（1）：74-93.

[9] NABIL P A.The present-day Afro-American major-league baseball player and socioeconomic mobility in american society[J]. Review of Sport and Leisure，1980，5（2）：49-68.

[10] OLIVER M L.Race，class and the familys orientation to mobility through sport[J]. Sociological Symposium，1980，30（spring）：62-86.

[11] EISEN G，TURNER D. Myth & reality：Social mobility of the American Olympic athletes[J]. International Review for the Sociology of Sport，1992，27（2）：165-174.

[12] PAULI V. Sport as life content of successful finish amateur athletes[J]. International Review of Sport Sociology，1978，13（3）：5-29.

[13] LAAKSO L. Social mobility of finish elite-athletes of different achievement level[J]. International Review for the Sociology of Sport，1980，15 （1）：97-105.

[14] SOHI A S. Social status of Indian elite sportsmen in perspective of social stratification and mobility[J]. International Review for the Sociology of Sport，1981，16（1）：61-77.

[15] SOHI A S，YUSUFF K B. The socioeconomic status of elite Nigerian athletes in perspective of social stratification and mobility[J]. International Review for the Sociology of Sport，1987，22（4）：295-303.

[16] SEMYONOV M. Sport and beyond：ethnic inequalities in attainment[J]. Sociology of Sport Journal，1984，1（4）：358-365.

[17] SEMYONOV M. Occupational mobility through sport：the case of Israeli soccer[J]. International Review for the Sociology of Sport，1986，21（1）：23-33.

[18] FLDESI G S. Social status and mobility of Hungarian elite athletes[J]. The International Journal of the History of Sport，2004，21（5）：710-726.

[19] WILBERT M L，JONATHAN E R. The odds of attaining professional athlete status：refining the computations[J]. Sociology of Sport Journal，1988，5（2）：162-169.

[20] WILBERT M L. The odds of transiting from one level of sports participation to another[J]. Sociology of Sport Journal，1996，13（3）：288-299.

[21] DUBROW J K，ADAMS J. Hoop inequalities：race，class and family structure background and the odds of playing in the National Basketball Association[J]. International Review for the Sociology of Sport，2012，47（1）：43-59.

[22] HOULSTON D R. The occupational mobility of professional athletes[J]. International Review for the Sociology of Sport，1982，17（2）：15-28.

[23] HOULSTON D R. Social mobility of professional soccer players in Great Britain[J]. Physical Education Review，1984，7（1）：56-64.

[24] LOY J W. Social origins and occupational mobility patterns of a selected sample of American athletes[J]. International Review for the Sociology of Sport，1972，7（1）：5-25.

[25] SACK A L，THIEL R. College football and social mobility：a case study of Notre Dame football players [J]. Sociology of Education，1979，52（1）：60-66.

[26] CLARK C，BURNETT C. Upward social mobility through womens soccer[J]. African Journal for Physical，Health Education，Recreation and Dance，2010，16（4）：141-154.

[27] BEND E，BRIAN M P. Sport participation，scholastic success，and social mobility[J]. Exercise and Sport Sciences Reviews，1977，5（1）：1-44.

[28] DUBOIS P E. The occupational attainment of former college athletes：a comparative study[J]. International Review of Sport Sociology，1980，1（15）：107-126，2（15）：93-107.

[29] SEMYONOV M，YUCHTMAN-YAAR E. Professional sports as an alternative channel of social mobility[J]. Sociological Inquiry，1981，51（1）：47-53.

[30] HOWELL F M，MIRACLE A W，REES C R. Do high school athletics pay？The effects of varsity participation on socioeconomic attainment[J]. Sociology of Sport Journal，1984，1（1）：15-25.

[31] MELNICK M J，SABO D F，VANFOSSEN B. Effects of interscholastic athletic participation on the social，educational，and career mobility of Hispanic girls and boys[J]. International Review for the Sociology of Sport，1992，27（1）：57-75.

[32] SABO D F，MELNICK M J，VANFOSSEN B. High school athletic participation and postsecondary educational and occupational mobility：a focus on race and gender[J]. Sociology of Sport Journal，1993，10（1）：44-56.

[33] MACKIN R S，WALTHER C S. Race，sport and social mobility：Horatio Alger in short pants？[J]. International Review for the Sociology of Sport，2012，47（6）：670-689.

[34] EVANS A S. Differences in the recruitment of Black and White football players at a Big Eight University[J]. Journal of Sport and Social Issues，1979，3（2）：1-10.

[35] SINGER J N. The career trajectory of a Black male high school basketball player：a social reproduction perspective[J]. International Review for the Sociology of Sport，2011，46（3）：299-314.

[36] CHU D B，SEGRAVE J O. Leadership recruitment and ethnic stratification in basketball[J]. Journal of Sport and Social Issues，1981，5（1）：13-22.

[37] FABIANIC D. Minority managers in professional baseball[J]. Sociology of Sport Journal，1984，1（2）：163-171.

[38] SMITH E R. The Rooney Rule：affirmative action policy and institutional discrimination in the national football league[J]. Dissertation Abstracts International. Section A：Humanities and Social Sciences，2009，69（12-A）：48-84.

[39] DAY J C，MCDONALD S. Not so fast，my friend：social capital and the race disparity in promotions among college football coaches[J]. Sociological Spectrum，2010，30（2）：138-158.

[40] SAVAGE S V，SEEBRUCK R. The road to the top： A qualitative comparative analysis of mobility in the elite labor market of college basketball coaching[J]. Sociological Focus，2015，48（3）：208-227.

[41] 熊歡. 身體、權(quán)力與性別——體育女性主義發(fā)凡[J]. 體育科學(xué)，2010，30（8）：14-26.

[42] THEBERGE N. Some evidence on the existence of a sexual double standard in mobility to leadership positions in sport[J]. International Review for the Sociology of Sport，1984，19（2）：185-197.

[43] KNOPPERS A，MEYER B B，EWING M，et al. Opportunity and work behavior in college coaching[J]. Journal of Sport and Social Issues，1991，15（1）：1-20.

[44] ACOSTA R V，CARPENTER L J. Women in intercollegiate sport：a longitudinal study-nineteen year update，1977—1996[R]. Brooklyn，NY：Photocopied report，1996.

[45] MCPHERSON H D. Minority group involvement in sport：the black athlete[J]. Exercise and Sport Sciences Reviews，1974，2（1）：71-101.

[46] MAGUIRE J A. Race and position assignment in English soccer：a preliminary analysis of ethnicity and sport in Britain[J]. Sociology of Sport Journal，1988，5（3）：257-269.

[47] CARRINGTON B. Social mobility，ethnicity and sport[J]. British Journal of Sociology of Education，1986，7（1）：3-18.

[48] CAMPBELL P. Can ‘the ghetto really take over the county？ ‘Race，generation and social change in local football in the UK[J]. International Review for the Sociology of Sport，2016，51（2）：129-146.

[49] SPAAIJ R. Sport as a vehicle for social mobility and regulation of disadvantaged urban youth：lessons from Rotterdam[J]. International Review for the Sociology of Sport，2009，44（2-3）：247-264.

[50] SPAAIJ R. Changing peoples lives for the better？ Social mobility through sport-based intervention programmes：opportunities and constraints[J]. European Journal for Sport and Society， 2013，10（1）：53-73.

[51] VANDERMEERSCHEN H，VOS S，SCHEERDER J. Whos joining the club？ Participation of socially vulnerable children and adolescents in club-organised sports[J]. Sport，Education and Society，2015，20（8）：941-958.

[52] KWAUK C T. ‘Let them see a different path：social attitudes towards sport，education and development in Sāmoa[J]. Sport，Education and Society，2016，21（4）：644-660.

[53] BLADES G.. Sport，aborigines and racism：a case study of Cricket and the Deebing Creek Aboriginal Reserve（1892-1916）[C]. Proceedings of the VII Commonwealth and International Conference on Sport，Physical Education，Recreation and Dance. Australia，1982：71-77.

[54] GONZALES J L. Machismo，social deprivation，and the boxing industry：life chances in the Chicano community[C]. Las Vegas：North American Society for the Sociology of Spor，1986：18.

[55] AGERGAARD S，S?RENSEN J K. The dream of social mobility：ethnic minority players in Danish football clubs[J]. Soccer and Society，2009，10（6）：766-780.

[56] KRAWCZYK Z. Sport as symbol[J]. International Review for the Sociology of Sport，1996，31（4）：429-438.