吳日暉 高敏 王彬彬 劉偉方

[摘要]基于人際價(jià)值觀的理論，采用問(wèn)卷調(diào)查方法，探討了海南省新生代農(nóng)民工在不同人口學(xué)類(lèi)型的差異性。結(jié)果表明，海南省新生代農(nóng)民工在人際價(jià)值觀五個(gè)維度和總分的農(nóng)民類(lèi)型上差異顯著;新生代農(nóng)民工的人際價(jià)值觀除了互信互利取向維度以外，其他四個(gè)維度和總分在文化程度上差異顯著。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民工;人際價(jià)值觀;差異分析

[中圖分類(lèi)號(hào)]D412.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)青年的人際價(jià)值觀發(fā)生了深刻的變革，如何掌握新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的變革，引導(dǎo)他們樹(shù)立健康、正確的思想觀念，成為國(guó)家和人民面臨的重大課題。目前，我國(guó)正處在全面建設(shè)小康社會(huì)的重大歷史歷程中，新型的生活方式的變遷以及新的思想觀念的沖擊，必然導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)心理的變化，而這些變革會(huì)在其中最敏感的一個(gè)群體——新生代農(nóng)民工身上有所體現(xiàn)。新生代農(nóng)民工作為農(nóng)民工的重要組成部分，是指18～25歲之間的農(nóng)民工群體。新生代農(nóng)民工作為全面建設(shè)小康社會(huì)的主力軍，具有一定的文化素養(yǎng)，他們?cè)谖覈?guó)城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程中正承擔(dān)著重要角色，他們的社會(huì)心態(tài)在某種意義上影響著這一群體價(jià)值觀狀況。

國(guó)內(nèi)對(duì)于人際價(jià)值觀的研究主要集中在大學(xué)生群體，尚缺乏對(duì)其他青年群體的研究，尤其是對(duì)新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的研究是空白的，研究結(jié)果要推廣到所有的人群中還缺乏效度?，F(xiàn)有的研究基于人際價(jià)值觀的現(xiàn)狀描述，比較少涉及新生代農(nóng)民工的內(nèi)部影響因素，以及是否與其他因素存在相關(guān)性。因而，根據(jù)已有研究的不足，有必要深入了解新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的狀況、特點(diǎn)及影響因素，尤其是在新時(shí)代如何為新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀進(jìn)行有效的管理。本研究從人際價(jià)值觀的主體出發(fā)，采用問(wèn)卷方法考察海南省新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的特征，對(duì)不同類(lèi)型的新生代農(nóng)民工比較分析，為海南省新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的教育引導(dǎo)工作做一些參考。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)前農(nóng)民的主體也出現(xiàn)了分化。鑒于此，研究者將新生代農(nóng)民工歸為三類(lèi)進(jìn)行研究：在城農(nóng)民工（常年在都市從事勞動(dòng)和居住的農(nóng)民工，已獲得城市戶籍身份）、無(wú)根農(nóng)民工（長(zhǎng)時(shí)間在城市打工已習(xí)慣城市的生活方式、消費(fèi)習(xí)慣和價(jià)值觀念，逐漸對(duì)家鄉(xiāng)覺(jué)得生疏，卻無(wú)法獲取城市戶籍身份）、兩棲農(nóng)民工（介于在城農(nóng)民工和不在城農(nóng)民工之間，有時(shí)在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，有時(shí)候在城市打工）。

在?？谑小⑷齺喪?、儋州市和瓊海市共發(fā)放正式問(wèn)卷620份，最終回收有效問(wèn)卷579份，回收率為93.4﹪。調(diào)研被試中在村城農(nóng)民工204人（35.2%）;無(wú)根農(nóng)民工158人（27.3%）;兩棲農(nóng)民工人217人（37.5%）。小學(xué)文化的農(nóng)民工174人（30.1%）;初中文化的農(nóng)民工253人（43.7%）;高中（中專(zhuān)）文化的農(nóng)民工152人（26.2%）。

2.2 研究工具

西南大學(xué)黃娟于2006年編制的《青年人際價(jià)值觀問(wèn)卷》是一份適用于評(píng)估我國(guó)青年人際價(jià)值觀的問(wèn)卷，共40個(gè)條目，問(wèn)卷采用Likert自評(píng)式5點(diǎn)評(píng)定量表計(jì)分。問(wèn)卷由功利取向、獨(dú)立（自主）取向、自我呈現(xiàn)取向、順從取向、互信互利取向五個(gè)維度構(gòu)成。在信度方面，問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.9142，分半信度為0.7780，穩(wěn)定性系數(shù)在0.6348～0.7975之間。

2.3 研究程序

（1）根據(jù)研究要求，確定抽樣方案。由于人力、物力的限制，抽取了海南省海口市、三亞市、儋州市、瓊海市的在城務(wù)工新生代農(nóng)民工。（2）研究者親自去到?？?、三亞、儋州、瓊海四地進(jìn)行調(diào)研，對(duì)新生代農(nóng)民工進(jìn)行問(wèn)卷施測(cè)，然后當(dāng)場(chǎng)收回。（3）采用SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3 研究結(jié)果

3.1 新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的類(lèi)型差異

由表1的結(jié)果可知，新生代農(nóng)民工在人際價(jià)值觀的五個(gè)維度和總分在農(nóng)民類(lèi)型上差異顯著。由于新生代農(nóng)民工類(lèi)型分為三類(lèi)，因此采用LSD方法對(duì)不同類(lèi)型的被試在人際價(jià)值觀五個(gè)維度上的得分和總分進(jìn)行了事后檢驗(yàn)。分析結(jié)果表明：（1）功利取向：在城農(nóng)民工的得分高于兩棲農(nóng)民工、無(wú)根農(nóng)民工;兩棲農(nóng)民工的得分高于無(wú)根農(nóng)民工。（2）獨(dú)立（自主）取向：在城農(nóng)民工得分高于無(wú)根農(nóng)民工;兩棲農(nóng)民工的得分高于無(wú)根農(nóng)民工。（3）自我呈現(xiàn)取向：兩棲農(nóng)民工的得分高于無(wú)根農(nóng)民工、在城農(nóng)民工。（4）順從取向：在城農(nóng)民工的得分高于兩棲農(nóng)民工;無(wú)根農(nóng)民工的得分高于兩棲農(nóng)民工。（5）互信互利取向：無(wú)根農(nóng)民工的得分高于兩棲農(nóng)民工、在城農(nóng)民工;在城農(nóng)民工的得分高于兩棲農(nóng)民工。（6）問(wèn)卷總分：在城農(nóng)民工的得分高于兩棲農(nóng)民工、無(wú)根農(nóng)民工;兩棲農(nóng)民工的得分高于無(wú)根農(nóng)民工。

3.2 新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的文化程度差異

從表2結(jié)果表明，總體上新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的文化程度存在顯著差異。從各個(gè)維度來(lái)看，除了互信互利取向維度以外，其他四個(gè)維度的文化程度差異均顯著。在功利取向上，高中（中專(zhuān)）文化水平的農(nóng)民工得分高于小學(xué)和初中的農(nóng)民工。在獨(dú)立自主取向上，初中文化的農(nóng)民工得分高于小學(xué)和高中（中專(zhuān)）文化水平的農(nóng)民工。在自我呈現(xiàn)取向上，初中文化水平的農(nóng)民工得分高于小學(xué)文化程度的農(nóng)民工;高中（中專(zhuān)）的農(nóng)民工得分高于小學(xué)文化程度的農(nóng)民工。在順從取向上，小學(xué)文化水平的農(nóng)民工得分高于高中（中專(zhuān)）和初中文化的農(nóng)民工。在總分上，高中（中專(zhuān)）的農(nóng)民工得分高于初中文化水平和小學(xué)文化程度的農(nóng)民工;初中文化水平的農(nóng)民工得分高于小學(xué)文化程度的農(nóng)民工。

4 分析與探討

4.1 新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的類(lèi)型差異分析

新生代農(nóng)民工在人際價(jià)值觀的五個(gè)維度和總分在農(nóng)民類(lèi)型上差異顯著。無(wú)根農(nóng)民工生活在較為封閉和傳統(tǒng)價(jià)值觀占主導(dǎo)的農(nóng)村，他們較少受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)和商品經(jīng)濟(jì)的沖擊和影響，在人際交往范圍較兩棲農(nóng)民工和在城農(nóng)民工狹窄得多，交往對(duì)象也比較單純，主要是同鄉(xiāng)或同村的親戚或鄉(xiāng)鄰，彼此之間沒(méi)有太頻繁的利益來(lái)往。而兩棲農(nóng)民工和在城農(nóng)民工經(jīng)常在外出打工的過(guò)程當(dāng)中，其交往對(duì)象不再是單純的鄰里鄉(xiāng)親，而是來(lái)自全國(guó)各地的工友或同事以及城市居民，人際交往就顯得近乎個(gè)性化和理性化。交往的目的除了緩解在他鄉(xiāng)闖蕩的孤獨(dú)無(wú)助之外，還有為了找工作和實(shí)現(xiàn)各種物質(zhì)利益的工具性的交往。兩棲農(nóng)民工和在城農(nóng)民工呈現(xiàn)出功利化的趨勢(shì)，第一，新生代農(nóng)民工融合城市后，受其學(xué)歷和閱歷的制約，其群體整體社會(huì)地位處于弱勢(shì)狀態(tài)，受長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)二元體制的影響，他們難以享受和城市居民同等的待遇和保障，導(dǎo)致其難以融入城市，產(chǎn)生了對(duì)自己身份認(rèn)同上的矛盾和沖突，社會(huì)定位出現(xiàn)偏差;第二，生活在城市多元文化環(huán)境中，注重對(duì)經(jīng)濟(jì)利益尋求的城市價(jià)值觀的影響，而這種功利化價(jià)值取向必然滲透在兩棲農(nóng)民工和在城農(nóng)民工的人際交往中。兩棲農(nóng)民工和在城農(nóng)民工望融入城市生活，享受和城市居民同等的待遇和保障，這就使得其人際交往凸顯較強(qiáng)的功利性。

4.2 新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的文化程度差異分析

總體上新生代農(nóng)民工人際價(jià)值觀的文化程度存在顯著差異。從各個(gè)維度來(lái)看，除了互信互利取向維度以外，其他四個(gè)維度的文化程度差異均顯著。表明新生代農(nóng)民工由于所處的社會(huì)生活環(huán)境有較大的差別，人際交往的對(duì)象有同質(zhì)性的交往群體轉(zhuǎn)向異質(zhì)性的群體，這些使得其在進(jìn)城打工后價(jià)值觀體系正在產(chǎn)生著動(dòng)態(tài)的變化。這變化包括了他們?cè)谌穗H交往中的價(jià)值取向的改變——以自己的方式或主動(dòng)或被動(dòng)地適應(yīng)著并融入到陌生的城市生活中，體現(xiàn)了不同文化程度的新生代農(nóng)民工有所不同，在城市適應(yīng)及融入的過(guò)程中不同文化程度的新生代農(nóng)民工認(rèn)知、個(gè)人感受及評(píng)價(jià)不同，進(jìn)而人際價(jià)值觀變化的內(nèi)容、方向和程度就會(huì)有差異。文化水平較高的新生代農(nóng)民工更偏向于選擇那些有理想、有抱負(fù)、有事業(yè)心、有主見(jiàn)、對(duì)人對(duì)事有自己的見(jiàn)解的人作為自己的交往對(duì)象，在人際來(lái)往中也有著較強(qiáng)的自主性。另外，文化水平越高的新生代農(nóng)民工，在人際交往中就傾向注重個(gè)性化與理性化的因素。這可能是因?yàn)榻邮芙逃苁箓€(gè)體掌握各種文化知識(shí)，思維變得開(kāi)闊，更渴望而且主動(dòng)地進(jìn)行人際交往。文化程度越高的新生代農(nóng)民工，會(huì)依據(jù)自身所處的工作和生活環(huán)境選擇和調(diào)整自己的人際交往對(duì)象和內(nèi)容，以實(shí)現(xiàn)自己的交往需要。新生代農(nóng)民工的文化水平越高，以上傾向越明顯。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28.

[2] 黃希庭，張進(jìn)輔，著.當(dāng)代中國(guó)青年價(jià)值觀與教育[M].成都：四川教育出版社，1994.

[3] 紀(jì)亞光.新生代農(nóng)民工價(jià)值觀的困惑[J].探索與爭(zhēng)鳴，2013（9）：21-22.

[4] 趙海鵬.淺議我國(guó)新生代農(nóng)民工價(jià)值觀的嬗變[J].學(xué)術(shù)交流，2011，203（2）：43-45.

[5] 韋志剛.人際價(jià)值觀研究述評(píng)[J].應(yīng)用心理學(xué)，1988，3（3）：49-53.

[6] 何瑞鑫，傅慧芳.新生代農(nóng)民工的價(jià)值觀變遷[J].中國(guó)青年研究，2006（4）：9-11.

[7] 李儒林.大學(xué)生人際價(jià)值觀初步研究[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[8] 朱磊，雷洪.論農(nóng)民工的分類(lèi)及其轉(zhuǎn)型[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2015，3（5）：78-87.