陳 超

全球氣候變暖使北冰洋上的冰川不斷消融，各大航運(yùn)公司抓住機(jī)會(huì)陸續(xù)開拓了北極商用航線，航行北極區(qū)域的船舶逐年增多。北極航線與傳統(tǒng)的蘇伊士運(yùn)河航線相比，航程短，過(guò)境成本低，途經(jīng)國(guó)家沒有戰(zhàn)爭(zhēng)沖突與海盜隱患等潛在威脅。根據(jù)俄羅斯運(yùn)輸部的預(yù)測(cè)，到2020年，北極航線東北航道運(yùn)輸量將超3 000萬(wàn)噸；到2030年，亞洲至歐洲貨運(yùn)的25%都將取道于此。

然而，北極區(qū)域冰情十分復(fù)雜，浮冰容易對(duì)船舶造成損壞，進(jìn)而產(chǎn)生可觀的修理費(fèi)和貨損索賠，情況嚴(yán)重時(shí)船舶甚至有可能無(wú)法順利完成航次任務(wù)，并需要負(fù)擔(dān)龐大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，不論是船東還是租船人，都應(yīng)當(dāng)在租約談判時(shí)商定好船舶遇到浮冰和冰封港時(shí)的權(quán)利和義務(wù)。

一、程租合同冰凍條款

大部分程租合同都包含特定的冰凍條款以分擔(dān)合同當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)。GENCON94格式租約冰凍條款就賦予船東廣泛權(quán)利[1]，例如：

（1）如果裝港在短期內(nèi)無(wú)法進(jìn)入，或者船舶在抵港后發(fā)生冰凍，船長(zhǎng)可以因擔(dān)心船舶被冰凍而決定不裝運(yùn)貨物離港，租約因此失效。

（2）如在裝貨過(guò)程中，船長(zhǎng)擔(dān)心船舶被凍結(jié)，其可以決定離港駛往其他港口。已裝船的部分貨物應(yīng)運(yùn)至目的港并由船東承擔(dān)費(fèi)用，但運(yùn)費(fèi)仍應(yīng)支付（按交付數(shù)量計(jì)付）。

（3）如果船舶因冰凍而不能抵達(dá)卸貨港，承租人可在船東方面發(fā)出船舶不能抵港通知后48小時(shí)內(nèi)行使選擇權(quán)：①選擇使船舶等候至恢復(fù)通航，并支付滯期費(fèi)；②指示船舶駛往一安全并能立即駛?cè)氩踩敦浂鴽]有因冰凍而產(chǎn)生滯留風(fēng)險(xiǎn)的港口。如果承租人未指示船舶離港，則直至港口通航船舶都將計(jì)算滯期費(fèi)。

（4）如果卸貨期間船長(zhǎng)擔(dān)心船舶被凍結(jié)，則可以決定載運(yùn)船上貨物離港，并駛往能駛?cè)氩⒛馨踩敦浀淖罱劭?。在此種港口交貨時(shí)，提單上的所有條件均適用，船舶按原目的港收取相同運(yùn)費(fèi)，但如到替代港口的距離超過(guò)100海里，則在替代港口交付貨物的運(yùn)費(fèi)應(yīng)按比例增加。

（5）冰凍風(fēng)險(xiǎn)對(duì)裝卸時(shí)間的影響。程租合同的裝卸時(shí)間條款通常約定時(shí)間的計(jì)算條件是“天氣允許”的條件下作業(yè)，根據(jù)判例Dampskibsselskabet Botnia A/S訴Bell & Co [1932]，如果因結(jié)冰對(duì)裝卸作業(yè)造成影響，則裝卸時(shí)間應(yīng)當(dāng)停止計(jì)算。

二、期租合同冰凍條款

（1）NYPE2015在第35條規(guī)定了冰凍條款，Baltime2001則在第14條除外港口中進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)NYPE2015第35條規(guī)定[2]，船舶沒有義務(wù)破開冰塊，也沒有義務(wù)進(jìn)入或繼續(xù)停留在：任何冰封港口或區(qū)域，或由于冰凍原因，其燈標(biāo)或燈船已經(jīng)或?qū)⒈怀烦娜魏胃劭诨騾^(qū)域，或根據(jù)通常事態(tài)發(fā)展，由于冰凍原因存在船舶不能安全進(jìn)入和繼續(xù)停留或裝貨或卸貨結(jié)束后不能安全駛出風(fēng)險(xiǎn)的港口或區(qū)域。經(jīng)過(guò)船東事先同意，可以視其大小、結(jié)構(gòu)和船級(jí)跟隨破冰船航行。

（2）船舶繞航或返航。雖然NYPE2015第17條規(guī)定，違反承租人指令，發(fā)生繞航或返航，承租人可停止支付租金，但如果合約中規(guī)定了的冰凍條款，則因執(zhí)行租家指令遇到冰凍風(fēng)險(xiǎn)引起的繞航和返航將不計(jì)入停租。

（3）船機(jī)損壞。NYPE2015格式租約下，當(dāng)船舶因船體、船機(jī)或設(shè)備發(fā)生故障或損害而阻礙船舶充分工作時(shí)，船舶將停租；如果浮冰造成船機(jī)（包括吊機(jī)和船艙）無(wú)法正常使用，船舶也將停租。但如果租約規(guī)定了冰凍條款，且遭受浮冰損害是為了執(zhí)行租家指令而導(dǎo)致的，則船舶不停租。

（4）執(zhí)行租家指令。在執(zhí)行租家指令時(shí)，如果船舶因執(zhí)行指令在冰區(qū)產(chǎn)生損失，這些損失通常應(yīng)當(dāng)由租家負(fù)責(zé)。而船舶盡力速遣是船東在租約下的默示義務(wù)，船東只有因航行需要才可以更改航線，諸如某地區(qū)曾經(jīng)冰封過(guò)等原因，并不足以構(gòu)成更改航線的理由。

三、提單條款

通常提單會(huì)通過(guò)明確設(shè)定條文或并入租約條款規(guī)定冰凍影響航行時(shí)各方的責(zé)任分擔(dān)，例如，有的提單會(huì)規(guī)定如遇港口冰封，船長(zhǎng)有權(quán)更改航線將船舶開到最近的安全港卸貨，但是租家也可以選擇要求船舶等待冰凍解除并支付期間的滯期費(fèi)。提單持有人則不得不在更改港接貨，還可能需要支付額外的費(fèi)用，包括數(shù)額可觀的滯期費(fèi)。

漢堡規(guī)則和漢堡維斯比規(guī)則都未明文提及冰凍，但是規(guī)定了海上或其他可航水域的災(zāi)難、危險(xiǎn)和意外事故下船舶或承運(yùn)人的豁免權(quán)，這其中也賦予船東對(duì)不可預(yù)見的冰凍風(fēng)險(xiǎn)的豁免權(quán)。同時(shí)，“在航行或船舶管理中的行為、疏忽或過(guò)失”的規(guī)定也賦予了承運(yùn)人寬泛的豁免權(quán)，據(jù)此，如果承運(yùn)人因可預(yù)見的冰凍風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的航行過(guò)失很可能會(huì)被豁免。

四、冰凍風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)析

1.冰區(qū)與船級(jí)要求

船舶冰級(jí)與破冰能力和在冰凍環(huán)境下的操縱性能有關(guān)，即使有破冰船護(hù)航，無(wú)冰級(jí)的船舶在冰區(qū)行駛?cè)匀挥休^高風(fēng)險(xiǎn)。目前部分港口和地區(qū)對(duì)于冰期通航的船舶會(huì)要求必須有冰級(jí)或船舶經(jīng)船級(jí)社確認(rèn)在冰情下適航的船舶，還有的會(huì)要求航行時(shí)必須有破冰船護(hù)送。根據(jù)判例Bandwidth Shipping Corporation訴Intaari [2007] EWCA Civ 998，如果船東違反合約中關(guān)于冰區(qū)航行能力的保證，損壞和延誤損失都將由船東承擔(dān)。

2.冰凍條款與安全港/泊位條款的適用關(guān)系

在判例the“Sussex Oak”（1950）83 Ll. L.Rep.297中，租家認(rèn)為，冰凍條款作為特別規(guī)定，其適用排除了作為一般規(guī)定的安全港責(zé)任條款，在冰凍條款允許的情況下，租家不承擔(dān)保證安全港口的責(zé)任。該主張被法庭駁回。法庭認(rèn)為，即使適用冰凍條款，租家仍負(fù)有安全港口責(zé)任。

3.冰封港與租家指定安全港的責(zé)任

（1）租家指定安全港/泊位的責(zé)任與列明港口。

在判例STX Pan Ocean v Ugland（The“Livanita”） [2008] 1 Lloyd’s Rep. 86案中，船東與租家簽訂了NYPE格式，從波羅的海/歐洲大陸經(jīng)圣彼得堡至遠(yuǎn)東（航線不保證）的60/70天租約。隨后，船舶執(zhí)行了從圣彼得堡至敦刻爾克的航線，并在裝貨完成后在破冰船護(hù)航途中因破冰船破開的浮冰碎塊造成船舶損壞。

船東就船殼損失提起仲裁，依據(jù)是合約約定的安全港（貿(mào)易區(qū)）條款，以及/或租家在給出航次指令的同時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)有的默示保障義務(wù)。租家認(rèn)為其并沒有相關(guān)的明示保證，且由于冬季的圣彼得堡地區(qū)是合同列明港口，這意味著船東同意承擔(dān)了進(jìn)入該港的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。倫敦仲裁院及英國(guó)高等法院均支持了船東的請(qǐng)求。高等法院法庭認(rèn)為，安全港保證與列明港口之間并無(wú)沖突。在沒有沖突含義的情況下，法庭的解釋應(yīng)當(dāng)給予所有條款以意義。因此，法庭認(rèn)為將圣彼得堡列明為裝港并沒有因此解除租家的安全港責(zé)任。雖然圣彼得堡的通航可能會(huì)受冰封影響，但是船東承諾去該港并不意味著其愿意承擔(dān)其中的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）根據(jù)判例The“Helen Miller”[1980] 2 Lloyd’s Rep 95，租家提供安全港口/泊位的責(zé)任也不會(huì)因?yàn)槠浼痈读吮鶇^(qū)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)保費(fèi)而解除。

（3）如果冰凍已經(jīng)存在而且正常航行無(wú)法避免危險(xiǎn)，為了避免被認(rèn)定為不安全港口，租家需要證明該港口內(nèi)的冰凍發(fā)生是“不尋常事件（abnormal occurrence）”。英國(guó)法院在解釋“不尋常事件”的含義時(shí)往往將天氣事件的發(fā)生頻率作為考慮因素。

五、常用冰凍風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方式

應(yīng)對(duì)冰區(qū)風(fēng)險(xiǎn)，租約通常會(huì)有如下幾種規(guī)避方式：

（1）合同中限制航行區(qū)域。根據(jù)季節(jié)情況將可能冰封的地區(qū)排除在貿(mào)易區(qū)外。

（2）增加冰凍條款。因浮冰或冰封港導(dǎo)致無(wú)法或延遲租約履行時(shí)，設(shè)定權(quán)利義務(wù)和選擇權(quán)。

（3）規(guī)定不可抗力條款。將冰凍列為不可抗力事件，以推遲或延長(zhǎng)合同履行期限，并可以解除或部分解除合同。

（4）其他規(guī)定。例如規(guī)定租家應(yīng)指定安全港口、泊位，那么如果港口航道內(nèi)浮冰情況嚴(yán)重可能會(huì)令有關(guān)港口變?yōu)椴话踩邸５捎谶@類規(guī)定并未明確指明冰區(qū)風(fēng)險(xiǎn)，因此在具體情形發(fā)生時(shí)是否能夠成功適用往往很容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。

實(shí)際冰區(qū)情況往往十分復(fù)雜，在合同洽談時(shí)應(yīng)盡可能將相對(duì)完善的冰凍條款，例如BIMCO的程租/期租冰凍條款等納入租約，以盡可能明確船舶航行冰區(qū)時(shí)各方的責(zé)任和義務(wù)。