姚 洋

(北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授)

然而，在發(fā)表繁榮的背后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在諸多隱憂(yōu)，尤其是沒(méi)有建立起本土話(huà)語(yǔ)體系。什么是本土話(huà)語(yǔ)體系？它不是自說(shuō)自話(huà)，也不是脫離國(guó)際學(xué)術(shù)界另起爐灶，而是扎根中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，目標(biāo)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作出貢獻(xiàn)。具體而言，它應(yīng)包括三方面的內(nèi)容：(1)以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向設(shè)定研究議題，研究當(dāng)下亟待解決的問(wèn)題；(2)具有理論抱負(fù)，從中國(guó)的特殊性中發(fā)現(xiàn)普遍性，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展作出貢獻(xiàn)；(3)構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體，促進(jìn)學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)進(jìn)步。在精神層面，構(gòu)建本土話(huà)語(yǔ)體系，就是回歸20世紀(jì)八十年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的價(jià)值取向；但是，這不是簡(jiǎn)單地回歸，而是在更高層次上發(fā)揚(yáng)光大八十年代“問(wèn)題導(dǎo)向”的學(xué)術(shù)研究精神，即用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的手段研究中國(guó)問(wèn)題。

一、以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向設(shè)定研究議題

第二個(gè)負(fù)面影響是，理解中國(guó)不再是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任，研究中國(guó)僅僅是因?yàn)樗軌蛱峁┬碌臄?shù)據(jù)或案例。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究受思潮的影響很大，由于美國(guó)的特殊地位，戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮無(wú)不反映美國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)70年代興起的貨幣主義理論，其背景是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的滯漲現(xiàn)象；90年代勃興的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及隨后于新世紀(jì)興起的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在很大程度上來(lái)源于美國(guó)學(xué)者對(duì)外援的反思；20世紀(jì)90年代的所謂“大緩和”，無(wú)疑促成了真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的濫觴；而當(dāng)前中美之間巨大的貿(mào)易不平衡，催生了一批研究中國(guó)出口如何影響美國(guó)就業(yè)和福利的成果。這些思潮對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究有很大的影響。隨著更加嚴(yán)格的升等制度的引進(jìn)，“國(guó)際發(fā)表”成為各大經(jīng)濟(jì)學(xué)院和研究機(jī)構(gòu)追逐的目標(biāo)。為了能夠在國(guó)際主流雜志上發(fā)表文章，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有意無(wú)意地在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界設(shè)定的議題上做文章。這種努力取得了一些成果，使得一些國(guó)內(nèi)學(xué)者能夠在國(guó)際頂尖雜志上發(fā)表文章。但它的負(fù)面作用是，國(guó)內(nèi)學(xué)者不再關(guān)心研究成果對(duì)于中國(guó)本身的意義。對(duì)于美國(guó)重要的事情，不一定對(duì)中國(guó)重要；反之亦然。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能自主設(shè)定研究議題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)就難以擺脫被邊緣化的尷尬境地。

現(xiàn)階段的中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者，肩負(fù)著理論創(chuàng)新和“講好中國(guó)故事”的雙重責(zé)任。理論創(chuàng)新要求中國(guó)學(xué)者把自己的學(xué)說(shuō)和理論擺到世界學(xué)術(shù)界面前，和國(guó)際頂尖學(xué)者同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，因而，中國(guó)學(xué)者的研究必須具有一般性意義。“講好中國(guó)故事”則要求中國(guó)學(xué)者對(duì)于中國(guó)國(guó)情有深入的研究，深刻理解中國(guó)的歷史、文化和制度背景。因而，中國(guó)學(xué)者的研究必須觀照中國(guó)的特殊性，這在國(guó)際學(xué)術(shù)界往往被冠以“區(qū)域研究”的帽子。如何平衡理論創(chuàng)新和“講好中國(guó)故事”，是中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。一些學(xué)科的策略是不與國(guó)際學(xué)術(shù)界同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，而專(zhuān)注于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的交流；經(jīng)濟(jì)學(xué)則相反，傾向于以國(guó)際發(fā)表的多寡和質(zhì)量作為評(píng)判經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。兩種傾向恐怕都不可取。

二、從中國(guó)的特殊性中發(fā)現(xiàn)普遍性

在全球現(xiàn)代化的進(jìn)程中，中國(guó)是后發(fā)國(guó)家，似乎我們當(dāng)前所經(jīng)歷的，發(fā)達(dá)國(guó)家業(yè)已經(jīng)歷，因而不可能為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供任何新的貢獻(xiàn)。然而，中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的環(huán)境與發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年所遇有很大不同。而且，中國(guó)具有自己的歷史和制度傳統(tǒng)，可以為學(xué)術(shù)研究提供無(wú)數(shù)鮮活的案例。中國(guó)所走過(guò)的路雖然特殊，但也包含普遍性的東西，學(xué)者的任務(wù)就是從中國(guó)的特殊性中發(fā)現(xiàn)普遍性的規(guī)律和原理。

中國(guó)自1840年以來(lái)開(kāi)啟的現(xiàn)代化之路，是全球范圍內(nèi)因工業(yè)文明的興起而形成的現(xiàn)代化浪潮的一部分，在其背后蘊(yùn)含著后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化的普遍規(guī)律。除少數(shù)國(guó)家(如日本)之外，后發(fā)國(guó)家都經(jīng)歷了殖民化或半殖民化的過(guò)程，中國(guó)也不例外。在這個(gè)過(guò)程中，幾乎所有國(guó)家都進(jìn)行了反抗，有些成功早一些，有些成功晚一些。中國(guó)因?yàn)闆](méi)有完全被殖民，所以，反抗和現(xiàn)代化是交織在一起的，“救亡”與“革新”成為自1840年、特別是1898年以來(lái)仁人志士所關(guān)注的雙重主題。20世紀(jì)二十年代，無(wú)論是新生的共產(chǎn)黨還是改組之后的國(guó)民黨，都是西風(fēng)東漸的產(chǎn)物，西式政治組織和理念正式成為中國(guó)現(xiàn)代化的載體。北伐之后形成的國(guó)共之爭(zhēng)，是現(xiàn)代化道路之爭(zhēng)。如黃仁宇所指，國(guó)民黨希冀自上而下地改造中國(guó)，而共產(chǎn)黨希冀自下而上地改造中國(guó)[注]黃仁宇：《黃河青山：黃仁宇回憶錄》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年。。只是，道路之爭(zhēng)很快被日本的入侵所打斷，國(guó)共兩黨在“救亡”的大旗下聯(lián)合起來(lái)。自1949年執(zhí)政之后，共產(chǎn)黨回到“革新”層面。在社會(huì)方面，黨開(kāi)始實(shí)施自下而上的全面改造；在經(jīng)濟(jì)方面，黨集中全部國(guó)力，希冀在短期內(nèi)完成“超英趕美”的壯舉。改革開(kāi)放之前的三十年，既有成功，也有失敗，學(xué)術(shù)界至今對(duì)此仍然沒(méi)有停止?fàn)幷摗?/p>

其一，過(guò)去二十多年里，計(jì)量史學(xué)方興未艾，其中一個(gè)題目是歷史事件或歷史進(jìn)程如何影響當(dāng)代的制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于清史留下的資料較多，因而出現(xiàn)了許多對(duì)清代的研究。然而，多數(shù)研究的重點(diǎn)有關(guān)“歷史如何延續(xù)”，特別是清代的落后制度如何對(duì)后來(lái)的中國(guó)產(chǎn)生負(fù)面影響，少有關(guān)注自1840年以來(lái)的變革對(duì)于當(dāng)代的正面影響。對(duì)于中國(guó)這樣的大國(guó)而言，歷史延續(xù)是自然的，變革卻需要勇氣和犧牲。在很大程度上，研究歷史的延續(xù)性來(lái)自于西方學(xué)術(shù)界對(duì)議題的設(shè)定，因?yàn)槲鞣揭呀?jīng)完成現(xiàn)代化，進(jìn)入了后現(xiàn)代社會(huì)，所以西方學(xué)者看到的，更多是后發(fā)國(guó)家落后的一面。身為中國(guó)學(xué)者，更多的應(yīng)該關(guān)注中國(guó)社會(huì)的變化，發(fā)現(xiàn)那些加速中國(guó)現(xiàn)代化的因素。這就需要中國(guó)學(xué)者具有設(shè)定議題的勇氣和能力，由中國(guó)的變化揭示后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化的普遍規(guī)律。

總之，研究1978年之前中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，不僅有助于我們理性地思考中國(guó)的現(xiàn)代史，而且能夠從理論上厘清趕超型國(guó)家現(xiàn)代化的一般性規(guī)律，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。

2.改革開(kāi)放再認(rèn)識(shí)

第一是農(nóng)村工業(yè)化的路徑和模式。我國(guó)的工業(yè)化起始于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但那時(shí)的工業(yè)化集中在重工業(yè)領(lǐng)域和城市地區(qū)，除長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)而外，沒(méi)有擴(kuò)散到農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村改革完成之后，農(nóng)村地區(qū)開(kāi)始工業(yè)化進(jìn)程，直到今天仍然在蔓延。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)，卻很少涉及工業(yè)化的微觀機(jī)制，原因是戰(zhàn)后大規(guī)模的農(nóng)村工業(yè)化只發(fā)生在中國(guó)大陸，在其他國(guó)家沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)。然而，許多發(fā)展中國(guó)家都存在城市的過(guò)度膨脹問(wèn)題，究其原因，是因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)無(wú)法提供足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)；如果這些國(guó)家也能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化，城市的過(guò)度膨脹問(wèn)題就會(huì)大大緩解。在這個(gè)背景下，研究我國(guó)的農(nóng)村工業(yè)化的發(fā)生機(jī)制和特征，就可以填補(bǔ)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)空白，為發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化提供幫助。

第三是“中間制度”的有效性問(wèn)題。自諾斯和托馬斯于1973年發(fā)表《西方世界的興起》之后[注][美]道格拉斯·諾斯、羅伯斯·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平、蔡磊譯，北京：華夏出版社，1990年。，制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有決定性的作用，已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)。然而，什么樣的制度才是重要的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻沒(méi)有形成共識(shí)。一些人傾向于相信，存在一套“最優(yōu)的”經(jīng)濟(jì)制度，阿西莫格魯和羅賓遜更是明確區(qū)分“包容性制度”和“攫取性制度”，認(rèn)為前者鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，后者扼殺經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[注][美]德隆·阿西莫格魯、詹姆斯·羅賓遜：《國(guó)家為什么失??？》，李增剛譯，長(zhǎng)沙：湖南科技出版社，2015年。。這種區(qū)分具有理論上的自洽性，但當(dāng)應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，就出現(xiàn)了很大的問(wèn)題。回顧戰(zhàn)后的歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除南歐國(guó)家和少數(shù)產(chǎn)油國(guó)之外，能夠?qū)崿F(xiàn)趕超的經(jīng)濟(jì)體都在東亞地區(qū)，而這一地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期都是非民主體制，因而不具備阿西莫格魯和羅賓遜所定義的“包容性制度”的政治前提。諾斯早就注意到制度的路徑依賴(lài)問(wèn)題，認(rèn)為移植制度必須適應(yīng)接收國(guó)原有的制度才能發(fā)生作用。在改革開(kāi)放的過(guò)程中，我們移植來(lái)許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，但是，不像東歐和前蘇聯(lián)國(guó)家，并沒(méi)有采取“大爆炸”的方式，而是采取漸進(jìn)的方式來(lái)完成經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型。在這個(gè)過(guò)程中，我國(guó)采行了許多計(jì)劃和市場(chǎng)之間的“中間制度”，以獲得合意的轉(zhuǎn)型效果。前面提到的價(jià)格雙軌制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、地區(qū)分權(quán)等，都是中間制度的例子，它們不完美，但在一定時(shí)間里是成功的，讓我們較為順利地完成了從計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型。在今天，研究這些中間制度的目的不再是理解我國(guó)的轉(zhuǎn)型之路，而是把它提升到一般性的制度研究層面，回答“什么樣的制度有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”這個(gè)帶有普遍意義的問(wèn)題。

第四是經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治分權(quán)/集權(quán)之間的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)方面，我國(guó)是最為分權(quán)的國(guó)家。20世紀(jì)八十年代，地方獲得極大的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政自主性，1993年的分稅制改革把財(cái)政分權(quán)以法律手段固定下來(lái)。不同于其他國(guó)家只分散財(cái)政支出權(quán)，我國(guó)既分散支出權(quán)，也分散收入權(quán)，從而給予地方政府以極大的激勵(lì)。但是，分權(quán)也可能導(dǎo)致地方官員的腐敗，因而，分權(quán)的總體效果可能是不確定的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)分權(quán)效果比較好，可能和一個(gè)強(qiáng)大的中央政府以及黨對(duì)人事任免的主導(dǎo)權(quán)有很大的關(guān)系。在我國(guó)的政治集權(quán)體制下，地方官員不僅要關(guān)注地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且要對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，因而上級(jí)的意圖可以得到貫徹執(zhí)行?；邳h的強(qiáng)大地位，中央政府可以擺脫利益集團(tuán)的束縛，在社會(huì)利益沖突面前保持中性的態(tài)度，從而可以擁有較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，制定有利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的政策。分權(quán)長(zhǎng)期被認(rèn)為是打開(kāi)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展之門(mén)的鑰匙之一，但是，分權(quán)的表現(xiàn)并不理想。盡管多數(shù)國(guó)家沒(méi)有中國(guó)的政治體制，但中國(guó)的實(shí)踐仍然具有參考價(jià)值，特別是那些中央政府擁有地方官員任免權(quán)的單一制國(guó)家。

第五是官員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素之一，這已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)。然而，學(xué)者關(guān)注的往往是全社會(huì)的人力資本水平，而不關(guān)注政府官員的人力資本如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究官員的時(shí)候，僅僅關(guān)心如何用制度約束官員，似乎只要把制度搞對(duì)，官員就會(huì)自動(dòng)地為社會(huì)服務(wù)了。這顯然不符合日常生活的常識(shí)：同一個(gè)企業(yè)、同一個(gè)組織，不同的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)有不同的業(yè)績(jī)，為什么在國(guó)家層面領(lǐng)導(dǎo)人的特質(zhì)就不起作用了呢？另一方面，除約束之外，政府官員是否需要正面激勵(lì)？在民主體制下，唯一的正面激勵(lì)是做得好的領(lǐng)導(dǎo)人可以獲得連任，但是，這種激勵(lì)往往導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人討好選民的短期行為。我國(guó)的官員選拔制度為研究官員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用提供了一個(gè)很好的案例。由于官員能夠在地區(qū)之間進(jìn)行調(diào)動(dòng)，研究者可以識(shí)別官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)的相對(duì)能力；由于地方政府在市場(chǎng)上發(fā)債(如城投債)并招商引資，研究者可以研究市場(chǎng)是否給官員能力定價(jià)；又由于能力是升遷的一個(gè)重要考核指標(biāo)，研究者還可以研究高能力者是否獲得更多的升遷機(jī)會(huì)，以及這種制度安排是否增強(qiáng)了官員推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極性。這些研究既可以幫助我們深入理解中國(guó)的政治體制，也可以為政治選拔文獻(xiàn)提供新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和新的理論。

以上議題只是管中窺豹，揭示我國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做出的貢獻(xiàn)，其他領(lǐng)域也同樣可以找到有意義的議題。構(gòu)建本土話(huà)語(yǔ)體系，首先從設(shè)定議題開(kāi)始，但并不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)者可以關(guān)起門(mén)來(lái)自說(shuō)自話(huà)，而是從顯著的議題出發(fā)，做深入的研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有意義的普遍性規(guī)律。

三、構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體

議題設(shè)定之后，需要在學(xué)術(shù)市場(chǎng)上檢驗(yàn)，一些議題被淘汰，另一些議題被保留下來(lái)，并得到其他學(xué)者的響應(yīng)，最終甚至可以發(fā)展成一個(gè)學(xué)派。這個(gè)過(guò)程需要學(xué)術(shù)共同體來(lái)支撐。學(xué)術(shù)共同體由學(xué)者、發(fā)表平臺(tái)和會(huì)議等要素構(gòu)成。典型的例子是20世紀(jì)三十年代初期以凱恩斯為核心的學(xué)術(shù)圈子、六十至八十年代的“芝加哥學(xué)派”以及當(dāng)今的美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局，更普遍的例子是專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)學(xué)會(huì)以及由學(xué)會(huì)創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)雜志。在一個(gè)學(xué)術(shù)共同體中，學(xué)者擁有共同的研究主題，遵從相同的學(xué)術(shù)規(guī)范，使用相同的學(xué)術(shù)語(yǔ)言和相似的研究方法，每個(gè)人都積極參與共同體內(nèi)的討論，并為共同體提供公共服務(wù)(如為學(xué)術(shù)刊物審稿、參與籌劃學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)會(huì)議等)。用托馬斯·庫(kù)恩的話(huà)來(lái)說(shuō)就是，學(xué)術(shù)共同體里的學(xué)者共享同一的研究范式；每個(gè)人既是這個(gè)范式的創(chuàng)造者，也是它的受益者。

就構(gòu)建學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系而言，學(xué)術(shù)共同體至少有下面幾方面的作用。其一，學(xué)術(shù)共同體可以成為學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系的載體。一個(gè)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系的核心是研究題目和研究范式，它們正是學(xué)術(shù)共同體的重要組成部分。話(huà)語(yǔ)體系是人為建構(gòu)的產(chǎn)物，因而需要一群人去維護(hù)和傳承，學(xué)術(shù)共同體可以肩負(fù)起這個(gè)責(zé)任。其二，學(xué)術(shù)共同體為新思想、新思路提供發(fā)表和競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。今天的國(guó)際學(xué)術(shù)界，分工越來(lái)越細(xì)化，全才越來(lái)越少，關(guān)注一般問(wèn)題的學(xué)者也不多。在這個(gè)背景下，新的思想和新的研究思路就只能先在特定的學(xué)術(shù)共同體里發(fā)表，得到充分肯定之后才有可能被更多的人接受。這樣做的好處是，共同體內(nèi)部的學(xué)者都是內(nèi)行，會(huì)用挑剔的眼光審視每一項(xiàng)新成果，因而可以加強(qiáng)研究的科學(xué)性。其三，具有重大意義的研究議題可以通過(guò)學(xué)術(shù)共同體得到傳播和加強(qiáng)。已如前述，學(xué)術(shù)研究是有潮流的；一個(gè)意義重大的議題如果不能形成潮流，最終會(huì)被人忘記。一個(gè)議題一旦得到學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可，許多人就會(huì)圍繞著這個(gè)議題展開(kāi)研究，從而比較容易地在共同體內(nèi)部形成潮流。

國(guó)際上(特別是英、美兩國(guó))的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)形成了非常成熟的學(xué)術(shù)共同體，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者比較難以進(jìn)入，原因在于我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)心的議題不同，切入議題的角度也不盡相同。在這種情況下，要建構(gòu)本土學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，就必須首先建立本土學(xué)術(shù)共同體，在這方面我們還有很長(zhǎng)的路要走。我們不缺專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)，更不缺學(xué)術(shù)雜志，但是，學(xué)會(huì)和雜志設(shè)定議題的能力較差，而且也沒(méi)有形成批評(píng)和尊重被批評(píng)者的風(fēng)氣[注]譬如，雜志上經(jīng)常能看到“……兼與×××討論”或“……兼評(píng)×××的理論”這樣的批評(píng)文章。既然是評(píng)論他人，為什么不直接批評(píng)他的理論，而非要把他擺在“兼”的位置呢？，從而無(wú)法形成研究潮流。另一方面，主要經(jīng)濟(jì)學(xué)院和研究機(jī)構(gòu)在對(duì)教師進(jìn)行學(xué)術(shù)考評(píng)的時(shí)候，主要是看教師在國(guó)際知名刊物上的發(fā)表，迫使教師不得不想盡辦法進(jìn)入國(guó)際上(特別是美國(guó))的學(xué)術(shù)共同體。如何平衡國(guó)際和國(guó)內(nèi)發(fā)表，是橫亙?cè)诒就猎?huà)語(yǔ)體系建設(shè)道路上的巨大障礙。放棄國(guó)際發(fā)表、全部回歸國(guó)內(nèi)發(fā)表，顯然是一種失敗主義的做法。一個(gè)可能的出路是，首先在國(guó)內(nèi)構(gòu)建比較健康的學(xué)術(shù)共同體，錘煉一些具有重大意義的議題，然后沖擊國(guó)際發(fā)表。這就要求各大經(jīng)濟(jì)學(xué)院系重新評(píng)估學(xué)術(shù)發(fā)表考核體系，增加國(guó)內(nèi)發(fā)表的權(quán)重。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也應(yīng)更多參與國(guó)際學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)活動(dòng)，在這些組織中形成自己的力量，為國(guó)內(nèi)學(xué)者的國(guó)際發(fā)表提供支持。

總結(jié)起來(lái)，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土話(huà)語(yǔ)體系任重道遠(yuǎn)，需要每位經(jīng)濟(jì)學(xué)者付出努力；最為重要的，是每位經(jīng)濟(jì)學(xué)者都必須同時(shí)具有本土問(wèn)題意識(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論關(guān)懷，從中國(guó)的特殊性中發(fā)現(xiàn)普遍性。另一方面，各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院系也需要反思教師的學(xué)術(shù)考核體系，給予本土問(wèn)題更多的權(quán)重，而不是僅僅看國(guó)際發(fā)表。