許云帆

摘 要：隨著環(huán)境問題的關(guān)注度日趨上升，中國民間逐漸形成了一定范圍的環(huán)境公民社會團體。中國的環(huán)境公民社會對商業(yè)實體和政府造成的影響以及影響程度都需要被評估。制造污染的企業(yè)可能會面臨直接抗議。環(huán)境公民社會也能夠通過影響政府行為從而間接影響企業(yè)。企業(yè)相對一般公民團體的資源優(yōu)勢也可能在一定程度低消來自環(huán)境抗議的影響。環(huán)境公民社會也對黨和政府的執(zhí)政水平提出了要求，但不能被視為是一種反對力量。環(huán)境公民社會可能給國家經(jīng)濟工作帶來一定的壓力，但關(guān)注環(huán)保的群眾團體亦可作為黨推動改革與發(fā)展的助力。

關(guān)鍵詞：環(huán)境;公民社會;商業(yè)利益;企業(yè);經(jīng)濟

環(huán)境問題是涉及群眾生命安全利益和可持續(xù)發(fā)展問題的一個重要議題。隨著環(huán)境問題在中國的關(guān)注度日趨上升，中國公民開始越來越多地組織起來展現(xiàn)自身對環(huán)境問題的立場。Evans和Boyte （1992）將公民社會定義為公民自由組織的，參與政治活動以實現(xiàn)民主和道德訴求的非政府行為體。即使環(huán)境問題相對于一些政治議題不那么具有爭議性，圍繞環(huán)保的抗議運動也可以被看作是一種有限的公民社會活動。環(huán)境抗議一般著眼于環(huán)境政策的缺乏和環(huán)境破壞的現(xiàn)狀上，這意味著對環(huán)境政策負(fù)有責(zé)任的黨和政府和造成污染的企業(yè)會成為公眾批評的對象。中國的環(huán)境公民社會對商業(yè)實體和政府造成了怎樣的影響，以及這些影響的程度都需要被合理地評估。

文章將通過對一些環(huán)境抗議事件的回顧與分析，來探究中國現(xiàn)存的環(huán)境公民社會對國家和企業(yè)造成的影響。文章將主要分為兩個部分：環(huán)境抗議對企業(yè)的影響與環(huán)境抗議對黨和政府的影響。

一、對企業(yè)的影響

當(dāng)人民群眾逐漸意識到環(huán)境污染問題與自身的健康甚至是生命安全息息相關(guān)時，制造污染的企業(yè)有很大可能性會面臨與當(dāng)?shù)厝罕姷膰?yán)重對立。Jing（2003） 提供了一個發(fā)生在甘肅省大川村的案例。村民們持續(xù)沖擊一家化肥廠，因為它污染了當(dāng)?shù)氐娘嬘盟础１M管這家工廠是省級國有企業(yè)，但在村民的反復(fù)抗議后，它仍被迫支付了15萬元人民幣作為對村民的賠償。Deng和Yang（2013） ?記錄的華西村事件是另一個例子，與當(dāng)?shù)卣炗営行Ш贤乃綘I企業(yè)在面對群體性抗議事件時，企業(yè)立場并沒能得到當(dāng)?shù)卣钠弧？梢园l(fā)現(xiàn)，盡管一家企業(yè)有時與當(dāng)?shù)卣炗喓贤M行合法生產(chǎn)，當(dāng)其生產(chǎn)過程被群眾發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題，隨后的群體性抗議活動造成該企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟損失的可能性是存在的。

企業(yè)在環(huán)境問題上面對的壓力不僅限于公民的直接抗議。Liao和Shi（2018） 領(lǐng)導(dǎo)的研究證實，公眾呼吁可以促使政府引入更嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)并加強環(huán)境執(zhí)法，這要求企業(yè)增加對環(huán)保生產(chǎn)技術(shù)的投資。Yuan， Ren 和 Chen（2017） 認(rèn)為，環(huán)境保護領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新會導(dǎo)致企業(yè)成本的上升。尤其在原本環(huán)境效率低下的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，由于環(huán)保技術(shù)投入導(dǎo)致的經(jīng)濟效益下降更明顯。環(huán)境公民社會能夠通過向政府施加壓力促使其更新環(huán)保頂層設(shè)計的方式，間接地對企業(yè)造成影響。

但是由于企業(yè)客觀上擁有比普通群眾更多的社會資源，由一般群眾組成的環(huán)境公民社會對企業(yè)的影響有可能被這些屬于企業(yè)的額外優(yōu)勢所低消。首先，由于中國不完善的環(huán)境法規(guī)還在完善的過程中，抗議者有時候很難找到支持他們對污染企業(yè)的指控的理由。（Deng和Yang，2013） 同時，在雇傭律師和獲取法律信息方面，普通群眾尤其是農(nóng)村居民相對于企業(yè)處于明顯弱勢。例如在華西村事件中，抗議者在無法獲取其對企業(yè)污染環(huán)境指控的直接法律支持時，不得不采取了一種被稱為“Piggyback”的方法。即指控該企業(yè)存在非法土地承包問題，而不是以污染環(huán)境為理由迫使企業(yè)停工。（Deng和Yang，2013） 可以想象的是，如果企業(yè)沒有其他存在的違法行為，如非法占用土地的問題，則企業(yè)可以在法院上很容易地贏得對當(dāng)?shù)丨h(huán)境公民社會的勝利。其次，居民的自身利益也存在被污染企業(yè)利用來減少抗議影響的可能。 Deng和Yang（2013） 指出，當(dāng)?shù)厝藛T對企業(yè)的依賴性使得環(huán)境抗議的力量被削弱。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)生的效益與當(dāng)?shù)厣鐣?fù)雜的人際關(guān)系相結(jié)合時，大規(guī)?？棺h的可能性被降低了。在中國廣大的欠發(fā)達地區(qū)，工廠帶來的經(jīng)濟效益和就業(yè)機會使得該工廠對環(huán)境的污染很容易被忽視。在某些情況下，制造污染者和當(dāng)?shù)厝嗣裰g存在親情和友誼將加強這種妥協(xié)。事實上，盡管華西村污染工廠被通過抗議關(guān)停了，但工業(yè)污染并沒有真正被消除。其原因是村民自營的制造污染的小企業(yè)的存在。由于涉及到村民的直接經(jīng)濟利益和人際關(guān)系，并沒有任何針對這一類污染者的抗議活動（Deng和Yang，2013）。

二、對黨和政府的影響

（一）政治

由于環(huán)境保護問題與政府的經(jīng)濟規(guī)劃、制度設(shè)置和監(jiān)管等職責(zé)密切相關(guān)，日益壯大的環(huán)境公民社會對政府的行政、執(zhí)法以及維護穩(wěn)定等多種能力提出了新的要求。雖然中國的環(huán)境抗議在性質(zhì)上不直接涉及對意識形態(tài)和政治權(quán)力的挑戰(zhàn)，但也不能等閑視之。（Zhong和 Huang，2016） 抗議者會將環(huán)境問題歸咎于政府的制度設(shè)計、透明度和執(zhí)行能力等方面。如果政府在環(huán)境問題上應(yīng)對不力，或是排斥公民的參與，進而出現(xiàn)了涉及群眾生命財產(chǎn)損失的重大事件，那么很難保證環(huán)保運動不會發(fā)展成對黨和政府的質(zhì)疑。（Wong， 2015， p. 2039） 由Deng和Yang（2013） 領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查顯示，華西村事件中的當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T曾試圖采取嚴(yán)格執(zhí)法方式阻止村民的抗議活動，結(jié)果卻是給黨和政府招來了在當(dāng)?shù)氐呢?fù)面評價。有時候，法律在輿情面前很難被嚴(yán)格執(zhí)行的情況確實存在。一方面是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟數(shù)據(jù)與官員績效的相關(guān)性會招致公眾對執(zhí)法行為的懷疑;另一方面，受到某些境外輿論影響導(dǎo)致公眾對人權(quán)議題的敏感性成為了束縛執(zhí)法者手腳的一個因素。一個被某些媒體長期抹黑為人權(quán)記錄欠佳的政權(quán)對環(huán)境抗議的依法處置，更有可能被公眾賦予道德價值，進而被輿論在執(zhí)政合法性的高度進行攻擊。（Jing， 2003） 總而言之，由環(huán)境公民社會的存在與壯大對黨和政府的執(zhí)政水平提出了新的要求。

然而，中國的環(huán)境公民社會不能被指責(zé)為是對黨和政府的一種威脅。對地方政府和環(huán)境政策的抗議并不等于對黨的執(zhí)政的不滿。根據(jù)Zhong和Huang（2016， p. 220） 引用的Perry （2008， pp. 46-47） [15]的研究：中國公民對穩(wěn)定秩序的需求超過個人自由。抗議往往是針對政府的治理能力不足或是政策執(zhí)行不力導(dǎo)致的民生問題，而非抽象地謀求個人權(quán)利與政權(quán)之間的對立。長期以來，中國共產(chǎn)黨一直提倡將建立和諧、令人滿意的社會秩序作為其塑造正面形象的手段，這意味著妥善處理環(huán)境問題是為黨的聲譽加分的一個機會?，F(xiàn)行的《中華人民共和國憲法》第一章第二十六條規(guī)定：國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害（Gov.cn， 2018）。 中國共產(chǎn)黨與環(huán)境公民社會的立場一致性，意味著環(huán)境抗議在邏輯上不會涉及到對黨和意識形態(tài)的非議。

除了積極響應(yīng)人們對環(huán)境問題的關(guān)注外，黨和政府對政治秩序的掌控力也使得中國的環(huán)境公民社會不會發(fā)展成為政治上的反對派。Ho and Edmonds （2007） 認(rèn)為，中國漸進式改革的特點和有序性的政治參與規(guī)則造就了公民社會傾向于與政府合作的行為模式，即以非對抗性的方式提出訴求。在中國，非政府組織煽動反政府活動是被明確禁止的，這意味著環(huán)保人士唯有在法律框架內(nèi)與政府理性地商談，才能更好地實現(xiàn)他們的環(huán)保目標(biāo)。事實上，中國的環(huán)境公民社會大多遵循了這一規(guī)則，因為合作更有利于環(huán)境目標(biāo)有效率地實現(xiàn)，而且比非法對抗帶來的風(fēng)險更小。Ho and Edmonds （2007） 將這種行為模式定義為“嵌入性”的，即環(huán)境保護行動是低調(diào)的、旨在通過宣告其符合國家政策的內(nèi)容來尋求黨自上而下的支持。Lu（2007） [19]認(rèn)為中國的環(huán)保組織的抗議行動一般是合法的，中國非政府環(huán)保組織的主要關(guān)注點是解決環(huán)境問題，并且保護自己，絕非反對政府。在非對抗性的環(huán)保運動過程中，環(huán)境公民社會獲得了更多的專業(yè)技能，形成了更高層次的組織，但并不應(yīng)該被看做是政治層面上會與黨和政府相抗衡的反對派。

（二）經(jīng)濟

不能忽視的是，黨和政府確實正在感受到來自環(huán)境公民社會對國家經(jīng)濟的壓力。首先，環(huán)境抗議導(dǎo)致的企業(yè)利潤的下降直接影響了稅收收入和經(jīng)濟增長。其次，政府規(guī)劃的經(jīng)濟建設(shè)很也可能會受到環(huán)境公民社會的阻礙。例如， 2003年和2004年的數(shù)次抗議導(dǎo)致了都江堰和怒江上的兩座大壩停建。由于環(huán)境問題，國家環(huán)境保護局在2005年叫停了30個基礎(chǔ)設(shè)施項目（Lu， 2007）。 事實上，環(huán)境公民社會由一般群眾組成的特點意味著其在進行科學(xué)調(diào)查的能力上是有限制的（Lu， 2007）。 雖然政府偏向環(huán)保的政策受到了環(huán)保主義者的高度贊揚，但是經(jīng)濟發(fā)展確實存在受到不專業(yè)和情緒化的公眾批評而受阻的可能性。因此，在保持經(jīng)濟發(fā)展的同時滿足環(huán)保要求，實現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山” （Xinhuanet.com， 2017） 的要求，會給黨的經(jīng)濟工作帶來一定的壓力。

環(huán)境公民社會雖然對經(jīng)濟工作構(gòu)成了挑戰(zhàn)，但這些挑戰(zhàn)不一定僅僅會帶來負(fù)面影響。根據(jù)Lu （2007） [23]的說法，國家沒有能力全面監(jiān)控每一個經(jīng)濟項目，而環(huán)境公民社會恰恰可以在這個方面提供幫助，并促進環(huán)境法規(guī)的改善和民主決策的推進。在Wong （2015） 記錄的廣東反焚燒廠抗議事件中，環(huán)保人士在幫助政府促進可持續(xù)發(fā)展和推動民主決策政策兩方面發(fā)揮了積極的作用。環(huán)境公民社會完全可以成為黨和政府的改革計劃的有機組成部分，而非挑戰(zhàn)者。

三、結(jié)語

關(guān)注環(huán)境的中國公民已經(jīng)形成了一定規(guī)模的公民社會，并開始影響政府和企業(yè)的行為。過高或過低估計環(huán)境抗議的影響都是輕率的。對于商業(yè)實體來說，居民由于環(huán)境問題的抵制已被證明可以對其利益產(chǎn)生顯著影響。因為在環(huán)境公民社會的壓力下，原則上應(yīng)該代表廣大人民利益的中國共產(chǎn)黨傾向于站在抗議者一邊。同時，日益嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)也在擠壓傳統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)的利潤和生存空間。然而，與普通大眾相比，企業(yè)主仍然把握有一些優(yōu)勢。企業(yè)在法律資源上的更多占有以及我國環(huán)境法規(guī)的有待健全導(dǎo)致環(huán)?？棺h者有時很難通過直接的法律途徑實現(xiàn)他們的訴求。另一方面，制污企業(yè)給本地區(qū)帶來的經(jīng)濟效益，以及區(qū)域中復(fù)雜的人際關(guān)系，往往會導(dǎo)致環(huán)境公民社會內(nèi)部的不團結(jié)與妥協(xié)性。對黨和政府而言，環(huán)境公民社會的影響也不容忽視。在政治方面，環(huán)境抗議不應(yīng)被低估。政府在環(huán)境問題上不可推卸的責(zé)任賦予了這個問題更多的道德和合法性內(nèi)涵。公眾在環(huán)境問題上的利益能否得到有效保護已然成為一大考驗。首先，黨的定義要求其成為人民利益的保護者。與抗議者在環(huán)境問題上的立場一致性意味著黨無需受到意識形態(tài)層面的指責(zé)。中國人民對和諧社會的渴望，更有助于引導(dǎo)環(huán)境公民社會遠(yuǎn)離對抗。其次，黨對政治秩序的掌控力限制了環(huán)境公民社會走上反對派道路的可能性。環(huán)保團體與政府合作協(xié)商解決問題被證明比對抗更為有效。與政治方面相比，經(jīng)濟領(lǐng)域的環(huán)境抗議對黨和政府的壓力較大。在某些情況下，經(jīng)濟建設(shè)甚至?xí)虻墓娍棺h而中斷。在經(jīng)濟增長與環(huán)保之間維持平衡考驗著黨和政府的能力。但是，環(huán)境公民社會與中國共產(chǎn)黨在推進經(jīng)濟社會改革方面的共同利益不應(yīng)忽視。促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展需要一批對環(huán)境問題保持高度關(guān)注的公民群體。

參考文獻

[1] Evans，S.and Boyte，H.Free spaces.Chicago： The University of Chicago（1992）.p.8.

[2] Jing，J. Environmental Protests in Rural China. In： Seldon and Link， ed.， Chinese Society;Change，Conflict and Resistance.. RoutledgeCurzon： New York（2003），pp.207.

[3] Deng，Y.and Yang，G.Pollution and Protest in China： Environmental Mobilization in Context.The China Quarterly（2013），214：326，330.

[4] Liao，X.and Shi，X. Public appeal， environmental regulation and green investment： Evidence from China. Energy Policy（2018），119：559，560.

[5] Yuan，B.，Ren，S.and Chen， X. Can environmental regulation promote the coordinated development of economy and environment in Chinas manufacturing industry？A panel data analysis of 28 sub-sectors. Journal of Cleaner Production （2017），149：20，21.

[6] Deng， Y. and Yang， G. Pollution and Protest in China： Environmental Mobilization in Context. The China Quarterly （2013），214：329.

[7] Deng，Y. and Yang， G. Pollution and Protest in China： Environmental Mobilization in Context.The China Quarterly （2013），214：326，327.

[8] Deng， Y. and Yang， G. Pollution and Protest in China： Environmental Mobilization in Context. The China Quarterly （2013）， 214：322，323，332.

[9] Deng， Y. and Yang， G. Pollution and Protest in China： Environmental Mobilization in Context. The China Quarterly （2013），214：332，333.

[10] Zhong，Y. and Hwang， W . Pollution， Institutions and Street Protests in Urban China.Journal of Contemporary China（2016），25（98）：232.

[11] Wong， N. Advocacy Coalitions and Policy Change in China： A Case Study of Anti-incinerator Protest in Guangzhou. VOLUNTAS： International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations （2015），27（05）：2039.

[12] Deng，Y.and Yang， G. Pollution and Protest in China： Environmental Mobilization in Context. The China Quarterly （2013），214：326.

[13] Jing，J. Environmental Protests in Rural China. In： Seldon and Link，ed.， Chinese Society; Change， Conflict and Resistance.RoutledgeCurzon：New York，pp.220.

[14] Zhong，Y. and Hwang， W. （2016）. Pollution， Institutions and Street Protests in Urban China. Journal of Contemporary China（2003），25（98）：220.

[15] Perry，E. Chinese Conceptions of “Rights”： From Mencius to Mao—and Now. Perspectives on Politics（2008），6（01）：46，47.

[16] Gov.cn. 中華人民共和國憲法_國情相關(guān)_中國政府網(wǎng).[online] Available at： http：//www.gov.cn/guoqing/2018-03/22/content_5276318.htm（2018） [Accessed 2 May 2019].

[17] Ho，P.and Edmonds， R. Perspectives of Time and Change. China Information（2007）， 21（02）：335-338.

[18] Ho，P.and Edmonds， R. Perspectives of Time and Change. China Information（2007）， 21（02）：331.

[19] Lu，Y. Environmental civil society and governance in China. International Journal of Environmental Studies（2007），64（01）：62.

[20] Lu，Y. Environmental civil society and governance in China. International Journal of Environmental Studies（2007），64（01）：59.

[21] Lu，Y. Environmental civil society and governance in China. International Journal of Environmental Studies（2007），64（01）：67.

[22] Xinhuanet.com. 習(xí)近平談新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略. [online] Available at： http：//www.xinhuanet.com//politics/2017-10/18/c_1121820368.htm （2017） [Accessed 2 May 2019].

[23] Lu，Y.Environmental civil society and governance in China. International Journal of Environmental Studies（2007），64（01）：66.

[24] Wong，N.Advocacy Coalitions and Policy Change in China： A Case Study of Anti-incinerator Protest in Guangzhou.VOLUNTAS： International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations（2015），27（05）：2050，2051.