翟業(yè)虎，許峻實(shí)

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100070)

一、問題提出

通俗來說，3D打印技術(shù)能夠快速完成立體物從無到有的過程。根據(jù)物品的數(shù)字模型文件，選取特殊的可粘合材料，利用3D打印機(jī)每一層分別打印、堆疊，最終形成立體物品。區(qū)別于普通打印機(jī)，3D打印機(jī)以金屬、陶瓷、塑料、砂等為打印材料，通過電腦控制將其層層疊加，最終將計(jì)算機(jī)上的藍(lán)圖“打印”成真實(shí)的3D物品。

隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，3D打印已逐漸被應(yīng)用于工業(yè)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品制造、航空航天、生物醫(yī)學(xué)等眾多領(lǐng)域，也為當(dāng)今基礎(chǔ)科學(xué)的研究提供了新的臺(tái)階?？萍歼M(jìn)步促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)而引起生產(chǎn)方式的變革。較之傳統(tǒng)技術(shù)，3D打印技術(shù)具有快速高效、成本低的技術(shù)特性，這便有可能解決生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾，形成個(gè)性化、可視化、社會(huì)化的生產(chǎn)方式。此外，隨著3D打印等先進(jìn)制造業(yè)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前世界逐漸形成制造業(yè)回流西方發(fā)達(dá)國(guó)家的趨勢(shì)，全球投資、生產(chǎn)布局、經(jīng)貿(mào)流向以及物流等也將隨之發(fā)生重大變化[1]。3D打印技術(shù)的重要作用逐漸凸顯，已成為各國(guó)重點(diǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略領(lǐng)域。

3D打印技術(shù)已經(jīng)成為新時(shí)代的標(biāo)桿，戰(zhàn)略地位舉足輕重。3D打印行業(yè)迅速發(fā)展，如火如荼，但相應(yīng)的法律制度卻依然如舊，因此，潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隨即浮出水面：作為打印前提的CAD文件可能與著作權(quán)有關(guān)；打印的物品可能侵犯專利權(quán)，隨之而來的問題便是對(duì)合理使用、間接侵權(quán)等制度的解釋與重構(gòu)；未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而打印商標(biāo)或者打印商品刪除原商標(biāo)等行為，可能涉及商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法內(nèi)容。未來，3D打印技術(shù)可能普及到人們的尋常生活中，能夠輕松完成復(fù)制、共享、修改立體物，甚至可能發(fā)揮令人意想不到的作用。3D打印技術(shù)很可能引發(fā)新一輪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本文從著作權(quán)、專利和商標(biāo)三個(gè)方面展開研究，探討其可能帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題以及應(yīng)對(duì)辦法。

二、3D打印帶來的著作權(quán)問題及其應(yīng)對(duì)

(一)3D打印涉及的著作權(quán)問題

為了找出3D打印所涉及的著作權(quán)方面的關(guān)鍵問題，首先需要梳理思路，分析3D打印是否面臨著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。若打印的并不是受著作權(quán)法保護(hù)的作品，自然不構(gòu)成侵權(quán)；若打印的是著作權(quán)法意義上的作品，在有授權(quán)的情況下也不構(gòu)成侵權(quán)。如沒有授權(quán)，則要分析是否屬于著作權(quán)的合理使用范疇，若不在合理使用范疇之列，將構(gòu)成侵權(quán)。在梳理的過程中不難發(fā)現(xiàn)，有兩方面的問題尚需探討：第一，3D打印對(duì)象的可版權(quán)性界定，即其是否可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)；第二，通過3D打印進(jìn)行私人復(fù)制的行為，構(gòu)成侵權(quán)還是合理使用。

1.3D打印對(duì)象的可版權(quán)性界定

3D打印開始之前必須有待打印物品的CAD文件，這是形成最終物品的前提和依據(jù)。CAD文件既可以來源于使用者的全新創(chuàng)作，也可以通過掃描已存的物品而生成[2]。為了使3D打印機(jī)可以識(shí)別，生成CAD文件之后還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)換格式，即將CAD格式文件轉(zhuǎn)換成以.stl為后綴的文件，同時(shí)該.stl文件也可以數(shù)字形式被廣泛傳播[3]。若使用者完全獨(dú)立創(chuàng)作物品的CAD文件并自行打印，不會(huì)引發(fā)侵權(quán)問題，自不待言。需要探究的是，通過掃描已存物品而形成的CAD文件性質(zhì)為何。《著作權(quán)法》規(guī)定的作品具備四要素，其中，獨(dú)創(chuàng)性是能否成為作品最為關(guān)鍵的因素。從掃描過程來看，在使用3D掃描儀對(duì)立體物進(jìn)行掃描的過程中，并沒有加入任何人類的創(chuàng)造性活動(dòng)，而只是在短時(shí)間內(nèi)，單純、機(jī)械地獲取被掃描對(duì)象的具體三維數(shù)據(jù)，之后利用電腦軟件將CAD文件進(jìn)行簡(jiǎn)單調(diào)整和格式轉(zhuǎn)換，即可進(jìn)行3D打印。因此，掃描得來的CAD文件僅是機(jī)械地復(fù)制，旨在獲取原物品的具體數(shù)據(jù)，并通過另一種形式展現(xiàn)出來，其保留了原物品的外形與信息，并無創(chuàng)作的意圖和過程，不具備獨(dú)創(chuàng)性。該CAD文件是否受到保護(hù)應(yīng)依附于原物品的情況，若原物品是受著作權(quán)法保護(hù)的作品，那么掃描得來的CAD文件是原物品的另一種存在方式，理應(yīng)受到保護(hù)，在未經(jīng)著作權(quán)人同意的情況下，擅自掃描作品，可能構(gòu)成侵權(quán)。

那么，原物品的可版權(quán)性又該如何確定呢？3D打印的對(duì)象基本是立體物，而立體物是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的范疇，還需要進(jìn)一步考察立體物的獨(dú)創(chuàng)性；不僅如此，要想獲得著作權(quán)保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)立體物的藝術(shù)性和功能性進(jìn)行明確區(qū)分[4]。因?yàn)橹挥凶髌返乃囆g(shù)性才是著作權(quán)法所要求的，而實(shí)用性則屬于專利法保護(hù)的內(nèi)容。但現(xiàn)實(shí)中，很多立體物已不單具有觀賞藝術(shù)性或是單一實(shí)用功能，而是同時(shí)具備藝術(shù)性與實(shí)用性，《伯爾尼公約》中稱這類物品為“實(shí)用藝術(shù)作品”，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》并未規(guī)定這一作品類型。隨著科技進(jìn)步，實(shí)踐中有些“實(shí)用藝術(shù)作品”的藝術(shù)性與實(shí)用性越來越難以區(qū)分，并且也沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)二者進(jìn)行劃分，二者的雙重權(quán)利保護(hù)問題也始終是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議的問題。美國(guó)有法院曾在判例中將其分為了“物理性可分離”和“觀念性可分離”兩種類型，若在物理上，藝術(shù)性成分和實(shí)用性成分能夠直接分離，比如立體物上的美術(shù)作品，那么3D打印該種立體物，顯然會(huì)直接涉及對(duì)獨(dú)創(chuàng)性作品的復(fù)制。因此，使用者需要經(jīng)過著作權(quán)人的許可授權(quán)方能進(jìn)行掃描及打印。但若在物理上二者無法完全分離，比如裝飾品、玩具等，欲使該種立體物受到著作權(quán)法保護(hù)，則需要滿足“觀念性可分離”的標(biāo)準(zhǔn)，即立體物的藝術(shù)特征能夠從概念解釋上獨(dú)立于其實(shí)用功能。在司法實(shí)踐中，關(guān)于“觀念性可分離”的判斷方法和標(biāo)準(zhǔn)多種多樣，比如曾有法院采取“融合理論”。著作權(quán)法的基本原理是“思想表達(dá)二分法”，即保護(hù)的是表達(dá)而非思想，進(jìn)而可以推論，作品的表達(dá)和思想必須能夠區(qū)分開來。同樣地，對(duì)于3D打印的立體物而言，藝術(shù)性和實(shí)用性需要能夠區(qū)分開來，如果藝術(shù)性只能通過實(shí)用性表現(xiàn)出來，則二者不可分離，則該立體物不受著作權(quán)法保護(hù)。

2.私人復(fù)制構(gòu)成侵權(quán)還是合理使用

在著作權(quán)法中，很多私人復(fù)制的行為通常被視為合理使用，無須經(jīng)過著作權(quán)人的許可。但僅從《著作權(quán)法》第二十二條字面規(guī)定來看，并不能得出3D打印行為屬于合理使用范疇的結(jié)論，例如，對(duì)公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行3D打印能否被視為臨摹等問題都無明確的答案。因此，還需要追根溯源，探究私人復(fù)制行為被視為合理使用的原因所在。一方面，從私人復(fù)制產(chǎn)生的影響來看，其并未造成權(quán)利人的利益損失或引起著作權(quán)市場(chǎng)的混亂；另一方面，出于制度成本的考慮，無論是著作權(quán)人還是其他著作權(quán)管理機(jī)關(guān)，基本無法以合理的成本實(shí)現(xiàn)對(duì)私人復(fù)制行為的把控。而商業(yè)使用行為則有所不同，不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用行為可能給權(quán)利人和市場(chǎng)帶來消極影響，因此，著作權(quán)法對(duì)商業(yè)使用行為進(jìn)行了合理規(guī)制[4]。以商業(yè)目的進(jìn)行規(guī)模打印，在未取得授權(quán)的情況下顯然不能構(gòu)成合理使用。因此，私人復(fù)制被視為合理使用需要滿足一定的條件，否則將被排除。

隨著科學(xué)技術(shù)的迅速演進(jìn)，3D打印技術(shù)未來可能會(huì)普及到千家萬戶，人人都可以通過3D打印機(jī)打印出自己想要使用的產(chǎn)品，而不必去商場(chǎng)里購(gòu)買。這樣一種打印物品為自己所用的方式是否可以被歸為合理使用呢？從上述立法目的來看，直接將其納入目前的合理使用范疇還有待商榷。人們打印一些生活必需品等，雖不以用于商業(yè)為目的，但若大多數(shù)人都以這樣的方式獲取產(chǎn)品，那么廠家的經(jīng)營(yíng)必然受到影響，著作權(quán)人的利益也必將受損。若不把這種私人復(fù)制行為認(rèn)定為侵權(quán)，難免有失公平。因此，需要將“私人復(fù)制是否有損著作權(quán)人利益或有損作品的潛在市場(chǎng)與價(jià)值”作為判定要素，進(jìn)一步完善合理使用制度。

(二)應(yīng)對(duì)措施

1.明確實(shí)用藝術(shù)作品的客體資格及界定標(biāo)準(zhǔn)

不同于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)法以自動(dòng)保護(hù)為原則，且保護(hù)期限較長(zhǎng)。這些特點(diǎn)將有利于著作權(quán)人在3D打印技術(shù)逐漸推廣普及的未來，合理有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。但不足之處在于，在目前規(guī)定的各種作品類型中，并不包括實(shí)用藝術(shù)作品，這就使得是否對(duì)其保護(hù)產(chǎn)生了不必要的爭(zhēng)議，潛藏的風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯露?！恫疇柲峁s》《世界版權(quán)公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》都已將實(shí)用藝術(shù)作品作為著作權(quán)法保護(hù)的客體。新《著作權(quán)法》仍在修改之中，若能對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品加以保護(hù)，便可減少爭(zhēng)議，使得更多物品受到直接、明確的保護(hù)，防止3D打印技術(shù)被濫用。目前，新法第三次修改草案已首次將實(shí)用藝術(shù)作品納入保護(hù)范圍，這表明《著作權(quán)法》在這一問題上很可能取得突破性進(jìn)展。隨著3D打印技術(shù)不斷進(jìn)步，增加對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)，將切實(shí)有利于防止3D打印技術(shù)使用者對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品可能造成的大規(guī)模侵權(quán)[4]。

《著作權(quán)法》中明確規(guī)定，對(duì)作品只保護(hù)其藝術(shù)性，而不予保護(hù)實(shí)用性，但尚無確切的界定標(biāo)準(zhǔn)。而各國(guó)的司法實(shí)踐中情況也不盡相同，判斷方法和標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。美國(guó)在判例中確立的“物理性可分離”和“觀念性可分離”標(biāo)準(zhǔn)具有可借鑒的意義，但最終如何適用于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，還需要綜合考慮其作用，進(jìn)而作出規(guī)定。

2.明確合理使用制度的內(nèi)涵和外延

合理使用制度的適用是3D打印技術(shù)給著作權(quán)法帶來的最大挑戰(zhàn)，《著作權(quán)法》第二十二條采用具體列舉的方式，列舉了合理使用的范圍，也即對(duì)著作權(quán)權(quán)利的限制。但采用列舉的方式，不足之處就在于難以窮盡各種情形，實(shí)踐中每種情況又各不相同，具體的法律適用界限較為模糊。隨著3D打印技術(shù)的發(fā)展，合理使用制度的適用問題愈加突出，所以明確該制度中的合法合理標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)務(wù)之急。

一方面，要更加細(xì)化合法性標(biāo)準(zhǔn)。合理使用制度的實(shí)質(zhì)就是維持個(gè)人利益與公眾利益的平衡，以防知識(shí)的過分私有。根據(jù)目前《著作權(quán)法》的規(guī)定，私人復(fù)制使用他人的作品，需要注明作者的姓名以及作品的名稱。除此之外，筆者認(rèn)為，還應(yīng)該加注作品的出處，進(jìn)一步明確合法性的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，還要增加合理使用的情況，明確合理使用的標(biāo)準(zhǔn)。普通民眾利用3D打印機(jī)打印生活必需品供自己使用，看似符合著作權(quán)法關(guān)于合理使用制度的規(guī)定，但由于未來技術(shù)的發(fā)展和普及，操作更加簡(jiǎn)單，成本更加低廉，主體也更加廣泛，必然會(huì)對(duì)合理使用制度帶來沖擊。因此，需要進(jìn)一步明確其標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)出現(xiàn)此類問題時(shí)，需考慮被使用作品的性質(zhì)，使用者使用作品的目的，被使用部分的重要程度，最重要的是，需要將“合理使用行為不得有損著作權(quán)人利益或作品的潛在市場(chǎng)與價(jià)值”增加為一般標(biāo)準(zhǔn)。這樣才更有助于保證市場(chǎng)的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公眾利益的平衡。

三、3D打印帶來的專利問題及其應(yīng)對(duì)

(一)3D打印涉及的專利問題

如同著作權(quán)法受到3D打印的挑戰(zhàn)與沖擊一樣，專利制度也同樣暴露出了一些問題。首先，3D打印受專利制度保護(hù)的立體物在何種標(biāo)準(zhǔn)下不構(gòu)成侵權(quán)尚需明確，合理使用制度的標(biāo)準(zhǔn)也許會(huì)發(fā)生變動(dòng)；接下來便是間接侵權(quán)的判定以及間接侵權(quán)制度的構(gòu)建。

1.合理使用制度標(biāo)準(zhǔn)的界定

關(guān)于合理使用制度的標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)法律規(guī)定和司法實(shí)踐情況不一。根據(jù)中國(guó)《專利法》的規(guī)定，有五種情況不被視為專利侵權(quán)。條文中沒有明確指出僅個(gè)人使用某專利是否屬于侵權(quán)，但從立法宗旨考慮，個(gè)人為自己的喜好和研究而使用某專利，且不是出于牟利的目的，一般不屬于侵權(quán)。英國(guó)的情況與中國(guó)相似，但美國(guó)的情況有所不同，其規(guī)定較為嚴(yán)格，不論是否以牟利為目的，只要是未經(jīng)許可的個(gè)人使用，都會(huì)被視為侵權(quán)[5]。但實(shí)踐中情況多變，之后有判例中法院認(rèn)為，個(gè)人若是出于某種好奇心或是出于嘗試、娛樂等目的而使用某專利，可認(rèn)為不構(gòu)成專利侵權(quán)行為。

與著作權(quán)法的合理使用制度遭遇的困境相同，在專利領(lǐng)域，若私人利用3D打印技術(shù)打印受專利法保護(hù)的產(chǎn)品，雖不以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，但若被視為合理使用必然會(huì)使專利權(quán)人的利益受損。因此，有必要考慮是對(duì)現(xiàn)有專利合理使用制度進(jìn)行變革，還是尋求其他方法來平衡個(gè)人利益與公共利益。

2.間接侵權(quán)問題

間接侵權(quán)問題其實(shí)不單存在于專利制度中，在著作權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)問題中亦是如此，但著作權(quán)制度中已存在一些規(guī)制方法。在3D打印環(huán)境中，CAD數(shù)據(jù)文件主要是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行分享、傳播。通常，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不會(huì)設(shè)置門檻，人們可以上傳CAD數(shù)據(jù)文件，也可自行下載其他人上傳的CAD文件進(jìn)行打印。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)分享數(shù)據(jù)文件的案例已多次出現(xiàn)。有設(shè)計(jì)者向共享平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出了“移除通知”，因其未經(jīng)許可擅自共享設(shè)計(jì)者作品的CAD數(shù)據(jù)文件；也有的共享網(wǎng)站因此而被訴[6]?？梢灶A(yù)見，隨著3D打印技術(shù)的發(fā)展和普及，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的物品的CAD數(shù)據(jù)文件被更多地分享，必將引發(fā)相關(guān)權(quán)利人與平臺(tái)商之間的侵權(quán)糾紛。由于平臺(tái)上CAD數(shù)據(jù)文件的提供者和下載者均是人數(shù)眾多，且難以獲知準(zhǔn)確的個(gè)人信息，想要找到、找全這些人進(jìn)行維權(quán)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，難上加難。相較之下，將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為維權(quán)對(duì)象具有可行性。

根據(jù)現(xiàn)行法律，學(xué)者針對(duì)間接侵權(quán)問題各抒己見，歸納起來，主要從零部件、關(guān)鍵部件和模具等方面進(jìn)行考量，判定是否屬于間接侵權(quán)行為。但是在信息化數(shù)字化時(shí)代，參數(shù)、圖形等是極為重要的信息，而上述的觀點(diǎn)都沒有將這些新類型的客體囊括其中。一般來說，間接侵權(quán)行為的認(rèn)定，需要著重分析侵權(quán)客體與直接侵權(quán)行為的關(guān)系程度。具體而言，可以分析該客體都有哪些用途，是否是專利產(chǎn)品的重要組成部分等。因此，CAD數(shù)據(jù)文件對(duì)于制造產(chǎn)品的重要性以及是否有其他用途便需要進(jìn)行新的論證。有的學(xué)者認(rèn)為，CAD數(shù)據(jù)文件中包含的物品參數(shù)以及圖形等內(nèi)容，應(yīng)屬于描述性資料，并且不能完全保證其準(zhǔn)確程度，并非完全依據(jù)該描述性資料來打印相應(yīng)的物品。因此，分享此內(nèi)容僅是信息共享行為，不構(gòu)成侵權(quán)。此種觀點(diǎn)顯然站不住腳，對(duì)CAD數(shù)據(jù)文件的重要性以及3D打印過程存在片面認(rèn)識(shí)。大多數(shù)學(xué)者包括筆者比較認(rèn)同的是，CAD數(shù)據(jù)文件雖不同于傳統(tǒng)的零件和原料，但對(duì)于3D打印而言，它是打印專利產(chǎn)品的唯一、專用、基礎(chǔ)性文件。描述性是一般資料都具備的性質(zhì)，而其功能性遠(yuǎn)重要于其描述性，使用者一般只能依據(jù)CAD數(shù)據(jù)文件中的參數(shù)、圖形等內(nèi)容進(jìn)行3D打印。因此，提供3D打印機(jī)、原材料、CAD數(shù)據(jù)文件以及其中的物品參數(shù)及3D圖形的行為都可以構(gòu)成間接侵權(quán)。綜上，中國(guó)首先應(yīng)考慮根據(jù)國(guó)情構(gòu)建間接侵權(quán)制度，并將3D物品的參數(shù)和圖形納入間接侵權(quán)的范疇，為規(guī)制3D物品參數(shù)及圖形提供者的間接侵權(quán)行為提供法律依據(jù)。構(gòu)建間接侵權(quán)制度并逐步完善，將影響中國(guó)專利制度的價(jià)值取向以及3D打印技術(shù)的傳播與發(fā)展。

(二)應(yīng)對(duì)措施

1.根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要考慮合理使用制度修改與否

如同著作權(quán)法的合理使用制度受到?jīng)_擊一樣，專利法中的合理使用制度也存在著是否要予以變革的問題。有的學(xué)者主張，對(duì)現(xiàn)行的合理使用制度進(jìn)行修改，重新界定合理使用的標(biāo)準(zhǔn)和范疇，關(guān)注專利權(quán)人的權(quán)益是否受損。但有的學(xué)者認(rèn)為，變革需要耗費(fèi)人力財(cái)力，并且在3D打印的環(huán)境下，專利權(quán)人很難舉證自己的利益因?yàn)樗饺藦?fù)制行為而受到損害。因此，應(yīng)尋求新的方式解決這一問題，反觀過去某一新技術(shù)的發(fā)展歷程，結(jié)合3D打印的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展不同于目前的經(jīng)營(yíng)模式，平衡權(quán)利人與公眾、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步等各方利益[7]。筆者認(rèn)為，二者的觀點(diǎn)其實(shí)并不矛盾，并不是有一無二的關(guān)系，其實(shí)可以配合使用，既跟隨現(xiàn)實(shí)需要修改法律制度，也可同時(shí)使用其他手段，比如設(shè)立收費(fèi)制度等，以盡力平衡個(gè)人與公共利益，共同促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，保證產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

2.構(gòu)建專利間接侵權(quán)制度

世界上很多國(guó)家已經(jīng)建立起了專利間接侵權(quán)制度，而中國(guó)尚未作出相關(guān)規(guī)定。隨著新技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，現(xiàn)行制度已難以全面系統(tǒng)地涵蓋各種類型的侵權(quán)行為，大量的侵權(quán)行為在合理使用制度的掩藏保護(hù)下，越過合理界限，侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益，不僅如此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也依靠“避風(fēng)港”制度免于承擔(dān)責(zé)任。因此，已十分有必要探索建立專利中的間接侵權(quán)制度。

關(guān)于間接侵權(quán)的司法實(shí)踐愈漸豐富，但在制度層面仍處于討論階段。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為間接侵權(quán)以直接侵權(quán)行為的存在作為要件，但在3D打印技術(shù)普及的時(shí)代，共享物品參數(shù)及圖形等數(shù)據(jù)信息的行為人多數(shù)為普通網(wǎng)絡(luò)用戶，并且打印者的目的也主要是供個(gè)人、家庭使用，而非用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、牟取利潤(rùn)。在此種情形下，并無“直接侵權(quán)行為”，無法按照共同侵權(quán)等制度的原理進(jìn)行規(guī)制。因此，唯有建立獨(dú)立的間接侵權(quán)制度，才能對(duì)專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益給予最好的保護(hù)。

3.借鑒美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》以預(yù)防專利侵權(quán)

在中國(guó)目前的法律體系中，有《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和最高人民法院的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(簡(jiǎn)稱《解釋》)，從網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的角度對(duì)相關(guān)侵權(quán)行為進(jìn)行了規(guī)制。而專利領(lǐng)域中，對(duì)借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事侵權(quán)活動(dòng)的行為進(jìn)行規(guī)制的法律法規(guī)十分有限。目前類似于著作權(quán)間接侵權(quán)的專利侵權(quán)模式正在出現(xiàn)，出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)予以規(guī)范應(yīng)是毋庸置疑的。

《解釋》中部分內(nèi)容借鑒了美國(guó)1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》，引入“避風(fēng)港”原則中的“通知與移除”和“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”?！氨茱L(fēng)港”原則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迅速崛起與發(fā)展起到了促進(jìn)作用，“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”則偏重于保護(hù)權(quán)利人的利益，二者配合，使很多侵權(quán)行為止步于萌芽階段。美國(guó)已有學(xué)者提議，可以《數(shù)字千年版權(quán)法》為樣本，訂立一部《數(shù)字千年專利法》，用以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)傳播中的專利侵權(quán)行為[8]。筆者認(rèn)為，這種借鑒的方式，可以吸收規(guī)制著作權(quán)侵權(quán)過程中的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合專利侵權(quán)的不同之處，制定專利領(lǐng)域的專門法律法規(guī)，充分保障專利權(quán)人的合法權(quán)益，與此同時(shí)，還能開創(chuàng)安全文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，以激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造。中國(guó)也可以嘗試借鑒《數(shù)字千年版權(quán)法》，在專利制度中引入相關(guān)規(guī)則，以更好地預(yù)防專利侵權(quán)行為的發(fā)生。

四、3D打印帶來的商標(biāo)問題及其應(yīng)對(duì)

(一)3D打印涉及的商標(biāo)問題

1.3D打印商標(biāo)的不當(dāng)使用

對(duì)于著作權(quán)和專利權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)行為相關(guān)問題，處理的基本思路是比較清晰一致的，均是權(quán)利人取得某項(xiàng)權(quán)利，他人實(shí)施該權(quán)利須經(jīng)許可，否則構(gòu)成侵權(quán)，當(dāng)然不排除存在豁免事由的可能。相比之下，商標(biāo)領(lǐng)域的侵權(quán)行為分析起來更加復(fù)雜細(xì)化，并非簡(jiǎn)單明了的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系[9]。

根據(jù)中國(guó)《商標(biāo)法》第五十七條，有七種情形被視為侵犯商標(biāo)權(quán)，可歸為三大類：第一，未經(jīng)許可在同種或類似商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆可能的行為；第二，在同種或類似商品上，將與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的行為；第三，故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供幫助的行為[10]。

根據(jù)現(xiàn)行法律并結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況分析，3D打印可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為主要有：(1)打印商品并使用原商標(biāo)，此種情況可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；(2)打印商品但刪除原商標(biāo)，此種情況可能無法利用《商標(biāo)法》進(jìn)行規(guī)制，但可能違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)商品外觀部分的規(guī)定；(3)打印商品并且使用其他新商標(biāo)；(4)只打印商標(biāo)不打印商品。這兩種情況同樣可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；(5)商標(biāo)的虛擬使用，即行為人不直接打印商標(biāo)，而是制作商標(biāo)的3D數(shù)據(jù)文件，通過出售數(shù)據(jù)文件獲利，這種行為雖然有別于傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)，但由于其商業(yè)目的、營(yíng)利性會(huì)給權(quán)利人帶來?yè)p失，仍可認(rèn)為是侵權(quán)行為。但若行為人只是將某商標(biāo)的3D數(shù)據(jù)文件上傳至網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)以便公眾免費(fèi)下載，則這種行為的侵權(quán)性質(zhì)有待研究。

2.3D打印商標(biāo)個(gè)人使用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心內(nèi)容就是各方利益的平衡，既要充分保障權(quán)利人的利益，同時(shí)又要考慮公眾利益，對(duì)權(quán)利有一定的限制，因此有了合理使用制度。3D打印的出現(xiàn)同樣會(huì)引起商標(biāo)領(lǐng)域的合理使用制度適用問題。同樣地，非商業(yè)目的的個(gè)人使用，一般被認(rèn)為是合理使用，不涉及侵權(quán)問題。但其實(shí)對(duì)于個(gè)人使用也不能一概而論，出于興趣、研究需要等可以視為合理使用，但若未來3D打印機(jī)走入千家萬戶，個(gè)人可以在短時(shí)間內(nèi)花費(fèi)低成本打印物品、商標(biāo)，那么市場(chǎng)上的購(gòu)買力大幅下降，市面上、大眾之間出現(xiàn)的商標(biāo)真假混雜，必將危害生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的利益。此時(shí)，若依然賦予個(gè)人“非商業(yè)目的”的合理使用保護(hù)傘，致使商標(biāo)權(quán)人對(duì)權(quán)益受到侵犯的事實(shí)難以辯駁，無法挽回不斷流失的商業(yè)利益，便是有失公正之舉[11]。因此，關(guān)于這一問題，還需要分情況進(jìn)行研究論證。

3.3D打印商標(biāo)間接侵權(quán)

商標(biāo)間接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有三：一是行為人的主觀故意，即想要故意引誘、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為；二是客觀行為，即為他人實(shí)施侵權(quán)提供必要條件；三是損害結(jié)果，即對(duì)商標(biāo)權(quán)人利益造成實(shí)質(zhì)侵害。3D數(shù)字模型設(shè)計(jì)者、文件上傳者、3D打印設(shè)備提供者等，有可能與3D打印者為同一人，也有可能是對(duì)3D打印者的侵權(quán)行為起到幫助作用的人，但這幾類主體人數(shù)眾多，追究責(zé)任的成本高，并且若不以商業(yè)為目的，恐難受到法律規(guī)制。相較而言，3D數(shù)字模型網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)則更具有特殊性和代表性。獲取CAD文件一般通過自行設(shè)計(jì)、掃描生成和網(wǎng)絡(luò)下載等幾種方式，自行設(shè)計(jì)對(duì)于普通人來說難度較大，很少有人具備這方面的專業(yè)知識(shí)；掃描生成需要3D掃描儀，目前普通人家并不會(huì)擁有這種大型昂貴的專業(yè)設(shè)備。因此，一般人首先選擇的就是尋找網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)，下載數(shù)據(jù)模型，相應(yīng)地也就產(chǎn)生了平臺(tái)的間接侵權(quán)問題。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，缺失了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一媒介，任何資料的傳播將變得寸步難行。3D打印亦是如此，網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)是打印者獲取CAD數(shù)據(jù)文件的重要來源，可以認(rèn)為對(duì)3D打印者實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)起到重要幫助作用，如果經(jīng)營(yíng)者具有主觀過錯(cuò)，那么將構(gòu)成商標(biāo)間接侵權(quán)。

(二)應(yīng)對(duì)措施

1.明確商標(biāo)不當(dāng)使用行為的法律規(guī)制

上文分析了五種可能涉嫌侵害他人商標(biāo)權(quán)的3D打印行為，對(duì)此，應(yīng)明確這些不當(dāng)使用行為的法律性質(zhì)，找出法律依據(jù)進(jìn)行規(guī)制。比如，在第(1)種情況下，若打印者使用原商品(包括商標(biāo))的3D數(shù)字模型，則適用《商標(biāo)法》第五十七條第一款；若打印者使用其他3D數(shù)字模型打印新物品，但附上了原商品的商標(biāo)，則可適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四款。在第(3)種情況下，打印原物品但使用其他新商標(biāo)的行為，可認(rèn)定為《商標(biāo)法》第五十七條第五款規(guī)定的“商標(biāo)反向侵權(quán)”行為。在第(4)種情況下，若涉及偽造、擅自制造等情況，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第四款的規(guī)定，同樣可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在第(5)種情況下，若符合《商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

值得一提的是，在第(2)種情況中，行為人打印商品但刪除原商標(biāo)，由于其并未使用他人商標(biāo)，似乎不能視為侵權(quán)行為。但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一款規(guī)定，“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)”被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依然有可能構(gòu)成侵權(quán)。但這一問題也反映出中國(guó)對(duì)于商品外觀的商標(biāo)法空白問題。筆者認(rèn)為，可以建立商品外觀的商標(biāo)法保護(hù)。對(duì)于消費(fèi)者而言，購(gòu)買商品不僅只看品牌，有特點(diǎn)的外觀、裝潢也同樣甚至更加博人眼球。因此，商品的外觀同樣值得受到保護(hù)，尤其是明顯具有區(qū)分功能的商品外觀，可以考慮作為商標(biāo)的一部分或單獨(dú)向工商管理部門登記注冊(cè)，以維護(hù)商品所代表的質(zhì)量、聲譽(yù)和價(jià)值[12]。建立商品外觀的商標(biāo)法保護(hù)機(jī)制，能夠解決3D打印引發(fā)的一類商標(biāo)侵權(quán)問題，維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，同時(shí)也能避免其他消費(fèi)者因外觀類似而產(chǎn)生誤解、受到損失，使擅自打印商品的侵權(quán)行為人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.重新界定個(gè)人使用商標(biāo)的合理性標(biāo)準(zhǔn)

商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件之一便是商業(yè)性目的，然而隨著3D打印時(shí)代的到來，這種立法模式的弊端也逐漸突出，在著作權(quán)與專利制度中也存在類似問題，在此不再贅述。因此，對(duì)于個(gè)人使用商標(biāo)的合理性標(biāo)準(zhǔn)需要重新考量，可借鑒國(guó)外確立的一些標(biāo)準(zhǔn)來完善商標(biāo)法律制度。首先，需要判斷打印者的主觀目的。一方面，要求行為人主觀上沒有侵犯商標(biāo)權(quán)人利益的惡意；另一方面，要求行為人不是以獲取商業(yè)利益為目的。其次，需要考量個(gè)人使用的數(shù)量和價(jià)值。一個(gè)人打印一次仿佛無傷大局，然而聚沙成塔，最終的絕對(duì)數(shù)量是龐大可觀的。最后，要分析個(gè)人使用對(duì)商品潛在市場(chǎng)的影響。若私人打印代替了商業(yè)購(gòu)買，必然引起市場(chǎng)的波動(dòng)與混亂，也會(huì)嚴(yán)重打擊商標(biāo)權(quán)人的市場(chǎng)積極性。雖然3D打印技術(shù)在短期內(nèi)不可能普及到此種程度，但仍有必要將其作為一個(gè)考量因素，未雨綢繆，切實(shí)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益。

3.確立商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的避風(fēng)港規(guī)則

上文提到了中國(guó)可借鑒美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》以預(yù)防專利侵權(quán)，同樣，在商標(biāo)侵權(quán)中也可引入“避風(fēng)港”原則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)的傳播行為進(jìn)行有效規(guī)制。具體而言，可分為兩方面[13]：(1)商標(biāo)權(quán)人已發(fā)出合格的通知。在司法實(shí)踐中，通知標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，存在很多不規(guī)范通知的情形，比如商標(biāo)權(quán)利有效性存在瑕疵，甚至不乏出于打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的而發(fā)出惡意通知的情形，這些不合格的通知會(huì)降低效率，浪費(fèi)成本，引發(fā)爭(zhēng)議[14]。因此，通知的標(biāo)準(zhǔn)必須嚴(yán)格明確。完整、明確的通知至少應(yīng)附帶權(quán)利人享有的權(quán)利證明、行為人侵權(quán)的內(nèi)容、能搜集到的初步的證明材料以及要求行為人應(yīng)做的事項(xiàng)等。(2)網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)盡到了合理的注意義務(wù)。之所以僅是合理注意義務(wù)，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)并不具有對(duì)用戶所存儲(chǔ)的模型信息進(jìn)行編輯和控制的權(quán)利和能力，而僅具備數(shù)據(jù)模型的傳輸、存儲(chǔ)等功能。所以，作為傳播媒介，為了營(yíng)造安全良好的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)應(yīng)履行一定的注意義務(wù)。一方面，加強(qiáng)平臺(tái)的用戶身份認(rèn)證管理，與用戶簽訂合法的下載協(xié)議，引導(dǎo)用戶正確使用數(shù)據(jù)模型等；另一方面，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事項(xiàng)，應(yīng)及時(shí)采取刪除數(shù)據(jù)模型等必要措施，完善相關(guān)救濟(jì)制度，避免損失擴(kuò)大化[15]。

五、結(jié)論

無論在著作權(quán)、專利還是在商標(biāo)制度中，3D打印所帶來的沖擊與挑戰(zhàn)具有相似性。首先，在現(xiàn)行法律制度下，3D打印行為是否屬于侵權(quán)行為，有必要對(duì)法條的內(nèi)容做出一些解釋；其次，3D打印供個(gè)人使用是否仍屬于合理使用的范疇，引發(fā)了對(duì)合理使用制度的新思考；最后，3D打印的數(shù)據(jù)文件需要借助網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)來傳播，這就引發(fā)了平臺(tái)的間接侵權(quán)問題，著作權(quán)法中已有的“避風(fēng)港原則”可以引入到專利、商標(biāo)法中，以有效預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。要解決上述問題，核心就是要平衡權(quán)利人與使用人的利益，其中也涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。對(duì)此，既要在法律層面有所改變，將有關(guān)3D打印方面的建議納入修改范疇；同時(shí)，也可考慮配套相應(yīng)的制度，引入新的收費(fèi)制度來平衡網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，比如對(duì)經(jīng)營(yíng)者收取一定的費(fèi)用，以保護(hù)權(quán)利人的利益。

3D打印技術(shù)的進(jìn)步符合社會(huì)發(fā)展的需求，有利于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮，因此在解決問題的同時(shí)，要注意對(duì)科技以及產(chǎn)業(yè)鏈的保護(hù)。技術(shù)的進(jìn)步是既迅速又緩慢的，創(chuàng)新每天都在繼續(xù)，日新月異，但效果和影響需要經(jīng)年累月才會(huì)顯現(xiàn)。想要3D打印技術(shù)轉(zhuǎn)瞬出現(xiàn)顛覆性的改變是不現(xiàn)實(shí)的，一項(xiàng)新的技術(shù)產(chǎn)生并不意味著需要推翻原有的法律制度，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度仍然是可以適用的，只是需要隨著社會(huì)變遷不斷注入新的內(nèi)容。本文就3D打印可能帶來的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的挑戰(zhàn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，涉及著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法，期望有助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的進(jìn)步與完善。