陳占山

（汕頭大學(xué)文學(xué)院，廣東 汕頭 515063）

一、宋元潮州研究的資料瓶頸

宋元潮州研究一直存在資料瓶頸問題，最基本的原因是有關(guān)記載原本就不豐富而又因歷經(jīng)戰(zhàn)亂多有散佚。大體說來，涉及有關(guān)記載的文獻(xiàn)是兩類：一是宋元時(shí)期的本地文獻(xiàn)；二是同一時(shí)期以記述全國為范圍而涉及潮州史事的文獻(xiàn)。

本地文獻(xiàn)主要包括本地方志、文人別集以及考古資料和碑銘文獻(xiàn)。

宋元時(shí)期，本地三縣均無縣志。對于這一點(diǎn)，《永樂大典》殘卷和郭子章《潮中雜記》卷7《藝文志》都沒有此時(shí)期三縣縣志已有纂修的任何信息；而更為重要的是，明代以后所修潮陽、揭陽和海陽三縣縣志有關(guān)題跋對元代以前之無志有十分清晰的確認(rèn)。如對于《潮陽縣志》的修纂，永樂時(shí)有說如“潮陽海濱甲邑，俗尚禮教，人習(xí)詩書，藹然鄒魯之風(fēng)，仰今耀古。第以圖志附于三陽郡志之一，其所登載，弗克備舉，覽之悵然”[1]；于《揭陽縣志》有說如“《志》之創(chuàng)修，在前明嘉靖二十四年乙巳，纂修者邑宰王公鳳，增校者孝廉鄭君大侖”①陳樹芝纂修：（雍正）《揭陽縣志》卷1《凡例》。按，值得注意的是，（雍正）《志》所載薛侃、盛端明二序，不曾指出揭陽令王鳳《志》為首創(chuàng)，而相反，盛端明《序》中說王鳳“暇日，因考舊志多闕，乃聘儒碩相與訂正，增輯而成是《志》，呈于當(dāng)?shù)馈?。由此看來，王鳳嘉靖《志》是否為“首創(chuàng)”，還需要研究，但無論如何，尚不足以動搖揭陽縣宋元時(shí)期無志這一看法。；對《海陽縣志》有說如“獨(dú)怪海陽舊無志，志自康熙丙寅前令金君子翔始”[2]。

相形之下，宋元潮州州、路一級志書曾有較為頻繁的纂修②參閱楊寶霖《已佚的潮州古方志考》（《潮學(xué)研究》第7 期，花城出版社1998）、馬楚堅(jiān)《兩宋潮州方志之史轍考索》（黃挺主編《第七屆潮學(xué)國際研討會論文集》，花城出版社2009）等文。，也確實(shí)留下若干有價(jià)值的記載③有關(guān)記載現(xiàn)能夠看到的即集中過錄于《永樂大典》卷5343 與5345 蕭韻“潮”字等殘卷中，主要涉及道里、形勝、州城及相關(guān)設(shè)施（營寨、橋道、驛站、學(xué)校、書院、祠廟）的建設(shè)以及戶口、田賦、稅課等方面情形等。確實(shí)，上述內(nèi)容不完全出自宋元舊志，其中有不少涉及明初史事，是自洪武、建文二朝本地州志過錄的。，但總體上仍存在較多缺憾。以今天的眼光來看，如對本地居民，很少去涉及此一時(shí)期勢力依然很大的土著以及龐大移民進(jìn)入后的聚落分布；對于本地手工業(yè)，除稍事涉及鹽業(yè)外，很少去觸及當(dāng)時(shí)頗為興盛的瓷器生產(chǎn)、船只制造等行業(yè)。還有，種種跡象表明，此一時(shí)期本地與周邊及海外應(yīng)存在較為繁榮的商業(yè)貿(mào)易，但上述文獻(xiàn)同樣很少記載。誠然，以今量古，確有苛求古人之嫌。那么，可回到宋元時(shí)期，舉一部同類志書稍事比較一下。南宋開慶（1259 年）間汀州知州胡太初主持纂修了與潮州毗鄰的福建汀州州志，名《臨汀志》，該《志》后較為完整地錄入《大典》中①原載《永樂大典》卷7889-7895 中，本文據(jù)《永樂大典方志輯佚》第1201-1468 頁。對于《臨汀志》錄入《大典》時(shí)有無變化的問題，學(xué)者看法差異很大。方健先生認(rèn)為已全失原本舊貌，見氏《〈開慶臨汀志〉發(fā)覆》，載嚴(yán)耀中主編《論史經(jīng)傳》，上海古籍出版社2004 年版，314-349 頁。。檢視一番后不難得出這樣的結(jié)論：《大典》之殘存潮州州、路一級志書欄目設(shè)置與《臨汀志》區(qū)別并不明顯，僅少了“墟市”“倉場庫務(wù)”等項(xiàng)，而巨大的差異其實(shí)是在內(nèi)容方面，《臨汀志》的信息量要廣泛許多且翔實(shí)具體。最突出的是，《臨汀志》幾乎是在每個(gè)欄目里，都十分完備地一一述及所屬6 縣的情況。

宋元時(shí)期，有記載的本地文人別集有12 種②參閱陳占山《海濱“鄒魯”的崛起：宋元潮州研究》一書，中國社會科學(xué)出版社2015 年版，198-200 頁。，但都未能傳下來。

此時(shí)期本地史事載體，如上所說還有考古資料和碑銘文獻(xiàn)。前者就現(xiàn)有發(fā)掘來看，主要是宋代瓷器窯址、港口遺址及船只遺物、古墓等，數(shù)量頗為有限③參閱陳歷明主編《潮汕文物志》上冊，68-74 頁；廣東省博物館編：《潮州筆架山宋代窯址發(fā)掘報(bào)告》，北京：文物出版社1981 年版；澄?？h博物館：《澄?？h文物志》44-45 頁；54-55 頁。。后一類關(guān)涉本文中心議題，對于其內(nèi)容和價(jià)值，本文第二、三部分會專門評介；而從本節(jié)著眼于檢討缺陷而論，這類文獻(xiàn)同樣存在不足：受其特性和功能決定，宋元潮州碑銘對本地有關(guān)史事的記載，基本限于設(shè)施營建、記游題名和人物墓志等事項(xiàng)上，遠(yuǎn)未能全面覆蓋宋元潮州社會的各個(gè)方面。

宋元時(shí)期本地文獻(xiàn)原本不富，而后又歷經(jīng)戰(zhàn)亂，喪失頗多，如原錄于《大典》“潮”字號卷5344整卷散佚不存；而本文所關(guān)注之宋元碑銘，也有很多遺失或殘缺。

本地文獻(xiàn)外，潮州的上隸政區(qū)即兩宋時(shí)期的廣南東路以及元代的江西行省，基本上沒有與潮州相關(guān)的文獻(xiàn)傳世。而此時(shí)期以記述全國為范圍的不少史籍確實(shí)有較多涉及潮州的，如王象之《輿地紀(jì)勝》于廣南東路下有“潮州”專篇，記述范圍涉及沿革、風(fēng)俗形勝、景物、古跡、官吏、人物等門類；而《宋會要》、李心傳《建炎以來系年要錄》、李燾《資治通鑒長編》以及《宋史》和《元史》等，限于體例，它們自然不可能有《輿地紀(jì)勝》那樣的專篇，但對于潮州史事，仍有一定量級的涉及。其中，尤以《宋會要》和《建炎以來系年要錄》所載較多?！端螘返摹堵毠佟凡糠?，較多載述宋朝廷對廣南（自然包括潮州，下同）選拔、派遣官吏的各種原則和特殊措施；《食貨》部分則載廣南官員勸民農(nóng)桑、催納租稅錢糧、貢物以及宋政權(quán)減免稅額、救災(zāi)賑濟(jì)等事務(wù)的說明和規(guī)定。由于潮州等沿海富產(chǎn)海鹽，《食貨》“鹽法”部分還較多涉及潮州等地的食鹽走私問題?！缎谭ā凡糠稚婕皬V南社會資料，包括各種禁約、訴訟、勘獄及配隸政策；又《兵》部分涉及廣南軍事力量配置以及“討叛”“捕賊”等事務(wù)；《方域》則同樣涉及廣南地理、交通等方面的資料?！督ㄑ滓詠硐的暌洝飞娉笔妨弦草^多，因此前筆者曾有專門評介[3]，這里不再重復(fù)。綜合來看，上述文獻(xiàn)雖然對宋元時(shí)期潮州有一定量級的記載，但由于此時(shí)期潮州并非嶺南政治經(jīng)濟(jì)文化的中心，也不屬于這個(gè)中心的周邊地帶，以及潮州自宋代（實(shí)際上主要是從南宋）才開始邁上建設(shè)開發(fā)的快車道。所以，總體來講，上述文獻(xiàn)對潮州的記載還比較有限。

綜上所述，宋元時(shí)期涉潮文獻(xiàn)及相關(guān)記載原本不富，流傳至今則更為有限，這就使得宋元潮州的研究明顯存在資料瓶頸問題。由此，需要研究者盡可能開發(fā)并有效利用各種相關(guān)資料，其中自然也包括潮州碑銘文獻(xiàn)。

二、宋元潮州碑銘文獻(xiàn)評介

緣于對其獨(dú)特價(jià)值的認(rèn)識，宋元潮州碑銘文獻(xiàn)很早就引起注意。南宋王象之《輿地紀(jì)勝》卷100《潮州》已開辟《碑記》一欄，著錄《韓退之題名》《李公亭記》《韓文公廟碑》等碑目[4]3117。嗣后繼起有人，明初《永樂大典》卷5345“文章”即收錄了其中的近50 篇碑銘；萬歷年間郭子章《潮中雜記》卷8《藝文志下》即為《碑目》，道光年間阮元《廣東通志》5 及光緒盧蔚猷《海陽縣志》等，都對包括宋元的潮州金石文字作了收錄，而民國以來有饒鍔、饒宗頤和陳維賢等先生的賡續(xù)。但對于這項(xiàng)工作，最終還是以黃挺、馬明達(dá)兩位學(xué)者于20 世紀(jì)90 年代后期完成《潮汕金石文征》（宋元卷，下簡稱《文征》）而獲全功①《潮汕金石文征》（宋元卷），廣東人民出版社1999 年版。值得注意的是，近年由饒宗頤總纂、潮州海外聯(lián)誼會、《潮州志補(bǔ)編》整理小組編?。骸冻敝葜狙a(bǔ)編》第3 冊《金石志》也收錄了宋元時(shí)期的金石文字，但數(shù)量只有80 多通，內(nèi)容基本上沒有超出黃挺、馬明達(dá)《文征》所收范圍。。本文據(jù)此進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，知《文征》收錄宋元時(shí)期碑銘共計(jì)210 多通，但有20 余通有目無文。所以現(xiàn)能夠全部或部分看到內(nèi)容的約190 通。這190 通碑銘文獻(xiàn)，原件存或殘存者80 余通，存佚不明15 通，已佚80 余通，未見15 通。

自上所述可知，宋元潮州碑銘從問世以來一直受關(guān)注，在流傳；潮汕文化研究興起之后，也為有關(guān)學(xué)者所取資利用。在這樣的背景下，筆者之所以鄭重提出并撰寫本文，主要是基于兩個(gè)考慮：一是此前尚無人將其作為相對獨(dú)立的資料門類，對之進(jìn)行專門梳理、評介，而這種工作顯然是有學(xué)術(shù)意義的；二是這類資料的利用，特別是全面利用，相關(guān)研究中其實(shí)也只是剛剛起步。由此，希望借助此文，能重新喚起研究者的注意。筆者就依據(jù)《文征》所錄，先對其基本情形做些評介：

1.潮州城垣、官衙及州城景區(qū)建設(shè)、州境橋道、驛館及堤防興修方面碑記，計(jì)20 多通。州城城垣建設(shè)，基本上只及子城。對之，第三部分再說。官衙如咸淳元年（1265）《潮州司理廳記》，泰定三年（1326）《總管府忠愛堂記》《經(jīng)歷司衡政廳記》等。

州城景區(qū)開發(fā)主要集中在金山、西湖山和韓山三地。有大中祥符五年（1012）《始開金城山記》、紹興十八年（1148）《金山亭記》和大中祥符五、六年（1012-1013）《獨(dú)秀峰詩》《立石詩》、慶元四年（1198）《金山詩》等；有關(guān)湖山（西湖）景區(qū)建設(shè)和開發(fā)的有慶元五年（1199）《重辟西湖記》《湖山記》、開慶元年（1259）《浚湖銘》以及林票（票前有山旁）、趙善漣、陳煒等人的寫景抒懷詩歌；有關(guān)韓山的，宋元時(shí)期金石文獻(xiàn)還比較少，乾道元年（1165）《韓山亭記》與之直接相關(guān)。

潮州橋道建設(shè)方面，主要有乾道七年（1167）《康濟(jì)橋記》、淳熙二年（1175）《仰韓閣記》和至正六年（1346）《仰韓閣記》等。紹興二十九年（1159）《潮惠下路修驛植木記》，記載廣南東路轉(zhuǎn)運(yùn)判官林安宅主持對潮惠下路驛道的整治；乾道三年（1167）《鳳水驛記》、元貞元年（1295）《三陽驛壁記》等，專門記述了此時(shí)期潮州驛館建設(shè)所取得的進(jìn)展；嘉定七年（1214）《修路碑記》較真切反映了當(dāng)時(shí)基層社會實(shí)施鄉(xiāng)村道路建設(shè)的情形。

宋元時(shí)期潮州水利建設(shè)有很大進(jìn)展，但有關(guān)金石文字并不多見，紹熙三年（1192）《海陽筑堤記》記述紹熙二年（1191）冬到三年（1192）春潮守張用成、海陽尉趙善連修復(fù)潰決堤防，當(dāng)?shù)匕傩铡巴康貏?chuàng)宮，合祠繪像”以紀(jì)功一事。寶祐元年（1253）《新堤記》記載淳祐十—年至寶祐元年海陽縣令王衜翁等主持新修南桂堤之始末。

2.韓祠、名賢祠、州學(xué)、書院等文化教育設(shè)施等修建碑記等，計(jì)20 多通。主要者如至和元年（1054）《文公祠題記》、元祐七年（1092）《潮州昌黎伯韓文公廟碑》、紹定元年（1228）《仰斗堂記》、寶祐元年（1253）《潮州修韓文公廟記》、元大德十一年（1307）《重建潮州韓文公廟》、延祐四年（1316）《思韓廳記》以及泰定四年（1327）《重修水東韓廟記》等。這組碑銘在時(shí)間上前后持續(xù)近300年，反映宋元時(shí)期潮人尊韓的心路歷程以及相關(guān)設(shè)施屢建迭修過程。其中的一些因成于名家之手，一直以來備受關(guān)注。

除韓愈外，此時(shí)期潮州還有“八賢”（或“九賢”）、張巡、許遠(yuǎn)（雙忠），乃至原本為山神后被賦予國家正統(tǒng)觀念的三山國王等。如慶元六年（1200）《八賢堂記》、至順三年（1332）《南珠亭記》、皇慶元年（1312）《靈威廟記》、至正六年（1346）《馬發(fā)祠記》和至順三年（1332）《潮州路明貺三山國王廟記》等均屬此類。

宋元潮州儒學(xué)教育頗為興盛，其所依托主要是各級儒學(xué)和幾座書院，這種情形也同樣在本地金石文獻(xiàn)中有所體現(xiàn)。主要者如乾道元年（1165）《重修州學(xué)記》、至元三十年（1293）《重建文廟記》、大德六年（1302）《修文廟新田記》、至順元年（1330）《續(xù)石柱記》、至順三年（1332）《潮州路重修廟學(xué)記》、至正十年（1350）《海陽縣學(xué)明倫堂記》及咸淳五年（1269）、至順三年（1332）、至正二十七年（1367）劉嵩等人撰寫的有關(guān)潮州韓山書院的興建、增置和修廢碑記，以及至元三十一年（1294）《重建元公書院記》、至正二年（1342）《得全書院記》等。

3.佛教寺院建設(shè)碑記以及佛教信徒施捐題記等。《文征》共著錄近50 通。重要者如景祐元年（1034）《敕賜靈山開善禪院記》、慶歷三年（1043）《開元寺重修大殿記》、政和四年（1114）《潮州開元寺藏銅鐘銘文》、紹興四年（1134）《潮州資福禪院銅鐘銘文》、咸淳五年（1269）《潮州開元寺法堂記》、治平三年至熙寧二年（1066-1069）《潮州筆架山窯造白瓷佛像銘文》、泰定元年（1324）《雙峰院記》、致和元年（1328）《創(chuàng)建帝師殿碑》、后至元三年（1337）《南山寺記》和至正十一年（1351）《報(bào)德堂記》等。《創(chuàng)建帝師殿碑》記錄了潮州地方政府奉元最高當(dāng)局之命，為帝師（也同是藏傳佛教密宗領(lǐng)袖）膽巴建廟的過程；《報(bào)德堂記》載大峰籌措資金建造和平橋的事跡。

4.人物墓志及記游題名等，約40 通。重要者如康定二年（1041）蔡襄《尚書屯田員外郎林君墓志銘》、同一年余靖《宋故兩浙提點(diǎn)刑獄尚書度支員外郎林公墓碣銘并序》以及乾道六年（1170）胡銓《王大寶墓銘》等。記游題名數(shù)量不小，一般內(nèi)容都較為簡略，但涉及潮州或出于各種情由前來潮州之人物及作為，所含信息量可觀。

宋元潮州碑銘自其所屬來看，大體可以分為官方和民間兩類。自文獻(xiàn)件數(shù)說，兩類占比大體相當(dāng)，而民間一類稍多一些。官方碑銘主要為各種營建而作；因營建基本由官府策劃、發(fā)起，所以有關(guān)碑銘作者，或?yàn)榻M織、實(shí)施營建的官員，如陳堯佐、王漢、鄭伸、王滌、傅自修、曾汪、林票（票前有山旁）、林光世、王元恭和王翰等；或是受前者委托的文人，他們有的屬本地俊彥，如王大寶等，而更多是非本籍的名流，如蘇軾、真德秀、劉克莊、呂大圭、林希逸、吳澄、歐陽玄、周伯琦、吳海等。民間碑銘內(nèi)容較為龐雜，既有如官方碑銘記營建的，如佛教寺院建設(shè)、信徒有關(guān)施建、燒造等，也有墓碑、銘文和各種題名、記游等方面的。與官方碑銘作者相仿，民間碑銘作者有本地名人如許申、盧侗等，也有非本地的名家如蔡襄、余靖、胡銓、朱熹、陳淳等，還有相當(dāng)一些已不知作者。

三、碑銘文獻(xiàn)在宋元潮州研究中的價(jià)值

宋元潮州碑銘文獻(xiàn)總量雖不算大，涉及面也不甚廣，但對于此時(shí)期本地歷史文化研究的價(jià)值不可忽視，主要可歸納為以下三個(gè)方面：

1.可填補(bǔ)有關(guān)記載之缺失。需要說明的是，這里所說“有關(guān)記載之缺失”，包括那些本來有、但后來因文獻(xiàn)散佚而導(dǎo)致記載缺失的情況。如宋元時(shí)期潮州佛教十分興盛，而自現(xiàn)存《永樂大典》卷5344 目錄來看，《潮州府二》于“人物”部有“仙釋”一目，“宮室”部有廟、寺、院、庵、堂等目。它們原本應(yīng)是最直接載述有關(guān)情形的文字，惜如前述，該部分內(nèi)容已佚；而其他同時(shí)期相關(guān)資料，唯有碑銘文獻(xiàn)在相當(dāng)程度上可以填補(bǔ)缺失。如宋元本地究竟有哪些最著名的寺院？有關(guān)碑銘文字就可以提供答案：首先，應(yīng)該是開元和靈山兩座寺院。入宋后，開元寺經(jīng)擴(kuò)建、重修，成為本地首屈一指的大寺院。慶歷三年余靖《開元寺重修大殿記》就有明確記載，經(jīng)歷修繕“凡寺之制，完者飾之，缺者補(bǔ)之，隳者革之，凡五百楹，為一郡之表”[6]238。南宋末年林希逸《潮州開元寺法堂記》追述說：“寺始甚雄，中有子院三十六。紹興毀于虔寇，后雖更造，僅有佛殿、羅漢堂、三門兩廡而已，余皆豪民大姓據(jù)為列肆矣?！盵7]204引文中的“虔寇”，是指紹興三年的黎盛之亂。從現(xiàn)存開元寺規(guī)制看，黎盛之亂后所復(fù)建，基本上與今之大小相仿佛，而紹興前有“五百楹”或“三十六院”的開元寺，其規(guī)模之大，可想而知。其實(shí)，除文獻(xiàn)記載，一些殘存的實(shí)物資料如石柱等，可以更直接了解其當(dāng)初的規(guī)?！，F(xiàn)矗立于潮州開元寺觀音閣前的育王型石塔及天王殿，從上所刻文字基本上可認(rèn)定是宋代本寺的原構(gòu)件。它們雄宏非凡，即使今天看來也仍是嶺南杰觀。

由于眾多寺院自人口密集的州城、市鎮(zhèn)上崛起，遠(yuǎn)離都市、地處崇山峻嶺的靈山寺，進(jìn)入宋代之后，似不再如唐代那么引人注目。但通過許申《敕賜靈山開善禪院記》記載：大中祥符五年（1012）朝廷有新譯經(jīng)之賜；天圣七年（1029）又詔改名稱[7]18-21；景祐元年（1034）又經(jīng)歷較大規(guī)模修整，“拆去支梧之宇，而儼之于精廬；革其黝晦之像，而飾之于金光”；同時(shí)，因“昔奉顛師塔廟，卑陋不稱，即徙之法善之北，坎其中而覆其外，石工其妙，筑宇既崇，蓋其所自本也”，復(fù)修后，其規(guī)模是“繚垣四百丈，周室百余間”[7]20。由此可以推斷，靈山寺仍是兩宋、特別是北宋本地的大寺院。

除上述2 座寺院外，此時(shí)期本地規(guī)模比較大的寺院還有地處潮州的廣法寺①釋大訢：《南山寺記》，《潮汕金石文征》（宋元卷），第292-293 頁。而據(jù)嘉靖《潮州府志》卷8《寺觀》：“南山寺，即廣法寺，在南巷一里?！?、光孝寺[7]124、靜樂禪院[7]73-74和資福禪院[7]84以及揭陽的雙峰寺[7]261-263等，它們的基本信息，有許多只能依賴此時(shí)期的碑銘文獻(xiàn)提供。

又，此時(shí)期本地一些文化或宗教設(shè)施，尚不見于碑銘之外的其他文獻(xiàn)。如：南宋嘉定六年《趙希蓬題記》修繕威惠廟事[7]157；而宋末“京山書舍”[7]211和元末的“三皇廟”，就目前所知，也唯有碑銘文獻(xiàn)才有記載[7]315。當(dāng)然，這些僅見于碑銘文獻(xiàn)記載的設(shè)施，要真正成為信史，還有待于相關(guān)資料的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和印證。

又如，關(guān)于宋代潮州子成城垣建設(shè)，相關(guān)文獻(xiàn)僅及皇祐、至和間修筑事，這之后則不見記載，而下面兩通碑銘實(shí)可提供有關(guān)信息。神宗熙寧十年（1077）《許彥先闕碑》：

權(quán)發(fā)遣廣南東路計(jì)度□②“□”原碑文字跡漫漶，下同。事兼勸農(nóng)事、殿中丞許□，昔按視沿海城池至揭□方外郎黃稹計(jì)工修筑□門團(tuán)敵樓屋門，東西壕□亭，繪圖以聞，熙寧十年[7]44。

據(jù)之，熙寧年間許彥先、黃稹曾計(jì)工浚整城壕、修建樓屋門亭等事。而元祐五年（1090）王滌（《拙亭記》稱：

而又將辟金湯之固，為朝庭設(shè)險(xiǎn)，以容保斯民。而輒取上官之怒，幾不免竄逐。賴仁者繼至，察其無私，恕為完人[7]58。

自現(xiàn)有記載知，王滌主潮，務(wù)實(shí)勤勉，曾建韓廟，興學(xué)校，修水利，政績卓著。此次圖筑雖沒能動工，但也說明至元祐間州城現(xiàn)狀不佳，已有動工再筑必要。

又如鄭伸《文公祠題記》[7]35，記載至和間知州鄭伸于州衙（金山麓）建韓祠事；劉克莊《潮州修韓文公廟記》述及寶祐年間重修韓山文公廟并新八賢祠事[7]179。對于上述史事，宋元以下諸方志皆失載，是可補(bǔ)闕。

2.能校正相關(guān)記載之誤謬。如《大典》卷5343潮州“城池”說：“州之子城，依金山為固，前俯而后仰。由南而北，統(tǒng)以濠，東則溪也。方創(chuàng)置之始，土功不堅(jiān)，未期悉圮。宋皇祐間，儂智高自邕攻廣韶，嶺外全壁以待。至和改元之九月，鄭侯伸始至，不二月興畚鍤，自農(nóng)務(wù)外，八閱月而就。”若按照上述說法，鄭伸到任是至和元年九月，其筑城之舉是對儂智高亂事的直接回應(yīng)③儂智高事散見于《宋史》卷11《仁宗紀(jì)三》、卷12《仁宗紀(jì)四》、卷495《蠻夷傳三·廣源州》等篇。?？芍梁投辏?055）鄭伸《筑城紀(jì)事》卻說：

皇祐壬辰歲夏五月，蠻賊儂智高破邕管，乘流而下，攻五羊。有詔嶺外完壁壘以御寇。潮州筑城，土工不堅(jiān)，未期悉圮。越明年癸巳九月，予到官，翌月庀役，至二月以農(nóng)作暫休。去年甲午十月，復(fù)興功。今年正月畢。其始末存諸《城記》，茲故紀(jì)歲月云耳[7]39。

顯然，《大典》所錄方志記載明顯存在誤謬：鄭伸赴任早在皇祐五年（1053）九月；鄭伸筑城只是對其前任所筑“土工不堅(jiān)，未期悉圮”的一種補(bǔ)救。自“未期悉圮”即不到一年全壞的說法來看，為應(yīng)對儂智高和響應(yīng)宋朝廷“有詔嶺外完壁壘以御寇”，此前潮州確有筑城活動，時(shí)在任知州為彭延年。而鄭伸的子城城垣再筑工程跨越3 個(gè)年度，實(shí)際約8-9 個(gè)月時(shí)間。

又如，據(jù)《林光世飲公車題記》[7]188，陳元鳳（侯官人、嘉定十六年進(jìn)士），寶祐間出任潮州通判，而嘉靖以下本地府志官員名錄均作陳文鳳，咸淳間任。名及任期均誤。諸如此類例證，所在多有，恕不再舉。

3.可以補(bǔ)充、印證有關(guān)記載。此時(shí)期的潮州碑銘文獻(xiàn)，大多都能夠補(bǔ)充印證有關(guān)記載。如州城景區(qū)建設(shè)，州境橋道、驛館及堤防修筑，州學(xué)、書院等學(xué)校教育設(shè)施建設(shè)以及韓祠、名賢祠等禮敬、祭祀空間興建修廢等。為免繁瑣，這里只舉一二，以見一斑。

林安宅《潮惠下路修驛植木記》[7]94-96除可校正林氏赴任時(shí)間之誤外，對于此次修植前現(xiàn)狀、整治過程及整改所收成效的記載，要遠(yuǎn)比《大典》所錄具體詳盡?！额}獅子山詩》“筑城鑿井又通津，神宇鹽場喜更新。力小但能支五事，增光猶待后來人”[7]57。作者李前，字子參，為宋哲宗時(shí)鹽場官，詩中所述任期中所成就事情，僅有通津一事，見載于嘉靖《廣通通志初稿》卷二《山川》，其他四項(xiàng)均無記載，是此題《詩》既可補(bǔ)充李前事跡，同時(shí)亦可豐富相關(guān)史事。

碑銘文獻(xiàn)可以印證宋元時(shí)期潮州存在較為繁榮的海外貿(mào)易。種種跡象表明，此時(shí)期潮州存在較為發(fā)達(dá)的海外貿(mào)易。如《元史》卷10 載，宋末元初本地存在龐大船隊(duì)：至元十五年后季，江東宣慰使張弘范奉命自海道征討宋軍余部，本地豪強(qiáng)陳懿兄弟出戰(zhàn)艦百艘從征；同書卷30 載還說：至元二十年十一月元將阿塔海出征日本，“總管陳義愿自備海船三十艘以備征進(jìn)”。其實(shí)，學(xué)界有著共識，即古代戰(zhàn)船與商船可以互用。也就是說，陳五虎兄弟龐大的私人船隊(duì)，和平時(shí)期極有可能用于商業(yè)運(yùn)輸。潮州考古資料亦可說明宋元時(shí)期本地存在較為發(fā)達(dá)的海外貿(mào)易：州城筆架山及澄?？h境內(nèi)韓江東西兩溪之間、南峙山、冠山前后的鳳嶺古港遺址多處出土宋代海船桅桿、大錨、船板、船纜，同時(shí)有大量宋代瓷器和成批的唐宋銅錢出土[7]44-45；54-55；而學(xué)者研究認(rèn)為，宋元本地內(nèi)河及沿海有潮州港、南澳港、鳳嶺港、鮀浦港、揭陽港和辟望港[8]等商貿(mào)港口?！杜R汀志·土產(chǎn)》載，潮州鄰區(qū)汀州有非常豐富的木材、藥材等山貨，估計(jì)必有一部分通過便捷的水路南運(yùn)。而通過沿海水道，潮人甚至可以自遙遠(yuǎn)的登州搜羅奇貨。蘇軾《北海十二石記》說潮州七賢之一的吳子野于登州搜羅奇石，可通過海路，運(yùn)回潮州[7]64。

淳熙八年（1181）十二月到九年正月間，提舉廣東常平茶鹽使楊萬里，隨安撫使鞏湘率兵入潮平定沈師叛亂，在潮期間曾有《過金沙洋望小?！返脑娮?。金沙洋，有當(dāng)?shù)貙W(xué)者指認(rèn)為今之榕江入?？谥Ｌ镅笠粠9]。詩中寫道“海神無處逞神通，放出一班夸客子。須臾滿眼賈胡船，萬頃一碧波粘天”[10]。所謂“一班夸客子”、所謂“滿眼賈胡船”，分明是說潮州的近海有數(shù)量較大的前來貿(mào)易的胡人胡船。無獨(dú)有偶，元至正六年（1346）廣東廉訪司事周伯琦行部入潮，作《行部潮陽》詩，其中有“樓舶飛帆障暮云”的句字，至少亦可說明當(dāng)時(shí)潮州近海必有很多商船出入。而周氏在此期間所撰《肅政箴》的銘文說：“（潮州地區(qū)）岸海介閩，舶通甌吳及諸蕃國。人物輻集，而又地平土沃，饒魚鹽，以故殷給甲鄰郡?！盵7]304是不僅可以補(bǔ)充說明詩人自己“樓舶飛帆障暮云”的內(nèi)涵，也能夠與楊萬里“須臾滿眼賈胡船”的描述相印證。