曹全來，馮俊賢

（1.汕頭大學(xué)法學(xué)院，廣東 汕頭 515063；2.北京廣睦律師事務(wù)所，北京 100020）

任何一個法治化國家，都以公正司法為基本標(biāo)志與核心支柱，社會主義國家也不能例外。當(dāng)前，作為我國政治體制改革和政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容，司法體制改革取得了長足進(jìn)步，大大提升了國家司法能力，凸顯了司法在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要性，但在司法體制中仍存在諸多敏感性、結(jié)構(gòu)性問題。黨的十八大以來，我國社會生活和法治實踐發(fā)生了新變化，全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略對國家司法能力建設(shè)提出了新挑戰(zhàn)、新課題。①關(guān)于當(dāng)代中國的司法體制改革，廣義上應(yīng)當(dāng)包括人民法院和人民檢察院，以及公安、司法行政、國家安全等系統(tǒng)的改革。本文按照學(xué)界通例，重點研究法院系統(tǒng)的司法體制改革，特別是最高人民法院推行的司法體制改革舉措及其效果。此外，鑒于監(jiān)察制度創(chuàng)立與監(jiān)察機(jī)構(gòu)的設(shè)置，是司法體制改革特別是檢察制度改革的一項成果，本文亦將其納入司法體制改革的視野一并研究。以習(xí)近平新時代中國特色社會主義法治思想為指導(dǎo)，通過深化司法體制改革，積極回應(yīng)和解決我國法治實踐中的突出問題，完善中國特色社會主義司法體制和司法體系，進(jìn)一步提升國家司法能力，對于實現(xiàn)我國國家治理現(xiàn)代化意義重大。

一、司法與國家治理關(guān)聯(lián)的理論界說

（一）司法權(quán)與司法機(jī)構(gòu)是國家核心治理能力與治理體系的組成部分

國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨回應(yīng)時代要求，在十八大提出的重大命題。習(xí)近平同志提出：“國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)?！盵1]他指出：“國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度；國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。”國家治理體系與國家治理實施的成效和進(jìn)度有密切的聯(lián)系，國家治理想要取得理想的成果，就要結(jié)合國家的實際情況制定適合社會發(fā)展的國家治理體系，各個系統(tǒng)相互配合，各項改革制度協(xié)調(diào)進(jìn)行。

在現(xiàn)代社會，司法權(quán)和司法機(jī)構(gòu)是國家治理體系中的重要組成部分，司法權(quán)的配置和運行，直接決定國家司法能力的水準(zhǔn)，對現(xiàn)代國家治理能力具有重要作用。一般而言，“國家司法能力是一個國家通過憲法法律體系確立的司法權(quán)配置體系，并由各類司法主體（司法機(jī)構(gòu)、職業(yè)者及公眾）維護(hù)的司法權(quán)運行體系所共同決定的司法對國家和社會的控制能力。國家司法能力彰顯司法權(quán)和司法組織在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中的特殊地位和作用”。[2]司法權(quán)發(fā)揮的作用不僅體現(xiàn)在社會治理層面，在整個國家治理體系中也起到了規(guī)范作用。這種規(guī)范作用可以促使國家治理體系有條不紊地運行，為提高國家治理能力打下堅實的基礎(chǔ)。國家治理能力就是通過各個治理主體的功能，體現(xiàn)對國家的治理作用。司法機(jī)構(gòu)是國家治理的最重要主體之一，是以國家的名義按照法定程序化解社會矛盾，司法機(jī)構(gòu)的自身建設(shè)和司法人員的自身素質(zhì)對實現(xiàn)國家治理能力具有重要影響，是國家權(quán)威的基本標(biāo)志，也是維持社會正義的重要支柱。國外研究表明，一個公正、獨立而權(quán)威的司法系統(tǒng)，是現(xiàn)代國家治理不可或缺的政治系統(tǒng)，甚至是現(xiàn)代文明國家存在和運行的標(biāo)志。[3]

在當(dāng)代中國，司法權(quán)的行使仍受到諸多因素的干擾，司法功能沒有得到充分發(fā)揮，在各級司法系統(tǒng)或多或少存在立案難、執(zhí)行難、司法腐敗、地方保護(hù)主義、程序繁瑣、司法人才流失嚴(yán)重、“媒體審判”、司法透明度不足、民主性資源匱乏等問題；與此同時，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、移動支付、跨境電商、人工智能、共享經(jīng)濟(jì)、消費金融等科技的發(fā)展應(yīng)用，給我國司法提出新的挑戰(zhàn)和課題。正是基于這樣的現(xiàn)實，中共十八大四中全會提出全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略部署，要求在國家治理過程中善于運用法治思維、法治方式治理國家，高度重視司法權(quán)在國家治理體系中的作用。

（二）司法體制改革是提升國家司法能力的重要途徑

深入推進(jìn)司法體制改革，是實現(xiàn)全面依法治國的必然要求，是提升司法能力的基本途徑和有效措施，對完善推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。中共十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅持走中國特色社會主義法治道路，重點解決影響司法能力提升問題，在新一輪的司法改革中作出了系統(tǒng)化的頂層設(shè)計，推出了一系列改革。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，司法需求日益增長，對司法能力提出了更高的要求。提升司法能力是以“司法權(quán)本質(zhì)和目標(biāo)為核心，在尊重司法權(quán)特點和運行規(guī)律的基礎(chǔ)上實現(xiàn)司法功能的努力?！盵4]司法權(quán)是國家政治權(quán)力的組成部分，國家權(quán)力的實施狀況會對司法造成重大影響。從國家治理能力建設(shè)的角度來看，司法能力建設(shè)是隨著制度的推進(jìn)而發(fā)展的，帶有強(qiáng)烈的思想政治因素，單純依靠法院系統(tǒng)不能從實質(zhì)上推進(jìn)司法能力建設(shè)。司法能力的建設(shè)不僅僅是司法機(jī)構(gòu)系統(tǒng)的問題，還涉及到法律適用等各個制度運行的問題，司法能力的提升需要對運行的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行完善。我國的司法能力仍然存在一些問題，“中國司法的癥結(jié)不在什么‘審判方式’，而在整個司法體制”。[5]想要從總體上改善我國的司法能力就必須依靠國家的權(quán)力，采用強(qiáng)制性的手段自上而下進(jìn)行司法體制改革，加強(qiáng)司法公信力，迫使相關(guān)措施進(jìn)行配合，在司法運行的各個環(huán)節(jié)落實執(zhí)行。司法體制改革是我國黨領(lǐng)導(dǎo)法治工作政治優(yōu)越性的體現(xiàn)，與實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的總?cè)蝿?wù)相符合，有利于促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是我國政治文明和法治文明建設(shè)的重要途徑、重要內(nèi)容。

（三）司法體制改革是政治文明和法治文明建設(shè)的重要內(nèi)容

通過完善司法體制，提升國家司法能力，是世界各國法治建設(shè)的成功經(jīng)驗。①關(guān)于世界各地司法改革的情況，可參閱季衛(wèi)東：《世紀(jì)之交日本司法改革的述評》，載《環(huán)球法律評論》2002 年第1 期；牛婌嫻：《英國近現(xiàn)代司法改革研究》，山東人民出版社2013 年12 月版；龍飛、林娜：《國外司法改革的新發(fā)展》（上、下），載《法制日報》2016 年7 月20 日、8 月10 日“法學(xué)院”等。司法體制改革對建立公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度同樣具有重要意義：司法體制改革在最小危險部門①把司法機(jī)關(guān)視為“最小危險部門”是美國學(xué)者亞歷山大·M·比克爾《最小危險部門：政治法庭上的最高法院》一書中提出的觀點。——司法機(jī)關(guān)通過局部的變革，形成良性積累，以量變帶動質(zhì)變，有助于控制大規(guī)模制度變革引起的政治動蕩，降低社會變革的風(fēng)險和阻力，有助于全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程，也是我國政治文明和法治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。

自20 世紀(jì)八九十年代以來，司法體制改革一直是我國法學(xué)界的熱門研究課題。黨的十八大以及十八屆四中全會對司法體制改革給予了明確的說法，并將改革確定為中央事權(quán)，提升到中央層面推進(jìn)。[6]筆者以為，從中央文件的定性及重視來看，司法體制改革應(yīng)視為我國政治文明和司法文明的重要內(nèi)容、重要領(lǐng)域，亦即通過新一輪的司法體制改革，破除陳舊的司法觀念，塑造新的制度形態(tài)，進(jìn)而推動政治文明和司法文明的進(jìn)步，而不單純是對司法體制進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)的問題。

長期以來，我國司法體制深受“法律工具主義”觀念的影響：法律是“刀把子”，把普通的社會糾紛界定為敵我矛盾；司法的目標(biāo)是為了配合某種政治運動、達(dá)到某種政治目的、息事寧人及維穩(wěn)等；司法過程尚未完全納入法治方式、實現(xiàn)程序法治化；司法活動偏重裁判結(jié)果而忽視程序正義性；對司法行為缺乏過程監(jiān)督等。這種陳舊的司法觀念在宏觀方面，造成司法機(jī)關(guān)的獨立性難以保障；在微觀方面，則往往表現(xiàn)為法官在審理案件時往往預(yù)先設(shè)定一個似乎能夠被社會所接受的結(jié)果，再從法律中尋找相關(guān)的規(guī)定作出裁判結(jié)果，司法過程沒有充分運用法律方法進(jìn)行邏輯論證，不能從客觀上保證司法的公正性。由于忽視程序的獨立價值，造成司法體制的認(rèn)識偏失，甚至導(dǎo)致諸多冤假錯案的發(fā)生，直接影響了司法權(quán)威和司法公信。

法治相對成熟的國家的司法制度更加重視司法的過程，因為過程的公正更能夠帶來法律正義。例如，美國對州法官的考核依據(jù)主要是司法的過程，裁判的結(jié)果不在考核范圍內(nèi)。[7]現(xiàn)代司法的價值在于維護(hù)公平正義，確保公民權(quán)利和社會公共利益都能夠通過司法權(quán)的運行在法律范圍內(nèi)得以保障；法治社會追求的公正，不僅是結(jié)果公正，更重要的是程序公正。有學(xué)者提出，法律的正義通過司法正義體現(xiàn)，要建立法治社會就要排除正義以外的因素作為司法目標(biāo)，否則司法正義就會受到損害。[8]這正是我國新一輪司法體制改革的切入點和重心所在。

二、人民法院推進(jìn)司法體制改革的進(jìn)程與使命

（一）人民法院推進(jìn)司法體制改革的歷史進(jìn)程

1997 年9 月，中共十五大提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的歷史任務(wù)，強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)司法改革，從制度上保障司法機(jī)關(guān)依法獨立行使審判權(quán)和檢查權(quán)”。這一時期人民法院提出“一五改革綱要”，緊密圍繞社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展健全人民法院的組織體系，完善審判工作機(jī)制，建立保障充分履行審判職能的經(jīng)費管理體制。“一五改革綱要”系統(tǒng)地闡述了人民法院司法改革的目標(biāo)和原則，針對司法實踐中存在的問題重點突破，大力推動了法院的司法改革進(jìn)程。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，黨的十六大作出推進(jìn)司法體制改革的重大戰(zhàn)略決策。人民法院為全面落實十六大的部署，“二五改革綱要”以“公正與效率”為主題針對司法體制和工作機(jī)制進(jìn)行重點改革，主要改革訴訟程序制度，加強(qiáng)法官職業(yè)保障，改革司法人事管理制度和監(jiān)督制度，完善執(zhí)行程序。這一時期的司法改革針對各項制度進(jìn)行改革和完善，涉及司法權(quán)力的監(jiān)督和行為規(guī)范，為之后的司法權(quán)力運行提供了依據(jù)，進(jìn)一步推動了司法改革的歷史進(jìn)程。2007 年黨的十七大確立了科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想，司法改革進(jìn)入新的歷史階段。為貫徹黨的十七大精神，落實深化司法體制改革的重大戰(zhàn)略部署，人民法院提出了“三五改革綱要”，進(jìn)一步優(yōu)化人民法院職權(quán)配置，落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，加強(qiáng)隊伍建設(shè)，改革經(jīng)費保障體制，健全司法為民工作機(jī)制，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度作為深化人民法院司法體制和工作機(jī)制改革作為主要改革方向，把科學(xué)發(fā)展觀的思想落實到法院隊伍建設(shè)上，進(jìn)一步深化司法改革的進(jìn)程。

（二）十八大以來人民法院司法體制改革的飛躍發(fā)展

2012 年11 月黨的十八大提出“加快社會主義法治建設(shè)，進(jìn)一步深化司法體制改革”，把司法改革真正落實到體制層面。大會通過一系列改革決定，開啟了司法體制改革與司法運行機(jī)制改革共同發(fā)展的局面，司法制度改革進(jìn)入了新的階段。2014 年7 月，根據(jù)十八屆三中全會的總體部署，人民法院制定公布“四五改革綱要”，針對法院組織體系、司法管轄、審判權(quán)力運行等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)劃。最高法院有領(lǐng)導(dǎo)指出，“司法權(quán)是判斷權(quán)和裁量權(quán)”“司法權(quán)是中央事權(quán)”“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”是人民法院四五改革綱要的理論基點。[9]同年10 月，十八屆四中全會從“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”等方面，提出了一系列新的重大改革舉措。2015年2 月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，從解決司法公正和司法能力入手，健全法官履職保障制度、權(quán)力運行機(jī)制、法院人事管理改革等各項制度，加快建設(shè)公正高效的社會主義司法制度。人民法院發(fā)布的“四五改革綱要”，對建立司法權(quán)和行政管轄權(quán)分離制度、落實以審判為中心的訴訟制度等一系列措施進(jìn)行了規(guī)定。要求在先前改革的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加大改革力度，對審判權(quán)的運行采取一系列措施力求保障過程的公開化，對司法權(quán)的具體設(shè)置提出了更高的要求。人民法院新一輪改革針對前三輪都沒有涉及到的體制問題進(jìn)行重點突破，在司法層面上更加注重人民群眾的需求，增加更多的途徑讓人民群眾參與到司法活動中，對司法主體提出了更高的專業(yè)要求，從體制上保障司法權(quán)力運行的公正。

（三）人民法院“四五改革綱要”的主要內(nèi)容與使命①應(yīng)當(dāng)指出的是，2019 年2 月27 日最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》（即《人民法院第五個五年改革綱要（2019-2023）》），標(biāo)志著人民法院“四五改革綱要”的使命已經(jīng)基本完成。

“四五改革綱要”嚴(yán)格貫徹十八屆三中全會精神，圍繞建立具有中國特色社會主義審判權(quán)力運行體系確立改革措施，確定了65 項任務(wù)，進(jìn)一步深化司法體制改革。針對法院人事管理改革方面的內(nèi)容，“四五改革綱要”建立法官逐級遴選制度，完善法官等級定期晉升機(jī)制，確立法官員額制度，推進(jìn)法院人員分類管理制度改革，建立法官懲戒制度。針對司法運行的過程，“四五改革綱要”完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，明確院、庭長與其職務(wù)相適應(yīng)的審判監(jiān)督職責(zé)，完善審判委員會工作機(jī)制，規(guī)范上下級法院的審級監(jiān)督關(guān)系，改革法院考評機(jī)制，推進(jìn)裁判文書說理改革，進(jìn)一步加大司法公開力度。針對審判權(quán)運行制度的保障，“四五改革綱要”探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，明確各級法院職能定位，規(guī)范審級監(jiān)督關(guān)系，健全審判權(quán)力運行機(jī)制，建立科學(xué)公正的法官業(yè)績評價體系和法官懲戒制度，完善監(jiān)督制約機(jī)制，完善訴訪分離工作機(jī)制和司法救助制度，健全司法行政事務(wù)保障機(jī)制，推動省以下地方法院經(jīng)費統(tǒng)一管理機(jī)制改革，深化司法統(tǒng)計改革?！八奈甯母锞V要”通過對法院人員分類管理、責(zé)任分配及法官選任制度的完善，進(jìn)一步細(xì)化法官員額制度的改革措施，加強(qiáng)司法程序的公開化，從而保證司法權(quán)運行的獨立性，實現(xiàn)對司法權(quán)力的劃分與制約，讓人民群眾更加方便地了解司法運行的過程，加快公正高效權(quán)威的社會主義司法制度建設(shè)的步伐。

三、當(dāng)前司法體制改革的主要措施和成果

（一）推行司法公開和社會信用體系，解決執(zhí)行難問題

改革開放以來，人們更多地重視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沒有制定相配套的誠信保障體系，導(dǎo)致社會誠信意識較低，對于不履行裁判結(jié)果的人員難以進(jìn)行懲戒措施，法院作出的裁判不能落實，嚴(yán)重影響司法的公信力。社會信用體系主要依靠網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過各個部門的相互協(xié)調(diào)，對社會生活的各個方面建立基本的誠信原則。新一輪的司法體制改革通過建立社會信用體系，結(jié)合道德與法律不同方面發(fā)揮作用，以誠信法律為依據(jù)綜合運用各種社會方式進(jìn)行監(jiān)督，提升人們的自我約束能力，提高了不履行生效裁判的成本，從實質(zhì)上解決了執(zhí)行難的問題。我國失信被執(zhí)行人名單制度、裁判文書上網(wǎng)等司法公開和社會信用體系的建立，使得司法實踐中多年來難以解決的執(zhí)行問題得以解決，提升了司法裁判的公信力，促進(jìn)社會誠信的良性循環(huán)，對國家治理體系具有重要意義。

（二）推行立案登記制，解決立案難問題

立案難是頑疾。立案登記制的設(shè)立旨在通過降低起訴的門檻，對符合要求的案件做到有訴必理，排除非法律因素對立案的影響，從而在起訴要件審查方面盡可能地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利①2015 年4 月1 日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》；2015 年4 月13 日最高人民法院審判委員會第1647 次會議通過《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》。上述規(guī)范性法律文件規(guī)定立案登記制自2015 年5 月1 日起實行。，解決立案難的問題。對于符合起訴條件的案件法院都應(yīng)當(dāng)一律接收，不符合條件的應(yīng)當(dāng)一次性告知當(dāng)事人缺少的材料。這項制度的改革使得法律更加親民化，即使不懂法律的基層群眾的訴權(quán)也能得以保障，立案程序更加便民，能夠及時解決糾紛防止事態(tài)發(fā)酵，使得人民群眾更愿意將矛盾糾紛通過法律途徑得到解決，促進(jìn)了法律知識的普及，提高了社會大眾的法律意識。立案登記制是司法改革的重要內(nèi)容，提高了用法律方式解決社會糾紛的比例，對防止矛盾激化、促進(jìn)社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用，推動了法治社會建設(shè)的進(jìn)程。

（三）推行法官員額制度，促進(jìn)法官職業(yè)化

法官的職業(yè)化和專業(yè)化是我國司法體制改革的重要目標(biāo)。但長期以來，法官人員的選拔門檻較低、不具備法律專業(yè)知識的人員也可進(jìn)入法官隊伍中，導(dǎo)致法官人員法律專業(yè)素質(zhì)良莠不齊，不利于保證審判的質(zhì)量和效率，對專業(yè)能力強(qiáng)的法官不能給予相應(yīng)的職業(yè)待遇。針對司法實踐中存在的這一問題，新一輪司法改革探索實行法官員額制度。在省一級范圍內(nèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)匕讣?shù)量，在內(nèi)部人事編制上對法官數(shù)量進(jìn)行一定比例的限制，結(jié)合法官的專業(yè)特長重新劃分職務(wù)，明確責(zé)任分工。實行法官員額制度和省級司法人員遴選委員會的設(shè)立，提升了擔(dān)任法官的資格要求，對法律隊伍中的人員進(jìn)行篩選，從制度上對司法主體的司法能力進(jìn)行了保障，是司法改革中的一個重要突破。

（四）設(shè)立巡回法庭，優(yōu)化司法資源配置，提高司法效率

在司法實踐中，司法權(quán)的運行往往受到地方行政權(quán)的干預(yù)，司法系統(tǒng)難以保持獨立的審判地位，人們對司法機(jī)關(guān)的信任程度不高，一些案件不能得到及時解決，信訪案件的數(shù)量居高不下。為此，新一輪司法體制改革要求設(shè)立最高法院巡回法庭。巡回法庭在處理案件時不受地方政府的干預(yù)，能夠及時立案解決糾紛，監(jiān)督各地方的司法工作，提高司法效率，對案件進(jìn)行全面審查，防止冤假錯案的發(fā)生；巡回法庭更加貼近人民群眾，方便解決群眾的訴求，及時將信訪群眾的司法問題進(jìn)行處理，緩解了最高人民法院的辦案壓力，使得最高院騰出更多的時間與精力處理全國性的司法問題。設(shè)置巡回法庭是新一輪司法改革的重要組成部分，優(yōu)化了司法資源配置，有利于克服地方保護(hù)主義對司法活動的影響，增強(qiáng)了人民群眾對司法的信任度，對提高司法效率確保司法公正發(fā)揮著重要的作用。

（五）設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)法院和互聯(lián)網(wǎng)法院，應(yīng)對科技創(chuàng)新挑戰(zhàn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，新型科技不斷創(chuàng)新，社會中出現(xiàn)的法律問題也呈現(xiàn)出多樣化狀態(tài)。為了應(yīng)對科技進(jìn)步帶來的社會變化，新一輪司法改革要求設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，提高對新型案件的裁判質(zhì)量。建立知識產(chǎn)權(quán)法院需要綜合能力強(qiáng)的高素質(zhì)法律專業(yè)審判人員，在處理新型案件時對司法人員的個人職業(yè)能力提出了更高的要求，使得法官自覺主動學(xué)習(xí)專業(yè)知識，積極了解國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，促進(jìn)了國家司法能力的提升。知識產(chǎn)權(quán)法院使得創(chuàng)新成果得到了有效的保護(hù)，對提升社會大眾的創(chuàng)新意識發(fā)揮了積極作用，是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)力量。知識產(chǎn)權(quán)法院是深化司法體制改革的先驅(qū)，在探索中促進(jìn)了與國際化司法的交流，對建設(shè)世界科技強(qiáng)國具有重要影響。與知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立相類似，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院則是為適應(yīng)移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、跨境電商等新科技、新金融的發(fā)展而產(chǎn)生①2017 年4 月，最高法院批復(fù)同意由杭州鐵路運輸法院集中管轄杭州地區(qū)的5 類涉網(wǎng)案件。據(jù)統(tǒng)計，2017 年5 月1 日-6 月20 日，該法院共收到涉網(wǎng)案件申請1,896 件，正式立案1,446 件。。設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，目的在于將涉網(wǎng)案件從現(xiàn)有審判體系中剝離出來，充分依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建專業(yè)、高效、便捷的司法運行體系，依法妥善處理網(wǎng)絡(luò)糾紛，“以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立為標(biāo)志，人民法院建立司法運行新模式、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略揭開了嶄新的一頁。”[10]

（六）設(shè)置監(jiān)察委員會，推進(jìn)反腐法治化

監(jiān)察委員會的設(shè)立是國家機(jī)關(guān)實行內(nèi)部自我監(jiān)督的體現(xiàn)，是實現(xiàn)對國家工作人員進(jìn)行監(jiān)督管理的創(chuàng)新模式，是國家政治體制的重大變革，也是新一輪司法體制改革的重要內(nèi)容和成果。在反腐工作中往往涉及多個部門同時進(jìn)行，相對分散的各個職能部門不能統(tǒng)一行動，形成合力。監(jiān)察委員會是一個職能整合的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，能夠承擔(dān)個別部門不能獨立完成的職能。反腐法治化將對國家工作人員的監(jiān)督納入法律范疇和法治軌道，通過立法程序設(shè)立監(jiān)察委員會，修訂與監(jiān)察相配套的法律法規(guī)，包括《中華人民共和國人民法院組織法》《中華人民共和國人民檢察院組織法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等，在程序和實體上對監(jiān)察行為的權(quán)限職能做出規(guī)定，使監(jiān)察、懲治腐敗的行為方式都有法可依。反腐法治化使得國家法律與黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行有機(jī)的銜接，確保黨組織的活動在法治規(guī)范中進(jìn)行，實現(xiàn)了依法治國與依規(guī)治黨的相互促進(jìn)，對國家治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

（七）建立責(zé)任追究制，規(guī)范司法行為

我國司法機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理一直以行政化的方式運行，在法院內(nèi)部容易產(chǎn)生利用行政職權(quán)干預(yù)案件審理，行政職位高的人員即使沒有負(fù)責(zé)案件的審理也可能對裁判結(jié)果造成影響，出現(xiàn)責(zé)任分配不明的扯皮現(xiàn)象。在新一輪的司法改革過程中，全面落實“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的司法責(zé)任原則，明確案件審理責(zé)任，將司法運行的過程落實到個人，提升法官的責(zé)任感，從而提高了案件辦理的質(zhì)量和效率。規(guī)范司法行為，與案件無關(guān)的人員不得以任何形式的行為干涉審判人員的判斷，保障審判者在審理案件時保持獨立性，避免上下級利用行政職位干擾司法活動的正常進(jìn)行。司法責(zé)任追究制度的設(shè)立有利于提升司法公信力，為司法活動的良性運行提供了重要保障，可謂牽住了司法體制改革的“牛鼻子”。

四、當(dāng)前國家司法能力建設(shè)面臨的新挑戰(zhàn)與新課題

（一）進(jìn)一步完善中國特色社會主義司法體系

國家治理能力的提升要求國家司法體系的不斷完善，以完善的司法體制為國家治理能力的提升開辟法治化渠道。建立中國特色社會主義司法體系必須立足本國國情和實際，在弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的同時，大力推進(jìn)現(xiàn)代化司法體系的整體建設(shè)。中國特色社會主義司法體制是一個系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，涉及從中央到地方的各級公、檢、法、司等組織，系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間相互協(xié)調(diào)、相互融合、相互促進(jìn)，在建設(shè)的過程中不可能一蹴而就，需經(jīng)過全面的分析和合理的論證，使其在建設(shè)過程中適應(yīng)全面深化改革和推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化需要，集中體現(xiàn)人民意志和社會主義屬性。為此，必須加強(qiáng)對司法基礎(chǔ)理論、基本規(guī)律的研究，特別是從憲法層面研究司法問題，從國家權(quán)力體系和職能角度理解和定位司法機(jī)構(gòu)及其功能，以此為基點對下一階段司法體制改革進(jìn)行設(shè)計和指導(dǎo)。②應(yīng)當(dāng)指出，我國司法機(jī)構(gòu)和高校設(shè)置的專門司法研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)開展這方面的研究工作，特別以中國應(yīng)用法學(xué)研究所、華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院等為代表。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)使命，要求我國的司法體制改革必須加強(qiáng)頂層設(shè)計，對于司法職權(quán)在國家治理體系中的配置問題，司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督制約問題，司法過程中審判權(quán)、監(jiān)察權(quán)、檢察權(quán)和辯護(hù)權(quán)的關(guān)系問題等關(guān)系全局的結(jié)構(gòu)性問題，應(yīng)當(dāng)在憲法層面作出制度性安排。同時，司法體制改革必須堅持社會主義方向，在立足本國國情這一根本要求下，適當(dāng)吸收國外優(yōu)秀司法體系的要素，取其精華，去其糟粕，而不是簡單照搬照抄國外司法模式，必須結(jié)合我國的基本國情和社會發(fā)展的實際情況，逐步完善具有中國特色的司法體制，不斷提升國家治理能力。

（二）進(jìn)一步樹立司法權(quán)威，提高司法公信力

1.加強(qiáng)司法隊伍專業(yè)化建設(shè)。司法權(quán)威是世界各國法治國家建成的基本標(biāo)志。司法隊伍的專業(yè)化是提高司法權(quán)威的主體性要素，提高司法權(quán)威必須從司法工作人員專業(yè)化抓起，司法工作人員在選拔的過程中應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把關(guān)，只有達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)入司法職業(yè)系統(tǒng)。司法權(quán)威的樹立離不開每個司法專業(yè)人員的共同努力，司法人員的專業(yè)化建設(shè)不僅要求司法人員具有豐富的職業(yè)經(jīng)驗，還要求其在司法活動中具備深刻的法治理念，只有這樣才能使司法人員在司法活動過程中做到公正合理，讓人民群眾在每一次司法實踐中都能感受到公平正義。

2.促進(jìn)司法公開化、監(jiān)督徹底化?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎薄２捎米钚碌姆ㄍゼ夹g(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，推進(jìn)庭審現(xiàn)場的網(wǎng)絡(luò)可視化和司法裁判的公開化，是促進(jìn)司法公開化、監(jiān)督徹底化的基本要求。凡是非涉密的庭審過程都應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行直播，讓人民群眾可以監(jiān)督裁判人員的庭審工作，避免出現(xiàn)徇私枉法等情況的出現(xiàn)；同時，生效司法裁判文書也應(yīng)當(dāng)在司法裁判文書網(wǎng)上公開供公民查閱，以徹底監(jiān)督司法人員的司法行為，降低冤假錯案發(fā)生的概率，從而進(jìn)一步提高司法權(quán)威，杜絕涉訴信訪行為的發(fā)生。

3.提高司法公眾參與度和透明度。提高司法的透明度是世界各地司法文明建設(shè)的重要目標(biāo)。社會主義司法制度的力量源泉在于人民、本質(zhì)在于服務(wù)人民，提高司法公眾參與度和透明度，是完善我國司法制度的重要途徑。通過探索完善和實施人民陪審員制度，①值得注意的是，《中華人民共和國人民陪審員法》于2018 年4 月27 日由中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過，自公布之日起施行。這標(biāo)志著我國施行人民陪審制度進(jìn)入到一個新的歷史階段。加強(qiáng)人民群眾參與司法的力度，促進(jìn)司法民主化建設(shè)，讓人民群眾監(jiān)督司法實施，提高人民群眾對我國司法的認(rèn)可度，破除“調(diào)解不如起訴，起訴不如上訪”的錯誤言論，在人民群眾積極參與司法實踐的同時，多傾聽人民群眾對司法建設(shè)的建議，多為人民群眾著想，從而提高我國司法權(quán)威，遏制和杜絕涉訴信訪等不利于國家治理的情況出現(xiàn)。

（三）有效應(yīng)對社會生活的新變化

隨著新時代的不斷向前發(fā)展，社會生活發(fā)生巨大變化，產(chǎn)生了許多新鮮事物，比如網(wǎng)絡(luò)社會的大力發(fā)展給我們帶來了大數(shù)據(jù)技術(shù)、電商、消費金融等，節(jié)能環(huán)保技術(shù)和理念的不斷成熟帶來了新能源汽車、環(huán)保食品等。社會生活的新變化也給國家治理帶來了新挑戰(zhàn)，如何規(guī)范新鮮事物對原有生活秩序、行為方式的沖擊是當(dāng)今中國治理體系和治理能力現(xiàn)代化題中應(yīng)有之意。為此，必須通過司法體制改革，有效地提高國家對新生活、新領(lǐng)域的治理能力。就大數(shù)據(jù)而言，其正日益滲透到我們工作生活的方方面面，但由于對大數(shù)據(jù)相關(guān)的立法尚不完善，大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用侵犯公民隱私權(quán)的案例屢見不鮮。同時，我們應(yīng)當(dāng)意識到，新科技同樣應(yīng)當(dāng)為我所用。為此，法學(xué)界應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法大數(shù)據(jù)的研究，人民法院特別是最高法院等司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)意識到運用司法大數(shù)據(jù)的特殊優(yōu)勢和職責(zé)，加快制定出臺利用大數(shù)據(jù)促進(jìn)司法工作的制度措施，以期在“四五”改革的后期，確立更加先進(jìn)的司法方式，建立“智慧司法”體制機(jī)制，為社會各界提供更加優(yōu)質(zhì)的司法產(chǎn)品；總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)法院、知識產(chǎn)權(quán)法院、金融法院等經(jīng)驗并推廣，進(jìn)一步滿足全國各地，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的司法需求。

（四）進(jìn)一步提高司法的廉潔性與公正性

1.完善司法職業(yè)保障制度體系。依據(jù)世界各地法治建設(shè)的經(jīng)驗，完善的司法保障制度對于提高司法廉潔和公正極為重要。長期以來，司法工作人員等同于一般公務(wù)人員看待，福利待遇一直以來普遍偏低，導(dǎo)致司法人員的大量流失，同時，也導(dǎo)致一些司法人員在行使司法權(quán)時進(jìn)行權(quán)力尋租，嚴(yán)重破壞了司法的廉潔性和公正性，導(dǎo)致我國司法公信力的下降。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加司法工作人員的物質(zhì)待遇，使物質(zhì)待遇水平與社會貢獻(xiàn)和抵御職業(yè)風(fēng)險能力相匹配，以達(dá)到維護(hù)司法尊嚴(yán)和足以養(yǎng)廉的條件，確保司法工作人員職業(yè)道德不滑坡，徹底剔除司法隊伍害群之馬，保障我國司法系統(tǒng)的廉潔與公正。

2.加強(qiáng)監(jiān)督與問責(zé)。司法隊伍的廉潔性既要從源頭抓起，也要在末段鞏固。當(dāng)前法院實行員額制、過問案件記錄制度等等，強(qiáng)化司法人員問責(zé)制度建設(shè)，但效果仍有待于觀察。按照“四五改革綱要”的要求，還要抓好以下工作：首先，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)督與問責(zé)制度，讓人民群眾監(jiān)督司法機(jī)關(guān)于法有據(jù)，有門可進(jìn)，開展執(zhí)行滿意度回訪調(diào)查和涉訴案件逐一排查工作，讓群眾的監(jiān)督與司法工作人員的業(yè)績掛鉤，將責(zé)任落實到每個司法工作人員頭上；其次，建立司法工作、司法文明建設(shè)評比和考核機(jī)制，加大司法公開的力度，讓司法權(quán)在陽光下運行，使司法權(quán)受到全社會、全方位的監(jiān)督；最后，加強(qiáng)反腐制度建設(shè)，出臺專門措施堅決查處司法領(lǐng)域違紀(jì)違法人員，讓司法隊伍的建設(shè)更加廉潔，使陽光照進(jìn)司法工作的每一處縫隙。

3.完善審級制度。就我國現(xiàn)今的審級制度而言，訴訟程序分別適用二審終審制和一審終審制，二審終審是大多數(shù)案件普遍適用的審級制度，一審終審制適用于小額案件。不管是實行一審終審制還是二審終審制，都要對其制度架構(gòu)進(jìn)行合理的建制，更好地解決人民群眾的糾紛，進(jìn)一步提高司法的廉潔性與公正性。近年來，有些學(xué)者提出改革審級制度，實行三審終審制等觀點。筆者以為，在當(dāng)前人民群眾日益重視通過司法途徑維護(hù)合法權(quán)益、追求公平正義、司法資源的公共性和均等化越來越顯著的時代背景下，此觀點具有重要實踐價值。[11]完善審級制度，提高司法的廉潔性與公正性既要治標(biāo)也要治本，不能光有一副好皮囊。

4.進(jìn)一步發(fā)揮律師作用。律師在進(jìn)一步提高司法的廉潔性與公正性中主要體現(xiàn)在兩個方面，第一，充分發(fā)揮律師在具體案件中的監(jiān)督作用。律師作為相對知法懂法的職業(yè)，在案件的審理過程中對于司法機(jī)關(guān)司法行為的監(jiān)督起著很大的作用，有律師代理的案子，司法工作人員也會格外認(rèn)真，不容易出現(xiàn)一些法律上的低端錯誤，更不敢隨意進(jìn)行權(quán)力尋租和腐敗行為。第二，重視律師的外部監(jiān)督作用。律師作為法治建設(shè)的一份子，在推動中國法治進(jìn)程中起到不可或缺的作用，對于一些社會不公的事件，站出來發(fā)聲的往往是律師隊伍?？偠灾?，作為律師隊伍中的每一員都應(yīng)當(dāng)意識到自己身上肩負(fù)的責(zé)任和推動法治進(jìn)步的歷史使命。