曹詠萍

一、天下還是萬(wàn)國(guó)

中國(guó)近代民族主義的敘事起點(diǎn)是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗導(dǎo)致了一系列不平等條約的簽訂。之所以說(shuō)這些條約不平等，是因?yàn)樗鼈兌忌婕暗街袊?guó)國(guó)家主權(quán)受到侵害這樣一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。也就是說(shuō)，這些條約的簽訂，意味著歐美原生的民族國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)施了殖民主義，他們不承認(rèn)中國(guó)的主權(quán)地位。然而，中國(guó)歷來(lái)沒(méi)有國(guó)家觀，只有天下觀和夷夏觀。天下觀所理解的“中國(guó)”，即“中央之國(guó)”，并非民族國(guó)家意義上的中國(guó)，而指的是普天之下權(quán)威的中心和根源，是華夏漢民族的生活區(qū)域。在這個(gè)權(quán)威中心的周圍，文化較為落后的非漢族地區(qū)的區(qū)域則被稱作“四夷”或“蠻夷”，它們拱衛(wèi)著中央之國(guó)。這是一種“天朝”與“中央”對(duì)“四夷”居高臨下的姿態(tài)。以這種天下觀所建構(gòu)起來(lái)的民族關(guān)系是一種典型的華夏中心主義。這種觀念使大清帝國(guó)上上下下的人們并不了解這些條約背后所承載著的國(guó)家主權(quán)意義，甚至根本不知道世界上還有所謂“國(guó)家主權(quán)”這一說(shuō)法。[1]在儒家看來(lái)，華夏與蠻夷為教化關(guān)系，教化的核心就是儒家的綱常倫理，典章制度，以及相關(guān)的名物器具。而這種極度膨脹的民族自豪自信心卻最終導(dǎo)致中國(guó)在封建社會(huì)末期進(jìn)入了一種故步自封的狀態(tài)。

實(shí)際上，當(dāng)西洋人開(kāi)始憑借其航海技術(shù)，遠(yuǎn)渡重洋來(lái)到大明帝國(guó)，也就意味著將中國(guó)帶入西方“萬(wàn)國(guó)時(shí)代”的語(yǔ)境了。明歷二十五年（1548），意大利傳教士利瑪竇（Matteo Ricci）來(lái)到中國(guó)廣東，在知府王泮的支持下，刻印了《山海輿地全圖》，這是在中國(guó)刻印的第一幅依照西洋方法繪制的世界地圖。它改變了中國(guó)人心目中所想象的世界圖景：人們生活的世界不再是天圓地方的九州世界，中國(guó)再也不是所謂的中央之國(guó)以雄踞的姿態(tài)昂揚(yáng)世界，所謂四夷也不再是不攀附在天朝的衣襟上就會(huì)墜落到地圖之外的蕞而小邦。相反，在這個(gè)偌大的世界上原來(lái)有如此眾多且彼此相當(dāng)?shù)膰?guó)家。正如列文森（Joseph R. Levenson）所說(shuō)：“近代中國(guó)思想史的大部分時(shí)期，是一個(gè)使‘天下成為‘國(guó)家的過(guò)程”[2]。

中國(guó)人的民族意識(shí)真正開(kāi)始覺(jué)醒是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后的事情了。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)慘敗后遭遇“數(shù)千年未有之大變局”，中國(guó)面臨亡國(guó)滅種的深重危機(jī)。這時(shí)，大清帝國(guó)面對(duì)外來(lái)力量才真正的開(kāi)始驚慌失措。中國(guó)人從來(lái)沒(méi)有想到自己竟然會(huì)敗在一水之隔的小小“蝦夷”之國(guó)的手里，它竟然一躍成為比肩西洋的先進(jìn)國(guó)家。此后，人們才真正意識(shí)到，原來(lái)現(xiàn)在世界上并不存在什么“中央”與“蠻夷”的格局，在中國(guó)以外的世界還存在很多強(qiáng)大先進(jìn)的國(guó)家。中國(guó)與之相比，甚至很多地方是落后于那些國(guó)家的。于是，中國(guó)傳統(tǒng)的“天下觀”開(kāi)始動(dòng)搖，逐漸向以國(guó)家利益為中心的近代民族國(guó)家觀念轉(zhuǎn)變。

自20世紀(jì)初，中國(guó)知識(shí)界、思想界大談“民族”、“種族”、“國(guó)家”之間的關(guān)系，對(duì)民族國(guó)家理論已有深刻認(rèn)識(shí)，“民族”和“國(guó)家”是一體的，從人種或種族來(lái)論證國(guó)家，不符合中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)。和西方對(duì)抗，首先要確定自己的身份，自己是什么人，代表什么人，號(hào)召什么人，即所有的中國(guó)人要在文化意義上整合成為一個(gè)政治共同體，才可以談和西方列強(qiáng)對(duì)抗的問(wèn)題。中國(guó)人不是作為“種”，而是作為文化意義上的“民族”而存在的。這意味著所謂“中國(guó)人”，要涵蓋中國(guó)更多的人和更多的種族、族群，甚至所有的人和所有的種族。無(wú)論是儒家士大夫，或是引進(jìn)西方技術(shù)和工業(yè)的洋務(wù)派，或是維新派和?；庶h，甚至“種族革命論”者，他們誰(shuí)都不能真正完全代表這個(gè)“民族”說(shuō)話。而當(dāng)時(shí)，“國(guó)”僅僅是指大清帝國(guó)?；蕶?quán)的清朝，并不能把文化意義上的所有中國(guó)人變成為一個(gè)政治共同體。因此，如何構(gòu)造這個(gè)“共同體”，如何把個(gè)人、社會(huì)、文化、國(guó)家鍛造成一個(gè)統(tǒng)一的“民族”概念，仍然是巨大的歷史問(wèn)題。

二、拿什么拯救你我的民族：為天下而教化還是為救國(guó)而教育

在中國(guó)古代，以文化為主體、血緣和地域較為次要的天下觀的影響下，無(wú)論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，其統(tǒng)治也主要不是訴諸武力或通過(guò)刑罰，而是采取教化德治的方式，以期達(dá)到化民成俗的效果。因此中國(guó)疆域版圖的形成不是依賴武力，不是靠主動(dòng)擴(kuò)張侵略，而主要是仁道自成、近悅遠(yuǎn)來(lái)的結(jié)果。

教化的途徑有多種，其中君王、各級(jí)官吏和士人的道德表率，具有舉足輕重的作用。明清之際的思想家顧炎武在《日知錄·廉恥》中說(shuō)：“教化者，朝廷之先務(wù);廉恥者，士人之美節(jié);風(fēng)俗者，天下之大事。朝廷有教化，則士人有廉恥;士人有廉恥，則天下有風(fēng)俗?！?主張自君臣至士人，自上而下，一級(jí)一級(jí)地弘揚(yáng)道德，推廣善行，并將士人有無(wú)“美節(jié)”、“廉恥”視為教化能否順利實(shí)施的關(guān)鍵所在。而由此出發(fā)，通過(guò)學(xué)校教育培養(yǎng)的有“美節(jié)”、知“廉恥”的士人，便成為實(shí)施教化的基本途徑之一。但教化又與學(xué)校教育不同，它是一個(gè)大教育概念，是主要面向全社會(huì)的一種廣義的教育，它可以包含學(xué)校教育，但又不局限于學(xué)校教育。首先，側(cè)重點(diǎn)不同。教化側(cè)重于“化民成俗”，是進(jìn)行國(guó)家治理的一種重要的手段;而學(xué)校教育則側(cè)重人才的培養(yǎng)，既要傳授知識(shí)，同時(shí)還要有兼顧道德、禮儀的教育。第三，實(shí)施者不同。教化的實(shí)施者主要是各級(jí)官吏（包括教育官），重在各種社會(huì)教育形式的綜合運(yùn)用;而教育的實(shí)施者主要是專職的教師。第四，受教者不同。學(xué)校教育主要面向青少年;教化則施于全體民眾。

在中國(guó)古代，教化不僅適用于中國(guó)漢民族，也同樣適用于包括“蠻”、“夷”在內(nèi)的其它民族。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里，英國(guó)屬于標(biāo)準(zhǔn)的“蠻夷”，中國(guó)則是“天朝上國(guó)”，即王道教化禮儀之邦。西方的英、荷等國(guó)則是“未受教化”的“蠻夷之邦”，西方的科學(xué)技術(shù)則被視為“奇技淫巧”。

總之，中國(guó)傳統(tǒng)教化是一種具有工具理性的政治、道德和教育三者有機(jī)結(jié)合的統(tǒng)治術(shù)，由于它具有刑罰所不可替代的巨大功效，故而成為中國(guó)古代治國(guó)理政、維系社會(huì)的一個(gè)重要支柱。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗與馬關(guān)條約的簽訂，極大刺激了中國(guó)思想界和知識(shí)界，通過(guò)傳統(tǒng)儒家教化來(lái)懷柔遠(yuǎn)人遭到質(zhì)疑，帝王將相天朝上國(guó)之夢(mèng)也漸漸覺(jué)醒，“保種圖強(qiáng)”的呼吁，一時(shí)間風(fēng)靡神州大陸。知識(shí)界用“優(yōu)勝劣汰”、“物競(jìng)天擇”、“適者生存”這種進(jìn)化論的思想考察中國(guó)的社會(huì)危機(jī)，意識(shí)到要“保種圖強(qiáng)”，就要進(jìn)步，沒(méi)有社會(huì)和文化的進(jìn)步，中國(guó)將無(wú)法自立自強(qiáng)?！氨７N圖強(qiáng)”必須要放在社會(huì)、文化、制度的層面上才有可能。而興辦教育，學(xué)習(xí)模仿西方先進(jìn)的社會(huì)、文化、制度，成了當(dāng)然的選擇。于是，中國(guó)興起了一股藉教育以培養(yǎng)擁有西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的人才、提高國(guó)民素質(zhì)、求富求強(qiáng)、挽救民族危亡的教育救國(guó)思潮。

教育救國(guó)思潮從發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，有兩個(gè)階段，一個(gè)階段是改良主義的教育救國(guó)論，之后又發(fā)展到資產(chǎn)階級(jí)革命派的教育救國(guó)論。改良主義的教育救國(guó)論的代表人物是康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)。是在現(xiàn)有政權(quán)下進(jìn)行的漸進(jìn)式的改革。這里面實(shí)際上有一個(gè)前提，即中國(guó)國(guó)民文化素質(zhì)整體來(lái)說(shuō)是處于低水平的，愚昧無(wú)知，沒(méi)有掌握像西方那樣的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)。而解決這一問(wèn)題的根本途徑就是教育。只有通過(guò)教育培養(yǎng)現(xiàn)代人才，國(guó)家的前途命運(yùn)才可能有希望乃至真正出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。面對(duì)國(guó)家如此深重的危難現(xiàn)實(shí)，革命派無(wú)法認(rèn)同和接受如此緩慢的改良，認(rèn)為既然是救國(guó)，當(dāng)然宜急不宜緩，只有激進(jìn)式的革命推翻當(dāng)前的統(tǒng)治，建立合理的社會(huì)制度，才是興國(guó)興民的根本出路。革命派也重視教育的作用，甚至也提教育救國(guó)，但是與改良主義不同，他們的教育救國(guó)是一定要結(jié)合革命來(lái)展開(kāi)的，教育是輔助革命的。革命派的教育救國(guó)論者大多是由改良主義的教育救國(guó)論者發(fā)展而來(lái)的，如陶行知、蔡元培、黃炎培、徐特立，還有毛澤東。他們都很重視教育改造社會(huì)的作用，但是同時(shí)他們也非常支持通過(guò)革命來(lái)迅速改變中國(guó)危難處境。

三、民族主義矛盾心態(tài)引導(dǎo)下的兩難選擇

近代民族主義高漲背景下的教育救國(guó)也好，實(shí)業(yè)救國(guó)也好，其起點(diǎn)都是向先進(jìn)的西方學(xué)習(xí)。然而，在模仿、學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中，對(duì)于學(xué)習(xí)的范圍和程度，國(guó)人的內(nèi)心卻充滿了緊張、煎熬與掙扎。

英國(guó)學(xué)者約翰·普拉莫那茨（John Plamenatz）認(rèn)為民族主義有兩種類型：一種類型是“西方的”，最初出現(xiàn)在西歐;另一種是“東方的”，出現(xiàn)在東歐、亞洲、非洲和拉美地區(qū)。這兩種類型的民族主義都建立在接受一套共同標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，這一標(biāo)準(zhǔn)是用來(lái)衡量各民族文化發(fā)展情況的。然而，在第一種類型中，雖然可以感覺(jué)到在其他方面此民族處于劣勢(shì)，但它已經(jīng)從文化上武裝起來(lái)，來(lái)去除那些不足。因此，雖然可能是法國(guó)或英國(guó)為其他地區(qū)設(shè)定了關(guān)于進(jìn)步的全球新標(biāo)準(zhǔn)，但是這些標(biāo)準(zhǔn)建立在“人、道德和社會(huì)”這一套觀念的基礎(chǔ)上，而這些觀念的社會(huì)和思想根源基本都來(lái)自西歐。法國(guó)和英國(guó)作為文化、政治、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)跑人，并可能因此受到羨慕或嫉妒，但是在它們成為世界領(lǐng)導(dǎo)者的同時(shí)，當(dāng)民族主義在西方其他國(guó)家出現(xiàn)時(shí)，盡管根據(jù)領(lǐng)跑者的設(shè)定，它是弱勢(shì)意識(shí)的產(chǎn)物，但能感覺(jué)這些民族在文化上已經(jīng)武裝起來(lái)，竭力去達(dá)到那些標(biāo)準(zhǔn)。例如德國(guó)人和意大利人已經(jīng)有了必要的語(yǔ)言、教育和職業(yè)技能，因此他們沒(méi)有必要在文化上借用外族來(lái)武裝自己。也就是說(shuō)，雖然對(duì)普遍標(biāo)準(zhǔn)的接受使人們產(chǎn)生了對(duì)弱勢(shì)的認(rèn)識(shí)，但從根本上看，普遍標(biāo)準(zhǔn)本身并沒(méi)有被看成是和民族文化背道而馳的。

另一方面，“東方”民族主義出現(xiàn)時(shí)的情況是，人們才剛剛被拖入一種迄今為止對(duì)他們而言還是陌生的文明中，他們祖先的文化不適應(yīng)這種新的標(biāo)準(zhǔn)的文明。但他們按照西歐先進(jìn)民族推行的全球化標(biāo)準(zhǔn)判斷出了本民族的落后狀況。他們也認(rèn)識(shí)到這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自外來(lái)文化，本民族傳承的文化并不具備使自己達(dá)到那些標(biāo)準(zhǔn)的必要條件。因此，“東方”型民族主義意味著從文化上重新武裝這個(gè)民族，要改造它原有的文化。但這并不是簡(jiǎn)單的模仿異族文化，因?yàn)槿绻麅H僅是簡(jiǎn)單的模仿，民族將會(huì)失去自己的特性。因此要嘗試去復(fù)興民族文化，使其既適應(yīng)進(jìn)步的需要，同時(shí)保留其獨(dú)特性。然而，這種嘗試有著深層次的矛盾：它對(duì)被模仿的對(duì)象是既敵對(duì)卻又要模仿。模仿，是因?yàn)樗邮芡鈦?lái)文化所設(shè)定的價(jià)值觀，無(wú)論這種接受是主動(dòng)自愿的還是被動(dòng)無(wú)奈的。但同時(shí)又在拒絕，拒絕外國(guó)入侵者和統(tǒng)治者，卻以他們的標(biāo)準(zhǔn)模仿和超越他們;也拒絕祖先的傳統(tǒng)方式，而傳統(tǒng)的方式卻既被視作進(jìn)步的阻礙又被視作民族認(rèn)同的標(biāo)記。[3]

近代中國(guó)因外敵欺凌而激起的民族主義，正是這里所說(shuō)的“東方”民族主義。中國(guó)在與帝國(guó)主義的交鋒屢戰(zhàn)屢敗的同時(shí)國(guó)門(mén)被迫打開(kāi)，西方文明的各種元素涌入中國(guó)后，使中國(guó)置身于一個(gè)新的世界。面對(duì)這目不暇給、令人目眩的一切新鮮事物和新鮮思想，中國(guó)的天下觀動(dòng)搖乃至崩塌，而與之置換的國(guó)家觀卻還在建構(gòu)中。實(shí)際上中國(guó)人在此種狀態(tài)下是驚慌失措，無(wú)所適從的。中國(guó)人還需在現(xiàn)代世界體系中，正在與其他國(guó)家的參照中重新尋找自我定位。這是一個(gè)相當(dāng)艱難而痛苦的過(guò)程。中國(guó)近代始終處于中學(xué)與西學(xué)的兩難境地。一方面要向內(nèi)向本國(guó)歷史的縱深處尋找自我認(rèn)知的有用資源而后開(kāi)出新意，來(lái)滿足文化認(rèn)同的方面的心里深層次需要。另一方面，又必須面向當(dāng)下西方主導(dǎo)的國(guó)際環(huán)境，而這種面向是以學(xué)習(xí)西方為核心的。不僅要學(xué)習(xí)一整套現(xiàn)代知識(shí)，就連價(jià)值觀也在所難免。這種跟隨、模仿西人的做法，使得中國(guó)群體失落自信自尊。這給中國(guó)人、特別是敏感的憂國(guó)憂民的中國(guó)知識(shí)人帶來(lái)深深地痛苦與傷害。這不僅僅是集體文化認(rèn)同的困惑與焦慮，更是一種深層次的精神危機(jī)，是民族主義危機(jī)的一種深層次折射。

晚清以來(lái)，隨著中國(guó)西化模仿的步伐不斷加速，對(duì)西化模仿的反思也從沒(méi)有停止過(guò)。有意思的是，反思的結(jié)果出現(xiàn)了兩種傾向，一種傾向是對(duì)一味西化模仿的反對(duì)批判，重視中國(guó)本位的問(wèn)題;另一種傾向卻認(rèn)為西化模仿的程度不夠，主張“全盤(pán)西化”。中國(guó)傳統(tǒng)的教育，正是在這樣一種民族主義矛盾心態(tài)的引導(dǎo)下，從“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的日本教育模式到“全盤(pán)西化”背景下的美國(guó)教育模式開(kāi)啟了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)

[1]?雖然中國(guó)古代典籍中有關(guān)于國(guó)家的說(shuō)法，但實(shí)際上并無(wú)真正現(xiàn)代意義上的民族-國(guó)家觀念。

在《尚書(shū)》中，就有“天子建國(guó)，諸侯立家”的說(shuō)法，說(shuō)明國(guó)與家是有等級(jí)差別的，同時(shí)也說(shuō)明這里的家已經(jīng)超越了家庭和家政管理的范疇，上升為諸侯國(guó)的統(tǒng)治形式。在《禮記》中就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)家國(guó)同構(gòu)的統(tǒng)治秩序了。此后，國(guó)和家并提來(lái)使用。

[2]?[美]列文森著，鄭大華、任菁譯.儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)（M）.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，

2000：87.

[3] [印]帕爾塔·查特吉著，范慕尤、楊曦譯.民族主義思想與殖民地世界：一種衍生的話語(yǔ)？（M）.上海：譯林出版社，2007：1?3.

（作者單位：廣東省社會(huì)科學(xué)院）