余壓芳 龐夢(mèng)來(lái) 張 樺

（貴州大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，貴州·貴陽(yáng) 550025）

近20余年來(lái)，在傳統(tǒng)村落、民族特色村寨、歷史文化名村等領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)中，文化空間的概念逐漸析出、凸顯，保護(hù)和利用好傳統(tǒng)村落的文化空間，已經(jīng)被提到了國(guó)家重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)的高度，如2019年度“綠色宜居村鎮(zhèn)技術(shù)創(chuàng)新”重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)申報(bào)指南在“傳統(tǒng)村落保護(hù)利用與現(xiàn)代傳承營(yíng)建關(guān)鍵技術(shù)研究”項(xiàng)目明確提出“文化空間與居住空間利用”的研發(fā)需求。在此背景下，本文通過(guò)文獻(xiàn)分類(lèi)和主題梳理，總結(jié)傳統(tǒng)村落文化空間的研究進(jìn)展，剖析文化空間在傳統(tǒng)村落研究中的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以期為該領(lǐng)域的研究者提供參考。

一、傳統(tǒng)村落與文化空間概念解析

2012年9月，經(jīng)傳統(tǒng)村落保護(hù)和發(fā)展專(zhuān)家委員會(huì)決議，將“古村落”更名為“傳統(tǒng)村落”,代指形成歷史悠久，傳統(tǒng)資源豐富，并在歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面具有一定價(jià)值的村落[1]。傳統(tǒng)村落是中國(guó)農(nóng)耕文明歷史進(jìn)程中具有代表性的縮影，其兼有物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特性，是長(zhǎng)久以來(lái)在生產(chǎn)生活中動(dòng)態(tài)演變并活態(tài)傳承的獨(dú)特整體，具有十分突出的價(jià)值意義。

本文所指的文化空間（Culture spases）是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)語(yǔ)境下的概念。隨著聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義及分類(lèi)的逐步明確，文化空間在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的地位也愈加凸顯[2]。2005年，我國(guó)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類(lèi)界定中把文化空間作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一個(gè)基本類(lèi)別，認(rèn)為“文化空間”兼具空間性和時(shí)間性，是具有一定傳統(tǒng)文化活動(dòng)周期或集中展現(xiàn)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的場(chǎng)所[3-5]。

二、我國(guó)傳統(tǒng)村落文化空間研究的現(xiàn)狀分析

文化空間作為傳統(tǒng)村落中的重要板塊，是為其他形式的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供生存、發(fā)展、傳承的土壤，無(wú)論物質(zhì)維度與精神維度都是作為展示傳統(tǒng)村落的生命力所在，引起了城鄉(xiāng)規(guī)劃[6]、遺產(chǎn)保護(hù)[7-10]、風(fēng)景園林[11-13]、社會(huì)經(jīng)濟(jì)[14-18]、人文[19-21]、人類(lèi)學(xué)[22-23]、民族研究[24-29]等不同學(xué)科背景專(zhuān)家、學(xué)者的關(guān)注，并經(jīng)過(guò)不懈的探索，獲得了較多研究成果。歸納起來(lái)，主要集中在四個(gè)方面。

（一）傳統(tǒng)村落文化空間的價(jià)值內(nèi)涵研究

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)村落的研究發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的研究者認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)村落文化空間的價(jià)值內(nèi)涵[20,30-32]，向云駒探討了文化空間的類(lèi)型、基本特質(zhì)及與其他遺產(chǎn)的關(guān)系，并對(duì)文化空間認(rèn)知問(wèn)題進(jìn)行了辨明[33-34]。余壓芳對(duì)地點(diǎn)主導(dǎo)型文化空間和時(shí)間主導(dǎo)型文化空間的劃分及保護(hù)措施提出了建議，并認(rèn)為規(guī)劃策略的制定應(yīng)重視文化空間的屬性特點(diǎn)[35-36]。

在文化價(jià)值內(nèi)涵方面，張麗珍以北侗三門(mén)塘劉氏宗祠為例分析其空間文化內(nèi)涵，并針對(duì)現(xiàn)狀問(wèn)題提出相應(yīng)的保護(hù)策略[37]。許楊提出鄉(xiāng)村文化空間單元概念，作為研究鄉(xiāng)村文化空間的基礎(chǔ)理論與方法[38]。王思婧以“文化空間”的視角出發(fā)，探究傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的發(fā)展歷史，并提出文化空間及傳統(tǒng)村落環(huán)境的整體性保護(hù)發(fā)展建議[39]。

（二）傳統(tǒng)村落文化空間的基本特性研究

在文化空間的界定方面，王建基以少數(shù)民族文化空間特征與認(rèn)定出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行界定，并為少數(shù)民族文化空間的保護(hù)與利用提供思路[40]。陳路路則以傳統(tǒng)村落民俗文化空間為對(duì)象，對(duì)其概念和模式進(jìn)行了研究[41]。孟令法以浙南畬族史詩(shī)《高皇歌》的演述場(chǎng)域?yàn)槔?，?duì)文化空間的概念及邊界進(jìn)行了闡述與討論，認(rèn)為文化空間的“時(shí)空邊界”取決于非遺保護(hù)主體對(duì)傳統(tǒng)文化活動(dòng)或表現(xiàn)形式在特定族群中的時(shí)空建構(gòu)[42]。卞修金引用“文化空間”概念，結(jié)合物質(zhì)遺產(chǎn)與非物質(zhì)遺產(chǎn)對(duì)歷史街區(qū)的更新與評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究[43]。

在文化空間的構(gòu)成方面，楊俊濤介紹了文化空間的構(gòu)成要素，以平頂山市傳統(tǒng)村落為例，總結(jié)了其文化空間的概況、類(lèi)型及特點(diǎn)，并針對(duì)文化空間保護(hù)與發(fā)展的需求，提出更新措施[7]。付正匯對(duì)紅河哈尼梯田遺產(chǎn)區(qū)阿者科村的文化空間現(xiàn)象及其構(gòu)成進(jìn)行了研究，分析了傳統(tǒng)村落的文化空間構(gòu)成及其保護(hù)方法[44]。單田卉從多角度對(duì)煙橋村文化空間特征的形成與村落演變?cè)蜻M(jìn)行分析，明確當(dāng)前困境，并以文化空間為視角提出相應(yīng)的保護(hù)與發(fā)展策略[45]。

在文化空間變遷方面，吳茜婷[46]張偉[47]、蘆泉舟[48]、王曦[49]等學(xué)者以貴州省單個(gè)傳統(tǒng)村落為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)其文化空間的變遷狀況，對(duì)其分布特征和文化空間變遷的影響因子進(jìn)行研究，并以此為基礎(chǔ)提出相應(yīng)的保護(hù)策略，同時(shí)也為其他傳統(tǒng)村落文化空間的保護(hù)提供了借鑒。

在文化空間的特征方面，白佩芳對(duì)晉中35個(gè)傳統(tǒng)村落的信仰文化空間的基本特征與發(fā)展演變等方面進(jìn)行了研究[50]。方媛、但文紅以從江縣岜扒村為研究對(duì)象，對(duì)侗族村落文化空間的功能、類(lèi)別、特征等進(jìn)行了分析研究[51]。黃柏權(quán)對(duì)土家族的文化空間建構(gòu)及其變遷進(jìn)行了研究[52]。覃巧華對(duì)廣東連南瑤族村落的文化空間的特征、類(lèi)別與傳承方面做出了較為詳細(xì)的描述，進(jìn)而分析了瑤族村落的文化空間保護(hù)與文化景觀激活的策略[53]。

（三）文化空間保護(hù)方法研究

在文化空間保護(hù)理論方面，李玉臻對(duì)文化空間進(jìn)行了多角度的分析，建議通過(guò)文化生產(chǎn)與再生產(chǎn)的方法對(duì)文化空間進(jìn)行保護(hù)[54]。田冬梅通過(guò)對(duì)環(huán)縣道情皮影文化空間的研究，提出其文化空間的保護(hù)理論，并對(duì)不同類(lèi)別文化空間的具體保護(hù)方法進(jìn)行了探究[55]。向懷安用文化空間理論對(duì)梯瑪文化的保護(hù)和傳承進(jìn)行反思,并提出可行性建議[27]。肖錦漢認(rèn)為對(duì)侗族鼓樓文化空間的保護(hù)應(yīng)從文化空間的角度，認(rèn)識(shí)侗族鼓樓文化空間的整體性特點(diǎn)，將鼓樓的物質(zhì)實(shí)體與其所承載分非物質(zhì)文化作為整體保護(hù)下來(lái)[56]。劉婷對(duì)文化空間類(lèi)型的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)等問(wèn)題進(jìn)行了探討，認(rèn)為應(yīng)將文化空間要素考慮進(jìn)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)中。[57]還有較多學(xué)者以單個(gè)傳統(tǒng)村落實(shí)例，闡述了傳統(tǒng)村落中文化空間的作用，并提出其相應(yīng)的保護(hù)與發(fā)展策略[58-62]。姜琦珺探討藝術(shù)文化空間在發(fā)展保護(hù)中存在的問(wèn)題，認(rèn)為從傳統(tǒng)村落的藝術(shù)文化在內(nèi)涵上超越自然風(fēng)景地域空間的范疇，有利于維護(hù)中國(guó)民族本土文化的生存和發(fā)展，增強(qiáng)文化自信[63]。陽(yáng)利新以大圓苗寨節(jié)日文化空間進(jìn)行整體性保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，探討了傳統(tǒng)村落整體性保護(hù)的建議[64]。

在文化空間保護(hù)方法構(gòu)建方面，如張淞茜結(jié)合《重慶地區(qū)歷史文化名村名鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃技術(shù)研究》項(xiàng)目，基于對(duì)歷史文化村鎮(zhèn)文化空間保存狀況和預(yù)測(cè)未來(lái)變化趨勢(shì)的有效評(píng)價(jià)，以推進(jìn)文化空間保護(hù)預(yù)警方法的研究[65]。王世春、王召令對(duì)貴州少數(shù)民族體育文化的表征進(jìn)行了介紹，分析了其文化空間建構(gòu)的阻礙，并提出了貴州民族體育文化空間構(gòu)建的路徑[66]。談國(guó)新、張立龍文化空間建立了傳承信息的時(shí)空表達(dá)模型，并能動(dòng)態(tài)回溯和檢索傳承人的時(shí)空信息，從而提取影響因素以促進(jìn)自身發(fā)展[67]。楊曉玫借助項(xiàng)目的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以鳳翔六營(yíng)泥塑手工藝的物質(zhì)空間為研究對(duì)象,對(duì)非物質(zhì)遺產(chǎn)和其對(duì)應(yīng)的物質(zhì)文化空間環(huán)境在實(shí)際保護(hù)工作中的協(xié)調(diào)進(jìn)行探討[68]。

（四）文化空間發(fā)展利用方式研究

很多學(xué)者在文化空間視域下，對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展進(jìn)行研究，如寇懷云、周儉通過(guò)對(duì)民族村寨文化空間的價(jià)值特征歸納，認(rèn)為民族村寨的保護(hù)發(fā)展規(guī)劃，應(yīng)以村寨文化空間特征和價(jià)值為依據(jù)來(lái)確定[69]。王世良論述了鳳翔泥塑制作工藝與村落空間之間的聯(lián)系并提出相應(yīng)的設(shè)計(jì)手法及改造策略[70]。艾菊紅以文化空間為研究視角，對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)方式與發(fā)展前景進(jìn)行研究，將傳統(tǒng)村落作為完整的、綜合性的文化空間進(jìn)行保護(hù)與發(fā)展，從而使提供一條可持續(xù)性的保護(hù)發(fā)展之道[71]。李朋瑤通過(guò)對(duì)成都古鎮(zhèn)進(jìn)行時(shí)間和空間兩個(gè)維度的文化空間量化分析及節(jié)慶序列和物質(zhì)空間分析，提出了古鎮(zhèn)文化空間的保護(hù)框架[72]。潘慧娟以貴州省榕江縣大利侗寨(即大利村)為例初步探討“傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展中的文化空間保護(hù)”問(wèn)題[73]。陳曉華從文化傳承的視角出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)村落文化的構(gòu)成、空間、演進(jìn)與傳承、保護(hù)發(fā)展理論與方法、保護(hù)發(fā)展模式與路徑、保護(hù)發(fā)展規(guī)劃與管理等方面進(jìn)行研究分析，歸納出我國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展研究的進(jìn)展[74]。王希在對(duì)傳統(tǒng)村落規(guī)劃中文化空間的分析與整合研究的基礎(chǔ)上，充分考慮當(dāng)?shù)匚幕厣?，以文化空間延續(xù)組織規(guī)劃結(jié)構(gòu)，根據(jù)文化空間的特點(diǎn)提出相應(yīng)的規(guī)劃策略[75]。

還有一些學(xué)者對(duì)文化空間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益方面進(jìn)行了研究，如丁琎對(duì)傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土文化的特質(zhì)進(jìn)行提煉，思考發(fā)揮鄉(xiāng)土文化優(yōu)勢(shì)，使其轉(zhuǎn)換成旅游文化產(chǎn)品的途徑，進(jìn)而深入分析文化空間這一載體，并對(duì)其與鄉(xiāng)土文化理論之間的關(guān)系進(jìn)行深入分析[76]。陳曉華、程佳以屏山村傳統(tǒng)村落為例，構(gòu)建了文化空間功能演化適應(yīng)性模型，以期通過(guò)指標(biāo)評(píng)判出空間功能的現(xiàn)狀特征與存在問(wèn)題，為日后功能更新及空間活化提供參考[77]。

三、研究趨勢(shì)分析

研究表明，我國(guó)傳統(tǒng)村落文化空間的理論性研究以及在實(shí)例中保護(hù)方法的應(yīng)用性研究均已逐步深入，但仍有部分研究領(lǐng)域亟待補(bǔ)充和深入。

（一）傳統(tǒng)村落文化空間的識(shí)別技術(shù)急需探索，新技術(shù)新方法仍需探索

隨著以往眾多學(xué)者的研究積累，以及現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，對(duì)于傳統(tǒng)村落文化空間的研究也逐步從定性到定量研究過(guò)渡，通過(guò)結(jié)合新技術(shù)開(kāi)展傳統(tǒng)村落文化空間識(shí)別成為趨勢(shì)。與此同時(shí)，以參數(shù)化定量的方式，可使研究結(jié)果更加直觀理性，空間信息技術(shù)及大數(shù)據(jù)背景下的定量研究方法是未來(lái)傳統(tǒng)村落文化空間研究的一個(gè)重要趨勢(shì)。

（二）文化空間保護(hù)與現(xiàn)行規(guī)范急需銜接，有效可持續(xù)的應(yīng)用技術(shù)體系研究不足

目前保護(hù)與發(fā)展策略的有效可持續(xù)性研究仍處于較初級(jí)水平，傳統(tǒng)村落文化空間的保護(hù)體系也尚未明確，難以為傳統(tǒng)村落文化空間的保護(hù)提供相對(duì)完善的指導(dǎo)與參考。前瞻性的研究是眾多專(zhuān)業(yè)的學(xué)科定位，更是科學(xué)研究的一大方向，因此保護(hù)體系的法定性構(gòu)建及有效可持續(xù)的應(yīng)用型研究也是傳統(tǒng)村落文化空間向前探索的重要方向。

（三）多學(xué)科交叉融合研究尚待充實(shí)

打破學(xué)科邊界，跨學(xué)科、多學(xué)科的滲透融合，既是當(dāng)前學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)也是促進(jìn)新觀點(diǎn)、新方法等豐富性創(chuàng)新成果產(chǎn)生的重要途徑，根據(jù)傳統(tǒng)村落文化空間所具備的不同屬性，融合多個(gè)學(xué)科進(jìn)行交叉研究，以數(shù)理統(tǒng)計(jì)、數(shù)值分析、心理學(xué)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科為研究視角進(jìn)行傳統(tǒng)村落文化空間研究，都可獲得不同的研究成果，使傳統(tǒng)村落文化空間的研究更為深入。