冒 榮 張 焱

(1.常州大學(xué) 高等教育研究院，江蘇 常州 213164；2.南京工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 江蘇 南京 211167)

改革開放40年來，我國高等教育大規(guī)模擴(kuò)張，已然進(jìn)入后大眾化階段。高等教育如何協(xié)調(diào)滿足更多人的教育需求和適應(yīng)社會生產(chǎn)對人力需求這一對矛盾成了高等教育發(fā)展的核心問題。當(dāng)前，“就業(yè)難”和“用工荒”問題并存，正反映了教育對勞動力再生產(chǎn)的供給結(jié)構(gòu)與社會勞動力需求結(jié)構(gòu)之間的一種“兩極失衡”。冒榮教授自20世紀(jì)80年代起就圍繞高等教育改革、高等教育大眾化和后大眾化階段面臨的問題展開了一系列研究。應(yīng)蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)之邀，圍繞我國高等教育規(guī)模擴(kuò)張的有關(guān)問題，張焱研究員(以下簡稱“張”)對冒榮教授(以下簡稱“冒”)進(jìn)行了專訪。

張：改革開放至今已經(jīng)40年，您是恢復(fù)高考后的第一屆大學(xué)生，此后又一直在高校工作，可以說見證了這40年來高等教育的發(fā)展，而高等教育發(fā)展問題又一直是您研究的一個(gè)著力點(diǎn)，因此想請您談?wù)剬Ω母镩_放40年來我國高等教育發(fā)展的看法，特別是規(guī)模擴(kuò)張問題。由于社會上“就業(yè)難”和“用工荒”并存的困境，總有人認(rèn)為我國高等教育的規(guī)模擴(kuò)張?zhí)?。我們究竟?yīng)該怎樣正確地看待這一問題呢？

冒：改革開放40 年來我國高等教育的發(fā)展變化無疑是極其巨大的。從高校招生規(guī)模來說，1977年恢復(fù)高考，全國考生573 萬人，高校招生奮力一拼，招了27 萬人，而2017年全國普通本專科招生761.5萬人[注]①學(xué)校招生數(shù)有關(guān)數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。以下部分同。，是40 年前的28倍；從高等教育毛入學(xué)率來看，1978年我國高等教育毛入學(xué)率為2.7%，這可能還高估了一些，而2017 年我國高等教育毛入學(xué)率已達(dá)45.7%，約為1978 年的17倍。前后比照,驚天之變,不由得讓人想起毛主席老人家的那首詞：“山，快馬加鞭未下鞍。驚回首，離天三尺三。”

張： 這樣快的發(fā)展是不是“大躍進(jìn)”呢？

冒：如果“大躍進(jìn)”只是指一種打破常規(guī)的快速發(fā)展，40 年來我國高等教育的規(guī)模擴(kuò)張中，在某些時(shí)間段上的突進(jìn)式發(fā)展也許可以說包含了“大躍進(jìn)”成分。

從40年來高校招生數(shù)變化來看，高等教育規(guī)模擴(kuò)張大致可以分成兩個(gè)時(shí)期，差不多前20 年一個(gè)時(shí)期，后20 年一個(gè)時(shí)期。從1977年至1998年，這段時(shí)間，規(guī)模增長相對比較平穩(wěn)，高校招生數(shù)從27萬人增加到108萬人，恰好翻了兩番，增長3倍；自1999年大規(guī)模擴(kuò)招后，規(guī)模急劇增大，到2017年，招生數(shù)比1998年增長了6 倍。

但如果從歷年招生數(shù)比上年增長比例的變化來看，后一時(shí)期的突進(jìn)式發(fā)展只是在其前段時(shí)間，后面增長已趨平緩，而前一時(shí)期也包含著那種招生數(shù)年增長比例較大的突進(jìn)式發(fā)展時(shí)段。

1977 年恢復(fù)高考招生27 萬人，與1976 年高校招生21.5 萬人相比增幅是25.6%，1978 年擴(kuò)招到40.2萬人，增幅約48.9%，但那是一個(gè)很特殊的時(shí)期，因?yàn)橐獮榇罅客鶎酶咧挟厴I(yè)生提供一定上大學(xué)的機(jī)會；1978 年，高考報(bào)名人數(shù)比1977 年還多，達(dá)610 萬。1979 年后，往屆高中畢業(yè)生報(bào)考人數(shù)明顯減少，因而高校招生數(shù)1979 年回落到27.5萬，減幅逾30%，其后兩年也在28萬人左右。除去這一特殊時(shí)期，從20世紀(jì)80 年代至今,那種突進(jìn)式的發(fā)展實(shí)際上有三個(gè)時(shí)段。

第一個(gè)時(shí)段是20 世紀(jì)80 年代前半期，1982 年至1985年的4年間,高校本?？普猩鷶?shù)從1981年的27.9 萬增長至61.9 萬,平均年增長率為22%；但1985 年后6 年間，高校本?？粕猩鷶?shù)只在62萬左右振蕩徘徊,至1991年,只比1985 年多了900人，平均年增長率幾近于零。

第二個(gè)時(shí)段是20 世紀(jì)90 年代初，從1991年至1992年；高校本?？粕猩鷶?shù)從62萬增加到75.4萬，1993 年又增至92.4萬，兩年增幅平均也為22%。但從1993 年到1998年，5 年間高校本?？普猩鷶?shù)僅增加16 萬人，平均年增加率為3.3%。

第三個(gè)時(shí)段是20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，1999年高校本?？拼笠?guī)模擴(kuò)招，當(dāng)年增招51.3 萬人,增幅達(dá)47.3%，其后招生人數(shù)一路飆升，至2005年招生數(shù)達(dá)504.5 萬,但年增長比例漸次下降,至2005年,增幅減至12.8%。從2006 年后，年增長率降至10%以下，2011年以后則只在1%～3%。從1999年至2005 年7年間，平均年增長率為25%;而2006年至2017年的12 年, 平均年增長率為3.5%；其中2011年至2017年平均年增長率僅為2%。但由于基數(shù)已經(jīng)很大，從2005 年至2017 年，雖然招生數(shù)增長總幅度只為50 %，增長總量仍超過250 萬人。

張：從幾十年來高校招生數(shù)變化來看,并不是那種起伏型的,也許可以說是階梯型的增長,但從增長比例變化來看,卻存在著震蕩和搖擺，這是什么原因呢?

冒：直接的原因，毫無疑問是主管部門有關(guān)政策導(dǎo)向的階段性變化；但深層的原因，還是來自我國高等教育發(fā)展中所存在的多重張力的矛盾作用。

就高等教育的人才培養(yǎng)功能而言，高等教育面臨著雙重市場需求，一重是人們要求接受高等教育的需求，這可以說是“教育需求”或“個(gè)人需求”；另一重是勞動力市場上對接受過高等教育的勞動者的需求，這可以說是“人力需求”或“人才需求”，我們常說它是“社會需求”——應(yīng)該說是一種狹義的社會需求。[1]

這兩種需求是密切相關(guān)的。一方面，教育需求會受到人力需求的影響和制約，因?yàn)槿肆π枨髸苯佑绊懡逃膫€(gè)人收益和社會對高等教育的投入，而社會對高等教育的投入又影響到高等教育辦學(xué)條件和個(gè)人成本，這些都會影響對高等教育的個(gè)人需求。另一方面，教育需求也會對人力需求產(chǎn)生一定的反彈作用，因?yàn)榻逃枨蟮脑鲩L，會促進(jìn)高等教育入學(xué)人數(shù)的增加，而由于高學(xué)歷人才的增長，在一定條件下也會推動某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而帶動對高等教育新的人力需求。

但這兩種需求又有著多方面的不同特性。雖然它們都受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，但所受制約的程度卻有差異。高等教育面臨的教育需求通常會處于不斷增長和持續(xù)上升中，不大會因經(jīng)濟(jì)波動而出現(xiàn)明顯漲落；而人力需求則受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更嚴(yán)格的制約，會隨經(jīng)濟(jì)波動而漲落。因而從變化特性來看，前者對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展多是一種剛性需求，后者則多是一種彈性需求。如果從時(shí)間特性來看，高等教育通過對受教育者的教育需求的供給，滿足社會的人力需求，由于一定的人才培養(yǎng)周期，高等教育辦學(xué)活動中面對的教育需求是一種現(xiàn)時(shí)需求，它要滿足的人力需求則是一種預(yù)期需求，它與教育需求有一定時(shí)間差，也不可避免地包含某些不確定因素。再從數(shù)量特性看，在我國，由于傳統(tǒng)文化和現(xiàn)行的戶籍、人事、福利等制度的影響，在較多情況下，高等教育面對的教育需求往往是在相當(dāng)程度上大于高等教育供給能力和人力需求的一種過剩需求或過度需求，而人力需求則相對來說是一種短缺需求或不足需求。

除了高等教育的入學(xué)需求與勞動力市場的人力需求會直接影響高等教育的規(guī)模以外，社會對高等教育的投入能力和高等學(xué)校自我發(fā)展的需求，對高等教育規(guī)模變化也會有重要影響，因而高等教育規(guī)模發(fā)展中會受到這四重張力的作用，相關(guān)的決策需要在對教育需求的滿足度、與人力需求的契合度、社會投入的支撐度和對高等教育事業(yè)發(fā)展的促進(jìn)度這四個(gè)維度上尋求平衡點(diǎn)，但實(shí)際決策中有時(shí)會偏重某一方面，而這種偏重的變化，特別是由于在偏重教育需求與偏重人力需求之間的變化，就往往會引起那種招生增長比例的震蕩和搖擺。

張：能否具體談?wù)勥@三個(gè)時(shí)段上高等教育規(guī)模突進(jìn)式擴(kuò)張的原因呢？

冒：40 年來高等教育入學(xué)需求一直是推動我國高等教育規(guī)模擴(kuò)張的主要張力，20世紀(jì)80年代前半期高等教育規(guī)模的快速增長，除了這一推力外，還由于當(dāng)時(shí)社會上百廢俱興、百業(yè)待舉的局面對人才的大量需求。但由于當(dāng)時(shí)高等教育的投入還基本上是單一的國家財(cái)政渠道，同時(shí)，恢復(fù)高考制度后招收的大學(xué)生已有數(shù)屆畢業(yè)，社會上人才匱乏的矛盾逐漸緩和，因而逐步出現(xiàn)了高等教育投入不足和人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)性過剩的問題。于是到80年代后期，隨著經(jīng)濟(jì)的治理整頓，高等教育的發(fā)展也不得不轉(zhuǎn)到“穩(wěn)定規(guī)模、優(yōu)化結(jié)構(gòu)”上。

1992年和1993 年我國高校招生數(shù)的急劇增長，則源于經(jīng)濟(jì)體制向市場體制開始轉(zhuǎn)軌的刺激。[2]1991年至1993年，兩年中我國普通高校招生數(shù)從62.0萬增至92.4萬，增加了30.4萬，而其中國家計(jì)劃內(nèi)招生數(shù)增加數(shù)不到1.3萬，其余29 萬多都是委托培養(yǎng)生和自費(fèi)生。這有兩方面原因，一方面，當(dāng)時(shí)社會上那種旺盛的高等教育入學(xué)需求期望得到進(jìn)一步滿足，而由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和大眾收入水平的提高，許多家庭也有了這方面的支付能力。另一方面，20 世紀(jì)80年代后期的穩(wěn)定規(guī)模，雖然對調(diào)整高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系十分必要，但又是以降低高校辦學(xué)內(nèi)在效益來換取外在效益的。20 世紀(jì)80年代前半期，普通高校招生數(shù)翻了一番多，學(xué)校數(shù)也從675所增至1 016所。到80 年代后期，由于穩(wěn)定規(guī)模，高校招生人數(shù)都受到嚴(yán)格限制，以致許多高校辦學(xué)達(dá)不到應(yīng)有的規(guī)模效益。1990年，我國1 075所普通高校中，在校大學(xué)生5 000人以上的僅71所，1 000人以下的卻有358所，超過1/3；全國高校生師比平均不到 6∶1。由于達(dá)不到規(guī)模效益，許多高校都急于通過擴(kuò)大辦學(xué)緩解經(jīng)費(fèi)短缺的困難和求得新的發(fā)展，而建立市場經(jīng)濟(jì)體制的改革又正好為雙方需求的嚙合和交換提供了恰當(dāng)?shù)钠鯔C(jī)和合理化的基礎(chǔ)。

當(dāng)時(shí)在高等教育發(fā)展問題上有兩種不同意見，一種意見針對我國社會高等教育入學(xué)需求極其旺盛而又遠(yuǎn)未滿足，一些中高檔生活用品普及程度已接近發(fā)達(dá)國家而高等教育毛入學(xué)率卻極其低下的現(xiàn)象，認(rèn)為我國高等教育發(fā)展滯后，要加快發(fā)展。另一種意見針對不少高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足和部分高校畢業(yè)生就業(yè)難的問題，認(rèn)為我國高等教育發(fā)展已經(jīng)超前，應(yīng)根據(jù)國家能對高等教育給予的財(cái)力支撐和社會能為大學(xué)畢業(yè)生提供的就業(yè)崗位加強(qiáng)控制。有關(guān)主管部門因?yàn)橹苯用媾R“錢從哪里來，人往哪里去”的壓力，加上當(dāng)時(shí)又亟待解決高等教育體制方面的問題，容易傾向于后一種意見。這樣，經(jīng)過兩年快速增長后，高等教育的發(fā)展便轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)自我約束、穩(wěn)定規(guī)模、偏緊控制和適度發(fā)展。

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初我國高等教育的大擴(kuò)招，直接的起因是為了拉動內(nèi)需。[3]20世紀(jì)80年代末以后一段時(shí)期，通貨膨脹曾是我國在經(jīng)濟(jì)體制改革中面臨的一大問題。在經(jīng)過幾年調(diào)整基本解決這一問題后，又出現(xiàn)了物價(jià)低迷、就業(yè)不足的問題。根據(jù)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其原因是由于社會有效需求不足，要擴(kuò)大就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，必須努力刺激消費(fèi)，擴(kuò)大社會有效需求。而當(dāng)時(shí)許多商品市場都已供大于求，高等教育市場卻仍是供應(yīng)遠(yuǎn)不能滿足需求，而且高校擴(kuò)招還可緩解就業(yè)壓力和帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這樣高等教育擴(kuò)招就成為當(dāng)時(shí)擴(kuò)大社會有效需求的重要舉措。

擴(kuò)招政策的實(shí)施，也在于這一政策具有廣泛的社會基礎(chǔ)。由于傳統(tǒng)文化的影響和現(xiàn)代社會學(xué)歷對人們職業(yè)選擇和經(jīng)濟(jì)收入的影響這兩者的疊加，導(dǎo)致了我國社會中特別旺盛的高等教育入學(xué)需求。而以羅斯托的經(jīng)濟(jì)成長階段理論來看，當(dāng)時(shí)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體上正處于經(jīng)濟(jì)起飛階段，20 世紀(jì)90年代初，我國人均GDP僅300美元左右，1997 年增加到860美元，1999年，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快地區(qū)人均GDP已超3 000美元。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會大眾對文化教育消費(fèi)的支付能力的增強(qiáng)，擴(kuò)大高等教育入學(xué)機(jī)會已日益成為普遍的社會要求和政府的重要政策目標(biāo)。應(yīng)該說，當(dāng)時(shí)的那種突進(jìn)式發(fā)展是得“天時(shí)”和“人和”的，因而也延續(xù)了較長時(shí)間。但同時(shí)，在快速發(fā)展中，很難從容不迫地協(xié)調(diào)平衡各種關(guān)系，也不可避免會產(chǎn)生許多新的矛盾，總需要轉(zhuǎn)入平穩(wěn)發(fā)展期使這些矛盾沖突得到較好調(diào)適。所以從2005 年后，高等教育招生規(guī)模雖然繼續(xù)保持增長趨勢，但增長幅度銳減，已經(jīng)逐步進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期。

張：人們所說的高等教育“大躍進(jìn)”，主要指高等教育的第三波擴(kuò)招，即從1993 年到1998年高校招生5年增加16 萬人，平均每年遞增3.2 萬人。而1998年至2005年，高校本專科招生數(shù)7 年增加396萬多人，平均每年增加56萬多人，這是多大的手筆？多大的躍進(jìn)？

冒：“大躍進(jìn)”本是一個(gè)特定的歷史事件，1958 年“大躍進(jìn)”雖然并非一無是處，但欲速不達(dá)的實(shí)際后果卻使“大躍進(jìn)”成了真理之川流過的錯(cuò)誤溝渠，也成了當(dāng)下話語中單憑主觀意愿而背離客觀規(guī)律、盲目、冒進(jìn)、狂熱、浮夸的代名詞。而打破常規(guī)不等于背離客觀規(guī)律，突進(jìn)不等于冒進(jìn)，理性的激情不等于盲目的狂熱，因此我覺得不應(yīng)以“大躍進(jìn)”來指稱上世紀(jì)末到本世紀(jì)初我國高等教育的突進(jìn)式發(fā)展。

張：您怎么區(qū)分理性的激情與盲目的狂熱呢？

冒：這當(dāng)然有些困難，在任何突進(jìn)式發(fā)展中，總可能會同時(shí)包含那種理性的激情與盲目的狂熱，而且就像真理走過頭會變成謬誤一樣，理性的激情被燃燒掉便可能轉(zhuǎn)化為盲目的狂熱。但從實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的角度來看，還是可以從它們支配的行為導(dǎo)致的實(shí)際后果加以區(qū)分。

我們不妨看一下1958年“大躍進(jìn)”前后我國高校招生數(shù)的變化。20 世紀(jì)50 年代前半段是我國高等教育規(guī)?？焖僭鲩L的時(shí)期，從1950 年到1956年，高校招生數(shù)從5.8 萬增長到18.5萬，1957 年不知是否反右的原因，高校招生數(shù)降至10.6 萬， 1958年，高校招生數(shù)猛增到26.5萬，是上年的2.5倍，比當(dāng)年全國高中畢業(yè)生數(shù)21.9萬還多20%，隨后的1959年和1960年，又分別增到27.4 萬和32.3 萬，但1961 年即回落到16.9萬。1962年，隨著“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”八字方針的提出，再減少到10.7 萬，回到1957 年的水平。以后幾年，隨著國民經(jīng)濟(jì)的逐步好轉(zhuǎn)，高校招生數(shù)逐年增加，到1965 年達(dá)到16.4 萬，但仍低于1956 年的水平。

而上世紀(jì)末到本世紀(jì)初我國高等教育的突進(jìn)式發(fā)展,卻無疑加快了我國高等教育大眾化的歷史進(jìn)程。20 世紀(jì)90年代初, 在許多人看來，我國高等教育大眾化似乎還很遙遠(yuǎn)。1996年的《全國教育事業(yè)“九五”計(jì)劃和2010年發(fā)展規(guī)劃》中提出，到2010年18至21歲學(xué)齡人口高等教育毛入學(xué)率達(dá)11%左右。據(jù)此預(yù)計(jì)，高等教育入學(xué)率達(dá)到15%的大眾化目標(biāo)要到2020年前后。然而由于這一波擴(kuò)招，2002年我國高等教育毛入學(xué)率已達(dá)15%，這意味著高等教育大眾化的時(shí)間進(jìn)程縮短了15～20年。而在這種突進(jìn)式發(fā)展后，高校招生規(guī)模并未大起大落，仍呈持續(xù)增長趨勢，現(xiàn)在，我國高等教育發(fā)展可以說已經(jīng)進(jìn)入后大眾化階段。

當(dāng)然，這一波突進(jìn)式發(fā)展的積極意義并不限于此，它還推進(jìn)了高等教育體制包括投入體制、辦學(xué)體制和高校后勤體制等多方面的變革；促進(jìn)了一個(gè)充滿多樣性和競爭性的高等教育體系的形成；也帶來了高等教育發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，原來是“人力需求主導(dǎo)型”，即以滿足人力需求為出發(fā)點(diǎn)，現(xiàn)在已轉(zhuǎn)向“教育需求主導(dǎo)型”，即以更大程度地滿足高等教育入學(xué)需求為出發(fā)點(diǎn)。

張：這樣比較下來，似乎一個(gè)只是向上猛跳了一下，但又回到原地，可能還把下面的地基蹬壞了一些；另一個(gè)雖然步子也大，跑得也快，卻實(shí)實(shí)在在登上了新的樓層。

冒：是的，也許后者稍慢一點(diǎn)會更穩(wěn)當(dāng)一些。這兩者能夠等同視之嗎？另外，從國際比較的角度來看，不少國家的經(jīng)濟(jì)起飛階段，都曾伴同著高等教育規(guī)模的突進(jìn)式發(fā)展。例如，日本經(jīng)濟(jì)的高速增長期是20世紀(jì)50年代后期至70年代上半期，1955年人均GDP 275美元，1975年達(dá)3 807美元，20年間增長約13倍；其高等教育快速發(fā)展期則是20世紀(jì)50年代和60年代，1949年在校大學(xué)生12.7萬人，20世紀(jì)60年代末增至166萬人，20年間也增長13倍。韓國1970年人均GDP 248美元，1986年達(dá)2 690美元，十余年間增長10倍，這段時(shí)期其高等教育規(guī)模也迅速擴(kuò)張，1965年在校大學(xué)生15.5萬人，1975年到1986年增至126.3萬人，20年間翻了三番。[4]我國2008 年人均GDP超過3 000美元，達(dá)到3 300美元左右，當(dāng)年普通高校在校大學(xué)生2 149.3萬人；相隔20 年前的1988年人均GDP約300美元左右，普通高校在校生206.6萬人，20 年間人均GDP增長約10倍， 在校大學(xué)生數(shù)也增長近10 倍。

張：這幾組數(shù)據(jù)相比較，是不是可以說，從稍長的時(shí)間段上看，近20年來我國高等教育規(guī)?？焖俚陌l(fā)展雖然有些驚人，但其實(shí)仍是在正常范圍之中的。

冒：是可以這么說，這也說明那種突進(jìn)式發(fā)展是基于一種“合理決策”的,是理性的而并非盲目的。當(dāng)然，在高等教育規(guī)?？焖僭鲩L時(shí)期，在每一具體年份高等教育規(guī)模增幅究竟多大最好的問題上，也許還缺少深思熟慮或者說把握得不是恰到好處的分寸，因?yàn)閷?shí)際決策往往只能是“合理決策”或者“滿意決策”而并非“最優(yōu)決策”。

張：毫無疑問，我國高等教育的發(fā)展取得了巨大成就，但隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，似乎出現(xiàn)的問題也越來越多，老的沒解決，新的又來了。這是否應(yīng)了一句話，“林子大了，什么鳥都會有”？

冒：從積極的方面來看，這正是高等教育從社會邊緣走向社會中心的必然現(xiàn)象，高等教育與社會的聯(lián)系多了，影響多了，人們對高等教育的期望多了，關(guān)心多了，高等教育與社會各方面的矛盾沖突自然會增多，也必然會有更多人對高等教育“說三道四”。

張：例如， 這些年來大學(xué)生就業(yè)難的問題一直是媒體議論不休的問題，不少人認(rèn)為“都是擴(kuò)招惹的禍”，近年來，又有人認(rèn)為“大學(xué)生就業(yè)難”是個(gè)偽命題，因?yàn)椴皇菦]有工作崗位，只是有些大學(xué)畢業(yè)生不愿去。不知您對這一問題有什么看法？

冒：去年我發(fā)表的那篇《兩極失衡的困境與“大學(xué)夢”》[5]，其實(shí)就是針對這一問題的。大學(xué)生就業(yè)難絕不是一個(gè)“偽命題”，從改革開放40 年我國高等教育規(guī)模增長來看，由于高等教育面臨的教育需求與人力需求的不同特性，高等教育規(guī)模增幅的鐘擺現(xiàn)象總是連帶著大學(xué)生就業(yè)難的問題。從1999年高校大規(guī)模擴(kuò)招至2017年，高校本?？飘厴I(yè)生數(shù)從84.8 萬人增至768.5萬人，18年間增長8 倍多，這不可避免會加劇大學(xué)生就業(yè)難的問題。而由于高等教育發(fā)展模式從“人力需求主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)向“教育需求主導(dǎo)型”，大學(xué)生就業(yè)難甚至不可避免會成為常態(tài)性的問題。當(dāng)然，不難理解為什么有人會斷言“大學(xué)生就業(yè)難”是個(gè)偽命題，從動機(jī)上說其實(shí)是針對那種“都是擴(kuò)招惹的禍”的埋怨的，言外之意是說高等教育發(fā)展并沒有過度，不能把大學(xué)生就業(yè)難的賬算在高等教育頭上；從實(shí)際依據(jù)上說則是由于近年來出現(xiàn)的“用工荒”，這一邊是大學(xué)生就業(yè)難,另一邊許多企業(yè)卻難以招到所需工人。

張：為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

冒：“就業(yè)難”和“用工荒”的并存現(xiàn)象，從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，反映了較高學(xué)歷勞動力供給的過剩和較低學(xué)歷勞動力供給的短缺，這可以說是教育對勞動力再生產(chǎn)的供給結(jié)構(gòu)與社會勞動力需求結(jié)構(gòu)之間的一種“兩極失衡”。其原因應(yīng)該說是多方面的，有高等教育人才培養(yǎng)規(guī)模超前于社會人力需求的問題，有高校人才培養(yǎng)的學(xué)科、專業(yè)和層次等結(jié)構(gòu)與社會人力需求結(jié)構(gòu)之間不夠契合的問題，有大學(xué)畢業(yè)生過多受傳統(tǒng)就業(yè)觀念影響的問題，另外，由于新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)和外出務(wù)工成本上升等帶來的農(nóng)村青年勞動力的回流，也是不可忽視的因素。但一個(gè)基本原因則是人口的因素，即由于多年計(jì)劃生育政策導(dǎo)致的現(xiàn)階段基礎(chǔ)教育規(guī)模的嚴(yán)重萎縮。

比較一下2000年至2017年我國高校招生數(shù)和初中招生數(shù)，可以看到，這段我國高等教育規(guī)模急劇增長時(shí)期，正是基礎(chǔ)教育規(guī)模嚴(yán)重萎縮時(shí)期。從2000年至2015年，全國初中招生人數(shù)逐年遞減，從2 295.6萬降至1 411.0萬,不到原來三分之二。2016年、2017年有所回升，分別增至 1 487.2 萬和1 547.2 萬，但2017年比2000年仍少740 多萬；而高校本?？粕猩鷶?shù)在這段時(shí)間則從220.6萬增至768.5萬,多了540多萬，這一減一增,相差1 200多萬，這就不能不導(dǎo)致較低學(xué)歷勞動力供給的銳減。

再細(xì)致一點(diǎn)分析，根據(jù)1994年我國初中招生數(shù)、毛入學(xué)率和2000年高校本?？普猩鷶?shù)和畢業(yè)生數(shù)，可以估算出2000年勞動力市場新增較低學(xué)歷勞動力供給數(shù)約為2 000萬，新增較低學(xué)歷勞動力與較高學(xué)歷勞動力人數(shù)之比為約為21∶1。根據(jù)2011年初中招生數(shù)、毛入學(xué)率和2017年高校本?？粕猩藬?shù)和畢業(yè)生數(shù),估算出的2017年勞動力市場新增較低學(xué)歷勞動力供給人數(shù)約870萬，比2000年減少1 100多萬, 新增較低學(xué)歷勞動力與較高學(xué)歷勞動力人數(shù)之比約為1.2∶1。從21∶1到1.2∶1，17 年間，我國教育系統(tǒng)輸出的新增勞動力的學(xué)歷層次結(jié)構(gòu)變化如此之大，這就不能不超出經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需求的勞動力結(jié)構(gòu)變化，以致出現(xiàn)“就業(yè)難”與“用工荒”的兩極失衡。

張：現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)行“二孩”政策, 出生人口會有所增加，以后還會出現(xiàn)這種兩極失衡嗎？

冒：從現(xiàn)實(shí)情況看，雖然近年來“二孩”政策的實(shí)行會使出生人口有所增加，但從現(xiàn)有的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，至少到2035年，勞動力供給數(shù)量與目前相比增長都十分有限。不妨以2006 年至2017 年小學(xué)招生人數(shù)估計(jì)相隔12 年的2018年至2029年新達(dá)勞動力年齡人數(shù)，以2012年至2017年出生人數(shù)估計(jì)相隔18年即2030年至2035 年新達(dá)勞動力年齡人數(shù)。這12 年小學(xué)招生數(shù)和這6 年的人口出生數(shù)都是1 600多萬或1 700多萬，其中2017年小學(xué)招生數(shù)最多，為1 766.6 萬；2016年出生人口最多,為1 786 萬。[注]①人口出生數(shù)有關(guān)數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份全國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。因而，即使高校招生數(shù)原地止步，在2035 年前教育系統(tǒng)輸出的低學(xué)歷勞動者的極限數(shù)也只在1 000萬人左右。而如果高校招生數(shù)以1.5%的比例逐年遞增，2035年高校本?？普猩_(dá)990萬, 新增較低學(xué)歷勞動力與較高學(xué)歷勞動力人數(shù)之比則會倒轉(zhuǎn)成1∶1.2。

從一般趨勢看，隨著高等教育進(jìn)入后大眾化階段，由于高等教育入學(xué)率不斷上升，較高學(xué)歷勞動力供給不斷增加，較低學(xué)歷勞動力供給不斷減少，總是難以避免會出現(xiàn)前者過剩后者不足的兩極失衡。其實(shí)估算很簡單，假設(shè)高等教育入學(xué)率是階梯型上升的，即一段時(shí)間會穩(wěn)定在一定水平上，過幾年再上一個(gè)新臺階，當(dāng)高等教育入學(xué)率處在50%這一臺階上時(shí)，新增較低學(xué)歷勞動力與較高學(xué)歷勞動力人數(shù)之比就差不多是1∶1；而一旦它上到60%的臺階，新增低高學(xué)歷勞動力人數(shù)比就近于1∶1.5了。

張：那怎么擺脫這一困境呢？是不是可以高等教育招生規(guī)模減小一些，這樣兩邊拉拉平呢？

冒：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在人力需求主導(dǎo)型的高等教育發(fā)展模式下，也許可以這么干。但在市場經(jīng)濟(jì)體制下，在教育需求主導(dǎo)型的高等教育發(fā)展模式下，特別是在人民追求美好生活的需求不斷增長的新時(shí)代，這種提議恐怕只會成眾矢之的。

解決兩極失衡問題，主要是兩條途徑，一是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，這樣可減少對較低學(xué)歷勞動力的需求，增加對較高學(xué)歷勞動力的需求；二是不同學(xué)歷勞動力的替代，由較高學(xué)歷勞動力替換較低學(xué)歷勞動力充任原先他們的一些工作崗位。

張：這種替代怎樣才能實(shí)現(xiàn)呢？

冒：較高學(xué)歷勞動力替代較低學(xué)歷勞動力，有兩個(gè)基本條件，一是前者充分具有后者的勞動技能，二是前者愿意接受后者當(dāng)前的薪酬待遇。這種替代可以有兩種類型，一種是消極型替代，它對有關(guān)生產(chǎn)領(lǐng)域其他生產(chǎn)要素配置和勞動生產(chǎn)率并沒有明顯影響，不致引起勞動力市場需求關(guān)系的變化；另一種是積極型替代，它將促進(jìn)有關(guān)生產(chǎn)領(lǐng)域其他生產(chǎn)要素配置的變化和勞動生產(chǎn)率的提高，推動所在行業(yè)從勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型升級，也導(dǎo)致勞動力市場對較高學(xué)歷勞動力需求的增加和對較低學(xué)歷勞動力需求的減少。

要具備這兩個(gè)基本條件，需要克服兩種障礙。一是技能性障礙，由于不同學(xué)校教育的差異，不少普通高校并無職校那種勞動技能訓(xùn)練，其畢業(yè)生可能并不充分具備某些較低學(xué)歷勞動者的勞動技能。二是制度性障礙，即使較高學(xué)歷勞動者充分具有較低學(xué)歷勞動者的勞動技能，但由于勞動力市場的分割性，會使他們對這種替代持排拒態(tài)度。人們通常把勞動力市場分為一級市場和二級市場，前者工資高、待遇好，后者相對工資低、待遇差。“人往高處走，水往低處流”，較高學(xué)歷勞動者的就業(yè)市場多是一級勞動力市場，一般總不愿替代較低學(xué)歷勞動力去二級市場。而在我國社會中，較高學(xué)歷勞動力對較低學(xué)歷勞動力的可替代性，因應(yīng)試教育對青少年勞動教育的擠壓而被弱化；勞動力市場的分割性，因現(xiàn)實(shí)中收入差距的拉大和雙元化的社會福利制度而被強(qiáng)化。所以，這種替代中的技能性障礙和制度性障礙也更加突出，大學(xué)畢業(yè)生求職時(shí)的那種“男怕入錯(cuò)行，女怕嫁錯(cuò)郎”的恐懼也格外強(qiáng)烈，這其實(shí)也是導(dǎo)致那種兩極失衡的另一層原因。

張：近年來，我國教育系統(tǒng)中的有關(guān)改革舉措，如提出要加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，要求一些地方普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)類型高校轉(zhuǎn)型等，是不是正是針對這種兩極失衡，為較高學(xué)歷勞動力替代較低學(xué)歷勞動力克服障礙，創(chuàng)設(shè)條件呢？

冒：這些舉措無疑有利于增強(qiáng)較高學(xué)歷勞動力對較低學(xué)歷勞動力的可替代性，促進(jìn)這種替代，有利于解決“用工荒”和“就業(yè)難”的難題，也有利于促進(jìn)某些行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，可以說是我們應(yīng)對兩極失衡，提高教育系統(tǒng)的勞動力再生產(chǎn)輸出與社會勞動力需求的契合度，增進(jìn)勞動力有效供給不能不作出的選擇，也正是高等教育系統(tǒng)的一種“供給側(cè)”改革。

張：這些舉措能夠收到預(yù)期效果嗎？例如，我們強(qiáng)調(diào)要加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，其實(shí)也是為了受教育者以后能更好就業(yè)，但社會上有人對職業(yè)教育仍有一定偏見。近年來由于高校報(bào)考人數(shù)減少，招生“零投檔”和新生報(bào)到率低的學(xué)校就多是高職院校，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)高中階段中職普招生大體相當(dāng)，為上普通高中“小升初”的擇校現(xiàn)象變本加厲，去國外上中小學(xué)的也越來越多。是什么原因呢？

冒：這種現(xiàn)象在一定程度上源于某種習(xí)性的延傳或傳統(tǒng)觀念的影響?！皠谛恼咧稳?勞力者治于人”——兩千多年來封建文化中那種鄙薄體力勞動的傳統(tǒng)觀念，導(dǎo)致了社會上對職業(yè)教育的習(xí)慣性歧視。但更重要的，還是“存在決定意識”，正如布爾迪厄所說：“場構(gòu)造習(xí)性，習(xí)性是體現(xiàn)場的內(nèi)在必要性的產(chǎn)物。”[6]因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中存在著“藍(lán)領(lǐng)”和“白領(lǐng)”、“高富帥“和“矮窮矬”、上層精英和低層草根之間的等級區(qū)隔以及勞動力市場的社會性分割。

我有時(shí)也總有一種疑惑。在高等教育精英化時(shí)代，我們曾用“千軍萬馬過獨(dú)木橋”形容當(dāng)時(shí)劇烈的高考競爭；今天，高等教育已經(jīng)進(jìn)入后大眾化時(shí)代，接受高等教育的通道已不是當(dāng)年狹窄的獨(dú)木橋，而是具有相當(dāng)寬度和多條路徑的立交橋，高中畢業(yè)生上大學(xué)的機(jī)會有了極大增長，2017年普通高中畢業(yè)生775.73萬人，中等職業(yè)教育畢業(yè)生496.88萬人，而普通本?？普猩?61.49萬人，絕大部分高中畢業(yè)生都有升學(xué)機(jī)會。為什么不但中學(xué)生的高考壓力不見減輕，反而多了那些“魔鬼式”訓(xùn)練的“超級中學(xué)”？ 這些年來，我們一再強(qiáng)調(diào)要減輕中小學(xué)生負(fù)擔(dān)，但為什么高考沖刺的競爭卻竟然延展成“不輸在起跑線上”的競爭？整個(gè)基礎(chǔ)教育以至幼兒教育都被高考競爭所牽引。老師們、家長們都繃緊了神經(jīng)，憋足了勁，使盡解數(shù)，推著孩子早學(xué)，多學(xué)，加碼學(xué)， 玩命學(xué)，以致他們完全失去了青少年歲月應(yīng)有的快樂。這值得嗎？

但稍稍想一想，又有些釋然了。說白了，都是因?yàn)橐稀昂么髮W(xué)”，以前過的是上大學(xué)的獨(dú)木橋，而今要過的是上“好大學(xué)”的獨(dú)木橋 ，因而便派生出那些畸形的學(xué)習(xí)競爭。有一本書《世界是平的》，但幾十年來，由于社會等級區(qū)隔的形成和擴(kuò)大，我們的社會結(jié)構(gòu)卻在向著金字塔型變化。高等教育在這樣的社會場域中，它在多樣化多層次發(fā)展中對多方面需求的適應(yīng)，不可避免地會進(jìn)行社會等級區(qū)隔的再生產(chǎn)。為了以后能在建構(gòu)在諸多等級區(qū)隔基礎(chǔ)之上的社會場域中占據(jù)相對有利的地位；受教育者就不得不拼命投入那種為獲取文化資本的學(xué)習(xí)競爭，就會“得隴望蜀”，有希望上大學(xué)了，還要瞟著上“好大學(xué)”。

很顯然，在一個(gè)有著許多等級區(qū)隔的社會場域中，如果只注意減少這種替代中的技能性障礙，而忽視在減少勞動力市場的社會性分割、消減社會等級區(qū)隔上的努力，雖然能在操作技術(shù)層面上提高那種可替代性，但在社會心理層面上卻反而會增強(qiáng)替代時(shí)的排拒性。因而，要實(shí)現(xiàn)這種替代，必須從減少技能性障礙和減少制度性障礙兩方面雙管齊下，特別是要讓人能免除那種“入錯(cuò)行”的恐懼，這就必須要建立打破身份界限的公平合理的勞動人事制度和避免懸殊差距的健全完善的社會福利制度。

張：這種替代，特別是那種消極性替代是不是一種學(xué)歷貶值或者過度教育呢？

冒：以純經(jīng)濟(jì)的眼光看，接受了高等教育但從事的工作卻不一定需要高等教育學(xué)歷，似乎是教育投資的浪費(fèi)，因而這種指責(zé)并非沒有一點(diǎn)道理。但高等教育的功能并不只是經(jīng)濟(jì)功能，它的根本目標(biāo)還是在于人的發(fā)展。布爾迪厄曾指出：“真正民主的教育，是以使盡可能多的人，在盡可能短的時(shí)間里，盡可能全面和完整地，掌握盡可能多的形成某一特定時(shí)刻學(xué)校文化教育的能力為無條件目的的教育。”[7]從教育的根本目標(biāo)是人的發(fā)展出發(fā)，這種替代其實(shí)寓含了一種歷史必然性和一種社會進(jìn)步，它正是社會成員受教育程度普遍提高的“另類”標(biāo)志；有了這種替代，才可能讓“盡可能多的人”接受“盡可能全面和完整”的教育。

張：這種替代確實(shí)可以增進(jìn)教育機(jī)會的平等，但從結(jié)果看呢？同樣接受了高等教育，有人學(xué)以致用，有人卻學(xué)非所用，這是否有違平等的原則呢？

冒：這是我們在談?wù)摻逃降葐栴}時(shí)所無法繞開的社會平等問題。由于社會等級區(qū)隔的存在，哪怕教育體系開拓出的機(jī)會平等之路再寬敞，它履行社會結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的職能卻使它難以繞開復(fù)制結(jié)果不平等的陷阱。這些年來，當(dāng)聽到有人痛訴由于社會階層固化“寒門再難出貴子”時(shí)，我除了也感到痛心外又總感到一種難言的沉重：為什么社會主義的今天，我們的念叨和期盼還只是駐留在“寒門出貴子”上，而不是“門再無豪寒之分，子再無貴賤之別”的社會境界呢？高等教育進(jìn)入后大眾化時(shí)代，改變了原來教育的金字塔結(jié)構(gòu)，也呼喚著社會結(jié)構(gòu)的扁平化。因此，兩極失衡困境的擺脫和普及化水平上人們的“大學(xué)夢”的實(shí)現(xiàn)，最終還是取決于我們消減社會等級區(qū)隔，推進(jìn)社會平等的進(jìn)程。這一進(jìn)程快一些，高等教育發(fā)展的新空間就會大一些。