，

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

長期以來，邏輯實證主義被視為遠離生活的純粹語言分析理論，屬于書齋中的學(xué)問。持這種觀點的學(xué)者，常常引用石里克所說的“事實已經(jīng)足夠證明(馬赫)學(xué)會絕對是不關(guān)心政治的”[注]參見WASSERMAN J.Black Vienna,red Vienna:the struggle for intellectual and political hegemony in interwar Vienna,1918-1938 [D].Saint Louis:Washington University,2010.作為證據(jù)。其實，這是1934年3月馬赫學(xué)會被傾向于法西斯主義的維也納警察局調(diào)查時，作為會長的石里克的自辯信中的話。自辯信完全沒用，幾天后學(xué)會被取締。而維也納學(xué)派與馬赫學(xué)會關(guān)系密切，核心成員許多同時也是馬赫學(xué)會的成員。合理的解釋只能是：維也納學(xué)派不僅有明顯的政治主張，而且與法西斯主義格格不入。否則，就無法解釋為什么狂熱納粹分子要開槍刺死石里克，也無法理解納粹在奧地利當?shù)乐螅瑢W(xué)派成員紛紛為躲避迫害而流亡英美。

事實上，馬赫學(xué)會和維也納學(xué)派匯集了許多支持社會民主主義的激進左派知識分子[注]參見WASSERMAN J.Black Vienna:the radical right in the red city,1918-1939[M].Ithaca,London:Cornell University Press,2014:106-130.，許多維也納學(xué)派成員尤其是所謂左翼不僅有明顯的親社會主義傾向，從事的理論研究工作也與社會實踐緊密相關(guān)，而且還積極參與實際的政治運動，有其政治目標。這就是20世紀90年代以來成為科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域新熱點的“邏輯實證主義(左翼)再研究”的主旨，代表性的成果如于貝爾主編的《重新發(fā)現(xiàn)被遺忘的維也納學(xué)派：奧地利學(xué)者對奧圖·紐拉特和維也納學(xué)派的研究》[注]參見UEBEL T E,ed.Rediscovering the forgotten Vienna circle:Austrian studies on Otto Neurath and the Vienna circle,Dordrecht,Bosoton [M].London:Kluwer Academic Publishers,1991.、卡特賴特等人的《奧圖·紐拉特：科學(xué)與政治之間的哲學(xué)》[注]參見CARTWRIGHT N,CAT J,FLECK L,et al.Otto Neurath:philosophy between science and politics[M].Cambridge,New York:Cambridge University Press,1996.，賴施的《冷戰(zhàn)如何轉(zhuǎn)變了科學(xué)哲學(xué)：走向冰封的邏輯護坡》[注]參見REISCH G A.How the Cold War transformed philosophy of science:to the icy slopes of logic[M].Cambridge,New York:Cambridge University Press,2005.等。

再研究加深了學(xué)界對邏輯實證主義的理解，尤其提出如下新觀點：(1)維也納學(xué)派思想的產(chǎn)生、發(fā)展和變化有其不可忽視的社會政治根源；(2)所謂邏輯實證主義的經(jīng)典觀點(received views)并不為維也納學(xué)派所有人接受；(3)維也納學(xué)派內(nèi)部存在觀點分歧的左右兩翼，或者如于貝爾所說的以石里克(右)、卡爾納普(中)和紐拉特(左)為代表的三極[1]；(4)維也納學(xué)派內(nèi)部爭論，為后來經(jīng)典觀點在分析哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部被拋棄埋下了伏筆——如亨普爾、奎因乃至費耶阿本德、羅蒂等幫助擊潰經(jīng)典觀點的人都出身于分析哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部。

在維也納學(xué)派再研究的視域下，學(xué)界意識到卡爾納普的哲學(xué)思想具有深層的、有待挖掘的政治和社會意涵，一直沒有得到認真研究和闡發(fā)，本文嘗試著拋磚引玉，求教于方家。

一、政治意涵何以可能

作為維也納學(xué)派標志性人物的卡爾納普，一直對政治非常關(guān)注，在早年維也納時期和后來僑居美國時期，他均參與過大量的政治活動，還集中表達過“科學(xué)的人道主義”的政治立場。包括卡爾納普在內(nèi)的維也納學(xué)派與政治關(guān)系聯(lián)系緊密，首先是因為當時奧地利尤其是維也納特殊的社會歷史背景。[2]第一次世界大戰(zhàn)期間，奧地利屬于奧匈帝國的領(lǐng)土。1918年11月，奧匈帝國崩潰，一戰(zhàn)結(jié)束，奧地利第一共和時期開始，各種政治力量紛紛崛起。當時，主要政黨包括堅持奧地利馬克思主義的社會民主黨、保守右翼基督教社會黨以及主張納粹民族主義的德意志民族黨，還有許多小黨派，不僅展開激烈的選舉戰(zhàn)，還組織自衛(wèi)隊，經(jīng)常發(fā)生暴力沖突。維也納當時是左翼力量的堡壘，也是社會民主黨人的中心陣地，史稱“紅色維也納”(Red Vienna)。1927年，維也納發(fā)生嚴重騷亂，民主政治遭遇危機，國家社會黨(納粹)成立，奧地利開始走向反馬克思主義的法西斯主義。1934年，納粹黨衛(wèi)軍暴動，刺死總理，史稱“維也納事件”，之后奧地利內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。1938年，德國納粹攻占奧地利，第一共和結(jié)束，維也納學(xué)派諸人紛紛逃出納粹占領(lǐng)區(qū)。

維也納學(xué)派就誕生于如此的政治環(huán)境中，如卡爾納普所言，“在維也納小組中，我們所有的人對我們國家的以及歐洲和全世界的政治事件都有著強烈的興趣?！盵3]134在革命與反動的斗爭中，維也納學(xué)派諸人基本都支持進步的奧地利社會民主黨及其主張的奧地利馬克思主義——這是一種將馬克思主義與新康德主義、馬赫主義乃至邏輯實證主義等融合起來的民主社會主義改良主張，屬于資本主義和蘇維埃社會主義之外的“第三條道路”，因而受到列寧和斯大林的批評。[4]維也納學(xué)派成員尤其是紐拉特參與了奧地利馬克思主義的理論建設(shè)工作，很多人加入過奧地利社會民主黨。

卡爾納普沒有入黨，但對時事政治非常感興趣，勇于表達自己的觀點，自認為屬于學(xué)派左翼。維也納學(xué)派所有成員都贊成拒斥形而上學(xué)、“統(tǒng)一科學(xué)”、促進科學(xué)發(fā)展和社會進步的目標，但對于如何實現(xiàn)的問題上，內(nèi)部卻存在著保守右翼與寬容左翼的爭論。右翼以石里克、魏斯曼為代表，接受維特根斯坦的影響，主張純粹語言分析，而哲學(xué)工作就是澄清科學(xué)語言。左翼以紐拉特、卡爾納普、弗蘭克和齊爾塞爾為代表，接受馬赫主義的傳統(tǒng)，具有寬容的實用主義傾向，并受到馬克思主義的影響，主張哲學(xué)與科學(xué)平等合作，哲學(xué)工作不僅局限于語言分析之中，而是要關(guān)照實踐?？柤{普對政治和社會問題的興趣和觀點，還受到紐拉特和愛因斯坦的重要影響。在思想自傳中，卡爾納普專門談到紐拉特思想對他的影響，也詳細談到與愛因斯坦在普林斯頓的交往和對他的影響，而愛因斯坦同樣思想左傾，同情社會主義。尤其是紐拉特關(guān)于思想的社會歷史條件分析的觀點，得到了卡爾納普的贊許，這一觀點明顯有馬克思“社會存在決定社會意識”觀點的烙印。正是因為卡爾納普承認歷史文化因素對科學(xué)實踐的積極影響，因此他對庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》做出了非常高的評價。[5]并且，他還積極參與社會主義運動中的工人教育和成人教育工作——“紅色維也納”時期，包括公共衛(wèi)生計劃、醫(yī)療服務(wù)體系、工人教育計劃等社會主義革新活動在維也納如火如荼。顯然，如果說右翼的石里克都不能完全擺脫與政治的關(guān)系，或者說他的“理論研究去政治化”主張不過是納粹暴政下的一種政治選擇，那么卡爾納普的理論研究工作與政治、社會的關(guān)系只會更緊密，因此討論其哲學(xué)思想的政治和社會意涵就是可能的。

僑居美國之后，卡爾納普仍然積極參與政治活動，因而在麥卡錫主義盛行的時代，和許多僑居美國的維也納學(xué)派其他成員一樣被作為“親共分子”而遭到調(diào)查。1954年，卡爾納普出于對社會主義的支持態(tài)度，在發(fā)表于具有共產(chǎn)主義傾向的《工人日報》左翼宣言上聯(lián)名，而受到美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)的調(diào)查，最終被認定為沒有參與破壞性的政治活動，但參與了共產(chǎn)主義的政治組織的活動。[6]在嚴酷的政治環(huán)境下，整個美國的分析哲學(xué)日益從左翼激進立場轉(zhuǎn)向右翼保守立場——晚年卡爾納普也只能如此以求自保，最后基本上退回到純粹邏輯分析和語言分析的非政治領(lǐng)域當中，這就是賴施所謂“走向冰封的邏輯護坡”之意，也是當代分析哲學(xué)保守氣質(zhì)的歷史原因。

二、“科學(xué)的人道主義”：基本政治立場

卡爾納普政治立場最直接的表達當屬他所謂的“科學(xué)的人道主義”主張。對此，他的直接表述包含三個主要觀點：“第一個觀點是：人類沒有什么超自然的保護者或者仇敵，因此人類的任務(wù)就是去做一切可以改善人類生活的事情；第二個觀點是：我們相信人類有能力來這樣改善他們的生活環(huán)境，即免除目前所受的許多痛苦，使個人的、團體的乃至整個人類的內(nèi)部和外部的生活環(huán)境基本上都得到改善；第三個觀點是：人們一切經(jīng)過深思熟慮的行為都以有關(guān)世界的知識為前提，而科學(xué)的方法是獲得知識的最好方法，因此，我們必須把科學(xué)看作改善人們生活的最有價值的工具?！盵3]134顯然，這包含對科學(xué)的實用主義理解，同時繼承了馬赫的經(jīng)驗主義與實用主義，即認為科學(xué)理論和哲學(xué)理論的目標是服務(wù)社會發(fā)展，這與第一代實證主義者如孔德等人的立場是一致的。這一點是非常重要的，但讀者容易被他著作中的邏輯分析的細節(jié)所吸引，而忽視他對哲學(xué)和科學(xué)的實用主義理解的一面。即使在最著名分析代表作《世界的邏輯構(gòu)造》也一開始就指出，科學(xué)哲學(xué)工作要重視人的聯(lián)合，關(guān)心個體的自由發(fā)展。[7]4

“科學(xué)的人道主義”思想主要包含了如下政治傾向：(1)和平主義，反對將科學(xué)濫用于戰(zhàn)爭和破壞性行為，反對軍國主義。(2)反對愚昧。人類的幸福必須也可以由自己來實現(xiàn)，不能寄希望于神靈、君王和偉大領(lǐng)袖，而應(yīng)該通過發(fā)展科學(xué)來獲得。(3)計劃主義(社會主義)?？柤{普承認過自己的社會主義傾向[3]12，這種傾向尤其表現(xiàn)在對計劃行為的肯定上。他認為，在工業(yè)時代，有組織經(jīng)濟生產(chǎn)和實現(xiàn)世界和平均不能指望各種力量自發(fā)的相互作用，而是需要進行合理的計劃。存在著兩種計劃：一種是消極計劃，目標是消除產(chǎn)生人類痛苦的各種根源，如戰(zhàn)爭、貧困和疾病等等；另一種是積極計劃，目標是改善個體生活以及人與人之間的關(guān)系。這兩種計劃都是必須的。[3]135(4)反對國家至上。最高目標是個體福利，而不是國家權(quán)力，要防范由于強調(diào)計劃可能導(dǎo)致的國家權(quán)力過大的危險。(5)保護自由民主。只有自由和民主的環(huán)境，才能讓科學(xué)更好地發(fā)展，更好地被用于改善人類生活條件。反對專制和獨裁，支持政治的多元和寬容?？柤{普支持決定論，但認為決定論并不否認自由意志——“我沒有賴欣巴哈的觀點：如果物理學(xué)保留嚴格決定論的經(jīng)典立場，則我們不能有意義地說出抉擇、作選擇、作理性的決定、對我們的行為負責(zé)等等。我相信，即使在強意義下的決定論的世界里，所有這些東西都是完全有意義的?！盵8]214(6)支持社會工程。政治活動不是空談形而上學(xué)的絕對善之追求，而是要落到實處，尤其是通過科學(xué)來促進經(jīng)濟發(fā)展，使人民獲得切實的福祉。并且，科學(xué)是統(tǒng)一的，指導(dǎo)社會治理的社會科學(xué)同樣要遵循一般科學(xué)原理和方法，科學(xué)知識不僅要運用于提高物質(zhì)福利，還要幫助提升精神幸福。這一點“科學(xué)人道主義”與紐拉特的“社會技術(shù)鑒定書計劃”[注]紐拉特以卡爾·威廉(Karl Wilhelm)的筆名構(gòu)設(shè)了一個“猶太民族在巴勒斯坦建立一個家園”的計劃.參見哈勒.新實證主義：維也納學(xué)圈哲學(xué)史導(dǎo)論[M].韓林合,譯.北京：商務(wù)印書館，1998:192-193.的主旨相似。紐拉特將該計劃視為一種社會技術(shù)構(gòu)造，企圖創(chuàng)建一個由自由而樂觀的人們組成的群體，將未來社會定義為“一種合作的努力”，并以整體論方式建設(shè)新的社會秩序。

總的說來，“科學(xué)的人道主義”與民主社會主義諸多立場是一致的，尤其是計劃主義和限制國家權(quán)力方面。社會主義、計劃主義必須要和自由、民主制度有效地協(xié)調(diào)起來，才能實現(xiàn)“科學(xué)的人道主義”的目標，這恰恰是民主社會主義的要義。實際上，卡爾納普終生對民主社會主義頗為支持。并且，他反對將理論與實踐割裂開來，認為“在以我們哲學(xué)工作為基礎(chǔ)的態(tài)度和目前在所有其他生活領(lǐng)域中頗有影響的思想態(tài)度之間有一種內(nèi)在的親緣關(guān)系”[7]3-4，早年在柏林時還著力研究過政治問題，試圖理解世界大戰(zhàn)為何爆發(fā)又應(yīng)當如何結(jié)束和避免的問題，后來還研究過社會主義工人運動問題?！翱茖W(xué)人道主義”的實用主義態(tài)度貫穿了他的主要科學(xué)哲學(xué)思想，尤其是反形而上學(xué)、區(qū)分兩種價值陳述、“統(tǒng)一科學(xué)”和容忍原則的觀點之中：反對形而上學(xué)，因為它是無意義而無效用的；區(qū)分兩種價值陳述，便于同時將科學(xué)與自由結(jié)合起來；要統(tǒng)一科學(xué)，因為統(tǒng)一知識更有利于科學(xué)服務(wù)于人類福祉；而提倡語言分析中的容忍原則，便于更好地、更多地統(tǒng)一不同領(lǐng)域的知識，甚至包括某些傳統(tǒng)被認為形而上學(xué)的東西如他所謂的相對價值陳述?？傊?，“科學(xué)的人道主義”是奠基于科學(xué)與科學(xué)哲學(xué)的政治主張，影響了卡爾納普的科學(xué)哲學(xué)研究，或者說與他的科學(xué)哲學(xué)立場是一致的。

三、反對形而上學(xué)的政治意涵

關(guān)于反形而上學(xué)，卡爾納普有一段總結(jié)性的概括：“哲學(xué)家宣稱他們的問題與經(jīng)驗科學(xué)不同層次，形而上學(xué)家會追尋比經(jīng)驗科學(xué)更深的目標、本質(zhì)和終極原因。但是邏輯地分析，卻發(fā)現(xiàn)形而上學(xué)命題什么都沒說，只是空洞的語詞排列。形而上學(xué)的概念，包括倫理學(xué)，沒有理論內(nèi)容，應(yīng)該被拒斥。我們應(yīng)該把哲學(xué)限制于非形而上學(xué)和非倫理(非評價)的哲學(xué)問題之中。”[9]為什么要拒斥形而上學(xué)呢？邏輯分析表明：“形而上學(xué)整個是由……假陳述組成的?！盵10]15也就是說，按照意義證實標準，形而上學(xué)術(shù)語是無意義的假概念，包含這些術(shù)語的陳述無所斷言，均應(yīng)從科學(xué)知識中加以清除?？柤{普又分析了形而上學(xué)假概念產(chǎn)生的原因，認為它們很多如開端(principium)是因為在意義的歷史流變中失掉了舊的意義而又沒有獲得新意義，因而成為失去意義的空殼，卻被形而上學(xué)所保留和討論。并且，他又主張將哲學(xué)改造為科學(xué)的哲學(xué)，即將之限制于厘清科學(xué)邏輯基礎(chǔ)的科學(xué)語言邏輯分析，那么形而上學(xué)也要從新哲學(xué)中清除出來。

形而上學(xué)究竟是什么呢？卡爾納普認為，形而上學(xué)并不等于神話，談不上真假，甚至稱不上“工作假說”(working hypotheses)，因為它完全推不出能經(jīng)驗檢驗的陳述。很多形而上學(xué)假陳述產(chǎn)生于英語中“to be”一詞的用法有邏輯上的毛病，或者是概念的“類型混淆”。整個形而上學(xué)不過是無應(yīng)用標準、因而無意義的語詞的堆砌。在卡爾納普看來，人們堆砌形而上學(xué)不是為了描述事態(tài)，而是為了“表達一個人對人生的總態(tài)度(Lebenseistellung，Lebensgefuhl)的”[10]34，抒發(fā)某種人對環(huán)境、社會、事業(yè)以及自身遭遇的情感。

在“紅色維也納”，拒斥形而上學(xué)具有很強的政治意涵。以基督教社會黨為代表的保守的右翼力量，在理論上與神學(xué)-形而上學(xué)傳統(tǒng)有緊密的一致關(guān)系，后來崛起的奧地利納粹與德國納粹一樣偏好形而上學(xué)。實際上，卡爾納普專門批評的形而上學(xué)家海德格爾就得到納粹的禮遇——“卡爾納普與海德格爾不僅在哲學(xué)方面處于對立的兩極，而且在社會和政治方面也完全對立”[11]。德國思想家對束縛于傳統(tǒng)的形而上學(xué)歷來就很推崇——比如黑格爾主張哲學(xué)就是哲學(xué)史，他在政治上也是非常保守的和堅持國家至上的——這可能是阻礙德國前進并導(dǎo)致德國走向納粹的思想原因之一。對于哲學(xué)史，卡爾納普是持保留意見，主張更多地運用科學(xué)知識最新發(fā)展來批判哲學(xué)史理論。[3]64-66因此，形而上學(xué)擺脫不了保守的、回到過去的、右翼的甚至反對革命的氣息，而邏輯實證主義要對形而上學(xué)革命，就有在理論上解放人們的思想和推動社會改革的意味，這也是奧地利馬克思主義者的目標。當然，運用邏輯實證主義對馬克思主義的改造，區(qū)別于布爾什維克主義，實際只能走向“第三條道路”。并且，對哲學(xué)的邏輯化的改造，追求有效實用的科學(xué)知識，也能啟發(fā)人們從科學(xué)的方式重新理解政治活動。事實上，當時奧地利社會民主黨提出以科學(xué)知識為根據(jù)，以精確的方式來重構(gòu)社會秩序，讓理論研究更好地服務(wù)于社會。[12]

卡爾納普所稱的形而上學(xué)也包括價值哲學(xué)和規(guī)范理論，這就引向了科學(xué)的價值無涉論?？柤{普認為，價值或規(guī)范的客觀有效性“是不能用經(jīng)驗證實，也不能從經(jīng)驗陳述推出來的，因此它是根本不能(用意義的陳述)斷言的”[10]267，很多道德問題或政治問題正是因為混淆了事實與價值問題而導(dǎo)致的。[3]132因此，所有倫理、人生的問題應(yīng)該從科學(xué)和哲學(xué)中驅(qū)逐出去，或者說，它們并沒有科學(xué)方法來斷定真假，這意味著人的自由選擇和自由意志在其中起主要作用。

進一步地，卡爾納普區(qū)分兩種不同的價值陳述：絕對價值陳述和相對價值陳述。如果某個行為本身在道德上就是善的，針對它的價值陳述就是絕對的或無條件的，而如果某個行為就其會導(dǎo)致某個目的來說是善的，針對它的價值陳述就是相對的或有條件的。在卡爾納普看來，相對價值陳述是有意義的陳述，可以進行經(jīng)驗討論和邏輯分析的，這就提出了政治目標和政治手段區(qū)分問題。目標可以自由選擇，但對于實現(xiàn)某個目標的政治手段，可以也應(yīng)該進行科學(xué)的分析，使得行政施政因更合乎科學(xué)原理和方法而更有效率。這是符合“科學(xué)的人道主義”將自由、民主與科學(xué)結(jié)合起來的主旨的，與奧地利社會民主黨理論家麥·阿德勒(Max Adler)等人批評“倫理社會主義”——試圖瓦解科學(xué)基礎(chǔ)而以倫理和價值問題為基礎(chǔ)解決社會問題的主張——是一致的。[13]

四、“統(tǒng)一科學(xué)”思想的政治意涵

《世界的邏輯構(gòu)造》研究目的是提出科學(xué)的“構(gòu)造系統(tǒng)”，即關(guān)于科學(xué)的對象或概念的認識論的邏輯系統(tǒng)。構(gòu)造系統(tǒng)的任務(wù)是把所有概念都從某些基本概念(基本對象)中邏輯“構(gòu)造”出來，或者說所有概念都應(yīng)該能還原到基本概念，于是從基本對象出發(fā)可以邏輯地推導(dǎo)出所有的概念，從而形成完整的構(gòu)造系統(tǒng)，所有概念在其中都有其位置，所有的對象形成一種有等級的序列。因此，在構(gòu)造理論看來，所有的科學(xué)領(lǐng)域面對的“只有一個對象領(lǐng)域，因而也只有一種科學(xué)”[7]8。對象分為四大種類：自我心理的對象、物理的對象、他人心理的對象、社會人文的對象(精神的對象)，其中自我心理的對象為低等級對象，物理的對象為中間等級對象，他人心理的對象和社會人文的對象為高等級對象。這些不同等級的對象都可以還原為最基礎(chǔ)的對象：基本要素和基本關(guān)系。也就是說，自然科學(xué)的不同分支乃至社會科學(xué)、人文科學(xué)的概念均可以向基礎(chǔ)概念一步步地還原，所有科學(xué)都屬于統(tǒng)一科學(xué)的一部分。

在《世界的邏輯構(gòu)造》中，卡爾納普以自我心理學(xué)的現(xiàn)象主義為基礎(chǔ)構(gòu)建其統(tǒng)一科學(xué)的系統(tǒng)，后來，卡爾納普受到紐拉特的影響，對心理現(xiàn)象進行物理化的分析，逐漸確立了以具有主體間性和普適性的物理主義為基礎(chǔ)的統(tǒng)一科學(xué)，即科學(xué)統(tǒng)一于物理語言。統(tǒng)一科學(xué)語言的想法，與他對世界語(world language)的支持是一致的。統(tǒng)一科學(xué)語言能增進不同學(xué)科之間的思想交流，而世界語能夠增進不同文化的思想交流，從而有助于世界的和平。無論如何，世界語已經(jīng)成為語言學(xué)家的一項緊迫任務(wù)，這是一項具有重大的政治意涵的任務(wù)。[14]把心理學(xué)、人文社會科學(xué)納入到統(tǒng)一科學(xué)之中，具有強烈的社會和政治意涵。卡爾納普認為，自然科學(xué)和社會科學(xué)在概念上沒有本質(zhì)差異，運用自然科學(xué)方法研究社會科學(xué)是完全合理的，從物理主義的角度理解人際關(guān)系、社會現(xiàn)象和政治活動也完全是合理的。這就導(dǎo)向運用自然科學(xué)尤其是物理學(xué)的原理、方法和知識來理解和治理整個社會的可能性和合理性，暗含與社會工程和技術(shù)治理相一致的立場。這一點在紐拉特的思想中就得到明顯的體現(xiàn)。卡爾納普主要是從科學(xué)語言邏輯構(gòu)造的角度看待科學(xué)統(tǒng)一的，而紐拉特在此基礎(chǔ)上將科學(xué)的統(tǒng)一進一步與社會計劃、管理經(jīng)濟(administrative economy)等技術(shù)治理主張聯(lián)系起來，并將統(tǒng)一科學(xué)視為社會主義統(tǒng)一勞動的基礎(chǔ)。應(yīng)該說，紐拉特對統(tǒng)一科學(xué)思想的發(fā)揮從邏輯上與卡爾納普的統(tǒng)一科學(xué)思想并不沖突。后來，卡爾納普支持紐拉特發(fā)起的“統(tǒng)一科學(xué)運動”，認為采用統(tǒng)一的科學(xué)語言，對科學(xué)成果和方法進行綜合是科學(xué)的緊迫任務(wù)，[15]共同組織出版“國際統(tǒng)一科學(xué)百科全書”。

卡爾納普主張科學(xué)統(tǒng)一的物理語言，并非要抹殺不同科學(xué)及其對象的種類差別，他反對的是把不同學(xué)科研究對象視為互不相關(guān)的領(lǐng)域，主張關(guān)注不同領(lǐng)域的相關(guān)性。因此，后期卡爾納普強調(diào)抽象語言的“容忍原則”。1956年，在討論抽象對象問題時，卡爾納普提出了容忍原則?？茖W(xué)中存在很多抽象科學(xué)概念，并不能完全地還原為經(jīng)驗，很多經(jīng)驗主義者認為它們應(yīng)該從科學(xué)中清除出去?？柤{普反對這種立場，認為接受抽象對象與經(jīng)驗論原則和嚴格科學(xué)思維是不相沖突的，必須區(qū)別對象系統(tǒng)存在的外部問題與系統(tǒng)內(nèi)某個對象存在的內(nèi)部問題，在系統(tǒng)內(nèi)部引入抽象對象并不涉及任何實在性的斷定，這只是一種新的說話方式而已。[10]92-93接受某種的抽象語言形式與否，乃至在任何一門科學(xué)中接受某種語言學(xué)形式與否，在卡爾納普看來最終取決于它們作為工具的效率和所取得的成果。這說明他對待科學(xué)是寬容的，具有類似紐拉特所謂的“民主的科學(xué)”的立場。除了抽象概念接受問題，對于比可證實性原則更加靈活的意義標準，卡爾納普比石里克等維也納學(xué)派右翼是更寬容的，這也是被他認作左翼的重要原因。

在1963年出版的《思想自述》中，卡爾納普如此表述容忍原則：“我對各種哲學(xué)語言的形式所持的中立態(tài)度是以下列原則為根據(jù)的：任何人都有使用最適合于自己目的的語言的自由。我對這個原則終生堅信不渝。”[3]27此時，“容忍原則”并非局限于科學(xué)語言中，而是擴展到整個人類語言當中。至此，“容忍原則”包含著在政治上允許不同的聲音、給不同的人以選擇自由的意涵，突出反映了卡爾納普在政治問題上的包容立場，這與“科學(xué)的人道主義”是一致的，以寬容的態(tài)度和修正的態(tài)度對待不同的道路選擇，尤其是對“第三條道路”的同情。

顯然，“容忍原則”是實用主義、工具主義乃至約定主義的標準?？柤{普也承認，“容忍原則”意味著語句的接受和拒絕永遠含有約定的成分，但是他認為這不意味著真理是約定的，因為除了約定之外接受和拒絕永遠都存在非約定的客觀的成分，并且很多情況下客觀成分壓倒了約定成分。[10]76實際上，探討測量問題時，他也陷入測量約定論的矛盾中。他認為，在一定程度上測量規(guī)則是約定的，但又不是完全約定的，因為“為了決定哪一種約定能與自然事實不相沖突地作出來，事實的知識是必要的；并且為了避免邏輯的不一致，又必須接受不同的邏輯結(jié)構(gòu)”[8]66。在于貝爾看來，容忍原則暗含科學(xué)發(fā)展的有效性或?qū)嵱眯詷藴?，這種有效性的評估對于當時試圖以科學(xué)方法建立民主社會的社會民主黨而言，無疑是有力的輔助理論。[16]15

五、結(jié)語

有人指出，這種對維也納學(xué)派左翼的政治哲學(xué)解讀是分析哲學(xué)對于自身發(fā)展的目標、方法和對象之焦慮的結(jié)果，因而想從學(xué)科的起點處即維也納學(xué)派中諸人的思想中找到證據(jù)以發(fā)展批判性和政治性的新分析哲學(xué)或科學(xué)的政治哲學(xué)。[16]14-24英美分析哲學(xué)的傳統(tǒng)試圖要走出日益逼仄的邏輯“鴿籠”，介入社會和政治問題的討論，就必須在政治上具有批判性。邏輯實證主義再研究把目光轉(zhuǎn)向維也納學(xué)派，試圖在源頭上發(fā)現(xiàn)政治性的成分，甚至像于貝爾認為維也納學(xué)派左翼其實提出了早期的科學(xué)政治哲學(xué)。[17]也有人認為，維也納學(xué)派左翼并沒能提出科學(xué)政治哲學(xué)，他們與奧地利民主社會黨的改革方案的關(guān)系是模糊的，即使是紐拉特也沒有堅持科學(xué)政治哲學(xué)的觀點，而科學(xué)政治哲學(xué)與卡爾納普的科學(xué)哲學(xué)并不能完全兼容。[18]無論如何，不能否認維也納學(xué)派左翼和政治活動之間的關(guān)系及其思想與其政治立場的一致性，至于說這種關(guān)系到底有多強，維也納學(xué)派左翼是否提出了一種科學(xué)政治哲學(xué)，可以進一步研究。維也納學(xué)派左翼的相關(guān)思想，對于當代政治哲學(xué)的研究，尤其是試圖建構(gòu)以科學(xué)為基礎(chǔ)的政治哲學(xué)比如技術(shù)治理理論，是非常有幫助的。但是，由此出發(fā)的政治哲學(xué)不一定是分析的政治哲學(xué)，只能說肯定是一種科學(xué)政治哲學(xué)。