(中國科學(xué)院 《自然辯證法通訊》雜志社，北京 100049)

基因科學(xué)屬于所謂的“技性科學(xué)”(technoscience)或“技術(shù)取向的科學(xué)”(technologically oriented science)，它是現(xiàn)代科學(xué)的最前沿的研究領(lǐng)域之一，其中充滿敏感的倫理問題。在本文，我們擬揭示和分析基因技性科學(xué)中的倫理因素和爭議，并給出我們的觀點和應(yīng)對之道。

一、基因技性科學(xué)的倫理通則和操作守則

一言以蔽之，基因技性科學(xué)即是對基因的科學(xué)研究和技術(shù)干預(yù)或技術(shù)操作?，F(xiàn)代基因技性科學(xué)可以說是從1953年克里克和沃森發(fā)現(xiàn)DNA分子雙螺旋結(jié)構(gòu)時起步的，從此基因研究似脫韁之野馬向前飛奔。1961年，科學(xué)家成功地破譯了遺傳密碼。遺傳物質(zhì)的發(fā)現(xiàn)“必定是極其令人振奮的”和“激動人心的”，“DNA變成家喻戶曉的名詞”。這使科學(xué)家產(chǎn)生了進一步實驗的不屈不撓的動力，他們深深地沉浸于真理的探索和基因技術(shù)的應(yīng)用。[1]緊接著，大大小小的研究計劃和不同凡響的研究成果如雨后春筍般破土而出，比如基因組和基因測試、基因編輯或重組、干細胞和轉(zhuǎn)基因研究、基因治療、克隆、人工合成生命，等等。

基因技性科學(xué)的誕生和迅猛進展，打破了認(rèn)識世界的科學(xué)與改造世界的技術(shù)之間沿襲已久的區(qū)別，基礎(chǔ)研究中的成果不可能同應(yīng)用生物技術(shù)脫節(jié)。就這樣，“基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)進步以及工業(yè)化應(yīng)用之間的聯(lián)系從來沒有這樣緊密，它們相互之間的轉(zhuǎn)化也從來沒有這樣迅速?！粌H科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部以獲得認(rèn)識為目的的實踐活動的意義發(fā)生了變化，而且與外部實踐活動之關(guān)系的構(gòu)成也發(fā)生了變化?！盵2]3-4于是，基因技性科學(xué)的倫理學(xué)應(yīng)運而生。在這里，我們首先探討基因技性科學(xué)的一般倫理問題，然后探究它的各個研究分支的倫理問題。因為生命倫理學(xué)(對生命科學(xué)和技術(shù)進行善、惡評價，判斷應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么)囊括基因倫理學(xué)，因此前者的基本倫理原則也適用于后者——我們提請讀者注意這一點。

在基因技性科學(xué)研究中，研究者除了遵循一般的做人道德規(guī)范和職業(yè)倫理外，還要遵循生命倫理學(xué)或該學(xué)科較高層次的普遍倫理通則和較低層次的具體操作守則。下面，我們先論及前者。

關(guān)于基因技性科學(xué)研究的普遍倫理原則，1996年國際人類基因組組織(HUGO)發(fā)布了關(guān)于遺傳研究正當(dāng)行為的聲明。聲明認(rèn)識到，基因組研究可導(dǎo)致對個人和人群的歧視和侮辱，被濫用來助長種族主義；尤其是由于專利和商業(yè)化，而喪失為了進行研究而獲得發(fā)現(xiàn)成果的機會；將人歸結(jié)為他們的DNA序列，將社會和其他人類問題歸諸于遺傳原因；缺乏對人群、家庭和個人的價值、傳統(tǒng)和完整性的尊重；以及在計劃和進行遺傳研究時，科學(xué)共同體與公眾沒有充分的交流。基于這種狀況，該組織的倫理、法律和社會委員會(ESLI)提出下列四項基本原則：“人類基因組是人類共同遺產(chǎn)的一部分，堅持人權(quán)的國際規(guī)范，尊重參與者的價值、傳統(tǒng)、文化和完整性，以及承認(rèn)和堅持人類的尊嚴(yán)和自由?！盵3]2000年，該委員會在關(guān)于利益分享的聲明中還提出幾個通則。一是公正原則。公正概念至少有三種不同的意義：補償公正意指做出貢獻的個人、人群或社區(qū)應(yīng)該得到回報；程序公正意指做出補償和分配的決定的程序應(yīng)該是不偏不倚的和包括一切的；分配公正意指資源和好處的公平分配和獲得。二是互助原則。共享基因強烈要求，在一定人群內(nèi)團結(jié)互助。幫助研究進行的一小群擁有罕見基因的人尤其應(yīng)該獲得利益。而且,研究應(yīng)該普遍地促進健康,包括促進發(fā)展中國家民眾的健康。未來的預(yù)防和治療將更多地基于遺傳知識。富裕的有勢力的國家以及商業(yè)團體促進全人類的健康，是所有人的最佳利益。三是利益分享原則。所有人類分享和獲得基因研究的利益，利益不應(yīng)限于參與這種研究的人。關(guān)于利益分享問題要與人群或社區(qū)事先討論，即使不能贏利也要提供社區(qū)需要的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，所有參與研究者最低限度應(yīng)該得到有關(guān)遺傳研究結(jié)果的信息和感謝，贏利的單位應(yīng)提供一定百分比(例如1%—3%)的年凈利潤用于醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人道主義援助。[4]此外，有關(guān)組織和學(xué)者還提出了一些技性科學(xué)研究的倫理通則，比如生命神圣原則、仁愛原則、良知原則、敬畏原則、和諧原則、大同原則，如此等等，不一而足。

正像名目繁多的倫理學(xué)一樣，生命倫理學(xué)或技性科學(xué)倫理也是多元的，無法定于一尊。由于種族、國籍、文化、宗教、意識形態(tài)不同，即使對普遍認(rèn)可的普世倫理學(xué)或全球倫理學(xué)的一些原則，人們也有不同的理解，甚至?xí)扇〗厝幌嘧蟮男袆?。而且，針對不同的環(huán)境，從這些原則出發(fā)也可能做出不同的乃至相反的選擇，很難說哪一個是正確的，因為無論哪一個選擇都是有理由的。加之這些原則主義的倫理通則過于抽象、概括、籠統(tǒng)，難以回應(yīng)現(xiàn)實中的道德爭議，更難以付諸實際行動。因此，在基因技性科學(xué)研究中，我們迫切需要一些具體的操作守則，以便研究者遵守和踐行，其中部分規(guī)范在條件成熟時可以轉(zhuǎn)化為法律條文，進入立法程序。關(guān)于這些守則，我們擬列舉數(shù)端。

1．不傷害和有利。不管在何種情況下，出于何種動機，當(dāng)事人一方(科學(xué)家、研究者、醫(yī)生等，簡稱甲方)必須重視和保證當(dāng)事人另一方(實驗對象、受試者、病人等，簡稱乙方)的生命、健康權(quán)益和其他利益，時時處處為乙方著想，盡量設(shè)法創(chuàng)造條件，做有利于乙方的事情。即使存在某種不確定性或風(fēng)險，甲方也要在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上，在征得乙方同意的情況下，盡可能減輕乙方的精神負(fù)擔(dān)和身體痛苦，無論如何不能傷害他們——這是最低標(biāo)準(zhǔn)，是絕對不可逾越的底線，否則就不應(yīng)該立即動手去做。

2．知情同意。甲方必須事先原原本本地將調(diào)查事項、或研究計劃、或檢測內(nèi)容、或試驗手段、或?qū)嶒炦^程、或治療方案等，以及所做事情的預(yù)期利害后果或風(fēng)險，如實告知乙方。乙方在沒有任何威逼、脅迫、欺詐、哄騙、利誘的情況下，經(jīng)過全面了解背景，充分理解事情的來龍去脈，理性深思熟慮之后，自由、自主地決定是否參與。在乙方知情同意后，最好在第三方的監(jiān)督下，雙方簽署正式的同意書或相關(guān)契約，方可付諸實施。重大項目，還必須經(jīng)由有關(guān)部門事前審查或備案。知情同意是為保護乙方著想的，尤其是為維護弱勢群體(家庭、宗族、團體、社區(qū)、種族等)或個人的權(quán)益設(shè)計的，當(dāng)然這也有利于甲方工作的順利開展，免除不必要的糾紛或沖突。正如顧客購物可以無理由退貨一樣，乙方的群體或個人也有權(quán)隨時退出合約——為減少或避免此類情況發(fā)生，雙方簽約前要開誠布公地做好溝通。合作結(jié)束后，乙方有權(quán)了解所得的資料和信息及其儲存和使用情況。在任何情況下，甲方都應(yīng)該始終尊重乙方的自主權(quán)。不用說，知情同意是個人本人或集體的知情同意。但是，對于未成年人、精神殘障者、處于無意識或意識不清狀態(tài)的人，可由代理人行使權(quán)利。代理人首先是被代理人的法定代理人即直系親屬，其次可以是供職單位、權(quán)威而公正的第三方(各級倫理組織、醫(yī)療小組等)乃至國家權(quán)力部門，而且代理人必須一切從善意出發(fā)，最能代表和維護被代理人的最佳權(quán)益和利益，從而做出理性的、明智的選擇，否則就是不合理的或不合法的代理人，即使是親屬也要剝奪其代理權(quán)。一旦被代理人擁有或恢復(fù)自主決定的能力時，就應(yīng)當(dāng)尊重其知情同意權(quán)利，采納其本人做出的選擇。

有人提出這樣一個問題：當(dāng)個人自主決定權(quán)遇上人類遺傳資源的特殊性，以及人與人類的社會和自然屬性的復(fù)雜性時，同意主體該如何確定？以科學(xué)研究為目的使用人類遺傳資源時，尤其對特定的群體進行基因研究時，人類遺傳資源的長效性和遺傳性使得某些基因信息在遺傳屬性上具有非個人專屬的特殊性，可能會關(guān)涉到家庭、族群甚至范圍更大的群體時，如何協(xié)調(diào)個人同意和群體同意的關(guān)系，成為基因研究實踐的困惑。目前，世界范圍內(nèi)的大多數(shù)國家或地區(qū)并未在立法層面做出回應(yīng)。比如，生物銀行在收集和保藏人類遺傳資源時，很難如此明確地告知具體計劃和同意內(nèi)容，人類遺傳資源提供者可能被要求做出概括同意，即同意將其遺傳材料和有關(guān)信息用于現(xiàn)在和未來所有可能開展的與生物銀行設(shè)立目標(biāo)相符的研究。在這種情況下，由于做不到具體同意，是否允許概括同意？這成為人類遺傳資源收集、保藏和研究開發(fā)活動中知情同意的事項效力的爭議焦點，成為后基因組時代面臨的實踐難題。對這一難題的回應(yīng)，既不能偏離知情同意這一生物醫(yī)學(xué)實踐的基本原則及其背后的倫理內(nèi)涵，也要符合基因科學(xué)研究的發(fā)展趨勢。即使允許概括同意，甲方也必須依循知情同意的程序，提示人類遺傳資源提供者做出的是概括同意，做出同意之時尚不能明確具體的研究計劃，而只能告知收集遺傳材料和相關(guān)信息的目標(biāo)、研究計劃類型、可能的風(fēng)險、可能存在目前尚不能預(yù)知的風(fēng)險以及風(fēng)險防范措施等內(nèi)容。乙方在知曉概括同意性質(zhì)的前提下自主決定是否提供遺傳材料和相關(guān)信息。對于風(fēng)險，應(yīng)通過人類遺傳資源收集和保藏單位設(shè)置管理規(guī)范、具體研究計劃的審批和倫理審查制度等途徑，來提供防范和救濟，從而最大化地實現(xiàn)對提供者的保護。[5]

3．保護隱私。隱私權(quán)是人權(quán)的組成部分，是每個自然人天然擁有的、對私人生活和私人信息保守秘密的權(quán)利，他人無權(quán)過問、搜集、竊取、曝光和利用。保護隱私已經(jīng)成為任何一個文明國家的法律條款，基因隱私是公民隱私的一部分，理應(yīng)受到當(dāng)事方和國家的保護。關(guān)于個人的基因資料，只有本人有權(quán)決定是否公開，公開什么，如何公開。國際人類基因組組織在聲明中明確強調(diào)這一點：“對遺傳信息加以保密。保護隱私，防止未經(jīng)授權(quán)獲得這些信息。應(yīng)該規(guī)定對這些信息加以編碼，確定合理獲得這些信息的程序，以及制訂轉(zhuǎn)讓和保留樣本和信息的政策，并在取樣以前就確定下來。對家庭成員的實際和潛在的利益應(yīng)給予特殊考慮?！盵1]該組織的倫理委員會在基因取樣、控制和獲得方面規(guī)定得很詳細、很具體。在同意過程中提供的選擇應(yīng)該反映DNA樣本及其信息的潛在用途。重要的是要表明樣本及其信息是否會辨認(rèn)出那個人，給他的身份加以編碼，還是匿名，以致不能追查到那個人，但可提供人口學(xué)和臨床資料。在醫(yī)療過程中獲得和儲存的常規(guī)樣本可用于有關(guān)研究，如果這種政策已經(jīng)廣為通告，病人不反對，研究人員可使用已經(jīng)編碼或匿名化的樣本。必須建立安全機制以保障做出的選擇和合適水平的保密。除非有法律授權(quán)，不應(yīng)該將參與研究者或能夠辨認(rèn)出個人或家庭的研究結(jié)果透露給第三方機構(gòu)。像其他醫(yī)療信息一樣，未經(jīng)合適的同意不應(yīng)透露遺傳信息。[6]

4．規(guī)避風(fēng)險。在基因技性科學(xué)的研究、實驗、臨床試驗、醫(yī)療實踐、應(yīng)用和推廣的過程中，往往存在諸多的不確定性，極易出現(xiàn)難以預(yù)料的危險。這些風(fēng)險不只限于個人或群體，甚至?xí)拥綇V大地區(qū)乃至全球。明知風(fēng)險在即而不聞不問、獨斷專行，或預(yù)知有可能出現(xiàn)風(fēng)險而準(zhǔn)備不足、強行為之，都牽涉到倫理道德問題。因此，在制定計劃和提出方案時，必須針對具體與境和內(nèi)容，加強責(zé)任倫理、隔代倫理、超距倫理、全球倫理的意識，在倫理組織的參與下周密考慮，充分討論，審慎決策。而且，事先要進行技術(shù)和倫理評估，制定好規(guī)避風(fēng)險和應(yīng)對不測事件的預(yù)案，以便臨時采取果斷措施，迅速處置，以及時消除風(fēng)險，或把危害降到最低限度。對于沒有多大把握的事項，寧可緩行，積極創(chuàng)造條件，也不可在條件不成熟時操之過急，貿(mào)然行事。不管怎樣，在任何時候都要把人的生命和健康擺在第一位，把社會效益和全球利益放在前列，并顧及后代福利和未來可持續(xù)發(fā)展，決不可為追求一己之名利和眼前利益，而置風(fēng)險和災(zāi)難性后果于不顧。

5．利益協(xié)調(diào)。在基因技性科學(xué)的研究、試驗、應(yīng)用和推廣中，往往涉及研究者、被試者、投資人、公司和企業(yè)法人、生產(chǎn)和銷售部門、顧客、政府機構(gòu)以至國家間的利益。而且，這些利益相互糾纏，甚至不可避免地發(fā)生分歧或沖突。在研究成果的信息資源和應(yīng)用收益分配上，一定要堅持分配公正和程序公正原則，合理照顧各個參與方的利益，甚至要考慮未直接參與研制、而不免受到其正負(fù)影響者(如轉(zhuǎn)基因作物和食品的購買者)的利益。在協(xié)調(diào)各方利益時，特別要顧及弱勢群體和發(fā)展中國家的利益，對于無辜受損者，應(yīng)該給予應(yīng)有的補償。為了達到公正的利益分配，直接相關(guān)方以及間接相關(guān)方可以汲取中國古代先哲的和而不同的智慧，按照西方商談倫理學(xué)的準(zhǔn)則和程序，開展平等對話、民主協(xié)商，協(xié)調(diào)各方的權(quán)益，爭取達到一個各方能夠接受的利益平衡方案，必要時可在執(zhí)行過程加以修正和微調(diào)。

6．有罪推定。在基因技性科學(xué)的重大研究和試驗中，應(yīng)該實行與法學(xué)意義上的無罪推定相反的有罪推定原則，把舉證的責(zé)任交給研究者和試驗者。這是因為，此類工作的未知因素眾多，往往蘊含巨大的不確定性和潛在的風(fēng)險，社會和公眾一時難以進行利害權(quán)衡和風(fēng)險評估，因此研究者和試驗者必須給出足夠的證據(jù)，證明擬議的研究和試驗在技術(shù)上是可行的和有保障的，在倫理上是清白的，不會對個人、社會、環(huán)境和后代造成損害。對于其自證清白，相關(guān)倫理小組或委員會必須嚴(yán)格審查，必要時舉行科學(xué)家、技術(shù)專家、倫理學(xué)家、社會學(xué)家、法學(xué)家、實業(yè)家、政府官員以及普通民眾參與的聽證會。合格通過者，則發(fā)放通行許可證；不合格者，則暫緩實施，待到時機成熟時再議不遲。

7．追蹤監(jiān)測。即使對某項重大基因研究課題發(fā)放了通行許可證，并不是說就萬事大吉，倫理監(jiān)督可以束之高閣了。追蹤監(jiān)測勢在必行。對此，國際人類基因組組織的態(tài)度很明確：“為實施這些建議，不斷的審查、監(jiān)督和監(jiān)測是不可缺少的。這種審查如有可能應(yīng)該包括參加這項研究的代表。事實上，沒有不斷的評價，就不能忽視剝削、欺騙、放任和濫用的可能。正如能力一樣，在國際合作遺傳研究中尊重人的尊嚴(yán)不斷地審查是必須做的?！盵1]為了做到這一點，要設(shè)定專人或?qū)ｉT的管理機構(gòu)，追蹤研究或試驗的進程，發(fā)現(xiàn)問題及時提醒或警示；并將有關(guān)信息納入數(shù)據(jù)庫，以便隨時審視、檢查和評估，以決定繼續(xù)支持、暫時中止還是永久終止。

以上七項具體的操作守則并非將應(yīng)有的守則毫無遺漏的囊括在內(nèi)，但是它們無疑是其中比較重要的幾項。不管怎樣，這些項目或多或少都涉及倫理評價問題，而評價不免牽涉評價方法問題。針對大多數(shù)倫理爭論無法通過簡單地應(yīng)用某種傳統(tǒng)的倫理理論來解決，常常需要多種理論與特定場景的結(jié)合才能完成，梅弗漢提出一種結(jié)合了倫理學(xué)原則主義和正義理論的倫理分析工具即倫理矩陣方法，來解決這類有爭議的問題。倫理矩陣分析方法的最大好處是，它擺脫了技術(shù)評價和決策過程中專家一統(tǒng)天下的局面，尤其是評價技術(shù)的安全性、社會效應(yīng)和倫理影響等方面，能夠充分照顧各方的利益和訴求，因而能對技術(shù)的社會后果的分析發(fā)揮重大作用。倫理矩陣建立的普適性原則是不傷害原則、有利原則、尊重自主原則和公正原則，并根據(jù)實際情景綜合運用倫理原則去審視問題本身，它是程序正義、原則主義和實際情景的結(jié)合，并在此基礎(chǔ)上提供了一個倫理商討的框架結(jié)構(gòu)。倫理矩陣提供了一個簡潔清晰的討論框架，具有良好的包容性，通過細化和平衡來實現(xiàn)，具有針對性和主觀性，可以進行連貫性的動態(tài)分析。在建構(gòu)倫理矩陣時，針對個人的基本操作步驟是：熟悉案例，反思并重構(gòu)倫理矩陣，充實矩陣，做出判斷。若是供團體使用倫理矩陣分析，則可以自上而下的方式進行：劃定研究范圍，規(guī)劃倫理矩陣，確定研討會的目標(biāo)與討論的深度和廣度，選擇參加研討會的成員，開展研討，對結(jié)果進行定性和定量的分析，聽取參與者對分析結(jié)果的反饋意見，將討論結(jié)果和反饋意見匯總成最終的分析報告。[7]

在基因技性科學(xué)研究中，盡管我們已經(jīng)擁有普遍的倫理通則和具體的操作守則，也有評價和決策的方法和程序，但是并不意味著我們可以所向披靡，迎刃而解其中的一切倫理問題，因為我們已經(jīng)遇到不少倫理困境，而且還將出現(xiàn)未曾想到的倫理困難。面對這些難題，我們可以按照羅曼所言，分為道德原則層面、倫理評價層面、法律層面加以應(yīng)對。道德原則為判斷一種行為從道德上看是正確還是錯誤提供理由，它的要求是必須中立、獨立于特殊的世界觀或者宗教價值觀，必須對于每一個人都具有說服力。通過這種方式我們將普世的道德義務(wù)理解為“平等尊重和關(guān)切萬物”。倫理評價出發(fā)的論據(jù)建議我們，按照我們共有的價值觀行動，即為或者不為。它建議人們對有些事情可以斟酌，因為在特殊價值觀的視野下，有些事情值得優(yōu)先考慮或者摒棄。在現(xiàn)代民主和自由的法制國家，法律能夠根據(jù)合法的立法者的政治決策解決倫理沖突。法律規(guī)范的制度化要求用全民公開的方式處理公眾的意見并形成意志，并且通過民主的自我約束方式顧及經(jīng)濟的、道德的和文化評價的觀點。在這里，道德原則優(yōu)先于價值論據(jù)，以及包括經(jīng)濟理由在內(nèi)的其他出于實用主義利益所希望的和所追求的價值。因此，不允許因為價值觀的原因而違反普遍的道德原則。[8]

在面臨多元的利益參與者、多元的價值觀和倫理觀、多元主義的現(xiàn)實而出現(xiàn)的倫理困難時，一種重要的科學(xué)認(rèn)識論和方法論準(zhǔn)則對于化解困境來說往往是卓有成效的，這就是善于在對立的兩極或多元之間保持必要的張力。[9]比如說，我們要在倫理原則或規(guī)范的絕對性與相對性之間保持必要的張力：一些普世的、公認(rèn)的倫理原則，如生命神圣、為人類謀福利、公平正義等，具有絕對性，應(yīng)該無條件地遵守和履行，也許在相當(dāng)長的時期不能動搖；而一些實踐倫理學(xué)準(zhǔn)則，則具有一定的相對性，可以在不違背其基本精神的前提下靈活運用，或適當(dāng)加以調(diào)整，甚至在時過境遷時可以革故鼎新。再者，我們要在不斷進步的科學(xué)與比較保守的倫理之間保持必要的張力，使科學(xué)和倫理良性互動。也就是說，既要保證科學(xué)研究的自由，尊重科學(xué)的創(chuàng)造性和進取精神，又要堅持倫理審查和監(jiān)督；既要堅持合理、合宜、合用的倫理信條或規(guī)則以促進科學(xué)健康發(fā)展，又要根據(jù)科學(xué)進展在世易事移之時更新思想觀念、改變倫理規(guī)范——對此必須謹(jǐn)小慎微，因為倫理的保守性有其積極意義，它是一個很好的免疫系統(tǒng)，對于維護生活穩(wěn)定和社會平衡不可或缺。還有，我們要在倫理規(guī)范與法律規(guī)定之間保持必要的張力：一般情形用倫理規(guī)范約束，必要時有些規(guī)范可以通過立法成為法規(guī)，以法限制、禁止和制裁有關(guān)違法行為。

現(xiàn)在，我們轉(zhuǎn)而論述基因技性科學(xué)研究和應(yīng)用的幾個主要分支的倫理問題和爭端。

二、基因和基因組

1986年，美國科學(xué)家達爾倍提出人類基因組測序的設(shè)想。1990年，美國國立衛(wèi)生研究院和美國能源部提出人類基因組計劃(RGP)，預(yù)計耗資30億美元，在15年內(nèi)完成。當(dāng)時，美國、英國、法國、德國、日本、中國等國家的科學(xué)家共同參與這一壯舉。2000年6月繪制出人類基因組序列框架圖，2003年4月測定完人類基因組序列，由此弄清了DNA 23對染色體的30億個堿基對的排列順序，獲取了大約3萬個基因結(jié)構(gòu)草圖。

這是一項跨世紀(jì)的偉大工程，其宏偉堪與曼哈頓工程和阿波羅登月計劃相比肩，可以稱之為人的第二張解剖圖和第二個身份證。這一歷史性的成就，使人類對自己的認(rèn)識發(fā)生了革命性的變化，在分子層次上知曉生命的奧秘，了解到人與人、人與生物世界的密切關(guān)系，以及人在自然界的確切位置；它促進了生物學(xué)、醫(yī)學(xué)以及哲學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的更新和發(fā)展，導(dǎo)致諸多交叉學(xué)科和新興學(xué)科形成；它對社會政治、經(jīng)濟、思想、文化已經(jīng)產(chǎn)生并將繼續(xù)產(chǎn)生不可估量的影響，尤其是大大推動了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在這里，我們僅舉兩個物質(zhì)層面的影響和一個精神層面的影響，就足以說明這項工程的偉大意義了。一是我們的諸多疾病歸根結(jié)底都與基因或多或少有關(guān)，通過基因治療，就能達到治本之效，而且還可以預(yù)防后代出現(xiàn)此類病癥；二是通過基因檢測，可以準(zhǔn)確鎖定罪犯或縮小犯罪嫌疑人的搜索范圍，從而能夠迅速破獲重大刑事案件；三是人與高等動物、尤其是靈長目動物在基因上幾乎相同(據(jù)說人與黑猩猩的基因相同度為99%)，世界上各個種族和民族的差異就更小了，這說明人類出自共同的祖先，而人的基因并無好壞之分、優(yōu)劣之別，因此不僅使種族主義無立足之地，而且也為愛護自然、保護環(huán)境提供了充足的理由。

與地球上的其他資源相比，人類基因組更是一種寶貴的稀缺資源，它是全人類的共同財產(chǎn)，其知識產(chǎn)權(quán)屬于全人類，值得愛護和珍惜。聯(lián)合國教科文組織1997 年11月11日通過的《世界人類基因組與人權(quán)宣言》明確表示：“人類基因組是人類家庭所有成員根本統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是承認(rèn)他們生來具有的尊嚴(yán)與多樣性的基礎(chǔ)。象征地說，它是人類的遺產(chǎn)?！薄白匀粻顟B(tài)的人類基因組不應(yīng)產(chǎn)生財務(wù)收益?！痹撔赃€指出基因組研究和應(yīng)用涉及的倫理問題，特別強調(diào)“應(yīng)充分尊重人的尊嚴(yán)、自由與人權(quán)，并禁止基于遺傳特征的一切形式的歧視”。[10]聯(lián)合國大會1998 年12月9日確認(rèn)了上述宣言，“意識到生命科學(xué)的迅速發(fā)展以及其中某些應(yīng)用對人類的尊嚴(yán)和個人的權(quán)利和自由所產(chǎn)生的倫理問題”,提醒人們“防止利用生命科學(xué)做其他有害于人類的用途”。[11]中國人類基因組倫理、法律和社會委員會也就人類基因組及其成果的應(yīng)用發(fā)表聲明：“人類基因組的研究及其成果的應(yīng)用應(yīng)該集中于疾病的治療和預(yù)防，而不應(yīng)該用于‘優(yōu)生’；在人類基因組的研究及其成果的應(yīng)用中應(yīng)始終堅持知情同意或知情選擇的原則；在人類基因組的研究及其成果的應(yīng)用中應(yīng)保護個人基因組的隱私,反對基因歧視；在人類基因組的研究及其成果的應(yīng)用中應(yīng)努力促進人人平等,民族和睦及國際和平?！盵12]

這三個文件對倫理問題的強調(diào)并不是無緣無故的，因為倫理問題的確充斥在基因組研究和應(yīng)用之中。加之人類的有知總是遠遠小于未知、無知和非知[注]“非知”意指，科學(xué)不知道它不知道的東西是什么(what)！它不知道它不知道的東西在哪里(where)！它不知道它為什么(why)不知道這些不知道的東西！對于科學(xué)而言，“非知”也許要遠遠多于“已知”、“未知”或“無知”的總和。如果科學(xué)知道它目前還不知道的東西的三個w，那么它至少“已知”它暫時還不知道的對象，這已經(jīng)把“非知”轉(zhuǎn)化為“未知”了。參見李醒民：《科學(xué)的文化意蘊》，北京：高等教育出版社，2007年第1版，第297-328頁。，關(guān)于基因和基因組的認(rèn)識也是如此——迄今基因的定義還是模糊的、不完整的，從而導(dǎo)致基因計數(shù)不準(zhǔn)確；關(guān)于基因的結(jié)構(gòu)和功能以及二者的相互關(guān)系，也若明若暗；各個基因之間、基因與環(huán)境之間的相互作用，以及基因如何協(xié)調(diào)，亦并非一清二楚；遺傳病是否純粹由特定基因引起，致病基因是否一無是處，有沒有正價值，還不能完全說心中有數(shù)；DNA的三維動態(tài)結(jié)構(gòu)，基因組的多樣性和復(fù)雜性，有待深入探索。這一切，更增加了基因倫理問題處理的難度。不過，在人類基因組計劃開始實施之際，就明確規(guī)定用5%(1.5億美元)的研究經(jīng)費同時進行與之相關(guān)的倫理、法律和社會問題研究，這在科學(xué)史上是破天荒的。由于事先就有倫理研究方案，因而揭示了諸多問題，也提出一些見解和對策，我們在此擇其要者而述之。

其一是保護隱私問題。不論一個家族、家庭，還是一個人，其基因組信息是主要的隱私，與其健康、生活、生命和尊嚴(yán)息息相關(guān)。一旦不慎或非法泄露出去，會對其入學(xué)、求職、結(jié)婚、醫(yī)療、上保險等造成困擾和障礙。這些隱私由誰保護，怎樣保護，如何在利用時嚴(yán)格控制，就是必須面對的倫理問題。其二是務(wù)必做到知情同意。在基因檢測、普查時，在臨床基因治療時，必須把知情同意放在前面，同時必須始終堅持不傷害和有利原則，對造成的不應(yīng)有損害應(yīng)該賠償。其三是防止基因歧視。必須平等對待攜帶不利(也可能具有有利的一面)基因者，絕對不能另眼相看，更不應(yīng)把基因身份證視為賤民的標(biāo)識，必要時可給予其物質(zhì)幫助和心理疏導(dǎo)。其四是社會公正和公平。一些基因技術(shù)，比如醫(yī)療、醫(yī)藥等，一開始總是稀缺資源，相當(dāng)昂貴。怎樣合理使用它們，誰有權(quán)利利用，誰來支付費用，都牽涉到社會公正和公平問題。其五是利益訴求和協(xié)調(diào)。人類基因組數(shù)據(jù)和資源是公共財產(chǎn)，但是由此進一步開展的基因科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)明，特別是產(chǎn)品和商品化，就涉及知識產(chǎn)權(quán)和專利。搜集和存儲基因資料的基因銀行或生物銀行在運行時，也需要倫理監(jiān)督和法律制衡。在各方利益訴求中，迫切需要尋求利益平衡點。其六是禁絕基因武器的研發(fā)和制造?；蚪M表明，人類種族和民族的差異雖然微不足道，但是這么一點微小的差異已經(jīng)足以構(gòu)成生產(chǎn)滅絕種族的生物武器的可能性——必須警惕和預(yù)防這一恐怖場景的發(fā)生！

在基因檢測、咨詢、診斷中，也存在一些特定的倫理問題，甚至涉及社會和法律問題。關(guān)于基因檢測以及有無必要，是一個爭議很大的問題。有人列舉反對者的意見：大多數(shù)基因測試都沒有實用價值，而且會帶來不必要的傷害。因為攜帶某種特定的易患病基因的人不一定會患某種特定的疾??；即便發(fā)現(xiàn)某人具有很高的患某種遺傳病的幾率，在絕大多數(shù)情況下也缺乏有效的干預(yù)措施來預(yù)防疾病的發(fā)生；測試結(jié)果可能影響到測試者的心理健康、家庭關(guān)系、雇傭關(guān)系、保險關(guān)系及婚姻家庭；測試只不過為基因公司帶來利潤而巳，對臨床醫(yī)生和被測試者都沒有什么幫助；許多基因檢測是濫用；強制檢測侵犯個人的隱私。而贊成基因測試的理由是：應(yīng)該允許自愿檢測，因為人們有權(quán)知道自己是不是某種基因的攜帶者；能對受檢者作出預(yù)警，可以及早預(yù)防或采取治療措施；基因檢測在鑒別親子、鑒定罪犯中已經(jīng)廣泛運用；雇主有權(quán)知道可能影響雇員健康和工作狀況的任何信息；檢測可能帶來心理或社會傷害的理由是非醫(yī)學(xué)層面的理由，沒有證據(jù)表明每個人都需要這樣的保護；說到隱私和歧視，基因檢測并不是獲得遺傳信息的唯一來源，有時標(biāo)準(zhǔn)的家族病史很能說明問題；一些特殊的職業(yè)和特殊領(lǐng)域的工作人員有義務(wù)了解自己的遺傳信息?？傊驒z測的利弊，自愿檢測和強制檢測的差別，基因隱私和個人權(quán)利，兒童是否應(yīng)該接受檢測，誰來決定他們什么時候檢測，人們應(yīng)該知道多少與之有關(guān)的基因信息等等，都是需要進一步討論的倫理問題。[13]

關(guān)于基因咨詢和診斷，也涉及是否有必要，由誰決定以及如何適當(dāng)進行的倫理問題。尤其是，產(chǎn)前咨詢和診斷還與婦女的生育權(quán)利和責(zé)任、與胎兒的出生權(quán)和生命權(quán)密切相關(guān)，從而使問題變得更加復(fù)雜和嚴(yán)重。這方面的疑問、看法和主張形形色色：胎兒的基因遺傳病診斷有必要進行嗎？即使有必要做，孕婦或夫妻雙方可以決斷嗎？現(xiàn)今的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否符合醫(yī)學(xué)和倫理學(xué)的要求，診斷是否靠得住，咨詢是否是價值中立的，是否信得過？若胎兒確有基因缺陷，出于抑制有基因病的蔓延和優(yōu)生的考慮，是否必須強制墮胎？若孕婦堅持自己的生育權(quán)要生下來，到底該怎么辦？孕婦的生育權(quán)和孩子的健康權(quán)，到底孰輕孰重？胎兒的出生權(quán)和生命權(quán)是絕對的還是相對的？這一切，的確是十分棘手、十分艱難的倫理抉擇。有人針對使用試管受精和胚胎植入前的基因診斷這一相對簡單的境況，認(rèn)為胚胎的優(yōu)生選擇現(xiàn)在是可能的。盡管出于檢測染色體反?；蚪?jīng)遺傳而得的基因反常的意圖，目前正在使用胚胎植入前的基因診斷，但是它在原則上能夠用來檢驗諸如頭發(fā)顏色或眼睛顏色的任何基因特性?；蜓芯空诩眲〉剡M展到像智力這樣的復(fù)雜特性的基因基礎(chǔ)，基因鑒定被用于識別一個家庭的犯罪行為。一旦做出擁有試管受精的決定，胚胎植入前的基因診斷便毫無代價地結(jié)成一對，人們也許更傾向于利用它選擇不怎么嚴(yán)重的醫(yī)學(xué)特性——例如較低的發(fā)展為阿爾茨海默病的風(fēng)險，甚或選擇無醫(yī)學(xué)特性。在沒有限于一性的基因病史的情況下，胚胎植入前的基因診斷總是被用于選擇所想望的性別的胚胎。因此，一些無疾病基因影響我們導(dǎo)致最佳生命的可能性；在我們的生殖決策中，我們有理由利用就這樣的基因可以得到的信息；基于可以得到的基因信息，包括關(guān)于無醫(yī)學(xué)疾病的基因信息，一對夫妻應(yīng)該選擇最可能擁有最佳生命的胚胎或胎兒。我們應(yīng)當(dāng)容許針對無疾病基因進行選擇，即使這維護或增加社會的不平等。 “我將定義一個原理，我稱其為生育善行(procreative beneficence)：一對夫妻(或單個生殖者)基于有關(guān)的、可以得到的信息，應(yīng)該選擇他們能夠擁有的可能孩子中的那個被期望具有最佳生命、或者至少具有像其他孩子一樣健全生命的孩子。”[14]

至于基因設(shè)計、編輯、重組中的倫理問題，我們在下述的幾個基因科學(xué)研究分支再或多或少地進行討論。

三、干細胞

“干細胞(stem cell)是在人體天然存在的細胞。它們是生成其他細胞的細胞。胚胎干細胞(它們來自在受精后約莫四天的早期胚胎)具有唯一的全能特性，也就是說，這些細胞如此幼小，它們還沒有分化為皮膚、肌肉或其他細胞。胚胎干細胞(ESC)能夠變成任何種類的細胞。從事研究的科學(xué)家充滿希望：能夠用胚胎干細胞治療諸如脊髓損傷、帕金森病等疾病和疾患?！盵15]由于干細胞是具有自我復(fù)制能力的多潛能細胞，它在一定條件下可以分化成多種功能細胞。根據(jù)干細胞所處的發(fā)育階段分為胚胎干細胞和成體干細胞。根據(jù)干細胞的發(fā)育潛能分為三類：全能干細胞、多能干細胞和單能干細胞(專能干細胞)。干細胞是一種未充分分化，尚不成熟的細胞，具有再生各種組織器官和人體的潛在功能，醫(yī)學(xué)界稱為“萬用細胞”。[16]

干細胞來源于早期流產(chǎn)的胎兒組織、胎盤和臍帶血、體外受精產(chǎn)生的胚胎、輔助生殖的剩余胚胎、借助核轉(zhuǎn)移技術(shù)克隆的胚胎、用動物卵子繁殖的核轉(zhuǎn)移胚胎、出自成人組織的干細胞等等，最具有培養(yǎng)潛力的是取自早期胚胎的胚胎干細胞。干細胞研究具有巨大的科學(xué)價值和廣闊的實用前景：它有助于對胚胎分化和發(fā)育機制、各種先天缺陷和有關(guān)疾病發(fā)病機理的認(rèn)識，從而有可能深入了解生命的奧秘；它可以大大提高新藥研制的效率，減少動物和人體臨床試驗和篩選；通過定向培養(yǎng)，干細胞可以發(fā)育成各種各樣的器官，作為器官移植的供體；定向分化的干細胞可用于細胞治療，這種全新的方法可以治療各種常見病和疑難雜癥，據(jù)說甚至可以攻克癌癥。不用說，在這方面還有很長的路要走。

由于干細胞研究和應(yīng)用與現(xiàn)存的一些倫理觀念和規(guī)范捍格不入，在實踐中具有廣泛的應(yīng)用，介入其中的各方又堅持不同的利益訴求，因而成為一個充滿倫理爭議的基因技性科學(xué)分支。倫理爭議主要集中在干細胞的來源上：對于非胚胎來源的干細胞，只要遵循知情同意、不傷害和有利原則，一般不會遭到反對；但是，干細胞若來自人的受精卵或胚胎，爭議就突現(xiàn)了。爭議的焦點在于，受精卵或胚胎是能夠發(fā)育成人的生命體，是潛在的人，是否將其做為具有獨立人格、享有尊嚴(yán)的人來看待。若是，則絕對不能將其當(dāng)做工具使用；若否，則可以利用其為人類謀福利?，F(xiàn)在，科學(xué)界一般認(rèn)為，在14天以內(nèi)的胚胎還沒有神經(jīng)和感覺，不能算是具有人格的人，可以將其用做研究和臨床應(yīng)用。不過，應(yīng)該禁止為獲取干細胞懷孕、墮胎，禁止胚胎買賣，禁止制造某些人獸嵌合體。

針對胚胎干細胞研究和應(yīng)用的倫理規(guī)范，我國人類基因組南方研究中心倫理學(xué)部做過專門探討。早在2001年10月，它就提出 “人類胚胎干細胞研究的倫理準(zhǔn)則(建議稿)”， 2002年8月做了進一步修改。國家科學(xué)技術(shù)部和衛(wèi)生部在吸收國內(nèi)外有關(guān)規(guī)定和法規(guī)的基礎(chǔ)上，于2003年12月24日頒布了“人胚胎干細胞研究倫理指導(dǎo)原則”——本指導(dǎo)原則所稱的人胚胎干細胞包括人胚胎來源的干細胞、生殖細胞起源的干細胞和通過核移植所獲得的干細胞。其中明確規(guī)定：禁止進行生殖性克隆人的任何研究；用于研究的人胚胎干細胞只能通過下列方式獲得：體外受精時多余的配子或囊胚，自然或自愿選擇流產(chǎn)的胎兒細胞，體細胞核移植技術(shù)所獲得的囊胚和單性分裂囊胚，自愿捐獻的生殖細胞。針對進行人胚胎干細胞研究，必須遵守以下行為規(guī)范：利用體外受精、體細胞核移植、單性復(fù)制技術(shù)或遺傳修飾獲得的囊胚，其體外培養(yǎng)期限自受精或核移植開始不得超過14天；不得將前款中獲得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其他動物的生殖系統(tǒng)；不得將人的生殖細胞與其他物種的生殖細胞結(jié)合。該指導(dǎo)原則還特別提出，禁止買賣人類配子、受精卵、胚胎或胎兒組織；進行人胚胎干細胞研究，必須認(rèn)真貫徹知情同意與知情選擇原則，簽署知情同意書，保護受試者的隱私。[17]

為了貫徹、落實關(guān)于干細胞研究和應(yīng)用的倫理規(guī)定，必須建立相應(yīng)的監(jiān)督和管理機構(gòu)。上述“倫理指導(dǎo)原則”就要求：“從事人胚胎干細胞的研究單位應(yīng)成立包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、法律或社會學(xué)等有關(guān)方面的研究和管理人員組成的倫理委員會，其職責(zé)是對人胚胎干細胞研究的倫理學(xué)及科學(xué)性進行綜合審查、咨詢與監(jiān)督?！敝挥羞@樣加強監(jiān)管程序和準(zhǔn)入制度，才能夠消除追逐名利和商業(yè)爭奪帶來的亂象，把干細胞研究、特別是臨床試驗和治療納入健康發(fā)展的軌道。參與干細胞研究和應(yīng)用的科研人員要遵守職業(yè)道德和相關(guān)倫理規(guī)范，增強風(fēng)險意識，防止研究成果的誤用和濫用，同時有責(zé)任向大眾普及相關(guān)知識，避免說過頭話，并及時糾正和澄清媒體的不實宣傳。

目前，干細胞研究和應(yīng)用正方興未艾。相形之下，我國則顯得落人之后。據(jù)報道，全球已經(jīng)注冊的干細胞臨床試驗有5300余項，中國僅300余項；國際500余種干細胞藥物研發(fā)中我國僅有不到10項；規(guī)范的干細胞轉(zhuǎn)化應(yīng)用和干細胞上市產(chǎn)品數(shù)量為0。在以“干細胞與基因組學(xué)為基礎(chǔ)的再生修復(fù)與個性化治療”為主題的北京香山科學(xué)會議第635次學(xué)術(shù)討論會上，專家建議，我國對干細胞技術(shù)的監(jiān)管應(yīng)借鑒藥物研發(fā)管理模式，推進干細胞臨床應(yīng)用和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是要格外重視市場背后的驅(qū)動力即原始創(chuàng)新，真正做出引領(lǐng)性的工作，才可望進入世界前列?？梢愿嫖繃说氖牵袊茖W(xué)院2017年12月在“干細胞與再生醫(yī)學(xué)”戰(zhàn)略性先導(dǎo)專項的基礎(chǔ)上，啟動“器官重建與制造”項目，圍繞體外、原位和異體再生等新技術(shù)和理論開展科學(xué)探索。[18]

四、基因治療和基因增強

重組DNA技術(shù)的出現(xiàn)和人類基因組序列草圖的發(fā)表，使人們對利用基因知識通過基因治療治愈許多疾病滿懷希望。在2001年4月國際人類基因組組織(HUGO)倫理委員會關(guān)于基因治療研究的聲明中，是這樣定義基因治療(gene therapy)的：“基因治療是指通過基因的添加和表達來治療或預(yù)防疾病，這些基因片段能夠重新構(gòu)成或糾正那些缺失的或異常的基因功能，或者能夠干預(yù)致病過程?！甭暶鬟€指出：此前普遍認(rèn)為基因治療的主要焦點是單基因疾病(免疫缺陷癥、遺傳性貧血和囊性纖維化)，目前的重點已經(jīng)轉(zhuǎn)移到最終治療多基因常見病(例如癌癥和心血管疾病)的實驗性基因治療的嘗試中了。[19]由此可見，基因治療是借助基因技性科學(xué)手段，通過修正或替換有缺陷的基因，或通過基因干預(yù)重建基因的正常功能，來治療或預(yù)防基因遺傳病的。這是與傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)迥然不同的治療技術(shù)，相當(dāng)于在分子水平上給基因做外科手術(shù)。

根據(jù)改變的遺傳物質(zhì)是體細胞還是生殖細胞，基因治療被分為兩大類：體細胞基因治療(把某種基因植入人體)和生殖細胞基因治療(把外源轉(zhuǎn)入精子、卵子或受精卵即可遺傳的基因修改)。前者是治療個人的基因缺陷，后者是一勞永逸地免除后代的遺傳病。目前已有數(shù)種技術(shù)應(yīng)用于基因治療，但是進入臨床實驗或治療的主要是前者，后者還很不成熟。盡管如此，基因治療無疑為治療遺傳病或其他不治之癥帶來希望，也為基因技性科學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究提供了強有力的技術(shù)工具。

基因治療本來就存在倫理爭議，加之基因治療現(xiàn)在還不能做到十分安全、有效(這是因為基因與各種病癥并不是一一對應(yīng)的線性關(guān)系，同一個基因可能影響多個顯性和隱性性狀，這些性狀是否表達或何時表達并不明晰，尤其是各種基因之間、基因與環(huán)境之間的相互作用錯綜復(fù)雜)，就更加激化了倫理爭議。

關(guān)于體細胞基因治療，由于使用的技術(shù)是已經(jīng)廣泛應(yīng)用的其他醫(yī)療技術(shù)的自然延伸，因而已經(jīng)在倫理上大體得到認(rèn)可。但是，也存在一些不同意見，主要集中在安全性和有利性上。也就是說，在治療過程中有可能引起病毒感染、免疫反應(yīng)或激活其他致病基因。因此，應(yīng)該在治療前針對特定患者進行危害、受益評估，盡可能厘清預(yù)期的和潛在的利弊，在經(jīng)過嚴(yán)格的審查程序、獲得患者的知情同意后，方可按周密的計劃實施手術(shù)，并在事前做好風(fēng)險處置預(yù)案，在事后留心監(jiān)測患者的治療狀況。如果有其他傳統(tǒng)方法能夠治愈患者的病癥，就不要采用體細胞基因治療——該療法僅用于傳統(tǒng)方法難以治愈的病癥。此外，這里還有醫(yī)療和衛(wèi)生資源公正分配和利益協(xié)調(diào)的問題。

關(guān)于生殖細胞基因治療，除上述不同意見外，在倫理上還存在特有的反對理由。反對理由主要涉及未來世代：我們有權(quán)改變后代的遺傳基因和不確定的命運嗎？我們現(xiàn)在的決策符合未來人的價值觀和理性選擇嗎？即使雙親出于仁慈之心，但是當(dāng)子子孫孫具有知情同意能力后，他們會贊成父母當(dāng)年的決定嗎？我們現(xiàn)在剝奪子女繼承自然的而非人為的遺傳基因的權(quán)利，這是道德的嗎？而且，人類基因庫為全人類共有、共享，而生殖細胞基因治療改變?nèi)祟惢驇?，有可能殃及其多樣性，這樣做合適嗎？再者，生殖細胞基因治療這種技術(shù)是所謂的滑坡技術(shù)，很容易導(dǎo)致道德滑坡，從而走向基因增強，導(dǎo)致優(yōu)生學(xué)的泛濫，造成嚴(yán)重的社會不平等和種族歧視。況且，該療法與體細胞基因治療相比，在技術(shù)上困難更多、風(fēng)險更大，因為基因插入生殖細胞后則不可逆轉(zhuǎn)，可能引起基因突變、異位、異常等難以預(yù)料的情況?；谝陨腺|(zhì)疑和背景，目前大多數(shù)人不支持生殖細胞基因治療是合乎情理的。

不過，還是有人對生殖細胞基因治療持贊成態(tài)度，因為只有如此才有可能從根子上治愈已經(jīng)確認(rèn)的800多種遺傳病和形形色色的疑難雜癥，舍此別無它途。這種趨勢是勢不可當(dāng)?shù)模灰匀说闹饔^意志為轉(zhuǎn)移。而且，父母要求干預(yù)胎兒或孩子的基因，一般是與子女的利益一致的，這也是尊重父母的自主權(quán)和子女的健康權(quán)。我認(rèn)為，這些理由是有道理的，應(yīng)該予以認(rèn)真考慮。眼下，最好不要完全禁止生殖細胞基因治療的探索，因為其前景令人神往；而應(yīng)該積極積累經(jīng)驗、完善技術(shù)，在條件十分成熟時可以臨床試驗，漸次實施，但是必須慎之又慎，前提是絕對不能給患者和社會造成危害。2018年11月26日披露的南方科技大學(xué)首例人類基因編輯嬰兒(出于治療艾滋病的目的)的誕生之所以遭到科學(xué)界的一致反對和聲討，是因為其存在巨大的技術(shù)風(fēng)險和倫理爭議。目前，諸多動物實驗表明，CRISPR-Cas9技術(shù)存在一定脫靶率，會給人的基因造成不可修復(fù)的損傷。在保證百分之百不出錯之前，是不可以用于人的。由于艾滋病病毒的高變性，即使把CCR5基因敲除，也無法完全阻斷艾滋病病毒感染。另一方面，HIV感染的父親和健康的母親，一定可以生出健康的孩子，根本無須進行CCR5編輯。而且，CCR5對人體免疫功能具有重要作用，其作為細胞趨化因子指導(dǎo)免疫細胞轉(zhuǎn)移到感染部位。目前尚無科學(xué)實驗證據(jù)表明，敲除CCR5后會對人體免疫功能造成何種影響。更重要的是，該項目是由有關(guān)科研人員和非正規(guī)的私立醫(yī)院私下實施的，沒有經(jīng)過嚴(yán)格的倫理申報和審查，違背學(xué)術(shù)規(guī)范和科研道德。[20]對此，中國科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會立即發(fā)表如下聲明：我們高度關(guān)注此事，堅決反對任何個人、任何單位在理論不確定、技術(shù)不完善、風(fēng)險不可控、倫理法規(guī)明確禁止的情況下開展人類胚胎基因編輯的臨床應(yīng)用。[21]

基因增強(genetic enhancement)是指意在修改人類非病理特性的基因轉(zhuǎn)移，其意圖在于增加或強化非病理人的某些性狀或素質(zhì)?；蛟鰪娕c人的增強(human enhancement)是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。二者都是對“人的優(yōu)化處理”，“以特殊的優(yōu)化介入為基礎(chǔ)”[22]，從而增強人的生理和心理能力，提高人的體力或智力，或添加人原本沒有的功能，擴充遺傳密碼，使其超越常人，甚至使其高人一等，或者成為超人。不同之點是：前者內(nèi)涵和外延均小于后者，它只是達到后者的一種途徑；比如，后者除采取基因增強達到目的外，也可以采用體育鍛煉、智力培養(yǎng)、服用藥物以及其他醫(yī)術(shù)增強體能、智商、情商以及延長壽命?；蛟鰪娕c基因治療大相徑庭：基因增強是針對正常人的，其目的在于增強人的各種功能；基因治療是針對患者的，其目的在于恢復(fù)人的正常功能。

基因增強在倫理上面臨許多挑戰(zhàn)。其一，它比基因治療的風(fēng)險和不確定性更大，有可能給當(dāng)事人或后人造成傷害。人類基因組是一個巨復(fù)雜性系統(tǒng)，各個基因之間作用錯綜復(fù)雜，一種基因肩負(fù)多種功能，很難分出好壞優(yōu)劣。強化某些基因，也許會削弱或干擾其他基因功能的正常發(fā)揮，擾亂作為一個整體的機體的新陳代謝，破壞身心平衡，而且在環(huán)境變化時，有可能起負(fù)作用，甚至導(dǎo)致具有相同基因的人滅絕。其二，父母或當(dāng)代人無權(quán)決定子女或未來人的遺傳特征，這種決定是對后人的人權(quán)和自主權(quán)的侵犯。即使出于善意，也是強加于人，乃至造成所謂的德性恐怖。其三，它企圖扮演上帝，改變?nèi)说男誀詈腿诵?。人是道德主體，不是客體物。隨心所欲地增強基因、優(yōu)化性狀，是對人類尊嚴(yán)的嚴(yán)重褻瀆。其四，它雖然可以增強人的某些性狀和能力，但是不見得能夠使人生活得更好、更幸福。因為幸福生活是在社會交往中，通過自己的努力獲得的?？炕蛟鰪娛中g(shù)獲取幸福，顯得太異想天開了——這是典型的基因決定論。其五，它破壞人類遺傳多樣性，打亂自然長期選擇的人類進化進程，突破自然和社會的限制，使人失去擁有自然原本賦予的基因組的權(quán)利，以至變成非自然的新人種——這難免會給社會帶來難以預(yù)料的消極后果。其六，它會造成社會不公平，甚至導(dǎo)致種族歧視。個人經(jīng)濟狀況不同，醫(yī)療資源也有限，把有限的資源投給富人，既是社會不公，也對窮人不公。這樣做導(dǎo)致強者更強、弱者更弱的馬太效應(yīng)，不僅無法逐漸達到社會平等，反而擴大了人與人之間的差距，加深社會各個階層之間的鴻溝，乃至釀成個人能力云泥之別、社會貧富分化加劇、種族歧視愈演愈烈的悲劇，從而墮入奧爾德斯·赫胥黎《美麗的新世界》所描述的敵托邦(dystopia)社會。

不過，也有人支持基因增強。他們認(rèn)為：隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進步，基因增強的風(fēng)險和不確定性會逐漸減輕或消除。人有權(quán)利借助它改良或強化自己的生物學(xué)特性，現(xiàn)今的國際法也沒有禁止如此做。平等并非生物學(xué)事實上的平等，而是基于法律上的平等，社會可以商定，先將新技術(shù)用于最需要者和弱者；退一步講，即使承認(rèn)它導(dǎo)致社會不公平，也只是社會不公平的一個因素，且是后來的、次要的因素；況且，每項新技術(shù)出現(xiàn)，其受益公平都有一個長短不一的過程，不可能一蹴而就，像現(xiàn)今小轎車進入家庭，電腦、手機人手一部，都經(jīng)歷了這樣的漸進過程。在人類的進化過程中，也不時發(fā)生基因突變，這并沒有改變?nèi)诵?，也沒有產(chǎn)生異類，基因增強不過是用人工代替自然，加速基因變化而已。未來的世界和社會充滿挑戰(zhàn)，也可能突然出現(xiàn)滅頂之災(zāi)，只有更強有力的體魄和心理才能應(yīng)對，這正是基因增強所要達到的目標(biāo)。

從眼下的倫理觀念來看，基因增強很難得到倫理辯護。對于基因增強引起的倫理問題和社會問題，需要審慎思考和耐心商討，制定合理性的、切實可行的應(yīng)對策略。我認(rèn)為，在當(dāng)下，最好不要禁止這方面的科學(xué)研究，在有把握的情況下，局部地、漸次地進行一些動物和人體試驗。在技術(shù)未成熟、倫理審查未過關(guān)時，絕對不能把它用于臨床和推向市場，以免給個人和社會帶來不可饒恕的惡果。

五、轉(zhuǎn)基因

顧名思義，轉(zhuǎn)基因(transgene,genetic modification)就是基因轉(zhuǎn)移或基因修改(基因修飾)。它是基于分子生物學(xué)或基因技性科學(xué)理論，利用基因技術(shù)把一種或多種所需要的特定基因片斷加以分離、提取或修飾，并把這種優(yōu)質(zhì)基因轉(zhuǎn)移到某種生物體基因組中。經(jīng)過重組基因組的生物其性狀得以改良，或者增添了所期望的新性狀，從而培育出優(yōu)質(zhì)的生物品種即轉(zhuǎn)基因生物——也被稱為遺傳修飾的生物(genetically modified organism)。以轉(zhuǎn)基因生物作為原料加工、制作的食品叫轉(zhuǎn)基因食品。我們在以下主要涉及利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育的農(nóng)作物及其食品，這也是現(xiàn)在規(guī)模化種植的作物和商業(yè)化售賣的食品。

有人表明，轉(zhuǎn)基因技術(shù)運用的工具更復(fù)雜，作用對象更微觀，作用方式更特別、更復(fù)雜和更深刻，作用強度和控制能力更大，因此它與傳統(tǒng)技術(shù)有本質(zhì)的差別。傳統(tǒng)生物育種技術(shù)是手工工藝技術(shù)，在不違背生物本性和自然進程的條件下，仿效自然過程培育生物，是偶然的試錯產(chǎn)物；而轉(zhuǎn)基因技術(shù)是由分子遺傳學(xué)理論引導(dǎo)的現(xiàn)代技術(shù)，它像一個建筑工程，根據(jù)人的需要，按照設(shè)計圖紙，對基因進行切割、加工、拼接、組裝、轉(zhuǎn)移，以預(yù)置、擺置、促逼的方式，制造在自然環(huán)境下不可能產(chǎn)生的新物種，以服務(wù)于人類特定的目的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)突破了基因演化、遺傳表征以及生物進化的歷史時空限制和環(huán)境限制，產(chǎn)生了在自然演化狀態(tài)下不能產(chǎn)生的生物。它的這種獨特本質(zhì)是讓基因和生物適應(yīng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，而不是讓轉(zhuǎn)基因技術(shù)適應(yīng)基因和生物，基因和生物被技術(shù)化了。[23]當(dāng)然，也有科學(xué)家不同意這些看法，他們揭橥，1970年代末、1980年代初啟動的轉(zhuǎn)基因生育育種技術(shù)只不過是一種更強大、更迅速、更有效的育種方式而已，與傳統(tǒng)育種方法并無本質(zhì)性的差異。其實，轉(zhuǎn)基因在生物進化中并不罕見，自然界向來就有天然的轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象，例如玉米的花斑籽粒，甘薯基因組中的土壤農(nóng)桿菌基因片段。[注]參見http//www.chinanews.com/sh/2018/10-19/8653899.shtml.

自1983年美國培育出具有抗體的轉(zhuǎn)基因煙草以來，各種轉(zhuǎn)基因蔬菜、水果、棉花、糧食作物紛至沓來。美國1994年首次商業(yè)化種植延遲成熟的轉(zhuǎn)基因西紅柿，兩年后用這種西紅柿做成的西紅柿餅出現(xiàn)在超市。此后，不少國家聞風(fēng)而動，開始大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因作物，其潮流勢不可當(dāng)。我國也不甘落后，農(nóng)業(yè)部2009年為轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻華恢1號和Bt汕優(yōu)63頒發(fā)了安全證書，《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2002—2020)》把“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”列為16個重大專項之一。盡管如此，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物和食品的倫理爭論從未停止，其爭論規(guī)模之龐大、論辯之激烈、人數(shù)之眾多、陣營之穩(wěn)固都是空前的。在社會和媒體上，分成涇渭分明的“反轉(zhuǎn)派”和“挺轉(zhuǎn)派”兩軍對壘態(tài)勢，形成劍拔弩張的局面。鑒于轉(zhuǎn)基因作物和食品的倫理問題往往是粘連在一起的，我們在此一并敘述。

相較而言，反轉(zhuǎn)派團結(jié)一致，對轉(zhuǎn)基因作物和食品深惡痛絕，反對的倫理理由也相對集中。第一，危害健康和生命。由于基因轉(zhuǎn)移和由此引起的生物效應(yīng)難以精確預(yù)測，這種非天然的作物和食品可能引起毒素毒害、過敏反應(yīng)、對抗生素的抗性、營養(yǎng)結(jié)構(gòu)的破壞，從而危害人的健康和生命，其潛在的、間接的、長期的、累積的影響更是不得而知。據(jù)說，其中轉(zhuǎn)基因作物的抗蟲毒素會對臟器造成損害，轉(zhuǎn)基因玉米花粉致斑蝶幼蟲死亡，轉(zhuǎn)基因馬鈴薯使實驗幼鼠發(fā)育不良，如此等等。第二，威脅生態(tài)和環(huán)境。轉(zhuǎn)基因作物以可能導(dǎo)致基因擴散和基因污染，威脅食物鏈和生物系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡，威脅生物多樣性，破壞自然的基因庫，從而威脅億萬年生物進化形成的自然生態(tài)系統(tǒng)，造成不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)災(zāi)難。例如，若轉(zhuǎn)基因作物的花粉與近親它的野草雜交，會產(chǎn)生生命力極強、四處蔓延、除之不盡的超級野草，阻礙農(nóng)作物和其他植物生長，使生態(tài)環(huán)境急劇惡化。類似的超級細菌、超級病毒等超級生命也可能突如其來，這是一幅十分可怖的末日圖景。第三，束縛和侵害農(nóng)民。轉(zhuǎn)基因種子公司為了獲取最大利潤而壟斷市場，以保護知識產(chǎn)權(quán)為由，對種子進行節(jié)育，并與配套的除草劑、農(nóng)藥、肥料一起捆綁銷售，侵害農(nóng)民的收益，而農(nóng)民在種植轉(zhuǎn)基因植物后，也不得不日益依賴這些公司。據(jù)說孟山都公司就是通過技術(shù)壟斷和市場擠壓綁架農(nóng)民，蠶食傳統(tǒng)植物的播種面積，掠取高額利潤的。第四，損害消費者權(quán)益。由于對轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)和銷售監(jiān)管不力，致使其公開地或非公開地進入市場，而對其可能產(chǎn)生的風(fēng)險守口如瓶，甚至不粘貼標(biāo)識或列舉詳情，剝奪消費者的知情權(quán)。第五，利益分配不公。發(fā)達國家和大型跨國公司攫取大部分利潤，而發(fā)展中國家和中小公司收益微薄。研發(fā)者、生產(chǎn)者、銷售者從中也分得一杯羹，而農(nóng)民和消費者所獲甚微。而且，圍繞轉(zhuǎn)基因作物和食品的貿(mào)易爭端愈演愈烈，技術(shù)壁壘和關(guān)稅壁壘居高不下。第六，可以淪為恐怖分子和邪惡國家手中可怕的生物武器。把不育轉(zhuǎn)基因種子秘密輸送到有關(guān)國家，或者把有致病基因的食品偷運進某些地區(qū)，都會造成大范圍的饑荒或瘟疫，使無辜之人遭受滅頂之災(zāi)。第七，威脅國家經(jīng)濟安全。沒有核心技術(shù)或轉(zhuǎn)基因?qū)＠陌l(fā)展中國家，若貿(mào)然大力推進轉(zhuǎn)基因作物和食品產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，很容易滋長依賴性，最終被資本和壟斷公司牢牢控制，失去經(jīng)濟自主權(quán)，淪為經(jīng)濟殖民地。第八，罪惡陰謀論。轉(zhuǎn)基因是科學(xué)家和企業(yè)為了中飽私囊，聯(lián)手編造的神話；是資本和權(quán)力勾結(jié)、精心打造的騙局；是強國霸權(quán)主義對弱國的經(jīng)濟侵略，是其實施人口滅絕罪惡陰謀的一個組成部分；支持轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家是被收買的國際推手和間諜。面對這些駁難，有人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)根本沒有必要，因為按照有關(guān)統(tǒng)計資料，目前世界的農(nóng)產(chǎn)品基本上可以滿足人類的需求。某些國家或地區(qū)的短缺多由國內(nèi)政治不穩(wěn)定、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、制度不健全、經(jīng)營管理不當(dāng)、浪費嚴(yán)重以及國際競爭或角逐等原因引起，并非生產(chǎn)能力跟不上。轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，是由資本的增殖強力，技術(shù)的自主發(fā)展，人對自然的意愿貫徹助推的，并不是現(xiàn)實的迫切需要。[24]

挺轉(zhuǎn)派對反轉(zhuǎn)派的觀點針鋒相對地予以駁斥，他們列舉的支持理由如下。第一，轉(zhuǎn)基因作物和食品對健康和生命不僅無害，而且有益。它們與非轉(zhuǎn)基因的一模一樣，并無更大的風(fēng)險。截至目前，還沒有發(fā)現(xiàn)其有害的確鑿證據(jù)，因此是安全的。絕對安全的技術(shù)在現(xiàn)實中并不存在，總會有正負(fù)效應(yīng)，關(guān)鍵在于做好評估和監(jiān)管工作。事實上，經(jīng)過反復(fù)試驗和嚴(yán)格審查的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，其安全度比農(nóng)藥殘留、違規(guī)添加劑、三聚氰胺和其他化學(xué)污染要好得多。而且，含有強化維生素和微量元素的轉(zhuǎn)基因食品，還具有預(yù)防營養(yǎng)不良和疾病的功能，對人的生命健康和公共衛(wèi)生大有裨益。第二，能夠緩解人口增加對糧食供應(yīng)造成的緊張和壓力。因為轉(zhuǎn)基因作物具有抗害蟲、抗病害、抗雜草、抗倒伏、抗鹽堿、抗干旱、抗洪澇等特點，可以適應(yīng)惡劣的生長環(huán)境，因而大大提高了糧食的播種面積和單產(chǎn)，使世人擺脫饑餓的威脅。第三，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，可以減少對能源、農(nóng)藥、化肥等的用量，還可以簡化耕作和管理，從而降低投入成本，加之產(chǎn)量明顯增加，所以農(nóng)民能夠從中受益而不是受損。第四，提高作物和食品的質(zhì)量和品質(zhì)。轉(zhuǎn)基因作物具有人們所欲求的性狀和特色，可以改善食物的營養(yǎng)和口味等，可以滿足不同人的需求，提高物質(zhì)生活水準(zhǔn)。第五，對環(huán)境和生態(tài)友好。轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育作物新品種的過程與天然發(fā)生的基因變異并非截然不同，加之技術(shù)比較可靠，再按照試驗常規(guī)和倫理規(guī)范謹(jǐn)慎行事，一般不會破壞自然環(huán)境和生態(tài)穩(wěn)定。而且，在轉(zhuǎn)基因作物的種植和管理中可以減少化學(xué)品的使用，因此反而有利于環(huán)境和生態(tài)的改善。第六，能夠?qū)崿F(xiàn)基本的社會公平和合理的利益分享。達到這一目的，主要不在于轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品本身，關(guān)鍵在于民主的政治、經(jīng)濟、法律體制和高尚的道德水準(zhǔn)——這樣才有可能借助制度約束和管控，做到互諒互讓、公平分享。第七，陰謀論是杯弓蛇影，風(fēng)聲鶴唳。轉(zhuǎn)基因只是一種育種技術(shù)，孟山都只是一個研究和盈利的公司；我們在使用新技術(shù)時要謹(jǐn)慎，在與有關(guān)國家或公司打交道時要清醒，但是沒有必要事先將其妖魔化，或者抱著恐懼和恐慌心理而疑神疑鬼、進退失據(jù)、攻防失序。一句話，陰謀論可以休矣。第八，對國家發(fā)展而言不可或缺。推廣種植轉(zhuǎn)基因作物對保證國家糧食安全和經(jīng)濟發(fā)展不可或缺，培育轉(zhuǎn)基因生物品種能夠帶來諸多好處和利益，我們必須看清世界大勢，順應(yīng)時代潮流，緊跟科學(xué)和技術(shù)進步的步伐，把握先機，占領(lǐng)新的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)制高點，否則將會在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中落敗，造成無法彌補的重大損失——這才是最大的風(fēng)險和威脅。

既然轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠帶來諸多好處，為什么反轉(zhuǎn)派還要不遺余力地反對和抵制呢？其原因主要有以下數(shù)點。一是對新技術(shù)的恐懼。由于新技術(shù)往往與傳統(tǒng)差異甚大，人們又不完全了解它的現(xiàn)況，無法預(yù)知它的未來，加之其本身具有某種不確定性和風(fēng)險，因而不免擔(dān)心，乃至觸發(fā)恐懼之情——這是正常的心理現(xiàn)象。但是，恐懼過度，以至失去理性，不分青紅皂白地為反對而反對，就走過頭了。有名人說過，最大的恐懼就是恐懼本身，可謂一言中的。二是先前一系列不安全事件引起的連鎖反應(yīng)?；S引起環(huán)境污染，砍伐森林導(dǎo)致泥石流，核威脅陰影籠罩，計算機病毒肆虐就不必說了，光是毒酒、毒奶粉、假藥、假疫苗就足夠觸目驚心了。面對拿不準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物和食品，人們怎么不能不本能地拒斥呢？三是公眾(以大量網(wǎng)民為主體)與科學(xué)隔離，與科學(xué)家隔膜，缺乏正常的交流和溝通?？茖W(xué)家抱怨公眾對高精尖的科學(xué)和技術(shù)一無所知，公眾懷疑科學(xué)家充當(dāng)利益集團的喉舌。加上媒體不科學(xué)宣傳、不實報道和恣意渲染，進一步加深了雙方的隔閡。四是政府失去公信力或權(quán)威性。面對一些公共衛(wèi)生和食品污染事件，各級政府反應(yīng)不及時，信息不透明，有時甚至力圖淡化、掩蓋或隱瞞，從而使政府失去公信力，即使講真話也無人相信其權(quán)威性。五是觀念或文化沖突發(fā)酵。由于宗教信仰、民族習(xí)俗、文化傳統(tǒng)不同，形成一定的飲食禁忌，因此一些特定群體(比如穆斯林、素食者等)會拒絕某些含有特定基因片斷的轉(zhuǎn)基因食品。六是科學(xué)界自身的問題。科學(xué)有局限性，并不是全知全能的。轉(zhuǎn)基因作物和食品即使有安全風(fēng)險，也具有滯后性、長期性和不確定性。科學(xué)實驗是在實驗室簡化的條件下進行的，面對轉(zhuǎn)基因技術(shù)對健康、環(huán)境和生態(tài)的影響問題，其實驗驗證極其復(fù)雜、極其漫長，不是馬上就能立竿見影、明察秋毫的。特別是，科學(xué)命題都是全稱的，要否證轉(zhuǎn)基因作物或食品是安全的結(jié)論只需一個反例即可，而要證實它則需要無數(shù)例證，這種證實和證偽的不對稱性，是導(dǎo)致反轉(zhuǎn)派和挺轉(zhuǎn)派爭論不休的重要原因，也是科學(xué)界本身意見并不完全一致的緣由。當(dāng)然，對轉(zhuǎn)基因作物和食品非自然的責(zé)難，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的過分干預(yù)和侵犯自然的焦慮，也是反轉(zhuǎn)派的反擊武器之一。

反轉(zhuǎn)派針鋒相對的反對，雖然或多或少地妨礙轉(zhuǎn)基因技術(shù)成果的推廣和普及，但是也不是一無是處。它有助于科學(xué)家更細心、更耐心地探索和研究，有助于各個利害攸關(guān)方交流和商談，也有助于政府加速制度安排和監(jiān)管機構(gòu)建設(shè)。為了使轉(zhuǎn)基因技術(shù)沿著造福人類的方向發(fā)展，有必要采取下述措施。

一、以責(zé)任倫理管控風(fēng)險，嚴(yán)防利益集團勾結(jié)。積極鼓勵轉(zhuǎn)基因研發(fā)，但是對于田間試驗、推廣種植、市場銷售環(huán)節(jié)，必須嚴(yán)格控制，審慎實施。要以制度約束、以責(zé)任倫理規(guī)范實施者，使其事先明白自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，并為其導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)，以此預(yù)防風(fēng)險和杜絕惡果。特別要警惕不法官員、業(yè)主、商人、專家、媒體結(jié)成利益共同體，沆瀣一氣，狼狽為奸，坑害大眾，危害社會。當(dāng)然，不斷完善檢測技術(shù)和監(jiān)控手段，把風(fēng)險消滅在萌芽之中，也必不可少。二、健全和完善評估和管理體系。由于基因技性科學(xué)的特殊性，傳統(tǒng)的成本效益、利害二分等評估模型已經(jīng)退居次要地位，風(fēng)險意識、安全系數(shù)、社會理性、倫理優(yōu)先、公眾參與等處于考慮的前列。要知道，在實驗室精準(zhǔn)的基因科學(xué)，一旦技術(shù)化后大范圍推廣，形成產(chǎn)業(yè)鏈和食品鏈，便很難精準(zhǔn)預(yù)測其后果。因此，必須事先建立信息收集、篩選、評價、決策、審批的程序和法規(guī)，形成檢測、監(jiān)視、跟蹤、反饋、調(diào)控、制衡、暫禁、叫停、終止機制，逐漸健全和完善專門機構(gòu)與社會力量、專家與群眾相結(jié)合的評估和管理體系。三、嚴(yán)格審批、放行準(zhǔn)則。美國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)達，相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和制度也成體系。例如，針對風(fēng)險程度的不同，確立層次多樣、寬嚴(yán)相濟、適時而變的審批和放行制度，兼顧安全和效率。同時，采用企業(yè)、機構(gòu)、大眾、專家的多元化溝通機制，以及靈活的登記、請愿、通知函、自愿咨詢”安排。[25]不過，美國原來提出的實質(zhì)等同性(substantial equivalence)評價標(biāo)準(zhǔn)由于存在簡單化約缺陷(實驗不足、忽視過程、線性邏輯、缺乏歷時、價值隱患)，引發(fā)安全層面的不確定性而被放棄，而應(yīng)該用科學(xué)風(fēng)險舉證性、評價操作合理性及利害取舍正當(dāng)性取而代之。[26]我國可以借鑒美國的做法，制定適合本國國情的審批、放行準(zhǔn)則和法規(guī)。不管怎樣，這些準(zhǔn)則需要在科學(xué)和倫理、科學(xué)理性與社會理性之間保持必要的張力。四、堅持專家與公眾相結(jié)合的原則?？茖W(xué)理論的評價是由科學(xué)共同體擔(dān)當(dāng)?shù)模强茖W(xué)的技術(shù)應(yīng)用的評價必須有公眾參與。這是因為，在技性科學(xué)中，科學(xué)家已經(jīng)成為利益的相關(guān)方，他們的德性有時會失靈，無法不折不扣地堅持科學(xué)的祛利性和價值中立性的精神氣質(zhì)，無法擔(dān)當(dāng)真理代言人的角色；另一方面，公眾與科學(xué)的技術(shù)應(yīng)用利害攸關(guān)，而且完全擁有監(jiān)督的權(quán)利。加之在處理問題時，專家與公眾往往在價值上側(cè)重和排序不同，思維框架有別，需要在溝通中找到交集，達成某種共識，以利于研究順利進行和成果正常推廣。因此，需要建立專家和公眾的對話平臺和商談程序，這樣不僅能夠加速實際問題的解決，而且也能夠提升公眾的科學(xué)理性、專家的倫理關(guān)懷，消除雙方不應(yīng)有的傲慢與偏見。五、加強科學(xué)傳播的力度，大眾傳媒要正確發(fā)聲。據(jù)社會調(diào)查，反轉(zhuǎn)派一般科學(xué)素養(yǎng)不足，對爭議關(guān)涉的科學(xué)內(nèi)容和語境不大了解，使得在爭辯時激情勝過理性，情緒言論多于論證說理；而專家有時社會責(zé)任感欠缺，放棄科學(xué)傳播的職責(zé)，臨場缺席。媒體有時為了追求眼球效應(yīng)和點擊率，往往肆意夸大、渲染，把嚴(yán)肅的科學(xué)和倫理問題戲劇化、娛樂化，甚至充滿不實之詞。必須糾正這種不良現(xiàn)象，力爭把科學(xué)知識普及到社會各個角落，消除公眾不必要的恐懼心理。六、積極尋找替代轉(zhuǎn)基因作物的途徑。在成本、效益大體相同或相差無幾的情況下，盡量采用傳統(tǒng)育種方法達到所需要的目標(biāo)，就像袁隆平培育高產(chǎn)雜交水稻那樣。同時，也要汲取我國古老的精耕細作和生態(tài)農(nóng)業(yè)智慧，使之在規(guī)?；C械化、數(shù)字化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中發(fā)揮作用，漸漸形成經(jīng)濟優(yōu)勢。這樣做比較保險，也能夠祛除反轉(zhuǎn)派的疑慮和恐懼。當(dāng)然，傳統(tǒng)方法確實無能為力時，可以適當(dāng)利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，比如培育彩色棉花。

針對我國的現(xiàn)實狀況和未來發(fā)展，中央早在2013年就明確提出大政方針：確保安全、自主創(chuàng)新、大膽研究、慎重推廣。只要遵循這個總方向，制定具體的實施細則，并認(rèn)真地貫徹落實，同時輔之以國際交流和合作，我們的轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)就可以上一個新臺階，給國人帶來福祉，而不是釀成禍害。

六、克隆和克隆人

1997年2月，英國愛丁堡羅林研究所鄭重宣布，克隆羊多利出世，立即在全世界引起轟動。這一破天荒的事件也在倫理上激起軒然大波，因為多利畢竟是高級哺乳動物，與克隆人也許只有一步之遙。一時間，輿論嘩然，眾說紛紜，爭執(zhí)迭起，喜憂參半。

何謂克隆(clone或cloning)？“克隆這個術(shù)語在一般意義上用來指用無性生殖產(chǎn)生個體有機體或細胞的遺傳拷貝，涉及一系列技術(shù)，包括胚胎分裂，將體細胞核轉(zhuǎn)移到去核卵，以及用細胞培養(yǎng)建立來源于一個體細胞的細胞系。”[27]“克隆涉及創(chuàng)造細胞或胚胎的嚴(yán)格的基因復(fù)制。該過程自然地偶然發(fā)生在同卵雙生的例子中。但是，基因技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了在基因上完全相同的細胞的另外的方式。科學(xué)家能夠獲取供體的卵細胞，去掉核，嵌入來自一個個體的體細胞之一。通過電流，此時這個卵繼續(xù)發(fā)展為所捐贈的細胞核的基因復(fù)制品?！盵15]“克隆是指以無性生殖的方式產(chǎn)生后代。其特征主要有二：一是親子代遺傳物質(zhì)理論上完全相同，即具有相同的基因型；二是經(jīng)克隆可產(chǎn)生大量具有相同基因型的個體，即可形成個體群或細胞群?！盵28]

克隆的科學(xué)意義和社會意義是毋庸置疑的。它能夠促進生物學(xué)、特別是分子遺傳學(xué)和分子生物學(xué)的發(fā)展，為生物科學(xué)和生命科學(xué)的研究提供強大而有效的技術(shù)手段；它能夠?qū)︶t(yī)學(xué)研究、疾病診療、生物醫(yī)藥研發(fā)起巨大的促進作用，能夠為器官移植者和不孕夫婦帶來福音；它能夠克服動植物雜交的障礙，為培育優(yōu)良和獨特的生物品種帶來重大突破；它能夠為挽救瀕危物種助一臂之力，也有利于保護種質(zhì)資源；它能夠培育某些特殊的微生物和植物，用來分解和轉(zhuǎn)化有害物質(zhì)，對治理環(huán)境污染和生態(tài)修復(fù)大有裨益；而且，它也能夠在解決人類面臨的其他現(xiàn)實問題時提供諸多可能的思路和方法。當(dāng)然，如果處置不當(dāng)，它也可能引發(fā)負(fù)面后果，比如威脅生物基因和種群的多樣性，破壞生態(tài)平衡和人的生存環(huán)境，損害現(xiàn)有的道德體系等等——這正是人們爭持的原因，也是我們就要討論的問題。

關(guān)于克隆技術(shù)的利用，目前不外乎三種觀點：一概反對、全部支持、區(qū)別對待。前兩者都比較極端，不足為訓(xùn)：一概反對者除了過慮和恐懼外，也是對克隆的科學(xué)意義和社會價值道聽途說、一知半解；全部支持者則是盲目樂觀，對具體問題缺乏細致分析和慎重考慮；區(qū)別對待者支持生物克隆和人的治療性克隆，但是堅決反對克隆人；不過，在進行動物克隆時，必須遵守關(guān)于試驗動物的福利原則，并且要嚴(yán)防病源跨物種感染和基因多樣性的流失。

人是道德的主體，而且在某種意義上是先天的主體，因此關(guān)于人的克隆就成為一個必須正視的倫理問題。關(guān)于人的克隆，存在兩種情況：“在治療克隆(therapeutic cloning)中，目標(biāo)是能夠生成細胞、組織或器官。如果這個人需要骨髓捐獻、皮膚移植，那么我們總是能夠發(fā)育完美的適配備用的器官，它們不會引起排斥的危險。在生殖克隆(reproductive cloning)中，目的是導(dǎo)致后代出生，該后代在遺傳學(xué)上等同于體細胞供體?！盵15]在國際人類基因組組織倫理委員會1999年3月關(guān)于克隆的聲明中，按照克隆的目的把人的克隆(human cloning)細分為生殖性克隆、基礎(chǔ)性研究和治療性克隆。聲明明確表示：“在人和動物身上用體細胞核移植進行基礎(chǔ)研究，以探討種種科學(xué)問題，包括研究基因表達、研究衰老以及細胞‘凋亡’應(yīng)該得到支持。這種研究應(yīng)該符合在‘關(guān)于遺傳研究正當(dāng)行為的聲明’中概括的倫理要求?！薄把芯坷每寺〖夹g(shù)產(chǎn)生特定細胞和組織(如皮膚、神經(jīng)或肌肉)用于治療性移植，應(yīng)該得到支持。”但是，對于生殖性克隆即克隆人，考慮到對在一個現(xiàn)存的人的核內(nèi)從遺傳信息長出一個人的可能性表示深刻的不安，“生活在”一個已經(jīng)存在的人的“陰影中”對克隆的孩子的潛在影響，對親子和兄弟姐妹關(guān)系的可能影響，聲明則不予支持。[27]2002年，聯(lián)合國禁止生殖性克隆人的國際公約特委會會議通過決議，旗幟鮮明地禁止克隆人。中國代表團嚴(yán)肅宣布：“在任何情況、任何場合、任何條件下，都不贊成、不允許、不支持、不接受生殖性克隆人的實驗?！盵注]參見http://www.ebiotrade.com/newsf/2002-3/L200235121325.htm.

人們之所以支持治療性克隆，是有一定的倫理依據(jù)的。有人認(rèn)為，盡管人類對早期人的胚胎無疑擁有尊重與保護的義務(wù)，以經(jīng)濟或其它醫(yī)療之外的科研為目的的胚胎研究是不道德的；但是，這種保護在某種特定的情況下也允許有例外，那就是它必須服從于一個更高的道德目的，即解除人類遭受病魔摧殘的痛苦，挽救無數(shù)病人寶貴的生命。在這里，起決定作用的是人類的感受性——這包括感知者主體(14天內(nèi)的胚胎)的感受性與被感知者自身(病人)的感受性，前者往往取決于后者。我們對前者的道德感受性在這種特定情況下比起對后者要弱得多，這可以說是我們對治療性克隆進行論證的最強的而且也是先驗的哲學(xué)理據(jù)。[29]這就是說，早期胚胎并不擁有道德主體的地位。既然人工流產(chǎn)在許多國家獲準(zhǔn)，腦死亡人的器官可以摘取，利用早期胚胎做克隆治療，理應(yīng)沒有什么倫理障礙。更何況，若是克隆胚胎，它與男女雙方產(chǎn)生的有性生殖胚胎并不相同，無論用于克隆治療還是克隆研究，應(yīng)該更無問題。也許正是出于這些理據(jù)，英國眾議院2000年底頒布法案，允許從早期胚胎提取干細胞培育與供體相同的細胞或器官，以解決人體器官來源稀缺和異體排斥的難題。

盡管治療性克隆得到國際人類基因組組織的肯定，也基本上是世界共識，但還是有少數(shù)人反對。其反對理由一是公正，二是風(fēng)險，尤其是人類胚胎具有道德地位，把它當(dāng)作工具利用是傷害人的尊嚴(yán)，是侵害生命。關(guān)于公正問題，我們已經(jīng)討論過了。至于其他，都是一些關(guān)涉根本性概念的現(xiàn)實問題，我們將在后面詳論。不管怎樣，在這里必須嚴(yán)密注意由治療性克隆滑向生殖性克隆的危險性，需要通過政策限制、法律禁止、監(jiān)管到位、責(zé)任落實、道德自律，嚴(yán)防這一危險降臨。

至于生殖性克隆或克隆人，幾乎可以說是人人喊打，許多人把禁止它視為道德命令，許多國家和國際組織也明文將其列為禁區(qū)。但是，還是有極少數(shù)人力挺克隆人。他們的理由是：使人長生不老，生命永存；為不孕夫妻提供生兒育女的方法；死而復(fù)生，滿足思念故去或罹難親人的愿望；解決特殊人群的需求，比如同性戀者；創(chuàng)造執(zhí)行特殊任務(wù)的人，例如星際航行員；復(fù)制偉大天才；提供移植器官的供體；有助于科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新；如此等等，不一而足。

反對者除認(rèn)為克隆人違背生命倫理學(xué)和技性科學(xué)研究和應(yīng)用的一般倫理原則外，也提出更多的反對理由，其中包括對上述力挺理由的直接反駁。這些反對理由是：克隆人成功率極低，出生怪胎、畸形、嚴(yán)重殘疾的幾率極大，這樣做很不人道；僅僅為滿足極少數(shù)人的需要，而花費大量社會資源研究和試驗，這不公平，也不合理；作為器官供體或作為科學(xué)研究對象，這不合倫理，更侵犯人權(quán)；同性戀者并非唯一與基因有關(guān)，這是需要解決的小眾社會問題，沒有必要多此一舉去克隆同性戀者；定向克隆特殊職業(yè)人或星際航行者有可能違背其意志或選擇權(quán)，是強加于人；破壞既定的人倫關(guān)系，引起倫理混亂；導(dǎo)致性愛分離，顛覆兩性結(jié)合的生育模式和傳統(tǒng)的性倫理，促使家庭解體；在克隆操作中，婦女始終被作為造人機器，這無視其尊嚴(yán)；天才與后天努力分不開，在較大程度上是社會和機遇的產(chǎn)物，克隆相同的基因型不見得能夠成為天才和優(yōu)秀人物，況且這很容易滑向優(yōu)生學(xué)的可怕覆轍；克隆事先可知性別，會造成人口男女比例失調(diào)；不論克隆者還是被克隆者，處境會與常人不同，從而產(chǎn)生一定的心理障礙；可能引發(fā)一系列社會災(zāi)難，例如制造優(yōu)等種族、低智商奴隸、犯罪分子、人獸雜交怪物等，瓦解民主、自由、平等的社會結(jié)構(gòu)；長生不老銷蝕生命的價值，淡化人生的意義，是禍而不是福；退回?zé)o性生殖，違背進化規(guī)律，使基因退化，遺傳多樣性喪失……

類似的理由還可以再舉出一些。不過，這些理由都不是根本性的，甚至有些是可以適當(dāng)化解的?？档略?jīng)提出這樣的道德律令：“在全部造物中，人們所想要的和能夠支配的一切也都只能作為手段來運用，只有人及連同人在內(nèi)的有理性的造物才是自在的目的本身。因為他憑借自由的自律而是那本身神圣的道德律的主體?！薄叭?與他一起的每一個有理性的存在者)就是自在的目的本身。亦即他永遠不能被某個人(甚至不能被上帝)單純用做手段而不是在此同時自身又是目的……”[30]在生殖性克隆中，并未把克隆人當(dāng)做道德主體看待，他或她不是目的，僅僅是工具而已。這種工具主義的做法是對人性的嚴(yán)重褻瀆，對人的尊嚴(yán)的大不敬，也是對克隆人本人的無情傷害——這樣的復(fù)制品先天就失去了自己的唯一性、獨特性、自主性、偶然性和未來的無限可能性。

事情并沒有到此止步。生殖性克隆人能不能禁止、該不該禁止的爭論恐怕一直會延續(xù)下去。對此，不負(fù)責(zé)任、放任自流固不足取，而把話說絕、食古不化亦非明智之舉。我覺得，邊走邊瞧、審時度勢、未雨綢繆、與時俱進恐怕是可取的中道。退一步講，即使在水到渠成時出現(xiàn)了克隆人，也是微乎其微的，不至于給社會帶來禍患，給環(huán)境和生態(tài)帶來災(zāi)難。僅僅依靠基因突變和自然選擇，在當(dāng)今幾乎無法使人類身心進化；只有借助克隆、基因編輯、生物合成等技術(shù)，才可能做到這一點。誰知道人類將會面臨多么嚴(yán)酷的挑戰(zhàn)和威脅呢？人類現(xiàn)有的身心狀態(tài)能夠應(yīng)對這樣的突然襲擊嗎？人類不改良、不進化能夠完好地生存下去嗎？如此發(fā)問，并不是杞人憂天，也許就是未來某個時候不得不直面的問題，為此我們必須有所準(zhǔn)備，方能化險為夷、長袖善舞。在這個方面，科學(xué)家和技性科學(xué)可以有所作為。不過，科學(xué)家必須戒除爭名奪利的思想，消弭浮躁急進的作風(fēng)，調(diào)整好大喜功的心態(tài)，腳踏實地，勇于創(chuàng)新，一步一步地穩(wěn)步前行，在科學(xué)知識儲備充分時再考慮其技術(shù)應(yīng)用——不用說，一切都應(yīng)該以技術(shù)的善用(而非誤用和惡用)、增進人類福祉、有益人類未來為目標(biāo)和歸宿。在這里，記住法國科學(xué)家、科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家迪昂的睿智之言也許是很受用的：“邏輯是永恒的，因為它能夠忍耐。”[31]

七、合成生物學(xué)

合成生物學(xué)(synthetic biology)是21世紀(jì)即后基因組時代基因技性科學(xué)開創(chuàng)的一個新興的交叉學(xué)科或會聚學(xué)科。所謂合成生物學(xué)，即是基于分子生物學(xué)、基因組學(xué)、工程學(xué)等學(xué)科，通過生物技術(shù)和基因技術(shù)，對現(xiàn)有生物進行重大改造，或創(chuàng)造出自然界不曾有的生命或生物新品種，因而它也被稱為人工合成生命或人工合成生物。它實際上是對現(xiàn)有生命或生物的重新塑造，或者利用天然的和人工的生物元件和模塊、基因組片斷、單細胞和多細胞系統(tǒng)建構(gòu)或制造全新的生命或生物。我們此前涉及的干細胞、轉(zhuǎn)基因、克隆以及將要提及的嵌合體，大體上都可以包括在廣義的合成生物學(xué)的研究和應(yīng)用范圍之內(nèi)。

與傳統(tǒng)的生物學(xué)相比，合成生物學(xué)的最大特點是，利用技術(shù)或工程中的設(shè)計理念，在設(shè)法降低生物系統(tǒng)復(fù)雜性的前提下，利用預(yù)先制造好的各種標(biāo)準(zhǔn)化生命元件和生物模塊，對準(zhǔn)預(yù)定的目標(biāo)，像設(shè)計邏輯電路那樣設(shè)計基因回路，然后加以拼接、拆卸、組合、裝配，制造具有預(yù)想特性和功能的新生命體，達到控制生命的目的，建構(gòu)新的生物系統(tǒng)。它不只是對現(xiàn)有的生命體進行干預(yù)，而是工業(yè)化或工程化的設(shè)計與建造——這是全新的科學(xué)方法論的變革和技術(shù)范式的轉(zhuǎn)換。誠如拜爾茨所言：“不管自我進化的思想有沒有實現(xiàn)的機會，但它畢竟反映了生物學(xué)從分析科學(xué)向合成科學(xué)的根本轉(zhuǎn)變。而優(yōu)生的對象、方法和主體也隨之發(fā)生了根本性的變化：(a)作為其基礎(chǔ)的人的形象，不再是一個宏觀的有機體，而是一臺按照分子結(jié)構(gòu)建造的生物化學(xué)機器；這臺機器的‘參數(shù)’，通過巧妙的干預(yù)幾乎可以任意進行修改；(b)技術(shù)方法不再依據(jù)動植物培育的實踐，而是合成化學(xué)的模式；(c)技術(shù)的概念發(fā)生了變化，與此相應(yīng)，技術(shù)人員也變成另外一種形象。例如，他不再是一個以增強有機體已有特征為目標(biāo)的育種員，而成為一個化學(xué)工程師，他的工作是用一系列原材料合成一種具有所期望特性的新物質(zhì)。于是，設(shè)計和建造代替了進化?！盵2]76-77有人這樣評論道：合成生物學(xué)的崛起，突破了生物學(xué)以發(fā)現(xiàn)描述與定性分析為主的所謂“格物致知”的傳統(tǒng)研究范式，為生命科學(xué)提供了“建物致知”的嶄新研究思想，開啟了可定量、可計算、可預(yù)測及工程化的會聚研究的新時代。它不僅將人類對生命的認(rèn)識和改造能力提升到一個全新的層次，也為解決與人類社會相關(guān)的全球性重大問題提供了重要途徑。合成生物學(xué)區(qū)別于其他傳統(tǒng)生命科學(xué)的核心，是其工程學(xué)本質(zhì)，主要體現(xiàn)在兩個方面。(1)其自下而上的正向工程學(xué)策略。因此，元件標(biāo)準(zhǔn)化→模塊構(gòu)建→底盤適配，包括對生命過程的途徑、網(wǎng)絡(luò)的組成及其調(diào)控的認(rèn)識及正交化生命的設(shè)計與構(gòu)建，是其最核心的研究內(nèi)容；而人工線路(包括新一代的代謝工程)的構(gòu)建，就是其最重要的工程化平臺。(2)目標(biāo)導(dǎo)向的構(gòu)(重構(gòu))建(建造)人造生命。因此，自上而下地構(gòu)建最小基因組或自下而上地合成人工基因組，是合成生物學(xué)另一個最核心的研究內(nèi)容；大片段基因組操作和改造，以及大規(guī)模、高精度、低成本 DNA 合成，是其最重要的兩大使能技術(shù)；而基因組(包括原型細胞的合成等細胞工程)的構(gòu)建，是其最重要的工程化平臺。[32]

自2010年美國科學(xué)家文特爾等人創(chuàng)造出人工合成細胞山羊生殖道支原體辛西婭后，合成生物學(xué)的發(fā)展如虎添翼、突飛猛進。最近三四年(2015—2018)，中國科學(xué)家相繼做出卓越貢獻：修改自身胚胎基因結(jié)構(gòu)以便徹底治愈β地中海貧血癥，改造病原基因組序列生產(chǎn)高效減毒活疫苗和藥物，真核生物酵母長染色體精準(zhǔn)定制合成或酵母染色體融合，分子模塊設(shè)計育種?？茖W(xué)家之所以全神貫注于這個新興領(lǐng)域，是因為它具有深遠的科學(xué)意義和廣闊的應(yīng)用前景。

合成生物學(xué)研究的科學(xué)意義在于，它推翻了人們對生命的固有認(rèn)識，使我們能夠從簡到繁、由點及面地理解生命的本質(zhì)和生物進化的奧秘，品味生命產(chǎn)生思維、思維創(chuàng)造生命的奇跡；它與計算生物學(xué)、基因編輯學(xué)等學(xué)科和技術(shù)相結(jié)合，為生物和醫(yī)學(xué)的理論研究和應(yīng)用研究提供了嶄新的思路和工具。在技術(shù)應(yīng)用方面，它可謂前程錦繡。在育種方面，它投資少、見效快，可以按照設(shè)計圖定向改造或創(chuàng)造高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)、物美價廉的動植物品種，中國科學(xué)院的“分子模塊設(shè)計育種創(chuàng)新體系”已經(jīng)初見成效[注]2013 年 11月，中國科學(xué)院布局了戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項(A類)“分子模塊設(shè)計育種創(chuàng)新體系”。專項以水稻育種為主，小麥、鯉魚等育種為輔，利用野生品種、農(nóng)家品種、主栽(養(yǎng))品種以及優(yōu)良種質(zhì)資源，解析高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效等重要農(nóng)藝(經(jīng)濟)性狀的分子模塊，揭示分子模塊系統(tǒng)解析和耦合規(guī)律，優(yōu)化多模塊組裝品種設(shè)計的最佳策略，建立從“分子模塊”到“品種設(shè)計”的現(xiàn)代生物技術(shù)育種創(chuàng)新體系，培育新型的超級農(nóng)業(yè)生物新品種，從整體上推動我國生物育種技術(shù)的健康、快速發(fā)展，以滿足我國乃至世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的重大需求。專項實施五年來，已初步建立從“分子模塊”到“品種設(shè)計”的現(xiàn)代生物技術(shù)育種創(chuàng)新體系，是顛覆傳統(tǒng)育種技術(shù)的大膽實踐和成功探索。參見薛勇彪等《創(chuàng)新分子育種科技，支撐我國種業(yè)發(fā)展》，《中國科學(xué)院院刊》，2018年，第9期，第893-898頁。。在生物醫(yī)藥和材料方面，已經(jīng)生產(chǎn)出各種酶、疫苗、抗體、激素、胰島素、腦啡肽、血清蛋白、凝固因子、生長因子等。在能源方面，生物質(zhì)能源植物新品種、高效光合作用水藻、微生物合成燃料等已經(jīng)涌現(xiàn)或正在研制。在治理污染方面，利用具有專門功能的合成細菌或微生物清理油污、分解垃圾、凈化水體和空氣。

但是合成生物學(xué)也存在一系列風(fēng)險和倫理問題。主要的風(fēng)險是：人工合成的病原體或病毒萬一從實驗室逃逸，則會對人的生命構(gòu)成威脅，甚至影響到子孫后代，或被敵國或恐怖分子用做致命的生物武器；所制造的生命可能具有難以預(yù)料的副作用，從而危害人或生物原有的生存環(huán)境；污染自然基因庫；合成生物生命力強，具有進化優(yōu)勢，排斥其他生物，破壞生態(tài)平衡；基于CRISPR-Cas9等基因編輯工具的基因驅(qū)動技術(shù)能夠使某些基因具有遺傳優(yōu)勢，若被改造的是絕育或致命基因，則可能會使某一物種滅絕，其后果是未知的和可怕的。合成生物學(xué)在倫理上受到的主要指責(zé)是：自不量力，狂妄自大，企圖扮演上帝的角色；把新生命強加于自然，挑戰(zhàn)自然法則和自然進化；少數(shù)人沒有操縱生命或設(shè)計人，沒有主宰人的未來和后代的命運的權(quán)力；人成為被擺弄和掇弄的對象，從而侵害人類的尊嚴(yán)。鑒于這些指責(zé)涉及技性科學(xué)——尤其是基因和人工智能技性科學(xué)——的普遍性、根本性的倫理問題，我們將另文予以辯駁。

在合成生物學(xué)研究中，最引人注目、最具倫理爭議的領(lǐng)域，非嵌合體(chimera)莫屬，尤其是人-非人動物嵌合體或人獸嵌合體(human-nonhuman chimera)。所謂嵌合體，其詞源雖然來自希臘神話的獅頭、羊身、蛇尾的吐火女怪客邁拉(Chimera)，但是今日研究和創(chuàng)造的嵌合體并不是可怕的怪物，也不會吐火毀物或張口吃人。有文獻對嵌合體概念做了界定和厘清：嵌合體是指一個機體身上攜帶的細胞來自兩種或兩種以上同種或異種物種的受精卵的生物體。新生物體由兩個不同來源的細胞拼湊組成。嵌合體的每個細胞含有僅來自其中之一的生物的基因。與轉(zhuǎn)基因相反，不同來源的DNA不在單個細胞內(nèi)混合。在嵌合體組織中發(fā)現(xiàn)的細胞的混合物不會傳給子孫后代。嵌合體可以自然發(fā)生，比如孿生子或多生子大都攜帶彼此的細胞，母親和胎兒之間也是如此。這些不同的細胞群，來自同種物種即被稱為種內(nèi)嵌合體，來自不同物種的被稱為種間嵌合體，存在較大爭議的是種間混合體研究。種間混合體除了嵌合體形式，還有雜合體(hybrids)。雜合體是指形成的動物每個單個細胞攜帶者有來自兩種不同物種大致相等的遺傳物質(zhì)，是通過由異種間交配或遺傳物質(zhì)融合得到的，比如雜合體騾子就是馬驢雜交產(chǎn)生的后代。按照目前的情況來看，人與非人動物之間的這類雜交存在著種系之間的生殖隔離，即因為生殖方面的原因使得不同種生物之間不能交配，即使交配也不能產(chǎn)生有生殖力的后代，因此我們所擔(dān)心的人獸雜交形成新物種的實際發(fā)生可能性非常低。無論是嵌合體還是雜合體都屬于種間混合體，涉及相似的倫理學(xué)問題，一般放在同一倫理框架內(nèi)討論，其中爭議較大的是人-非人嵌合體研究。[33]在21世紀(jì)，科學(xué)家已經(jīng)培育出由人類腦神經(jīng)元和鼠腦神經(jīng)膠質(zhì)組成的活體鼠、人兔混合胚胎、含有15%人體細胞的綿羊、人豬嵌合體胚胎等等。

對于基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)的飛速進步而言，人-非人嵌合體研究意義重大。由于嵌合體動物身體含有人的組織和遺傳要素，利用其作為實驗動物供體和藥品試驗受體，并由以建構(gòu)醫(yī)學(xué)模型，因而能夠促進對疑難病癥發(fā)病機理的認(rèn)識和治療方法的創(chuàng)新。利用細胞和基因剪刀把人的干細胞導(dǎo)入動物胚胎，把由異種供體生成的器官移植給病人，可以免除排異反應(yīng)，大大提高手術(shù)的成功率和患者的壽命，另外還可以解決干細胞或其他研究中人的卵子不足的難題。要知道，人-非人嵌合體與人的相似度越大，其作為科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用的價值越高——這是生命科學(xué)的新曙光，這是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的新天地。

人-非人嵌合體引起的風(fēng)險和倫理質(zhì)疑與合成生物學(xué)的基本類同，不過反對聲勢之浩大、情感反應(yīng)之激烈，則是前所未有的。誠如漢斯·喬納斯所道：“只要一想到動物和人之間遺傳物質(zhì)的交換，以及人-動物的混種，便會感到恐懼——每想到此，那些古老的、早已遺忘的‘褻瀆’、‘可憎’之類的字眼便跳了出來?！盵2]78在這里，我們不擬重復(fù)已述的倫理反對理由，僅僅列出幾篇專題文獻[注]除了上面的孫彤陽、翟曉梅的論文外，還有兩篇是滕菲、李建軍《人獸嵌合體創(chuàng)造和應(yīng)用研究中的倫理問題》，《自然辯證法研究》，第27卷(2011)第3期，第77-81頁；張挪《涉及人類神經(jīng)系統(tǒng)的人獸嵌合體的倫理思考》，《自然辯證法通訊》，第40卷(2018)第8期，第15-20頁。前文提出這樣的倫理問題：人獸嵌合體的創(chuàng)造和應(yīng)用研究是否跨越了倫理底線，會導(dǎo)致人類自我的認(rèn)同危機，有損人類的尊嚴(yán)？人類應(yīng)該允許還是禁止人獸嵌合體的創(chuàng)造和應(yīng)用研究？人類應(yīng)該在何種程度上，通過何種機制來規(guī)避由此而產(chǎn)生的各種社會風(fēng)險？主要的倫理反對依據(jù)是：基于直覺的反對，即厭惡智慧；來自文化心理的防御，即扮演上帝的角色；理性的倫理關(guān)注，即違反人類尊嚴(yán)。作者認(rèn)為，對于這類研究，應(yīng)該按照有關(guān)國際認(rèn)可的原則進行，如公眾受益原則、負(fù)責(zé)任管理原則、學(xué)術(shù)自由和責(zé)任原則、民主協(xié)商原則、公正和公平原則、預(yù)警原則等。后文指出，人獸嵌合體的倫理爭議的焦點是：與自然的自發(fā)性背道而馳，破壞物種的完整性，違背直覺上的道德禁忌——這些都是可以消解的。目前關(guān)注的核心問題是，涉及人類神經(jīng)系統(tǒng)的人獸嵌合體是否將侵犯人類尊嚴(yán)？作者認(rèn)為，若將人類神經(jīng)系統(tǒng)嵌入動物體內(nèi)，人獸嵌合體的大腦中產(chǎn)生的前額葉皮層會使其產(chǎn)生至少最低程度的自我意識，因而侵犯人類尊嚴(yán)，應(yīng)該予以禁止。供讀者參閱。需要強調(diào)的特殊之點是：對于包含人的神經(jīng)系統(tǒng)和涉及人類近親靈長目動物的嵌合體研究，現(xiàn)在一般是禁止的，是否可以開綠燈，還須認(rèn)真討論、周密決策。即使發(fā)放通行證，也要在技術(shù)成熟時謹(jǐn)慎行事，因為這些動物具有一定的意識和道德地位。