孫興杰

(吉林大學(xué) 公共外交學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

2013年，國(guó)家主席習(xí)近平在訪問(wèn)哈薩克斯坦和印度尼西亞期間分別提出了“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議。“一帶一路”倡議核心內(nèi)容就是互聯(lián)互通，習(xí)近平主席說(shuō)，“今天，我們要建設(shè)的互聯(lián)互通，不僅是修路架橋，不光是平面化和單線條的聯(lián)通，而更應(yīng)該是基礎(chǔ)設(shè)施、制度規(guī)章、人員交流三位一體，應(yīng)該是政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通五大領(lǐng)域齊頭并進(jìn)。這是全方位、立體化、網(wǎng)絡(luò)狀的大聯(lián)通，是生機(jī)勃勃、群策群力的開(kāi)放系統(tǒng)”時(shí)光慧主編：《聯(lián)通引領(lǐng)發(fā)展 伙伴聚焦合作 ——在“加強(qiáng)互聯(lián)互通伙伴關(guān)系”東道主伙伴對(duì)話(huà)會(huì)上的講話(huà)》，載《中華人民共和國(guó)年鑒》2015年，第74-76頁(yè)。?！耙粠б宦贰背h是歐亞大陸的合作發(fā)展之網(wǎng)，是多方參與的、開(kāi)放融合的合作網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)互通植根于人性之中，人類(lèi)編織了多張溝通、碰撞和交流之網(wǎng)?；ヂ?lián)互通包含的多樣性和互動(dòng)推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展。多元文化是現(xiàn)實(shí)，互動(dòng)交流是必然，未來(lái)的全球秩序就是實(shí)現(xiàn)多元共存。未來(lái)的全球秩序就是“最大限度地容納全球治理、大國(guó)協(xié)作、地區(qū)合作、南北對(duì)話(huà)，我們這個(gè)多層面的時(shí)代所需要的所有支柱和環(huán)節(jié)都包括進(jìn)來(lái)，包容各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的利益和關(guān)切，提供一個(gè)大家能夠舒適地居于其中的秩序屋頂?！备惮摚骸对诠餐奈蓓斚隆袊?guó)的全球秩序觀》，觀察者網(wǎng)，https://www.guancha.cn/fuying/2015_11_13_341121_s.shtm。中國(guó)外交的轉(zhuǎn)型就在于與世界秩序的轉(zhuǎn)型共振，融入世界秩序變革的潮流之中，承擔(dān)構(gòu)建和維護(hù)世界秩序的責(zé)任。

一、互聯(lián)互通與國(guó)際體系的塑造

互聯(lián)互通(connectivity)，一開(kāi)始為電信領(lǐng)域使用的術(shù)語(yǔ)，它是指運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)與不在該網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備或設(shè)施之間的物理鏈路，它包括設(shè)備間的互聯(lián)以及網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)?！白畛趸ヂ?lián)網(wǎng)是我們的目的地，如今，互聯(lián)網(wǎng)就是我所在之處。它同貨幣、宗教以及政府一樣無(wú)處不在，成為一種通用的規(guī)范?；ヂ?lián)網(wǎng)民的數(shù)量超過(guò)了任何國(guó)家的公民數(shù)量，互聯(lián)網(wǎng)的參與者數(shù)量超過(guò)了任何宗教信仰者。”[美]帕拉格·康納：《超級(jí)版圖：全球供應(yīng)鏈、超級(jí)城市與新商業(yè)文明的崛起》，崔傳剛、周大昕譯，中信出版社2016年版，第296頁(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了世界政治的運(yùn)行邏輯以及人們的生活方式?；ヂ?lián)互通從電信網(wǎng)絡(luò)延伸到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，是從跨國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開(kāi)始的。

從國(guó)際關(guān)系演進(jìn)的角度而言，互聯(lián)互通是文明發(fā)展的動(dòng)力，“文化觀念在文明區(qū)之間的傳播是人類(lèi)事務(wù)的正常狀態(tài)。因此文化的演進(jìn)不僅是對(duì)自身內(nèi)部動(dòng)態(tài)的回應(yīng)，也是出于和其他甚至遙遠(yuǎn)的文化發(fā)生碰撞的回應(yīng)”[注][英]巴里·布贊：《英國(guó)學(xué)派理論導(dǎo)論》，顏震譯，世界知識(shí)出版社2018年版，第73-74頁(yè)。。就像麥克尼爾在《人類(lèi)之網(wǎng)》那本書(shū)名中所昭示的，有文字以來(lái)的大部分時(shí)間，推動(dòng)歷史變化的主輪就是“陌生人”之間的接觸，這種接觸引起雙方的重新思考，在某種情況下改變?cè)械男袨榉绞?，互?lián)互通帶來(lái)了“挑戰(zhàn)—回應(yīng)”，在互聯(lián)互通的過(guò)程中界定了邊界，也在改變著邊界。歷史就是多元組織形態(tài)互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)不斷形成、演變、沖突、融合的過(guò)程，同時(shí)也是新舊網(wǎng)絡(luò)不斷轉(zhuǎn)換的過(guò)程。

互聯(lián)互通，簡(jiǎn)而言之就是人與人之間連接的訴求、過(guò)程以及狀態(tài)，內(nèi)涵于人性之中，人并不是孤立的存在，而是群體性存在，只有互聯(lián)互通才能形成組織，而組織具有時(shí)空的維度，人類(lèi)組織的形態(tài)不斷演化，而其規(guī)模也不斷消長(zhǎng)?！叭祟?lèi)地理學(xué)的真正本質(zhì)，是文化?！盵注][英]阿諾德·湯因比：《文明的接觸：希臘與土耳其的西方問(wèn)題》，張文濤譯，上海人民出版社2019年版，第245頁(yè)。時(shí)空因人與人的互聯(lián)互通而產(chǎn)生，同時(shí)互聯(lián)互通改變了人的時(shí)間觀與空間感。我們可以將互聯(lián)互通分為價(jià)值型互聯(lián)互通與功能型互聯(lián)互通，功能型互聯(lián)互通主要來(lái)自交通、通訊等技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)了聯(lián)通水平的提升；價(jià)值型互聯(lián)互通主要是交易網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、文化與認(rèn)同的交流。功能型互聯(lián)互通是顯性的，比如鐵路等；價(jià)值型互聯(lián)互通是隱性的，比如宗教信仰等。

互聯(lián)互通既界定了邊界，同時(shí)也在改變邊界，邊界包括自然邊界以及身份的邊界，自然邊界會(huì)因?yàn)榻煌üぞ叩母镄露l(fā)生變化，同時(shí)人們身份和認(rèn)同的邊界也會(huì)發(fā)生變化?；ヂ?lián)互通的程度和水平會(huì)形成不同的邊界，因此邊界是一個(gè)相對(duì)的概念，也是一個(gè)變化的概念。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，人類(lèi)要形成一個(gè)組織，就需要一個(gè)邊界，也就是我者與他者的區(qū)分。同時(shí)，有了邊界才能更好地去看待互聯(lián)互通，否則就只是自我交流了。不同組織之間的互動(dòng)交流形成了所謂的體系，最終會(huì)形成一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，一個(gè)多層次疊加的網(wǎng)絡(luò)。因此，互聯(lián)互通可以說(shuō)是復(fù)雜系統(tǒng)自我演化的動(dòng)力，對(duì)體系以及體系中的組織(要素)都是雙重的塑造。

互聯(lián)互通改變了體系的廣度、密度和深度，塑造了不同的國(guó)際秩序形態(tài)。從廣度而言，體系規(guī)模的擴(kuò)大，人類(lèi)祖先走出非洲，經(jīng)過(guò)千萬(wàn)年的努力，最終覆蓋了地球表面大部分的地域，人口的遷徙和移動(dòng)構(gòu)成了體系規(guī)模擴(kuò)大最緩慢而持久的力量。馬、牛等大型馱畜的馴化，馬鐙的發(fā)明以及風(fēng)力的利用等，使人類(lèi)利用自然實(shí)現(xiàn)了體系規(guī)模的全球化。

體系的密度意味著互動(dòng)頻度的提升，直到人類(lèi)開(kāi)始使用化石能源之后，體系的密度才得到了極大的提升。“殖民體系的建立并不完全等同于地理大發(fā)現(xiàn)，歐洲工業(yè)化的高度發(fā)展才是殖民擴(kuò)張的根本原因?！盵注][意]埃尼奧·迪·諾爾福：《20世紀(jì)國(guó)際關(guān)系史》，潘源文、宋承杰譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第192頁(yè)。尤其是蒸汽動(dòng)力的使用，電磁信號(hào)的發(fā)現(xiàn)和使用，跨洋通訊得到推廣，跨洋交流的成本和時(shí)間大大降低。鐵路網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)使陸上旅行時(shí)間大大壓縮，人的空間感來(lái)自于跨距離移動(dòng)的時(shí)間，速度的提高壓縮了空間，甚至說(shuō)消滅了距離?！叭蚧A(chǔ)設(shè)施的發(fā)展正使得世界從割離走向互聯(lián)，從民族分隔走向融合。基礎(chǔ)設(shè)施就像將地球上一切組織聯(lián)系在一起的神經(jīng)系統(tǒng)，資本和代碼就是流經(jīng)神經(jīng)系統(tǒng)的血細(xì)胞?！盵注][美]帕拉格·康納：《超級(jí)版圖：全球供應(yīng)鏈、超級(jí)城市與新商業(yè)文明的崛起》，崔傳剛、周大昕譯，中信出版社2016年版，第5頁(yè)。可以說(shuō)，國(guó)際體系的密度在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)，尤其是在七十年代以來(lái)的計(jì)算機(jī)革命之后得到了幾何級(jí)數(shù)的提升，我們甚至可以說(shuō)國(guó)際體系密度的發(fā)展也符合“摩爾定律”，互聯(lián)互通密度提升的同時(shí)成本急劇下降。體系密度的變化帶來(lái)了體系的結(jié)構(gòu)性分化。有廣度缺少密度的體系中會(huì)存在多個(gè)體系，廣度和密度的疊加必然會(huì)出現(xiàn)復(fù)雜結(jié)構(gòu)或者等級(jí)結(jié)構(gòu)。“在19世紀(jì)，一場(chǎng)全球轉(zhuǎn)型深化了發(fā)展的意義，不平衡與綜合發(fā)展的邏輯也達(dá)到了前所未有的程度，產(chǎn)生了高度中心化的中心—邊緣國(guó)際秩序。全球轉(zhuǎn)型由工業(yè)化、理性國(guó)家、進(jìn)步的意識(shí)形態(tài)三個(gè)相關(guān)聯(lián)的過(guò)程聯(lián)結(jié)而成。一旦這種聯(lián)結(jié)形成，就構(gòu)成了新的權(quán)力模式?！盵注]Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation, History, Modernity and the Making of International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p.1.當(dāng)前我們對(duì)國(guó)際關(guān)系的討論基本建立在這種大轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)之上，尤其是國(guó)際關(guān)系的體系論。

體系的深度主要意味著“心靈”的溝通，在定居革命之后，人類(lèi)就形成了大大小小的共同體，基本以村落的形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。戴蒙德就認(rèn)為，“雖然我們自認(rèn)為‘旅客’，在人類(lèi)演化史上有幾百萬(wàn)年，我們實(shí)際上卻過(guò)著與‘旅客’完全相反的日子。每個(gè)人類(lèi)社群，對(duì)生活范圍之外的世界一無(wú)所知，除了自己，只知道緊鄰的社群?！笨梢哉f(shuō)，比較“私密”的共同體可能人數(shù)較少，但是宗教這種大型組織極大地增加了人與人交往的深度。

二、“百年變局”與政治空間革命

互聯(lián)互通帶來(lái)的體系廣度、密度和深度的“多速”發(fā)展，由此會(huì)形成體系的失衡與變革，也帶來(lái)了空間的革命。在人類(lèi)歷史上，我們能夠看到海陸空間融合的努力，有成功也有失敗。把握國(guó)際體系變革需要有正確的歷史觀，正如習(xí)近平主席所說(shuō)，“不僅要看現(xiàn)在國(guó)際形勢(shì)什么樣，而且要端起歷史望遠(yuǎn)鏡回顧過(guò)去、總結(jié)歷史規(guī)律，展望未來(lái)、把握歷史前進(jìn)大勢(shì)”。

在大航海時(shí)代開(kāi)啟之前，蒙古帝國(guó)幾乎實(shí)現(xiàn)了對(duì)歐亞大陸的統(tǒng)一，將廣大的空間置于一個(gè)帝國(guó)統(tǒng)治之下。當(dāng)然，我們看到，帝國(guó)追求的是廣度故而采取了靈活和多變的統(tǒng)治方式，換句話(huà)說(shuō)，帝國(guó)體系之下的邊界是模糊的，也就是不要求深度。帝國(guó)是廣度對(duì)深度的妥協(xié)。草原游牧民的軍事權(quán)力、穆斯林的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)以及東亞農(nóng)耕地區(qū)積累的財(cái)富形成了一個(gè)互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)。蒙古帝國(guó)提供了更加規(guī)范的驛站系統(tǒng)，甚至發(fā)行了紙幣。另外，蒙古帝國(guó)曾經(jīng)試圖征服日本，實(shí)現(xiàn)海陸的融合，雖最終失敗，但蒙古帝國(guó)之下的海岸運(yùn)輸比較發(fā)達(dá)。蒙古帝國(guó)是草原帝國(guó)的異類(lèi)，釋放了游牧民的巨大能量，也留下了豐厚的遺產(chǎn)。

1492年，大航海時(shí)代開(kāi)啟。歐洲人的航海行動(dòng)重要的原因是奧斯曼帝國(guó)阻斷了歐洲人的貿(mào)易通道，但歐洲內(nèi)部具有了一定的體系的深度，積聚了越來(lái)越大的能量。托尼·朱特認(rèn)為，“從近代伊始，西歐國(guó)家間的文化和商業(yè)聯(lián)系便超過(guò)了它們的分歧，從12世紀(jì)的城市文藝復(fù)興到18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，西部歐洲擁有共同而自成一體的歷史。”[注][美]托尼·朱特：《論歐洲》，王晨譯，中信出版社2014年版，第54-55頁(yè)。從文明的創(chuàng)造力而言，歐洲這一偏居于歐亞大陸一角的地區(qū)形成了富有活力的競(jìng)爭(zhēng)體系。美國(guó)學(xué)者菲利普·霍夫曼在《歐洲何以征服世界？》一書(shū)中提出了核心的觀點(diǎn)，那就是歐洲之所以能夠成為“征服者”，原因在于歐洲在近代早期之后就成為火藥技術(shù)的使用者和革新者，這一套致命的武器系統(tǒng)讓歐洲殖民者可以擴(kuò)張到全世界，因?yàn)闅W洲一直進(jìn)行著持久的錦標(biāo)賽，持久的戰(zhàn)爭(zhēng)讓火藥技術(shù)不斷更新。[注][美]菲利普·霍夫曼：《歐洲何以征服世界？》，賴(lài)希倩譯，中信出版社2017年版。除此之外，“伴隨地理大發(fā)現(xiàn)而涌入西歐的美洲金銀，是制度變遷和西方世界興起的隨機(jī)性的初始條件；正是這把鑰匙適時(shí)、適度地開(kāi)啟了西歐制度創(chuàng)新的大門(mén)，并最終促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)績(jī)效”[注]張宇燕、高程：《美洲金銀和西方世界的興起》，中信出版社2016年版，第35頁(yè)。。大航海時(shí)代開(kāi)啟了海權(quán)對(duì)陸權(quán)的勝利，典型代表就是大英帝國(guó)?！坝?guó)新興霸權(quán)地位得以確立的基礎(chǔ)，是通過(guò)商業(yè)和信用對(duì)于權(quán)力的間接行使。但它還有一個(gè)基礎(chǔ)，那就是通過(guò)海戰(zhàn)對(duì)于權(quán)力的直接行使，而這種海戰(zhàn)，按照施米特的看法，就其本質(zhì)而言是沒(méi)有辦法加以限制的。一個(gè)以海洋為基礎(chǔ)的體系說(shuō)到底是不自然的，因?yàn)槭┟滋刂鲝?，‘海洋是外在于人的，跟人是?duì)立的。它不是人類(lèi)的生存空間?！盵注][法]科耶夫：《科耶夫的拉丁帝國(guó)》，邱立波編譯，華夏出版社2008年版，第355頁(yè)。

第二次海陸融合使廣度和密度得到了極大的拓展，也形成了對(duì)深度的強(qiáng)烈擠壓，單一國(guó)際體系形成了，同時(shí)形成了等級(jí)性的結(jié)構(gòu)，國(guó)際體系內(nèi)部的權(quán)力中心在“轉(zhuǎn)移”，但是結(jié)構(gòu)沒(méi)有變。經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)廣而密，“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶(hù)，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第254頁(yè)。。歐洲體系對(duì)非歐洲體系形成了強(qiáng)烈擠壓，尤其是工業(yè)化改變了既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)?！肮I(yè)化是一個(gè)持續(xù)的進(jìn)程，它導(dǎo)致了社會(huì)內(nèi)部和社會(huì)之間巨大的權(quán)力差異。當(dāng)早期工業(yè)化社會(huì)再次出現(xiàn)國(guó)家文化復(fù)雜性時(shí)，世界其他地方也不可避免地由于工業(yè)化出現(xiàn)了文化變遷。”[注][荷]弗雷德·斯皮爾：《大歷史與人類(lèi)的未來(lái)》，張井梅、王利紅譯，格致出版社2017年版，第82頁(yè)。歐亞大陸的心臟地帶曾經(jīng)是東西方交流的紐帶，但卻在這場(chǎng)海陸融合的政治空間革命過(guò)程中沒(méi)落了。源于歐洲的主權(quán)國(guó)家這一政治組織“全球化”，合一邊界和均質(zhì)化是主權(quán)國(guó)家的特色，然而，“只有極少數(shù)國(guó)家是民族國(guó)家；獨(dú)立的政治區(qū)域很少與有意識(shí)的人類(lèi)共同體完全重合”[注][美]馬丁·W.劉易士、卡倫·E.魏根：《大陸地神話(huà)：元地理學(xué)批判》導(dǎo)言，楊瑾等譯，上海人民出版社2011年版，導(dǎo)言第7頁(yè)。。政治國(guó)家化與經(jīng)濟(jì)全球化之間的矛盾其實(shí)就是深度與廣度、密度之間的矛盾，民族主義、保護(hù)主義等都是這種矛盾的表現(xiàn)。

從互聯(lián)互通的角度而言，國(guó)際秩序變革的動(dòng)力來(lái)自廣度、密度和深度三者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)全球性體系已經(jīng)形成，尤其是廣度的覆蓋已經(jīng)基本完成。密度的變化改變了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，會(huì)形成不同的權(quán)力中心或者叫作“極”，是等級(jí)性的結(jié)構(gòu)還是多元權(quán)力中心并存值得思考。深度主要是塑造組織形態(tài)或者叫作主導(dǎo)單位，主權(quán)國(guó)家是主導(dǎo)性的政治組織，但是并沒(méi)有覆蓋或者取代部落、教派等共同體的存在，基于身份認(rèn)同的硬邊界并沒(méi)有消失。

從密度而言，權(quán)力中心更加多元化，除了美國(guó)之外，一些新興大國(guó)開(kāi)始復(fù)興，呈現(xiàn)出大航海時(shí)代之前的狀態(tài)，也就是多元權(quán)力中心的時(shí)代。并不是說(shuō)各個(gè)國(guó)家要從全球性網(wǎng)絡(luò)中割裂開(kāi)來(lái)，而是說(shuō)大國(guó)基于實(shí)力而回到自己的傳統(tǒng)尋求大國(guó)的身份與認(rèn)同。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)在發(fā)生變化，美國(guó)“一超獨(dú)大”的格局正在消失，未來(lái)可能是“零國(guó)集團(tuán)”或者“無(wú)極世界”，抑或是多極世界。里查德·哈斯認(rèn)為，“穩(wěn)定的世界秩序的誕生需要對(duì)權(quán)力進(jìn)行均衡分配以及對(duì)制約國(guó)際關(guān)系行為之制度的廣泛接受。精巧的治國(guó)之道也必不可少，畢竟秩序是人造的，而不是天生的”[注]Richard Haass, How a World Order Ends And What Comes in Its Wake, Foreign Affairs, December 11, 2018. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2018-12-11/how-a-world-order-ends.。全球化與功能型互聯(lián)互通的急劇擴(kuò)張，資本、技術(shù)、商品的互聯(lián)互通到了歷史新高，但是這種聯(lián)通是非均衡的，無(wú)論從全球?qū)哟芜€是國(guó)家內(nèi)部都是如此，增長(zhǎng)極、大都市圈的非均衡發(fā)展是符合城市發(fā)展規(guī)律的，權(quán)力和財(cái)富在空間的分布是非均衡的集聚。在大衛(wèi)·哈維看來(lái)，資本的流動(dòng)塑造了資本主義城市景觀，城市的興衰根源在于是否能夠得到資本的青睞和支持。[注][英]大衛(wèi)·哈維：《資本的城市化:資本主義城市化的歷史與理論研究》，董慧譯，蘇州大學(xué)出版社2017年版。功能型互聯(lián)互通的變化造成了體系結(jié)構(gòu)的重組，國(guó)家或者城市一直經(jīng)歷著興衰更迭的競(jìng)爭(zhēng)，權(quán)力轉(zhuǎn)移與霸權(quán)興衰不斷繼續(xù)。主權(quán)平等的理念與等級(jí)性霸權(quán)體系之間的矛盾、國(guó)家的原子化(假定國(guó)家是均質(zhì)統(tǒng)一的組織)與市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張的矛盾，脫胎于歐洲的國(guó)際體系遇到了越來(lái)越大的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)互通的發(fā)展正在打破現(xiàn)有全球化的邏輯，國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)尤其是大國(guó)爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)變得越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)。

體系深度的拓展滯后于廣度與密度，在一個(gè)“距離消失”的空間中，時(shí)間沉淀下來(lái)的硬邊界并沒(méi)有足夠的時(shí)間軟化與消解，這是時(shí)間對(duì)空間的壓迫。地緣政治的邊界、國(guó)家的邊界、族群與部落的邊界被擠壓在一個(gè)狹窄的空間之中。雷蒙·阿隆說(shuō)：“地理意識(shí)形態(tài)實(shí)際上總是要回歸到一個(gè)基本概念：空間本身——它的范圍或者它的性質(zhì)——是人類(lèi)共同體斗爭(zhēng)的利害關(guān)系這一觀念。自然邊界的觀念與地緣政治的博弈是緊密聯(lián)系在一起的，國(guó)家或者宗教總在追求自然邊界，但自然邊界卻是一個(gè)擴(kuò)張性的概念，直到遇到一個(gè)強(qiáng)大的對(duì)抗性力量來(lái)“規(guī)定”自然邊界。功能型互聯(lián)互通打破的也是功能型邊界，比如商品貿(mào)易，投資和貨幣的層面就朝著價(jià)值型互聯(lián)互通轉(zhuǎn)化，只有建立起信任網(wǎng)絡(luò)，投資才能落地，人員才能真正交流。從個(gè)體到部落，從城市到國(guó)家，再到地區(qū)，功能型邊界越來(lái)越模糊，價(jià)值型邊界堅(jiān)硬，就像河流一樣將泥沙沖下，露出的是斑駁的巖石一樣?；ヂ?lián)互通帶來(lái)了多元主體的回歸，國(guó)家治理與全球治理的界線已經(jīng)變得模糊了，進(jìn)一步說(shuō)，國(guó)家構(gòu)建與治理是全球治理的核心。國(guó)家構(gòu)建的核心就是如何將邊界內(nèi)的部落、族群、城市等不同主體的邊界軟化，建立更加均衡的治理體系。

三、中國(guó)外交的歷史性轉(zhuǎn)型

世界是一個(gè)互聯(lián)互通的體系，政治空間秩序正處于歷史性變局的臨界點(diǎn)。2018年，習(xí)近平主席與印度總理莫迪在武漢會(huì)晤，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人圍繞當(dāng)今世界百年未有之大變局進(jìn)行了戰(zhàn)略溝通?！鞍倌曜兙帧笔侵袊?guó)外交面臨的大局，同時(shí)，也是中國(guó)外交的使命所系，外交轉(zhuǎn)型需要與百年變局相并行，融入并且引領(lǐng)變局。

從中國(guó)與世界關(guān)系的互動(dòng)而言，中國(guó)至少包括農(nóng)耕中國(guó)、海洋中國(guó)和游牧中國(guó)，如費(fèi)正清所言，“中國(guó)的世界秩序只是中國(guó)一方的天下觀念，只是一種標(biāo)準(zhǔn)，一種理想模式”[注][美]費(fèi)正清主編：《中國(guó)的世界秩序：傳統(tǒng)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系》，杜繼東譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第11頁(yè)。。秦漢以來(lái)，中原與北方游牧民族之間的互動(dòng)是中國(guó)歷史發(fā)展的重要的線索，“中原中心觀的世界秩序最明顯與最具威脅的違背者是匈奴，因?yàn)樗麄円蟛@得了與中原相等的地位”[注][美]巴菲爾德：《危險(xiǎn)的邊疆：游牧帝國(guó)與中國(guó)》，袁劍譯，江蘇人民出版社2011年版，第67頁(yè)。。游牧民需要農(nóng)耕地區(qū)的鹽和鐵，而農(nóng)耕需要馬匹等牲畜，這些通過(guò)貿(mào)易即可以實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，一旦貿(mào)易中斷，游牧民就會(huì)南下劫掠。兩種不同文明互動(dòng)的空間就是長(zhǎng)城一線，形成了一個(gè)模糊的過(guò)渡地帶，游牧民南下帶來(lái)了巨大的人口遷移，南北朝之后，隋唐政權(quán)的建立者已經(jīng)不是人種意義上的漢人，而唐太宗對(duì)西域的控制也獲得了“天可汗”的稱(chēng)號(hào)。拉鐵摩爾說(shuō)，“在最典型的草原與標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)農(nóng)業(yè)的城池與水田之間，隱藏著亞洲內(nèi)陸邊疆上遷徙及征服的秘密”[注][美]歐文·拉鐵摩爾：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，江蘇人民出版社2005年版，第323頁(yè)。。海洋中國(guó)主要是中國(guó)南方，歷史發(fā)展的主線還是中國(guó)作為東亞的陸權(quán)大國(guó)，“從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度縱觀中國(guó)歷史，可以說(shuō)古代到中世紀(jì)是以?xún)?nèi)陸地區(qū)為中心的時(shí)代，宋朝以后的近世，變成以運(yùn)河為中心的時(shí)代，降至晚清，則是以沿海為中心的時(shí)代”[注][日]宮崎市定：《東洋的近世》，張學(xué)鋒等譯，中信出版社2018年版，第31頁(yè)。。但是在北宋時(shí)期，中國(guó)的海洋性得到了充分發(fā)展，“在宋代，陸上貿(mào)易卻為女真帝國(guó)所阻隔，與上述地區(qū)只可能有少量的貿(mào)易。因此，宋朝轉(zhuǎn)向南方，轉(zhuǎn)向海洋，外貿(mào)使得更多的人由海路來(lái)到中國(guó)。這次中國(guó)對(duì)海洋抱著一種積極的態(tài)度，并開(kāi)始與數(shù)目空前的國(guó)家建立貿(mào)易關(guān)系”[注]王賡武：《華人與中國(guó)》，上海人民出版社2013年版，第183頁(yè)。。

在蒙古帝國(guó)創(chuàng)建引起的第一次海陸空間革命中，遼、金、南宋都被納入其中，成為跨歐亞大陸的龐大帝國(guó)的組成部分。蒙古帝國(guó)的擴(kuò)張結(jié)束了自唐末安史叛亂之后的南北分裂，“一條邁向嶄新大中華的道路從此開(kāi)啟了”[注][日]杉木正明：《蒙古顛覆世界史》，周俊宇譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2016年版，第121頁(yè)。。在“在安史之亂后的200年甚或250年間，沒(méi)有人會(huì)知道中華帝國(guó)將再次成為主導(dǎo)東亞的力量?！盵注][英]史懷海：《忠貞不貳？遼代的越境之舉》，曹流譯，江蘇人民出版社2015年版，第1頁(yè)。蒙古帝國(guó)是一個(gè)陸權(quán)帝國(guó)，也數(shù)度向日本和東南亞擴(kuò)張，但是并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)以陸制海的目標(biāo)。明代中國(guó)重新回到了陸權(quán)國(guó)家的思維，鄭和下西洋之后，明朝關(guān)閉了海上貿(mào)易的通道，到清朝，采取了更加嚴(yán)厲的海禁政策，但是大航海時(shí)代開(kāi)啟之后，一個(gè)新的海洋時(shí)代到來(lái)。

19世紀(jì)海洋帝國(guó)興起，海洋已經(jīng)不是中國(guó)的屏障，而是外敵入侵的通道。事實(shí)上，大英帝國(guó)的海上擴(kuò)張與俄羅斯帝國(guó)的大陸擴(kuò)張同時(shí)進(jìn)行，中國(guó)在大陸上遇到了一個(gè)工業(yè)化的陸權(quán)國(guó)家，在海上則是英國(guó)、日本等國(guó)的覬覦，中國(guó)面臨著被李鴻章稱(chēng)之為“三千年未有之變局”。從19世紀(jì)的俄羅斯與英國(guó)等海洋國(guó)家，到20世紀(jì)的冷戰(zhàn)體制，中國(guó)一直處于陸海博弈的夾縫之中。

新中國(guó)成立之后，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從一個(gè)帝國(guó)向主權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)變。在外交政策上，中國(guó)加入到了社會(huì)主義陣營(yíng)。中國(guó)大陸已經(jīng)處于冷戰(zhàn)對(duì)壘的前沿，中國(guó)海岸線成為兩個(gè)陣營(yíng)的分界線。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與陸權(quán)國(guó)家戰(zhàn)略是相契合的，即便在中蘇關(guān)系分裂后，三線建設(shè)進(jìn)一步強(qiáng)化了陸權(quán)國(guó)家的屬性。海洋中國(guó)被閉鎖起來(lái)，東南沿海失去了經(jīng)濟(jì)重心的地位。中蘇關(guān)系的破裂原因很多，但是根源在于沒(méi)有建立起來(lái)互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)，在意識(shí)形態(tài)上的一致性需要建立在深度互動(dòng)之上，中蘇遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到如此深度，另外中蘇之間缺少一張具有彈性和韌性的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)為雙邊關(guān)系提供回旋空間。1972年尼克松訪華是一場(chǎng)外交革命，中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系打破了冷戰(zhàn)的陣營(yíng)對(duì)壘，從而開(kāi)始構(gòu)建了靈活的外交體系，為后來(lái)的改革開(kāi)放的偉大國(guó)策創(chuàng)造了條件，同時(shí)也激活了海洋中國(guó)。

改革開(kāi)放的哲學(xué)就在于“關(guān)起門(mén)來(lái)搞建設(shè)是不行的，發(fā)展不起來(lái)”[注]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第64頁(yè)。。改革開(kāi)放從外交戰(zhàn)略而言是中國(guó)由陸向海的轉(zhuǎn)變，改革開(kāi)放使中國(guó)大陸接入到華人經(jīng)濟(jì)圈，直到20世紀(jì)90年代中期，華人資本一直是“外資”的主要來(lái)源。改革開(kāi)放與中美建交是同時(shí)發(fā)生的，這并不是巧合，而是邏輯的契合，中國(guó)加入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中。1979年5月8日，鄧小平在會(huì)見(jiàn)法國(guó)朋友時(shí)說(shuō)，“搞四個(gè)現(xiàn)代化，現(xiàn)在我們還有比較好的國(guó)際條件，可以從發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)、歐洲和日本引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和科研成果，也可以取得相當(dāng)多的國(guó)際資金。這個(gè)國(guó)際條件是我們新中國(guó)成立以來(lái)前二十年所不具備的”[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第512頁(yè)。。改革開(kāi)放四十年，海洋中國(guó)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中越來(lái)越重要的一環(huán)，長(zhǎng)三角、粵港澳都市群是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)極，也顯出了海洋中國(guó)的巨大潛力。

中國(guó)是個(gè)陸海兼?zhèn)涞膰?guó)家，中國(guó)的發(fā)展本身意味著海陸的融合，西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略并不僅僅是國(guó)內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，也包括對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略。習(xí)近平主席提出，“實(shí)踐證明，過(guò)去40年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在開(kāi)放條件下取得的，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展也必須在更加開(kāi)放條件下進(jìn)行”。可以說(shuō)，“一帶一路”倡議的提出既是中國(guó)作為海陸兼?zhèn)鋰?guó)家內(nèi)在發(fā)展的必然結(jié)果，同時(shí)也是新一輪海陸融合的契機(jī)?！耙粠б宦贰背h，“都是基于一種常識(shí)——即今日縱橫交錯(cuò)于亞洲，將中國(guó)與歐洲、里海、高加索山脈、波斯灣和東南亞各個(gè)角落連接在一起的新交通干線，追隨的正是當(dāng)年那些帶著貨物和信仰四處奔波的旅行者和圣賢者的足跡”[注][英]彼得·弗蘭科潘：《絲綢之路：一部全新的世界史》，彼得·弗蘭科潘序言，邵旭東、孫芳譯，浙江大學(xué)出版社2016年版，序言第12頁(yè)。。

“一帶一路”倡議是中國(guó)與世界關(guān)系的再調(diào)整，也是陸?？臻g秩序的大變革，與前兩次不同的是，此次空間革命是陸海的融合，是在體系廣度、密度和深度的協(xié)同發(fā)展，“一帶一路”倡議的核心是互聯(lián)互通，而互聯(lián)互通包含著政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通等五大方面，秉持共商共建共享的原則，最終目標(biāo)是人類(lèi)命運(yùn)共同體。

首先，“一帶一路”倡議是功能型領(lǐng)域的推進(jìn)?！斑^(guò)去幾十年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)充分表明，互聯(lián)互通是讓地區(qū)經(jīng)濟(jì)從數(shù)十億美元規(guī)模躍升到數(shù)萬(wàn)億美元規(guī)模的必由之路。歐亞大陸心臟地帶的互聯(lián)互通首先需要鐵路、公路、管道等基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行聯(lián)通，有人將其稱(chēng)為“新陸權(quán)”，新陸權(quán)并不是對(duì)海權(quán)的取代，而是實(shí)現(xiàn)海陸的融合，編織更具有密度的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展無(wú)疑對(duì)物流體系的基礎(chǔ)設(shè)施提出了更高的要求?！敖裉熘袊?guó)是推動(dòng)非洲跨越殖民時(shí)代界限走向融合的最大力量，因?yàn)橹袊?guó)建設(shè)的堅(jiān)固基礎(chǔ)設(shè)施打破了這些國(guó)境阻隔，深入到剛果和贊比亞這樣的內(nèi)陸國(guó)家?！盵注][美]帕拉格·康納：《超級(jí)版圖：全球供應(yīng)鏈、超級(jí)城市與新商業(yè)文明的崛起》，崔傳剛、周大昕譯，中信出版社2016年版，第85頁(yè)。

其次，價(jià)值型互聯(lián)互通變得更加重要和迫切。通訊技術(shù)的發(fā)展將每個(gè)個(gè)體都可能帶入到“整合”的世界，智能手機(jī)與高速通訊網(wǎng)絡(luò)讓世界變得更加透明?！凹词乖诮裉?，依然有大量貧困人口居住在以農(nóng)業(yè)為主的前工業(yè)化國(guó)家。因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)新聞媒體得知他處更好的生活條件，又因?yàn)榻煌涨氨憷瑢?dǎo)致了世界性的移民浪潮。大多數(shù)貧困移民都尋求前往最容易采集物質(zhì)和能量的地方?！盵注][荷]弗雷德·斯皮爾：《大歷史與人類(lèi)的未來(lái)》，張井梅、王利紅譯，格致出版社2017年版，第78頁(yè)。移民潮以及反移民思潮其實(shí)是價(jià)值型互聯(lián)互通與功能型互聯(lián)互通之間的矛盾，也是體系廣度和密度擴(kuò)張對(duì)體系深度的擠壓?；ヂ?lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了即時(shí)通信，消滅了空間和時(shí)間，但難以改變幾千年來(lái)形成的身份與認(rèn)同的邊界。民心相通不是打破身份認(rèn)同的邊界，而是構(gòu)建合作、理解與信任的網(wǎng)絡(luò)。在全球化體系之下，超越地方、教派、族群的價(jià)值可能是一種“發(fā)展主義”，在工業(yè)化、城市化之后，發(fā)展是最大的公約數(shù)。價(jià)值型互聯(lián)互通是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，建立在彼此的了解、寬容之上，中國(guó)的世界史(包括時(shí)間與空間)的知識(shí)短板是個(gè)嚴(yán)重的制約，可以說(shuō)，“一帶一路”倡議是應(yīng)對(duì)百年變局的百年工程。

再次，互聯(lián)互通改變了地緣政治的邏輯，大國(guó)之間的關(guān)系并非排他性的，而是基于產(chǎn)業(yè)鏈的合作。中美歐等大國(guó)深度嵌套，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，大國(guó)之間沒(méi)有爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，基于核武器的戰(zhàn)略威懾與平衡是地緣政治的“內(nèi)嵌”結(jié)構(gòu)。此外，功能型互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)的“沒(méi)有了超級(jí)大國(guó)和國(guó)際主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，全球秩序也將不再像過(guò)去幾十年那樣是一種政治和社會(huì)秩序，而是用一系列具體的功能性的協(xié)議和制度來(lái)處理人類(lèi)公認(rèn)的、但不再屬于意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的共同命運(yùn)問(wèn)題”[注][英]巴里·布贊：《后西方世界秩序下的核武器與核威懾》，韓寧寧譯，《國(guó)際安全研究》2018年第1期。。相互嵌套的網(wǎng)絡(luò)改變了大國(guó)政治的邏輯，競(jìng)合而非零和的博弈將是新型國(guó)際關(guān)系的常態(tài)。互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)是未來(lái)國(guó)際公共產(chǎn)品的主要表現(xiàn)形態(tài)，授人以魚(yú)不如授人以漁。

最后，“一帶一路”倡議秉持“增量推進(jìn)”的路徑，通過(guò)設(shè)立亞投行、絲路基金等機(jī)構(gòu)為沿線國(guó)家的互聯(lián)互通提供支持。增量改革是中國(guó)改革開(kāi)放四十年積累的經(jīng)驗(yàn)，也是漸進(jìn)演化的路徑。中國(guó)是國(guó)際秩序的受益者和維護(hù)者，如習(xí)近平主席所言，“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行對(duì)世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)是有益補(bǔ)充，將在亞洲互聯(lián)互通建設(shè)中扮演重要角色”。中國(guó)改革的重要?jiǎng)恿?lái)自邊緣和草根，被認(rèn)為是“邊緣革命”[注][英]羅納德·哈里·科斯、王寧：《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》，徐堯、李哲民譯，中信出版社2013年版，第215頁(yè)。，農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等力量的發(fā)展為改革創(chuàng)造了巨大的空間?！耙粠б宦贰背h也帶有“邊緣革命”的特征，一是對(duì)既有的國(guó)際治理規(guī)則的補(bǔ)充；二是將近代以來(lái)被遺忘的地區(qū)納入發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)之中。

這也是西方世界對(duì)“百年變局”的認(rèn)知，在一個(gè)去中心化的世界中，大國(guó)開(kāi)始回歸自己的傳統(tǒng)，與自己的歷史、傳統(tǒng)去融合，奠定國(guó)家的身份與認(rèn)同的基礎(chǔ)。中國(guó)外交的轉(zhuǎn)型是“從站起來(lái)，富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)”的轉(zhuǎn)型，也是世界歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn)世界秩序演化的動(dòng)力。百年變局下的中國(guó)外交轉(zhuǎn)型是中國(guó)發(fā)展與世界發(fā)展的共振，正如科斯所說(shuō)，中國(guó)的奮斗就是世界的奮斗。