王 玲

(山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255049)

中華文明的精髓大多集中在儒道文化之中，儒道彼此融合過程中所蘊(yùn)藉的文化思想極大豐富并推動了中華文明的發(fā)展與傳承。其中，儒道在對自然宇宙認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，所抽象出來的生態(tài)哲學(xué)與倫理對傳統(tǒng)中國社會的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化及其相應(yīng)的制度安排起到了基礎(chǔ)性的哲學(xué)指引。2018年5月18日，習(xí)近平同志在全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上強(qiáng)調(diào)中華民族向來尊重自然、熱愛自然，綿延5000多年的中華文明孕育著豐富的生態(tài)文化。生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰。生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)。當(dāng)前，我國生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵期，需要用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境。[注]習(xí)近平：《習(xí)近平在全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)推動生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階》，《人民日報(bào)》2018年5月20日1版。然而，嚴(yán)格而又完美的制度安排離不開本土資源的理論給養(yǎng)。因此，深入挖掘儒道文化中所蘊(yùn)含的生態(tài)哲學(xué)與倫理思想，并汲取其中的合理元素，豐富并完善中國特色的環(huán)境法治體系，無論從理論還是實(shí)踐層面來看，都具有重要的研究價(jià)值。

一、儒家生態(tài)思想精要及其當(dāng)代守法價(jià)值

作為中華傳統(tǒng)文化精髓的儒家思想，其價(jià)值內(nèi)核以“仁”學(xué)為主軸，在“修己愛人”的基礎(chǔ)上，“推己及物”，將仁愛精神延展至自然萬物，用愛心與自然相聯(lián)結(jié)，以求人與天地萬物“合一”的至高境界。儒家所蘊(yùn)含的生態(tài)思想與尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念相契合。從現(xiàn)代環(huán)境法治的視角來看，儒家生態(tài)智慧對于守法建設(shè)和公眾環(huán)境教育的推動，具有重要的理論和應(yīng)用研究價(jià)值。

(一)儒家生態(tài)思想旨要

傳統(tǒng)文化中的“道統(tǒng)”主要是指儒家思想。儒家思想理論體系完整，一以貫之，對中華文明的形成和發(fā)展影響深遠(yuǎn)，其歷史地位與文明價(jià)值是世界性的，特別是儒家關(guān)于人天關(guān)系的論述對于當(dāng)前我國生態(tài)文明建設(shè)具有重要的理論參考價(jià)值。

1.“儒”與“儒家”之內(nèi)涵。從字面涵義講，“儒”從“亻”從“需”?！柏椤睘槿?，兩豎為陰陽，陰陽和合則為“人”?！靶琛保稀坝辍毕隆岸?，“而”之古字與天相通，“需”則為“云上于天”，由于雨未降下，故“需”的本義為等待。因此，“需待之人”則為“儒”。許慎的《說文解字》將“儒”界定為：“儒，柔也。術(shù)士之稱也”。饒宗頤先生認(rèn)為“儒”訓(xùn)“柔”，釋義為“安”與“和”，為舒緩從容之意。[注]饒宗頤：《釋儒》，《東方文化》1954年第1卷第1期，轉(zhuǎn)引自朱高正：《論儒——從《周易》古經(jīng)論證“儒”的本義》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1997年第1期。全面把握“儒”之內(nèi)涵，則要從《周易》“需卦”中尋解，“需卦”卦辭為：“需，有孚?！币蛴晡唇迪?，“需”則有等待之意?！版凇眲t指誠信正道具于心。卦辭全意即為：人于需待之時(shí),當(dāng)以執(zhí)守正道為吉，待時(shí)機(jī)成熟，則利于涉渡河川。在華夏先民眼中,涉水渡川極其危險(xiǎn)，必須待機(jī)而行，萬勿莽撞躁進(jìn)。[注]朱高正：《論儒——從〈周易〉古經(jīng)論證“儒”的本義》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1997年第1期。綜上，將《說文》與《周易》卦辭相結(jié)合，可以將儒之涵義抽象為“舒緩從容之人，待時(shí)而后進(jìn)”。

所謂“儒家”，一般系指群體而言，即“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也，游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高”[注]《漢書·藝文志》?！俺鲇谒就街佟保f明儒家源自于分掌教化的知識分子群體；“助人君順陰陽明教化”，則指出了儒家群體的社會功能，即在謹(jǐn)守自然陰陽之道基礎(chǔ)上，上襄贊人君，下教化黎民，“與天地參”為其最高價(jià)值追求；“游文于六經(jīng)之中”，則表明儒家治國安邦、化導(dǎo)黎民的理論體系，源自《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》；“留意于仁義之際”，則是指親親尊尊、孝悌忠信乃為儒家之價(jià)值內(nèi)核；“祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼”，則是指儒家群體的精神歸宿和目標(biāo)榜樣。就個(gè)體而言，南朝經(jīng)學(xué)家皇侃釋義為“儒者，濡也。夫習(xí)學(xué)事久，則濡潤身中，故謂久習(xí)者為儒也”，儒者必須置身特定環(huán)境，加以長期熏陶和專業(yè)訓(xùn)練，言行以六經(jīng)為標(biāo)準(zhǔn)，方能稱之為儒家，且儒家不是自我標(biāo)榜的，而是歷史認(rèn)可的。[注]顏炳罡：《何人堪稱“新儒家”？》，《中國青年報(bào)》2017年3月27日第4版。

2.“天人合一”凝結(jié)儒家生態(tài)思想基本原則。對于人與自然關(guān)系的思考是哲學(xué)家永恒討論的命題，儒家在人天關(guān)系上有著獨(dú)特而深刻的認(rèn)知。通過對“儒”與“儒家”概念內(nèi)涵的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，儒、儒家及儒文化源起于人與人、人與自然互動的過程中所形成的維系人類社會秩序的學(xué)問。其中，“天人合一”是儒家生態(tài)倫理思想的目標(biāo)追求。深入剖析“天人合一”的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)，對于準(zhǔn)確把握儒家環(huán)境倫理的核心要義及其由此衍生的理論學(xué)說至關(guān)重要。

第一，儒學(xué)視野中的“天”。從字面上來看，“天”釋義為：“天，顛也。至高在上，從一大也”(東漢許慎《說文解字》)，“從一大也”，強(qiáng)調(diào)的是人體(大)上部頭頂，即為“天”[注]參見吳德新：《“天”字的詞典釋義及其演變動因》，《漢字文化》2015年第5期。。在古人語境之中，“天”與“天地”等同，即為生生不息的自然界。然“天”在古人視野中曾有不同的認(rèn)知。隨著儒家思想正統(tǒng)地位被確立，自然之“天”被賦予了更多價(jià)值內(nèi)涵，儒家從“天”的自然狀態(tài)，如晝明夜黑、春生夏長、秋收冬藏、風(fēng)雨雷電，抽象出天的自然之性狀，即“陰陽”，并在抽象“天”的自然屬性基礎(chǔ)之上賦予其道德屬性，即“陽主陰從”與“德禮政刑”。古圣先賢在觀察自然的基礎(chǔ)之上將“天”與社會存在相結(jié)合，把自然界的井然有序概括為道，藉以抽象地表示事物的有序性，亦即事物的存在形式；而將自然界的生生不息概括為德，藉以抽象地表達(dá)事物的創(chuàng)生性，亦即事物的內(nèi)在性質(zhì)。如同陰與陽相生，道與德亦互為表里，共同構(gòu)成事物的統(tǒng)一性。其中，道是“序”，德是“生”，道德即為“生而有序”?！吧行颉奔礊樯摹白匀恍誀睢薄Ｒ虼?，從原理上說，自然世界本質(zhì)上是一個(gè)道德的世界，這就是從天之像到天之道，亦即從自然現(xiàn)象到自然法則再到道德哲學(xué)的過程。[注]張中秋：《傳統(tǒng)中國法的精神及哲學(xué)》，《中國法學(xué)》2014年第2期。

第二，儒學(xué)視野中的“人”。如前所示，“亻”為“人”，其中兩豎為陰陽，陰陽和合則為“人”。可見“人”與陰陽二氣所構(gòu)之“天”，本質(zhì)上是相通的。古人在認(rèn)識“天”過程中，對“天”與“人”的關(guān)系及“人”的本質(zhì)，也進(jìn)行了深思?！睹献印けM心》提出“盡其心者，知其性也；知其性則知天矣”,在孟子眼中“心即天”，天與人本為一體，無所謂“分”與“合”。天既是宇宙萬物的根本，又是道德倫理的最終依據(jù)，“天”也是人類心性的本原。[注]朱勇：《中國古代法律的自然主義特征》，《中國社會科學(xué)》1991年第5期。董仲舒則在孟子“天心”論基礎(chǔ)之上提出“天副人數(shù)”理念，即“為人者,天也。人之形體,化天數(shù)而成；人之血?dú)?，化天志而仁；人之德行，化天理而義；人之好惡,化天之暖清；人之喜怒，化天之寒暑；人之受命，化天之四時(shí)；人生有喜怒哀樂之答，春秋冬夏之類也”[注]《春秋繁露·為人者天》。無論是從人的肉體還是人的內(nèi)在精神都是“天”的副本，甚至“天”的“陰陽”性狀也內(nèi)化為人之“性情”。自然性狀的“陽主陰從”在人身上則內(nèi)化為“性主情從”?！靶浴睘殛?，其質(zhì)為“仁”，外化為“善”；“情”為陰，其質(zhì)為“貪”，外化多為“不善”，即所描述的“天兩，有陰陽之施，身亦兩，有貪仁之性”[注]《春秋繁露·深察名號》?？傊寮覐淖匀恢疤臁?中內(nèi)化出“人”之性狀，其邏輯關(guān)系即為周敦頤在《太極圖說》中的界定：“立天之道，曰陰與陽；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義。”

第三，儒學(xué)視野中“合一”。所謂“合”，《說文解字》釋義為“合，合口也”，本義為上下唇合攏，亦引申為聚集之意。所謂“一”，《說文解字》釋義為“一，惟初太始道立于一，造分天地，化成萬物”，“一”即為“道”。儒家視野中“天”與“人”關(guān)系，從應(yīng)然的視角而言是“合”的，即“天人合一”?！兑捉?jīng)·乾卦·象傳》所載“保合太和，乃利貞”即描述了如何實(shí)現(xiàn)“天人合一”的理想境界。其中“保合”系指萬物獲得自己的生命之后所處的完美狀態(tài)。由于天地之間“人為稱首”，因此“保合”主要指“人道”之和合。“太和”則系指自然界陰陽和合的至高境界，即“天道”之和合。人道與天道的和合即為“一”，也就是“天人合一”。保合與太和的邏輯關(guān)系為，只有人道“保合”的基礎(chǔ)上方能實(shí)現(xiàn)天道之“太和”。然人道之“保合”，則離不開圣人賢人的教化。儒家并不視人為鑲嵌在自然之中的消極被動，亦不是以人類為中心的“征服自然”，而是積極主動的去順應(yīng)自然，實(shí)現(xiàn)人與自然相互交往、各盡其性過程中的辯證統(tǒng)一。總之，從人道之“保合”到天道之“太和”的理想追求過程中，需要人積極主動的去“創(chuàng)和”，方能最終實(shí)現(xiàn)“天人合一”。

綜上，儒家認(rèn)為世間萬物的根本原理都存在于人的天性之中，人只有通過自我努力，提升道德修養(yǎng)和人性修養(yǎng)，才能把它們發(fā)揮出來，達(dá)到至誠的境界，完成化育之功，實(shí)現(xiàn)人與天的和諧統(tǒng)一。[注]黃莎：《傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想與我國法律生態(tài)化實(shí)踐》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期。所以，儒家主張“天行健，君子以自強(qiáng)不息。地勢坤，君子以厚德載物”，“制天命而用之”，重視人之個(gè)體的道德修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)修己愛人，推己及人，推己及物，最終實(shí)現(xiàn)與天地萬物合一的至高境界。

(二)儒家生態(tài)思想的當(dāng)代守法價(jià)值

中華傳統(tǒng)法律文化源自中國先人對人與自然規(guī)律的科學(xué)認(rèn)知，并在自然指引下建構(gòu)起一整套法律制度——中華法系，其理念基礎(chǔ)源自儒家思想中的“人天合一”思想。其思想主旨強(qiáng)調(diào)人的主觀動能性，在自然規(guī)則下“參贊化育”，最終目標(biāo)為天理、國法、人情的允協(xié)。在實(shí)現(xiàn)這一法律目標(biāo)的訴求過程中，儒家認(rèn)為其核心系人，“徒法不足以自行”[注]《孟子·離婁上》，注重人對法律的內(nèi)在賓服、自覺遵守。 因此，中國古代法律無論從法的價(jià)值內(nèi)涵還是外在運(yùn)行，重心落腳點(diǎn)在守法而非立法、執(zhí)法和司法。守法相較于法治其他環(huán)節(jié)，無論從成本還是效率層面都具有較高優(yōu)越性。在儒家生態(tài)思想指引下，統(tǒng)治階層將天之道、人之道與法律高度融合，以禮法為主導(dǎo)，重視道德教化的預(yù)防功能，即“禮者禁于將然之前，法者禁于已然之后”[注]《漢書·賈誼傳》，法律道德化色彩突出。禮法規(guī)制使得各類社會矛盾在萌芽階段即可以有效通過人的道德自覺和鄉(xiāng)規(guī)民約等調(diào)整機(jī)制消解融化，從而實(shí)現(xiàn)社會的高度和諧與穩(wěn)定，這也是傳統(tǒng)法律文化值得當(dāng)今環(huán)境法治借鑒的寶貴資源。

當(dāng)前我國環(huán)境治理步伐加速，全國環(huán)境質(zhì)量業(yè)已取得明顯改善。在環(huán)保取得成效的同時(shí)我們必須承認(rèn)環(huán)境法治進(jìn)程過分倚重立法、執(zhí)法，行政主導(dǎo)色彩濃厚，導(dǎo)致環(huán)境治理成本較高。如何克服“法令滋彰，盜賊多有”[注]《老子》第五十七章等法律頑疾，根本出路還在于完善環(huán)境守法。通過提高公眾環(huán)境素質(zhì)，挖掘本土資源對環(huán)境法治的有益元素，可有效降低環(huán)境治理的成本。

第一，環(huán)境意識的養(yǎng)成應(yīng)有法律保障措施。在環(huán)境守法的落實(shí)上，離不開環(huán)境教育法的保障。思想意識支配人的行為，我國環(huán)境危機(jī)的主要誘因即源自于公民良好環(huán)境意識的缺乏。儒家“天人合一”理念中所蘊(yùn)含的“誠心正意”“修己愛人”“仁愛萬物”的環(huán)境倫理思想，指引個(gè)體將愛心和行為“德及禽獸”與“恩及草木”。從現(xiàn)代法治視角來看，可以以最低成本實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。因此，儒家生態(tài)智慧，對于提升公眾環(huán)境素質(zhì)，樹立民眾正確的“人天觀”具有重要的教育價(jià)值。當(dāng)前我國環(huán)境教育還停留在作宣傳與喊口號層面，而法律規(guī)范存在缺失。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)深入挖掘傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想中的合理因素，在幼兒、中小學(xué)教育的各個(gè)階段，普及推廣傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想的精髓要義。只有將公眾的環(huán)境倫理道德內(nèi)化工作與法律規(guī)范有機(jī)結(jié)合，環(huán)境法治方能得到根本保障，這也是構(gòu)建生態(tài)文明社會的基礎(chǔ)性工作和要求。

第二，環(huán)境行為的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)“興利除弊”。針對環(huán)境行為的法律規(guī)制我們可以從先賢荀子的論述中尋求思想指引，荀子認(rèn)為“人生而有欲，欲而不得，則不能無求；求而無度量分界，則不能不爭，爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求，使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長，是禮之所起也”[注]《荀子·禮論》。荀子對禮的詮釋，同樣適用于環(huán)境問題。環(huán)境問題就本質(zhì)而言，源自于無窮的人欲與有限的環(huán)境資源承載力這對矛盾，法律也應(yīng)當(dāng)著力于問題的根源加以規(guī)制。針對人類欲求的程度，環(huán)境行為可以分為滿足個(gè)體基本生存需求的“本能環(huán)境利用行為”與追求商業(yè)利潤最大化的“開發(fā)利用環(huán)境行為”[注]汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2014年版，第23頁。。對于滿足公眾基本需求的“本能環(huán)境利用行為”，法律應(yīng)當(dāng)遵循傳統(tǒng)法律路徑，以現(xiàn)代權(quán)利本位為理念，充分運(yùn)用實(shí)體法和程序法對公眾環(huán)境權(quán)益加以保障；對于超越基本欲求之外的環(huán)境行為，特別是商業(yè)開發(fā)利用行為，法律設(shè)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循生態(tài)規(guī)律，以環(huán)境保護(hù)的義務(wù)本位為理念，通過設(shè)置行為準(zhǔn)入等禁限措施，以防止環(huán)境行為超出環(huán)境承載力。

第三，法律治理應(yīng)“因俗而治”，尊重民間生態(tài)保護(hù)習(xí)慣。儒家思想主張“參贊化育”，重視個(gè)體在人天和諧過程中的主觀能動性，其實(shí)施機(jī)制主要通過宗族家法與習(xí)慣加以展開。傳統(tǒng)中國是鄉(xiāng)土社會，法律治理的目標(biāo)追求與價(jià)值理念為天理、國法、人情的高度契合，天理對應(yīng)于自然法則，國法對應(yīng)于國家與社會，人情可以對應(yīng)傳統(tǒng)習(xí)俗。在上述理念基礎(chǔ)之上建構(gòu)的社會秩序則表現(xiàn)為家庭(家族)、村落(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、國家(社會)。其中，家法族規(guī)對應(yīng)于(家族)家庭，鄉(xiāng)規(guī)民約對應(yīng)于村落(鄉(xiāng)鎮(zhèn))，幫規(guī)行規(guī)等對應(yīng)于村落以外鄉(xiāng)土社會上的各行各業(yè)。[注]張中秋：《概括的傳統(tǒng)中國的法理觀——以中國法律傳統(tǒng)對建構(gòu)中國法理學(xué)的意義為視點(diǎn)》，《法學(xué)家》2010年第2期。特別是在民族地區(qū)，將民間生態(tài)保護(hù)習(xí)慣和地方立法有機(jī)結(jié)合。以公眾守法的為視角，可以起到更好的法治效果?，F(xiàn)代法律如果與本土資源有機(jī)融合，尊重民族習(xí)慣，不僅能降低法律實(shí)施成本，還可以更好地促進(jìn)公眾自覺守法，從而提高地方環(huán)境治理的法律效果。

二、道家生態(tài)思想精要及其當(dāng)代立法價(jià)值

崇尚自然的道家思想對中華文明的貢獻(xiàn)，可以與儒家思想并駕齊驅(qū)。就中國古代法律而言，儒家思想與道家思想相互影響與融合，為中華傳統(tǒng)法律文化的形成提供了基礎(chǔ)性思想指引。如果說儒家生態(tài)思想對中國傳統(tǒng)法律文化的影響是直接、顯性與有形的，道家生態(tài)思想對中國傳統(tǒng)法律文化形成則是間接、隱性及無形的。[注]袁翔珠：《道家思想對中國傳統(tǒng)文化格局之影響》，《北方法學(xué)》2009年第4期。正如李約瑟博士所言：中國沒有了道家思想，就如同大樹無根一樣。[注]李約瑟：《中國古代科學(xué)思想史》，江西人民出版社1990年版，第115頁。道家的生態(tài)智慧對于傳統(tǒng)法律的理念及體系貢獻(xiàn)巨大。對于當(dāng)代法治而言，特別是從立法的視角而言，具有重要的理論研究價(jià)值。

(一)道家生態(tài)思想之要旨

道家生態(tài)思想作為本土文化資源，源自于先民對自然的認(rèn)識，并從人與自然互動過程中加以哲學(xué)抽象，將其界定為“道”，并在“道”基礎(chǔ)之上構(gòu)建起一整套人天關(guān)系的思想體系，在這一哲學(xué)體系的構(gòu)建過程中形成了“道家”思想體系。

1.“道”與“道家”思想。從字面分析，“道”由“辶”(辵，念chuò)和“首”組成。辵，上“彡”(chì)下“止”。上“彡”為行走之義，下“止”為腳指，也指人足?！搬辍迸c“止”二者結(jié)合，即為趾。首，象形為人頭。其上為發(fā)，其下為面。《說文解字》將“道”釋義為“人所行道也”。《易經(jīng)·履》釋義為“履道坦坦”，即為直達(dá)目的地之正道。后人又將“道”引申為宇宙的本原與自然之規(guī)律，進(jìn)而又賦予其道德屬性。所謂“道家”，即“道家者流，蓋出于史官，歷經(jīng)成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也。合于堯之克攘，易之嗛嗛，一謙而四益，此其所長也。及放者為之，則欲絕去禮學(xué)，兼棄仁義，曰獨(dú)任清虛可以為治”[注]袁翔珠：《道家思想對中國傳統(tǒng)文化格局之影響》，《北方法學(xué)》2009年第4期。。蓋出于史官，說明道家源自于分掌守藏之史官，道家學(xué)派創(chuàng)始人老子即為守藏之吏；歷記成敗存亡禍福古今之道，說明道家學(xué)派是史官從記錄歷史中的成敗、存亡、禍福的古今之規(guī)律基礎(chǔ)之上所抽象出的哲學(xué)思想。這一思想在觀察自然、總結(jié)自然的基礎(chǔ)上，以宗無為，法自然為原則，然后知秉要執(zhí)本，將“無為自化，清靜自正”[注]《道德經(jīng)》第五十七章的治國理念作為人君之南面之術(shù)，最終理想為實(shí)現(xiàn)“天人合一”。

2.“道生萬物”的宇宙生命觀。對于宇宙和生命起源的思考是道家思想體系的邏輯起點(diǎn)。道家認(rèn)為世間萬物源自于“道”?！暗馈笔怯钪嫒f物之本原。道家認(rèn)為“道”先天地而存在，即“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大”[注]《道德經(jīng)》第二十五章。道的性狀為“大”，“大”的無以復(fù)加，故為“太極”。如此“大”之“道”，又是如何衍生萬物？道家將這一過程描述為“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”[注]《道德經(jīng)》第四十二章。道家認(rèn)為宇宙萬物源起的邏輯為：由“道”之“無極”，到“一”之“太極”；“一”生“二”，即“太極”化生“陰陽”；“二”生“三”，即“陰陽”互動為“和”，萬物由此而生焉。綜上，道家認(rèn)為天地萬物由“道”化生，故“以道觀之，物無貴賤”，人與萬物在“道”中是“齊一”的，人與萬物都有各自存在的價(jià)值和意義，并無貴賤之分。

3.“道法自然”的生態(tài)倫理觀。道家認(rèn)為“道”是萬物之本源，包括人在內(nèi)的天地萬物都由“道”而產(chǎn)生。《莊子·秋水》則認(rèn)為“以道觀之，物無貴賤”。物既無貴賤，人理應(yīng)與萬物“共融共生”，即人在遵守“大道”法則的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵守萬物之間的“倫理秩序”，即生態(tài)倫理。在道家看來，宇宙間的生態(tài)倫理即為“人法地，地法天，天法道，道法自然”[注]《道德經(jīng)》第四十二章。在這個(gè)秩序中，我們不禁反問為什么要法地，法天，法道？人法地，是因?yàn)槿艘蕾嚧蟮氐某休d和供養(yǎng)方能生存，人要效法的是大地的坤德，即大地的寧靜安忍，包容厚重；大地依賴天的風(fēng)雨雷電，方能山川秀美，所以地效法的是天的剛健之能，天的利而不害，損有余而補(bǔ)不足的公正精神；天法道，道為虛空，能包容天地。道為陰陽，二氣彼此和合，是無形之能量，是世間萬物的本體。所以天要法道，才能運(yùn)行；道法自然，自然本體是指自我、自生、自化，外在性狀為自然而然，無為而無不為。道是虛空，是無。天下萬物生于有，有最終歸于無，并在無中孕育。道要通過有形的自然得以彰顯，所以要法自然。

4.“三才相盜”的自然辯證法。道家“人天互法”的生態(tài)倫理是建立在“三才相盜”的客觀事實(shí)上的，即“天生天殺，道之理也。天地萬物之盜，萬物人之盜，人萬物之盜。三盜既宜，三才既安”[注]軒轅黃帝撰：《黃帝陰符經(jīng)》，常秉義校，中央編譯出版社2010年版，第8頁。。“天地萬物之盜”，是說天地為萬物所盜取，亦即萬物盜取天地陰陽之氣而生；“萬物，人之盜”，是說萬物為人所盜取、利用，以生養(yǎng)自己。“人，萬物之盜”，是說人亦被萬物所盜取。人雖然利用天地，盜取萬物以養(yǎng)活自己。但，如沉淪于聲色犬馬之欲，為外物所役使，甚而殞身喪命，則人反而為萬物所盜。[注]李遠(yuǎn)國、陳云：《衣養(yǎng)萬物——道家道教生態(tài)文化論》，巴蜀書社2009年版，第145-151頁。因此，“萬物相盜”即在彼此利用的過程中，應(yīng)“循道合宜”，掌握“盜機(jī)”，即利用的尺度。只有“三盜既宜”，方能“三才既安”，最終實(shí)現(xiàn)“兩不相傷，德交歸焉”的至臻境界。

綜上，道家的生態(tài)哲學(xué)與倫理思想給予現(xiàn)代人的啟示，就是世間萬物之間是一種相互關(guān)聯(lián)，循環(huán)往復(fù)，辯證統(tǒng)一的邏輯關(guān)系，人類行為應(yīng)當(dāng)循道而為，不能破壞自然秩序，否則會被自然所反噬。

(二)道家生態(tài)思想的當(dāng)代立法價(jià)值

道家的生態(tài)哲學(xué)與倫理思想對于當(dāng)代環(huán)境法治而言具有重要的理論研究價(jià)值，特別是在立法環(huán)節(jié)，運(yùn)用道家的生態(tài)智慧對現(xiàn)代環(huán)境法的理念、原則及訴求加以檢視和反思，進(jìn)而予以完善。

1.“法自然”，以自然理性為法律理念。與儒家生態(tài)理論出發(fā)點(diǎn)最大的不同，道家理論的中心在“道”而非“人”，即“法地、法天、法道”。儒家理論的中心在“人”而非“道”，即“人能弘道，非道弘人”。在道家的觀念中，“道”也是“法”的終極目標(biāo)和原則，人定法要遵循自然法。由于“以道觀之，物無貴賤”，因此，人定法之“公平”“正義”是與自然理性相契合的。在這一點(diǎn)上，馬克思持相同理念，“在法律制定環(huán)節(jié)，立法者的工作不是發(fā)明和創(chuàng)造，而是將自然規(guī)律通過文字的方式加以表述呈現(xiàn)”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1956年版，第183頁。。對于現(xiàn)代法治而言，人定法更應(yīng)要嚴(yán)格遵循自然法則。

第一，環(huán)境保護(hù)的立法理念應(yīng)“法自然”?，F(xiàn)代一切環(huán)境問題，究其根源，無不是以人類利益為中心，透支環(huán)境資源，違背自然法則的外在表現(xiàn)?，F(xiàn)代人類中心主義堅(jiān)持人類是唯一的價(jià)值主體，自然僅具有工具價(jià)值，忽視其生態(tài)價(jià)值。在這種主客二分的哲學(xué)觀指引下，人類將自然視為法律關(guān)系所調(diào)整的客體，只是對人類征服與改造自然的成果加以確認(rèn)與保護(hù)，從而忽視了人類對自然萬物應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的責(zé)任義務(wù)與道德關(guān)懷。在“法自然”理念指引下，必然要求現(xiàn)代環(huán)境法應(yīng)當(dāng)樹立以生態(tài)整體價(jià)值為考量的立法理念，使之與“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”的生態(tài)文明理念相契合。但這并不意味著認(rèn)定自然物的法律主體地位，只是應(yīng)當(dāng)以生態(tài)整體觀作為立法指引，通過預(yù)設(shè)人類自身環(huán)境行為模式來引導(dǎo)、規(guī)范人類環(huán)境行為，重塑人類與自然的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)地球生態(tài)整體的可持續(xù)發(fā)展。[注]李興鋒：《論環(huán)境法生態(tài)主義理念的合理內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)路徑》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2012年第2期。

第二，環(huán)境保護(hù)的制度安排應(yīng)“法自然”。當(dāng)前“尊重自然，順應(yīng)自然，保護(hù)自然”的“環(huán)境優(yōu)先”理念已經(jīng)被新《環(huán)保法》所確認(rèn)，但就整個(gè)環(huán)境法律體系而言，生態(tài)整體性保護(hù)的制度安排需要進(jìn)一步完善。以海洋環(huán)境保護(hù)為例，無論國際法還是國內(nèi)法，對海洋的治理呈現(xiàn)出“割裂海洋，分而治之”，且只專注單一生物資源的法律保護(hù)，忽視其生境及物種關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致法律規(guī)范效果之不彰。海洋生物資源介質(zhì)的一體兩面性，決定了法律規(guī)制的路徑差異。對于那些具有重要生態(tài)價(jià)值以及承載力嚴(yán)重透支的資源物種，應(yīng)當(dāng)采取“保存”的理念，避免人為的干擾，比如設(shè)立海洋自然保護(hù)區(qū)、禁漁區(qū)、增殖放流等措施；對于承載力允許范圍內(nèi)的資源物種，在開發(fā)利用者履行相應(yīng)養(yǎng)護(hù)義務(wù)的前提下，應(yīng)當(dāng)采取“保持”的理念，適度加以開發(fā)利用。一旦資源承載力達(dá)至紅線警戒點(diǎn)，則必須實(shí)施全面禁限措施加以養(yǎng)護(hù)。所以，法律只有符合自然規(guī)律與社會規(guī)律之“道”，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的制度規(guī)范方能發(fā)揮應(yīng)有效果。[注]白洋：《從“應(yīng)然”到“實(shí)然”：海洋生物資源保護(hù)的法理分析與規(guī)范路徑》，《學(xué)術(shù)交流》2017年第7期。

2.“宗無為”，政府“無為”公眾“有為”。對于國家治理模式，傳統(tǒng)道家更重視“自下而上”秩序結(jié)構(gòu)，認(rèn)同民眾自治力量對社會秩序的維護(hù)作用，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)秉持“無為自化，清靜自正”的治國理念，反對人為的強(qiáng)制干預(yù)與亂作為。只有“我無為，而民自化”“我好靜，而民自正”“我無事，而民自富”“我無欲，而民自樸”，對于民眾“自正”“自化”的機(jī)能和貢獻(xiàn)給予充分肯定。

第一，環(huán)境治理中政府的“無為”。道家“自然無為”的哲學(xué)理念，可以對環(huán)境治理中政府的角色與定位給予有益的啟示。道家的“無為”，系指“為”的方式，其目的是“無不為”。就自然而言，生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定是億萬年自然進(jìn)化的結(jié)果，食物鏈各個(gè)環(huán)節(jié)非孤立存在，彼此“物物相關(guān)”。但是，人類的“有為”，即超越環(huán)境承載力的環(huán)境行為已經(jīng)打破了這種存在。因此，對于已經(jīng)破壞了的自然人類要“為”，即修復(fù)和養(yǎng)護(hù)。對于沒有破壞的自然，人類要“無為”，即尊重自然和順應(yīng)自然。唯有此，方能達(dá)到“無不為”的目標(biāo)訴求。對于政府環(huán)境治理而言，要尊重自然所形成的生態(tài)秩序，循道而為，“為”的是對自然的修復(fù)和養(yǎng)護(hù)，償還生態(tài)欠債；“不為”則是要在尊重、順應(yīng)和保護(hù)自然的基礎(chǔ)上，不強(qiáng)為、不亂為，即“以輔萬物之自然而不敢為”[注]《老子》第六十四章。

第二，環(huán)境治理中民眾的“有為”。道家的“無為”不僅體現(xiàn)為對自然規(guī)律之“無為”，也充分尊重個(gè)體及社會的“自生”“自化”，反對對天地人三才間既有秩序的“有為”。現(xiàn)實(shí)世界中，人與人、村與村、城市與鄉(xiāng)村間，自發(fā)的生活與經(jīng)濟(jì)行為會形成穩(wěn)定的社會秩序與文明?！傍D脛雖短，續(xù)之則憂；鶴脛雖長，斷之則悲”[注]《莊子·外篇·駢拇》，如果把合乎既有秩序的規(guī)則用之于他序，其后果必然是破壞性的。反映在當(dāng)今的法律借鑒上，法律應(yīng)“因時(shí)、因物、因民”[注]陳紅兵：《道家的“無為而治”及其可持續(xù)發(fā)展意義》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。，在因俗而治的基礎(chǔ)之上，重視民眾在環(huán)境治理中的“為”的力量。法律應(yīng)充分保障公眾的環(huán)境權(quán)益，只有樹立健全的公眾環(huán)境權(quán)利體系，方能更好的監(jiān)督企業(yè)和政府的環(huán)境行為。

就本質(zhì)而言，環(huán)境問題屬于公共利益范疇，每一個(gè)公民既是污染制造者，也是受害者；既是良好生態(tài)環(huán)境的享有者，也是保護(hù)者。唯有“共治”，方能“共享”。環(huán)境問題的成因與化解，在傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)與倫理中均有深刻而又詳細(xì)的述及。因此，將現(xiàn)代環(huán)境法治與儒道之本土生態(tài)資源有機(jī)融合，對于牢固樹立中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，無疑具有重要的理論與實(shí)踐研究價(jià)值。只有在尊重自然、順應(yīng)自然與保護(hù)自然的科學(xué)理念指引下，明晰心識與身體、自身與他人、人類與自然生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)關(guān)聯(lián)性，修己愛人，推己及人，推己及物，人天關(guān)系才能“保和”，最終方能實(shí)現(xiàn)“人天合一”的“太和”之境界。