孔明安

(南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

哈貝馬斯是20世紀(jì)西方著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，法蘭克福學(xué)派第二代的代表人物。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，從公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型開(kāi)始，以交往行動(dòng)理論為核心，直至20世紀(jì)90年代出版了其標(biāo)志性的著作《在事實(shí)與規(guī)范之間》，它標(biāo)志著哈貝馬斯的交往理論已經(jīng)從一般性的交往行動(dòng)理論轉(zhuǎn)到了法律商談。20世紀(jì)90年代之后，哈貝馬斯轉(zhuǎn)向了宗教問(wèn)題的形而上學(xué)思考，出版了《后形而上學(xué)》和《后形而上學(xué)2》等著作。作為一名享譽(yù)世界的著名學(xué)者，隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論與女性主義有關(guān)聯(lián)嗎？如果有，二者之間存在著怎樣的關(guān)聯(lián)？循著這樣的疑問(wèn)，我們發(fā)現(xiàn)，哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論，特別是他后期的商談理論對(duì)女性主義問(wèn)題的思考有其獨(dú)特視角和思想。概言之，哈貝馬斯對(duì)女性主義的思考仍然從屬于其現(xiàn)代性的理論視域，是其現(xiàn)代性思想的一項(xiàng)未完成的事業(yè)的一個(gè)組成部分?？梢哉f(shuō)，哈貝馬斯的女性主義觀也是建立在“事實(shí)有效性”與“規(guī)范有效性”之間，處于“事實(shí)平等”與“法律平等”的辯證法的基礎(chǔ)之上。而女性主義則成為觀察其法律平等與事實(shí)平等之辯證關(guān)系的一個(gè)特定案例。基于此，本文首先對(duì)近代以來(lái)的自由主義女性主義作一簡(jiǎn)單的考察，從中窺視女性主義爭(zhēng)取自身權(quán)利和地位的軌跡；其次，本文將對(duì)自由主義的女性觀和社會(huì)福利運(yùn)動(dòng)的女性主義觀點(diǎn)之間的對(duì)立及其弊端作一比較分析，并指出，社會(huì)福利運(yùn)動(dòng)并不能替代女性的權(quán)利。最后,我們將從哈貝馬斯商談?wù)摰囊暯?，從?quán)利及其合法性的視角來(lái)探討哈貝馬斯現(xiàn)代性視野下的女性主義平等觀點(diǎn)的要旨及其現(xiàn)代意義。

女性主義(feminism)與女權(quán)主義其實(shí)是一個(gè)詞，僅僅在我們翻譯為中文時(shí)對(duì)之作了細(xì)微的區(qū)分。然而，仔細(xì)考究，翻譯為女性主義和女權(quán)主義還是有細(xì)微的差異。尤其是結(jié)合二百多年來(lái)女性爭(zhēng)取性別平等的歷史，更能窺視女性在爭(zhēng)取婦女權(quán)利過(guò)程中的非凡歷程。概而言之，可以把女性主義的流派劃分為宏觀流派和微觀流派。馬克思主義的女性主義觀就屬于一種宏觀主義的女性觀點(diǎn)。它將女性主義與社會(huì)制度和階級(jí)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為男女兩性之間的不平等主要是由于資本主義制度本身以及資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓迫而形成的。相應(yīng)地，馬克思主義認(rèn)為，一旦消滅了資本主義制度，消除了階級(jí)的剝削和壓迫，對(duì)女性的不平等問(wèn)題也就基本上得到了解決?？梢钥吹剑谝择R克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)論在法律上和事實(shí)上，都是主張男女平等的。然而，我們不得不說(shuō)，雖然馬克思主義在回答女性主義的問(wèn)題上眼光是犀利的，分析方法是獨(dú)到的，但它還是低估了女性主義問(wèn)題的復(fù)雜性，因?yàn)榕缘慕夥藕推降鹊匚坏墨@得雖然與社會(huì)制度和階級(jí)問(wèn)題相關(guān)，但并非僅僅局限于上述問(wèn)題，女性主義問(wèn)題的復(fù)雜程度遠(yuǎn)不止制度和階級(jí)問(wèn)題。

女性主義理論千頭萬(wàn)緒，紛繁復(fù)雜，概括起來(lái)，目前女性主義理論大致有如下幾種：(1)交換理論。這一理論假設(shè)人是相互關(guān)聯(lián)的、有感情的、利他的，但它同時(shí)認(rèn)為男女兩性之間是不平等的，男性比女性占有了更多的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等資源。(2)角色理論。這一理論主要關(guān)注的是女性的角色定位，即女性身兼家庭和工作的雙重相互沖突的角色，因而在關(guān)鍵時(shí)候，女性就不得不犧牲工作和自我以照顧家庭和孩子。(3)地位期望理論。這一理論認(rèn)為由于社會(huì)對(duì)男女兩性的期望值不同，對(duì)男性的期望高于女性，進(jìn)而導(dǎo)致男女兩性自身期望的差異。(4)符號(hào)互動(dòng)理論。這一理論認(rèn)為，兩性之間的差異是由社會(huì)符號(hào)、標(biāo)簽和話(huà)語(yǔ)造成的。在社會(huì)化的過(guò)程中，女性更多地接受了男強(qiáng)女弱的符號(hào)標(biāo)簽，隨之逐漸接受并形成了兩性之間的巨大差異。(5)精神分析理論，這主要包括弗洛伊德、拉康等人的理論。這一理論假定，男性服從的是“例外邏輯”，女性服從的是“非全邏輯”。男女兩性由于生理結(jié)構(gòu)不同，進(jìn)而導(dǎo)致女性的“匱乏”，使女性渴望擁有與男性一樣的“菲勒斯”能指，因而，女性更多地是遍布自己欲望的“歇斯底里”類(lèi)型。國(guó)內(nèi)著名女性主義學(xué)者李銀河教授在《女性主義》的第三章中提出了女性主義的七個(gè)流派：自由主義女性主義、社會(huì)主義女性主義、后現(xiàn)代主義女性主義、文化女性主義、生態(tài)女性主義、第三世界女性主義和黑人女性主義。[注]李銀河：《女性主義》，山東人民出版社2005年版，第39頁(yè)。當(dāng)然，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，女性主義研究都是一個(gè)熱門(mén)問(wèn)題。

根據(jù)哈貝馬斯的女性主義觀，我們將數(shù)百年來(lái)女性爭(zhēng)取自身平等權(quán)利的主張劃分為自由女性主義、女性主義社會(huì)福利論以及哈貝馬斯現(xiàn)代性意義上的女性主義?，F(xiàn)在我們分別作一論述。

一、自由女性主義與爭(zhēng)取權(quán)利平等的斗爭(zhēng)

自由女性主義(liberal feminism)也稱(chēng)女性自由主義，是從18世紀(jì)到20世紀(jì)60年代掀起的女性主義運(yùn)動(dòng)和產(chǎn)生的思想派別。自由女性主義的主要傾向與自由主義的傳統(tǒng)一脈相承，它發(fā)端于法國(guó)大革命的自由、平等、博愛(ài)的口號(hào)，以及美國(guó)革命所宣稱(chēng)的人人生而平等的主張。它認(rèn)為，與男性一樣，天賦人權(quán)，尤其是人的生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利適用于所有人，自然也包括女性。自由女性主義強(qiáng)調(diào)女性的個(gè)人權(quán)利、政治自由、宗教自由、女性的個(gè)人選擇權(quán)與自我決定權(quán)，等等。然而，自由主義的女性主義面對(duì)的一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)是，女性大多數(shù)是被排除于主流的社會(huì)生活之外的。因此，它為了爭(zhēng)取女性的權(quán)利一直在奮斗和抗?fàn)?，它不能容忍現(xiàn)實(shí)社會(huì)特別是資本主義社會(huì)對(duì)女性權(quán)利的剝奪。它堅(jiān)定地宣稱(chēng)男女雖然具有性別差異，但在基本權(quán)利方面則是平等的。自由女性主義經(jīng)歷了如下兩個(gè)發(fā)展階段：

首先，自由女性主義運(yùn)動(dòng)的第一階段是平權(quán)運(yùn)動(dòng)，也就是圍繞著爭(zhēng)取女性的平等的繼承權(quán)和選舉權(quán)而展開(kāi)的活動(dòng)。所謂“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”，通俗地講就是女性要求與男性具有平等的權(quán)利，它具體表現(xiàn)為女性在財(cái)產(chǎn)繼承和投票選舉中的平等權(quán)利。我們知道，在中西方社會(huì)，兩性之間的不平等都源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，根深蒂固，男性對(duì)女性的偏見(jiàn)和歧視由來(lái)已久，這種歧視的典型體現(xiàn)就是在家庭生活中的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)和政治生活中的選舉權(quán)上的不平等。在家庭事務(wù)中，由于財(cái)產(chǎn)繼承為男性所壟斷，相應(yīng)地，家庭中的話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)也掌握在男性手里。女性因?yàn)橐藿o他人而離開(kāi)原來(lái)的家庭，因而也就喪失了家庭財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。同樣地，在國(guó)家的政治生活中，由于傳統(tǒng)社會(huì)的家庭模式是男主外、女主內(nèi)，所以，女子幾乎就沒(méi)有可能或者是極少有機(jī)會(huì)參與公共事務(wù)，因而也喪失了在政治選舉中的投票權(quán)利等各種政治參與的權(quán)利。直到歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，天賦人權(quán)、自由平等、主權(quán)在民等思想才開(kāi)始影響近代一大批知識(shí)女性，她們開(kāi)始發(fā)出自己的聲音。1791年9月，法國(guó)女權(quán)主義者和政治活動(dòng)家?jiàn)W蘭普·德古日(Olympe de Gouges)發(fā)表了《女權(quán)宣言》，要求廢除一切男性特權(quán)，但不久她就被送上了斷頭臺(tái)。之后，許多著名的女權(quán)運(yùn)動(dòng)家也積極呼吁女性應(yīng)該享有 “教育權(quán)”、“繼承權(quán)”和 “就業(yè)權(quán)”，但大多歷經(jīng)坎坷，有些甚至付出了生命的沉痛代價(jià)。英國(guó)婦女直到20世紀(jì)初期仍然沒(méi)有政治上的選舉權(quán)，而瑞士直到1970年才給予本國(guó)婦女以選舉權(quán)。從大規(guī)模的女性維權(quán)運(yùn)動(dòng)興起到真正在法律上實(shí)現(xiàn)男女平權(quán)，這一過(guò)程歷經(jīng)了近200年，由此可見(jiàn)女性主義平權(quán)運(yùn)動(dòng)的艱辛和不易。

其次，自由女性主義運(yùn)動(dòng)的第二階段是對(duì)隱性歧視和不平等的反抗。隨著女性在家庭內(nèi)的權(quán)利和受教育權(quán)、選舉權(quán)的獲得，女性似乎已經(jīng)獲得了多方面的權(quán)利平等。然而，女性主義仍然認(rèn)為，在男權(quán)社會(huì)中，這種權(quán)利平等的表象下其實(shí)隱藏著多方面的隱性歧視。法國(guó)著名作家波伏娃在其《第二性》中就列舉了男性對(duì)女性的隱性歧視現(xiàn)象，波伏娃的主要貢獻(xiàn)是把存在主義哲學(xué)思想運(yùn)用于女性狀況的分析和研究，她的女性主義思想存在主義的味道十足。波伏娃把男性視為主體，將女性視為“他者”。因而，男女之間的關(guān)系就成為主體與“他者”的關(guān)系。然而，女性并非天生就是“女性的”，女性的特質(zhì)都是后天形成的或生成的。換句話(huà)說(shuō)，女性并不存在什么本質(zhì)性的東西，女性的諸多特質(zhì)都是塑造出來(lái)的。那種認(rèn)為女性本就應(yīng)該是“溫順的、迷人的、羞怯的、有氣質(zhì)的、美麗的”等流行觀念都是在各個(gè)歷史時(shí)期不斷產(chǎn)生和積累起來(lái)的偏見(jiàn)造成的，更不要提中國(guó)諺語(yǔ)中所謂的“女人頭發(fā)長(zhǎng)，見(jiàn)識(shí)短”等明顯貶低女性智慧的口頭禪了。波伏娃認(rèn)為，所有這些不平等和歧視都是男權(quán)社會(huì)強(qiáng)加給女性的，并使女性本身在一個(gè)男權(quán)社會(huì)中逐漸適應(yīng)并不自覺(jué)地接受了這一切。所以，男女的差異和社會(huì)偏見(jiàn)本身都是男權(quán)社會(huì)的歧視所塑造的結(jié)果。她說(shuō)：“男人的極大幸運(yùn)在于，他，不論在成年還是在小時(shí)候，必須踏上一條極為艱苦的道路，不過(guò)這是一條最可靠的道路；女人的不幸則在于被幾乎不可抗拒的誘惑包圍著；她不被要求奮發(fā)向上，只被鼓勵(lì)滑下去到達(dá)極樂(lè)。當(dāng)她發(fā)覺(jué)自己被海市蜃樓愚弄時(shí)，已經(jīng)為時(shí)太晚，她的力量在失敗的冒險(xiǎn)中已被耗盡?！盵注][法]波伏娃：《第二性》，陶鐵柱譯，中國(guó)書(shū)籍出版社1998版，第728頁(yè)。所以，社會(huì)對(duì)女性的歧視是女性一生下來(lái)就必須面對(duì)的。從存在主義的觀點(diǎn)出發(fā)，波伏娃有關(guān)女性主義的名言是：“女人并不是生就的，而寧可說(shuō)是逐漸形成的?！盵注][法]波伏娃：《第二性》，陶鐵柱譯,中國(guó)書(shū)籍出版社1998版，第309頁(yè)。這句名言典型地反映了波伏娃的存在主義的觀點(diǎn)，即“存在先于本質(zhì)”的觀點(diǎn)。

雖然如此，自由女性主義所面臨的一個(gè)尷尬現(xiàn)實(shí)是，它所強(qiáng)調(diào)的女性權(quán)利都是“抽象的”權(quán)利，如何將它們落實(shí)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，做到事實(shí)上的男女平等，仍然是一個(gè)有待解決的棘手問(wèn)題。這也就是為什么自由主義女性主義容易遭人詬病的主要原因。其中的關(guān)鍵在于自由主義的基本立場(chǎng)仍然是一種抽象的社會(huì)正義觀。所以，在平等(equality)與公正(equity)的爭(zhēng)論中，它更主張公正，更強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等和公平競(jìng)爭(zhēng)(公正)，反對(duì)照顧弱者或弱勢(shì)群體(平等)。按照這一邏輯，在一個(gè)復(fù)雜性社會(huì)中，只要女人得到了與男人同等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，自然是巾幗不讓須眉，女性照樣可以與男人一樣獲得成功。所以，自由主義女性主義樂(lè)觀地認(rèn)為，一旦在現(xiàn)存體制內(nèi)部爭(zhēng)取到男女的平等法律權(quán)利，男女都享有平等的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，剩下的事就靠每位女性個(gè)人的努力了。

顯然，自由主義女性主義所強(qiáng)調(diào)的女性權(quán)利仍然是抽象的權(quán)利，它并沒(méi)有考慮現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性以及男女兩性在生理和心理上的結(jié)構(gòu)差異。所以，哈貝馬斯從法律視野出發(fā)指出：“法律自由的原則造成事實(shí)不平等，因?yàn)樗粌H允許而且促進(jìn)不同主體對(duì)同樣權(quán)利的不同運(yùn)用；它因此而滿(mǎn)足自主地實(shí)行私人生活規(guī)劃所需要的主觀權(quán)利前提。就此而言，法律平等與事實(shí)平等是不能合二為一的。”[注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯,北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第515頁(yè)。哈貝馬斯在此想強(qiáng)調(diào)的是，雖然自由女性主義強(qiáng)調(diào)法律意義上機(jī)會(huì)均等和法律平等，但由于“不同主體對(duì)同樣權(quán)利的不同運(yùn)用”，由于女性主體與男性主體對(duì)法律所規(guī)定的權(quán)利的運(yùn)用不同，結(jié)果就造成了不同主體在社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前的事實(shí)不平等。所以不能將形式上的法律平等與事實(shí)平等混為一談。因而自由主義女性主義不得不面臨著其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難以克服的理論和現(xiàn)實(shí)困境。所以，自由主義的這一明顯缺陷，必然為女性主義福利理論所部分地取代。

二、社會(huì)福利不能替代女性權(quán)利

女性主義的社會(huì)福利理論是在反對(duì)女性自由主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它與20世紀(jì)初西方福利社會(huì)的興起與福利政策的大規(guī)模實(shí)施密切相關(guān)?！案＠麌?guó)家常被看作是一整套公民的法律權(quán)利，它把強(qiáng)制性的社會(huì)保障計(jì)劃變成了國(guó)家組織起來(lái)的服務(wù)(如健康和教育等)，以滿(mǎn)足多樣化的需要和應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件。福利國(guó)家的干預(yù)方法包括官僚統(tǒng)治、法律調(diào)節(jié)、匯兌和各行業(yè)的專(zhuān)家，如教師、醫(yī)生和社會(huì)工作者等。”[注]克勞斯-奧菲：《福利國(guó)家的矛盾》，郭忠華等譯，吉林人民出版社2011年版，第162-163頁(yè)。女性主義的福利主義與福利國(guó)家政策是相輔相成的。福利國(guó)家的興起本身就是為了消除自由主義法律及其政策所導(dǎo)致的社會(huì)貧富兩極分化，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地，在男女兩性的關(guān)系結(jié)構(gòu)上，無(wú)論是在社會(huì)上還是家庭中，女性長(zhǎng)期處于附屬和被壓抑的地位，因而在社會(huì)政策層面對(duì)女性予以照顧和傾斜就被提到了重要的議事日程上。

女性主義的社會(huì)福利訴求主要關(guān)注的是婦女福利狀況的改善與國(guó)家政策的關(guān)系。它不再像自由主義女性主義那樣簡(jiǎn)單地認(rèn)為，只要制定平等主義的法律來(lái)確保男女機(jī)會(huì)平等，就足以消除女性地位的不平等等問(wèn)題。在社會(huì)政策的制定方面，女性主義福利理論主要關(guān)注婦女及其家庭的社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)福利和政治福祉，它從社會(huì)差異的結(jié)構(gòu)關(guān)注導(dǎo)致婦女處于屈從地位的結(jié)構(gòu)性體制的原因?？傮w來(lái)說(shuō)，婦女角色與家庭責(zé)任、家庭結(jié)構(gòu)與婦女福利的關(guān)系,在女性主義福利理論中占有特別重要的地位。概而言之，女性在婚姻家庭中的地位，以及如何采取相應(yīng)的福利政策，成為女性福利主義思考的核心問(wèn)題。按照傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)，從家庭和社會(huì)分工角度看，無(wú)論女性的經(jīng)濟(jì)狀況和能力如何，由于女性擔(dān)負(fù)著生兒育女的功能，因而女性無(wú)論如何都難以完全擺脫家庭照顧和養(yǎng)育兒女的角色，而且這一角色定位是理所當(dāng)然和天經(jīng)地義的，由此導(dǎo)致女性在家庭和社會(huì)中總是處于不利的、從屬的地位。相應(yīng)地，社會(huì)政策的制定應(yīng)該充分考慮到男女兩性在家庭和社會(huì)中的這一結(jié)構(gòu)差異，并給予女性在哺育子女和家庭照顧方面以福利補(bǔ)償，從而使得女性能夠獲得實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)利益。如對(duì)女性懷孕和生育給予產(chǎn)假的政策，等等。

與福利國(guó)家和福利政策所帶來(lái)的社會(huì)福利及其相應(yīng)的弊端一樣，社會(huì)福利在提升女性社會(huì)角色地位的同時(shí)也招致了大量尖銳的批評(píng)聲音。這些女性主義的批評(píng)者認(rèn)為，社會(huì)福利政策對(duì)女性的照顧非但沒(méi)有提升婦女的地位，反而使女性陷入更深的依賴(lài)和從屬關(guān)系之中。哈貝馬斯說(shuō)：“女性主義堅(jiān)持法律平等對(duì)待的解放意義，因?yàn)樗赶虻氖歉＠麌?guó)家‘分配性范式’所掩蓋的依附性結(jié)構(gòu)：‘構(gòu)成統(tǒng)治的，是這樣一些建制條件，它們阻止或妨礙人們參與決定她們自己行動(dòng)或這種行動(dòng)的條件。具體地說(shuō)，福利資本主義創(chuàng)造了一些新的統(tǒng)治形式。日常工作和日常生活的活動(dòng)越來(lái)越受到合理化的科層控制，將人們置于許多生活領(lǐng)域中的權(quán)威和專(zhuān)家的訓(xùn)誡之下。’”[注]轉(zhuǎn)引自哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第520-521頁(yè)。之所以如此，是因?yàn)楦＠髁x范式所提供給女性的社會(huì)福利，包括經(jīng)濟(jì)方面和社會(huì)政策方面的利益并沒(méi)有改變男女之間的政治權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)。所以，女性主義者在承認(rèn)國(guó)家和社會(huì)在改善了她們福利狀況的同時(shí),又強(qiáng)化了父權(quán)制和男女兩性之間的不平等狀況。它不但沒(méi)有消除父權(quán)制，反而強(qiáng)化了男女角色定型，擴(kuò)大了男女性別差異的制度性安排與政策模式。由此所得出的一個(gè)結(jié)論是：無(wú)論實(shí)施怎樣的社會(huì)福利政策和補(bǔ)償性幫助，女性都難以獲得她們?yōu)楦淖冏陨淼匚欢e極爭(zhēng)取來(lái)的權(quán)利。哈貝馬斯認(rèn)為，福利國(guó)家雖然能夠給女性帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的關(guān)懷和幫助，但由于其“家長(zhǎng)主義”的濃厚色彩，它必然嚴(yán)重地限制了個(gè)體的活動(dòng)空間。因而，盡管福利國(guó)家改善女性地位的初衷和目的是積極的良好的，但它的實(shí)現(xiàn)其目的的手段卻是有問(wèn)題的。他說(shuō)：“雖然從權(quán)利平等的角度來(lái)看，福利國(guó)家的規(guī)定應(yīng)該保障生活狀況和權(quán)力地位的事實(shí)平等，但這些規(guī)定為達(dá)到這個(gè)目的所利用的前提或手段，卻同時(shí)明顯地限制了(對(duì)于被認(rèn)為是受益者的人們來(lái)說(shuō))自主地實(shí)行私人生活規(guī)劃的需加保障的活動(dòng)空間。在這個(gè)時(shí)候，法律平等與事實(shí)平等之間的上述關(guān)系就演變?yōu)橐环N悖論。”[注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第516頁(yè)。哈貝馬斯在此想說(shuō)的無(wú)非是，隨著福利國(guó)家的政策范圍的日益擴(kuò)大，其政策嚴(yán)重侵害或限制了私人自主的個(gè)體自由，這自然也包括女性的私人自主。換句話(huà)說(shuō)，在福利國(guó)家的政策導(dǎo)引下，國(guó)家可以以統(tǒng)一性政策的名義給予女性及其家庭以各種各樣的福利補(bǔ)貼，但同時(shí)相應(yīng)地，它必然伴隨著諸多的附加性的條件和限制，從而加重了女性的從屬性地位。從這個(gè)意義上講，社會(huì)福利政策就變成了一把雙刃劍。對(duì)此，哈貝馬斯還援引了德國(guó)法學(xué)家斯密迪斯(Simitis)的有關(guān)論述和觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明福利政策對(duì)個(gè)體的影響。斯密迪斯就肯定地指出，個(gè)體在“在物質(zhì)能力方面的可能收獲將變成為一種新的依附”[注]見(jiàn)J.Rüsen，Die Zukunft der Aufkl?rung, Frankfurt/Main, 1988, S.193.。 他以家庭法為例，指出教育行政機(jī)構(gòu)制定的教育政策與家庭或者個(gè)體所愿意接受的教育之間不應(yīng)該是控制性的，而是應(yīng)該給予家庭成員以選擇的自由。他指出：“它們的干預(yù)首先不應(yīng)該改變家庭成員的這樣的權(quán)利和義務(wù)：依靠自己去確定他們之間的關(guān)系必須采取什么樣的形式……為了相關(guān)人們的自決能力而保護(hù)他們避免那些危害交往的負(fù)擔(dān)，不應(yīng)該導(dǎo)致這樣的結(jié)果：使他們受到比以前更大的導(dǎo)控影響?！盵注]轉(zhuǎn)引自哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第553頁(yè)注釋45。哈貝馬斯列舉了福利國(guó)家的諸多政策有可能導(dǎo)致干預(yù)個(gè)人權(quán)利的現(xiàn)象：就法律法規(guī)而言，如勞動(dòng)法、家庭法有可能迫使公司雇員和家庭成員不得不使自己的行為適應(yīng)“正常的”的勞動(dòng)關(guān)系或標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)聯(lián)系模式；社會(huì)福利的受益人是否不得不在就業(yè)、青年、社會(huì)和家庭住宅方面付出如下必要的代價(jià)，即受到這些官員的常規(guī)化干預(yù)或法院判決的實(shí)質(zhì)性干預(yù)；或要想獲得集體性法律保護(hù)、組織工會(huì)的自由或有實(shí)效的利益代表，就必須犧牲組織成員的決策自由，使他們注定要聽(tīng)天由命、逆來(lái)順受，等等。一句話(huà)，“在所有這些關(guān)鍵性問(wèn)題上，所涉及的是同一個(gè)現(xiàn)象：滿(mǎn)足機(jī)會(huì)平等地行使主觀行動(dòng)自由的事實(shí)性條件，以某種方式改變了生活狀況和權(quán)利地位，從而在補(bǔ)償不利境遇的同時(shí)帶來(lái)了一種監(jiān)管狀態(tài)，它把本意是利用自由的授權(quán)，轉(zhuǎn)變成了看管”[注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第516頁(yè)。。

總之，雖然自由女性主義的平權(quán)主張及其運(yùn)動(dòng)會(huì)造成男女事實(shí)上的不平等，但社會(huì)福利主義的主張也存在著自身難以克服的缺陷，它限制了女性的發(fā)展空間，并過(guò)多地干預(yù)了女性生活的方方面面。因此，哈貝馬斯的觀點(diǎn)是，用社會(huì)福利來(lái)替代個(gè)體權(quán)利的觀點(diǎn)同樣是站不住腳的。他說(shuō)：“福利國(guó)家的法律范式和自由主義的法律范式之間的歷史性爭(zhēng)論，也可以理解成關(guān)于這種劃界的爭(zhēng)論、關(guān)于各自的平等對(duì)待標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論。現(xiàn)在這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)具有了反思的性質(zhì)，沒(méi)有哪一個(gè)法律范式還可以天然地占據(jù)統(tǒng)治地位。因此必須對(duì)具體情況具體分析，以決定公民(他們同時(shí)既具有私人自主又具有公共自主)的法律平等是不是需要為之提供事實(shí)平等，在哪個(gè)方面需要提供事實(shí)平等?！盵注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第515頁(yè)。換句話(huà)說(shuō)，在對(duì)待女性主義的實(shí)質(zhì)性的權(quán)利平等的個(gè)人訴求上，自由女性主義和女性福利主義的政策各有弊端，必須具體情況具體分析，以滿(mǎn)足女性主義的對(duì)性別正義的真正訴求。面對(duì)雙方各執(zhí)一詞的悖論性局面，哈貝馬斯從法律平等和事實(shí)平等的辯證法角度出發(fā)給出了女性主義問(wèn)題上的“商談?wù)摗钡慕鉀Q方案。

三、協(xié)商基礎(chǔ)上的女性權(quán)利和尊嚴(yán)

權(quán)利的合法性問(wèn)題是哈貝馬斯20世紀(jì)70年代之后就開(kāi)始關(guān)注的核心問(wèn)題，也是哈貝馬斯建構(gòu)其女性主義權(quán)利論的基石，我們也可以將之稱(chēng)為協(xié)商基礎(chǔ)上的女性權(quán)利論。所以，商談或協(xié)商就構(gòu)成了哈貝馬斯權(quán)利合法性的來(lái)源。

首先，在《重建歷史唯物主義》中，哈貝馬斯在“經(jīng)驗(yàn)主義的合法性概念和規(guī)范主義的合法性概念的基礎(chǔ)上提出了第三種合法性的概念，即“重建的合法性概念” 。 在后期著作《在事實(shí)與規(guī)范之間》中，他明確將合法性(legitimacy)與合法律性(legality)兩個(gè)概念區(qū)分開(kāi)來(lái)，并指出合法律性并不等于合法性。他說(shuō)：“規(guī)范的法律有效性(關(guān)鍵就在這里)的意思是，兩個(gè)東西在同時(shí)得到保障：一方面是行為的合法律性(Legalit?t)，也就是必要時(shí)借助于制裁來(lái)強(qiáng)制實(shí)施的對(duì)規(guī)范的平均遵守，另一方面是規(guī)則本身的合法性(Legitimit?t)， 它使任何時(shí)候出于對(duì)法律的尊重而遵守規(guī)范成為可能?！盵注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第37-38 頁(yè)，也可參見(jiàn)38頁(yè)的譯者注。那么，這種合法性是如何產(chǎn)生的呢，哈貝馬斯認(rèn)為，只有通過(guò)程序性的商談模式才可能保證權(quán)利的正當(dāng)來(lái)源及其合法性。哈貝馬斯認(rèn)為，就權(quán)利及其來(lái)源的合法性問(wèn)題而言，權(quán)利只能來(lái)自于商談，而作為程序的商談則來(lái)自于法律平等與事實(shí)平等的辯證法。他說(shuō)：“從福利國(guó)家角度對(duì)資產(chǎn)階級(jí)形式法的批判，引起人們注意法律承受者的法律平等和事實(shí)平等之間的辯證法。也就是說(shuō)引起人們首先注意社會(huì)基本權(quán)利的執(zhí)行情況。事實(shí)平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)定對(duì)于相關(guān)人們的可觀察社會(huì)效果，而法律平等則涉及他們?cè)诜煽蚣軆?nèi)根據(jù)自己偏好來(lái)做出決定的能力?！盵注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第515頁(yè)。所以，只有奠基于法律平等和事實(shí)平等的共同基礎(chǔ)上，才可能建構(gòu)起權(quán)利來(lái)源合法性的大廈。因而，法律平等與事實(shí)平等對(duì)于合法性的建構(gòu)缺一不可。他說(shuō)：“程序主義的法律范式從規(guī)范上強(qiáng)調(diào)的，正是法律平等和事實(shí)平等之間的關(guān)系與私人自主和公共自主的這種雙重關(guān)聯(lián)。政治系統(tǒng)的權(quán)利循環(huán)如果要沿著法治國(guó)家調(diào)節(jié)所確定的方向的話(huà)，就必須以商談的方式就一些原則上有爭(zhēng)議的平等對(duì)待標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行政治爭(zhēng)論，而程序主義范式所重視的，則是進(jìn)行這種爭(zhēng)論的所有公共論壇?！盵注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第515頁(yè)。在這里，程序主義的法律范式也就是哈貝馬斯基于商談的合法性。

其次，哈貝馬斯指出，自由主義的法律范式和社會(huì)福利的法律范式都犯了一個(gè)共同的錯(cuò)誤，即二者都是一種權(quán)利的分配模式。然而，作為一種政治權(quán)利，特別是女性的政治權(quán)利，是不適應(yīng)這種分配模式的。他說(shuō)：“福利國(guó)家法律范式與自由主義法律范式之間的互補(bǔ)的盲點(diǎn)，根源于兩者共有的這個(gè)錯(cuò)誤：把對(duì)自由的法律構(gòu)成誤解為‘分配’，把它等同于所獲得的或所指派的物品的平等分配模式?！盵注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第519頁(yè)。說(shuō)福利主義是一種分配模式當(dāng)然是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)楦＠髁x的法律范式追求的是實(shí)質(zhì)公平，是現(xiàn)實(shí)中的結(jié)果公平。那么，自由主義的法律方式強(qiáng)調(diào)法律要保證男女兩性之間的機(jī)會(huì)均等，它何以也是一種所獲得之物的分配模式呢？我們認(rèn)為，哈貝馬斯在此是從機(jī)會(huì)均等的視角來(lái)看待自由主義法律范式的“分配”特性的。也就是說(shuō)，一個(gè)在于強(qiáng)調(diào)都是法律保證下的“機(jī)會(huì)均等”式的分配，著眼于所獲取權(quán)利的機(jī)遇；另一個(gè)則著眼于“結(jié)果”的實(shí)質(zhì)性公平。就此而言，哈貝馬斯的對(duì)自由主義范式和社會(huì)福利范式的批評(píng)可謂一語(yǔ)中的，切中了問(wèn)題的要害。在此，哈貝馬斯吸取了艾麗絲·馬里恩·楊的政治權(quán)利觀。艾麗絲·馬里恩·楊認(rèn)為，只有東西或商品可以用來(lái)分配，權(quán)利是不能用來(lái)分配的。那么，權(quán)利是什么呢？楊認(rèn)為，權(quán)利是關(guān)系而不是東西。權(quán)利不是像商品那樣可以擁有和分配的，而是被用來(lái)行使的。權(quán)利的關(guān)鍵在于“運(yùn)用”權(quán)利。她說(shuō)：“ 分配一種權(quán)利是什么意思?人們談?wù)摰目赡苁菗碛袑?duì)物質(zhì)的東西的、資源或收入的一個(gè)分配份額。但在這樣的情況下，所分配的是物品，而不是權(quán)利?！褭?quán)利設(shè)想成占有，效果并不好。權(quán)利是關(guān)系，而不是東西；它們是在建制上確定的規(guī)則，明確規(guī)定什么人可以相對(duì)于彼此做什么。權(quán)利所指的是做而不是有，是使行動(dòng)成為可能或給行動(dòng)施加限制的社會(huì)關(guān)系。”[注]I.M.Young，Justice and the Politics of Difference, Princeton, 1990, 25。當(dāng)然，對(duì)權(quán)利的這種看法也完全適用于女性主義問(wèn)題的研究。強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等的自由女性主義結(jié)果卻造成了實(shí)質(zhì)上的不平等；反過(guò)來(lái)，追求實(shí)質(zhì)平等的女性主義福利論則導(dǎo)致了對(duì)女性個(gè)體的束縛，反而導(dǎo)致了女性地位的下降，這與其初衷是背道而馳的。

最后，女性主義的權(quán)利觀是建立在性別認(rèn)同和性別差異基礎(chǔ)上的現(xiàn)代主義女性觀。針對(duì)女性主義追求自己平等地位的斗爭(zhēng)，哈貝馬斯提出的策略是在“具體的情境中平等者要被平等對(duì)待，不平等者要被不平等對(duì)待”[注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第527頁(yè)。。具體如下：

其一，哈貝馬斯認(rèn)為，在爭(zhēng)取女性權(quán)利的斗爭(zhēng)中，要防止出現(xiàn)福利政策的“負(fù)反饋循環(huán)”[注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第523頁(yè)。。何謂“負(fù)反饋循環(huán)”呢？哈貝馬斯在此想說(shuō)的是，某項(xiàng)社會(huì)福利政策的出臺(tái)的本意是為了保護(hù)女性的權(quán)益，甚至是為了最大限度地保護(hù)女性權(quán)利，如維護(hù)女性的懷孕保護(hù)權(quán)和女性的生育權(quán)，然而結(jié)果卻導(dǎo)致了婦女更為依附性的地位，使得他們?cè)诠ぷ鲬?yīng)聘中處于極為不利的地位。他認(rèn)為，在一個(gè)復(fù)雜性的社會(huì)中出現(xiàn)了某些成功實(shí)施的綱領(lǐng)所帶來(lái)的“模棱兩可結(jié)果”。如勞動(dòng)法、婚姻法等法規(guī)，本意是為了保護(hù)婦女的權(quán)益，結(jié)果卻適得其反。如婚姻法中對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)和婚后財(cái)產(chǎn)的規(guī)定就有可能導(dǎo)致婦女權(quán)益的直接或間接受益或受損?！爸灰霈F(xiàn)這些情況，旨在反對(duì)歧視婦女的法律實(shí)質(zhì)化過(guò)程所產(chǎn)生的，就是一些事與愿違的結(jié)果?！盵注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第523頁(yè)。從法律的角度看，哈貝馬斯把這種“負(fù)反饋循環(huán)”的現(xiàn)象稱(chēng)之為“自返地產(chǎn)生的歧視……本來(lái)應(yīng)該是推進(jìn)婦女平等的東西，結(jié)果往往只是有利于一個(gè)范疇的(擁有特權(quán)的)婦女而有損于另一個(gè)范疇的婦女?！盵注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第523頁(yè)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？哈貝馬斯認(rèn)為，一是由于社會(huì)太復(fù)雜了，以至于人們對(duì)與特定性別有關(guān)的不平等無(wú)法一目了然地加以辨別；另外一個(gè)主要的原因是立法和司法部門(mén)“對(duì)情境的感受是受一種過(guò)時(shí)的范式性法律觀引導(dǎo)的結(jié)果”[注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第524頁(yè)。。 在這里，哈貝馬斯所謂的“過(guò)時(shí)的范式引導(dǎo)”，其實(shí)指的就是人們視而不見(jiàn)的“男權(quán)主義”社會(huì)里的規(guī)范或范式。如上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)的激進(jìn)女性主義就堅(jiān)決反對(duì)這種社會(huì)規(guī)范，他們“反對(duì)福利國(guó)家的平等政治和自由主義的平等政治這兩者所共有的一個(gè)假定：兩性受益權(quán)利可以在現(xiàn)行建制框架之中、在一個(gè)由男子所定義和所主導(dǎo)的文化之中得到實(shí)現(xiàn)”[注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第524頁(yè)。。

其二，性別差異的恰當(dāng)定義和身份認(rèn)同是“平等者平等對(duì)待，不平等者不平等對(duì)待”的邏輯前提，否則女性主義的權(quán)利保護(hù)猶如空中樓閣，甚至適得其反。這一點(diǎn)典型地體現(xiàn)了哈貝馬斯現(xiàn)代哲學(xué)前提下的女性主義觀。在此情形下，給予性別差異恰當(dāng)?shù)亩x就顯得異常重要。“恰當(dāng)”或“恰如其分”是哈貝馬斯在此要強(qiáng)調(diào)的。他說(shuō)：“每一條應(yīng)該補(bǔ)償婦女不利地位(在勞動(dòng)市場(chǎng)或工作場(chǎng)所、在婚姻中或離婚后、在社會(huì)保障、健康服務(wù)、性騷擾、色情作品中等等中的不利地位)的具體規(guī)定，都依賴(lài)于對(duì)同特定性別有關(guān)的生活情景和經(jīng)歷中的種種差異的詮釋?！盵注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第524頁(yè)。哈貝馬斯在此想說(shuō)的是，性別差異的認(rèn)定和女性身份認(rèn)同，本身就是很復(fù)雜的事情，是需要進(jìn)入商談的視域之中的。他舉了一個(gè)極端的例子，即婦女是否應(yīng)該服兵役，應(yīng)該以什么方式來(lái)服兵役。這個(gè)例子涉及到權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，如果法律規(guī)定一個(gè)女性可以不服兵役，或者說(shuō)，服兵役僅僅限于護(hù)理類(lèi)的工作，那么，現(xiàn)在的問(wèn)題是，這個(gè)婦女是否還享有與男子同樣的“權(quán)利”，這個(gè)權(quán)利不僅是具體的物質(zhì)權(quán)利，還包括與男子享有“同等的尊重”，也即女性的“尊嚴(yán)”問(wèn)題。哈貝馬斯對(duì)此的回答是商談?wù)摰幕卮?，即“在具體的情境中平等者平等對(duì)待，不平等者不平等對(duì)待”。為此，哈貝馬斯援引美國(guó)女性主義學(xué)者羅德(Rhode)的觀點(diǎn)，即對(duì)待女性，不僅要平等對(duì)待，而且要把他們當(dāng)作平等者對(duì)待。羅德說(shuō)：“我們必須堅(jiān)持的不僅僅是平等對(duì)待，而且是把婦女當(dāng)作平等者對(duì)待，這個(gè)策略要求對(duì)我們的法律范式作實(shí)質(zhì)性變化……”。[注]D.L.Rhode, Justice and Gender,Cambridge, Harvard University Press, 81哈貝馬斯最終還是回到了商談?wù)摰脑c(diǎn)上來(lái)。他說(shuō)：“如果把主體間性主義的權(quán)利概念作為基礎(chǔ)，實(shí)際的錯(cuò)誤根源是不難發(fā)現(xiàn)的：(特定群體的)婦女和男子的體驗(yàn)和生活狀況之間的差異在哪些方面是與機(jī)會(huì)平等地運(yùn)用主觀行動(dòng)自由相關(guān)的，必須首先在公共討論中加以澄清。在建制上定義的刻板性別模式，不應(yīng)該被設(shè)想為某種既與的東西。這些社會(huì)構(gòu)造，今天只能是以自覺(jué)的方式來(lái)形成的；它們要求說(shuō)明比較的角度、要求論證相關(guān)的考察方面，而這只能由相關(guān)的人們自己在公共討論中進(jìn)行?！盵注]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第526頁(yè)。因而，走向“公共討論”也即商談?wù)摼统蔀楣愸R斯回答女性主義問(wèn)題的不二選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

權(quán)利的合法性及其來(lái)源是后期哈貝馬斯政治哲學(xué)的核心問(wèn)題。政治權(quán)利、社會(huì)福利和個(gè)體尊嚴(yán)則構(gòu)成了其主體間性哲學(xué)理論的邏輯鏈條。哈貝馬斯既反對(duì)自由主義的法律范式，也反對(duì)社會(huì)福利主義的法律范式，并在法律平等與事實(shí)平等之間辯證地建構(gòu)了其商談?wù)摶A(chǔ)上的女性主義觀。與當(dāng)代以巴特勒為代表的后現(xiàn)代主義者所提出的激進(jìn)女性主義理論不同，哈貝馬斯仍然固守其現(xiàn)代性的理論視域，承認(rèn)性別認(rèn)同和性別關(guān)系是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)復(fù)雜性社會(huì)情境下的性別差異和性別認(rèn)同，并要求“平等者平等對(duì)待，不平等者不平等對(duì)待”。如此，從權(quán)利來(lái)源的商談?wù)摰街黧w間的相互承認(rèn)，最后到女性主體的尊嚴(yán)，就成為哈貝馬斯現(xiàn)代性視域下女性主義觀的必然歸宿。