羅凱亮 喬旭童

摘要：巴西與英屬圭亞那間的邊界爭(zhēng)端，是早期歐洲殖民的歷史遺留問題，后因1899年委圭領(lǐng)土爭(zhēng)端中巴黎國(guó)際仲裁裁決不公而愈加凸顯。1901年英巴雙方?jīng)Q定將邊界問題提請(qǐng)意大利國(guó)王進(jìn)行和平仲裁，1904年最終在羅馬仲裁裁定。羅馬仲裁裁決雖相對(duì)公平地授予巴西部分爭(zhēng)議地域，但巴西要求的領(lǐng)土主張并未完全得以滿足，大部分爭(zhēng)議地域仍然劃歸英屬圭亞那。

關(guān)鍵詞：巴圭邊界爭(zhēng)端;羅馬仲裁;評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：K14??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）23-0059-03

目前，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)巴圭邊界爭(zhēng)端問題研究，主要見之于奧迪恩·以實(shí)瑪利（Odeen Ishmael）的《外交足跡：圭亞那與委內(nèi)瑞拉邊界爭(zhēng)議》（The Trail of Diplomacy：The Guyana-Venezuela Border Issue），該書第22章部分論及巴圭邊界仲裁的相關(guān)問題。除此之外，巴圭邊界爭(zhēng)端問題的部分內(nèi)容散見于圭亞那官方網(wǎng)站。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)此研究不多，相關(guān)文章有薛曉涵的《顧維鈞與里奧·布蘭科男爵外交實(shí)踐比較研究》，該文僅提到1904年里奧·布蘭科（Rio Branco）處理英屬圭亞那和巴西間的邊界爭(zhēng)端。本文以1901—1904年羅馬仲裁為研究對(duì)象，闡述巴圭邊界的歷史由來、羅馬仲裁的內(nèi)容及其結(jié)果，在此基礎(chǔ)上對(duì)1904年羅馬仲裁進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析。

一、巴圭邊界問題的歷史源起

巴西與英屬圭亞那邊界爭(zhēng)議由來已久。早在1810年，英國(guó)就已進(jìn)入巴西、英屬圭亞那交界的魯普努尼（Rupununi），以及伊魯格河（Ireng）和塔庫(kù)圖河（Takutu）西岸地區(qū)。1840年，代表英國(guó)官方進(jìn)行地理調(diào)查的朔姆布爾克（R.H. Schomburgk）稱葡萄牙人并未控制上述地區(qū)，提議英國(guó)政府占領(lǐng)這部分領(lǐng)土，并繪制了英屬圭亞那的西部邊界地圖——包括科廷加河（Cotinga）、塔庫(kù)圖河和伊魯格河。英國(guó)政府同意了朔姆布爾克的提議，雖然當(dāng)時(shí)巴西對(duì)這些地區(qū)的控制還很薄弱，但堅(jiān)持認(rèn)為魯普努尼地區(qū)、伊魯格河水域和塔庫(kù)圖河都應(yīng)歸屬巴西。1842年，英巴兩國(guó)政府雖然同意對(duì)爭(zhēng)議地區(qū)實(shí)行“中立化”，但英國(guó)當(dāng)局并未放棄對(duì)魯普努尼地區(qū)，以及與科廷加河、塔庫(kù)圖河和伊魯格河接壤地區(qū)的宣稱權(quán)。

整個(gè)19世紀(jì)后期，英巴兩國(guó)在邊界爭(zhēng)端問題上暫時(shí)擱置，直到1899年巴黎國(guó)際仲裁庭①對(duì)委圭邊界爭(zhēng)端作出裁決，即在沒有巴西參與仲裁程序情況下將上述三江交界的地區(qū)直接判給了英屬圭亞那。但實(shí)際上在此之前巴西人就已經(jīng)定居于此，并進(jìn)入伊魯格河和塔庫(kù)圖河?xùn)|岸的魯普努尼地區(qū)，且堅(jiān)信這些地區(qū)屬于巴西。

二、巴圭邊界爭(zhēng)端的羅馬仲裁

1899年巴黎國(guó)際仲裁使巴圭邊界問題更為突出，英巴雙方?jīng)Q定以新的仲裁予以解決。1901年11月6日，英國(guó)當(dāng)局和巴西合眾國(guó)政府在倫敦達(dá)成協(xié)定，決定提請(qǐng)意大利國(guó)王維克托·埃曼紐爾三世（Victor-Emmanuel III）對(duì)巴圭邊界問題進(jìn)行仲裁。意大利國(guó)王決定以書面形式進(jìn)行仲裁，借助相關(guān)國(guó)際法原則，以此判斷英巴雙方對(duì)領(lǐng)土范圍的權(quán)利主張，并厘定巴圭邊界。該協(xié)定于1902年1月28日在里約熱內(nèi)盧正式簽署，意大利國(guó)王對(duì)雙方提交的所有備忘錄和文件進(jìn)行審查，權(quán)衡雙方主權(quán)要求后認(rèn)為：

第一，無論哪個(gè)國(guó)家的臣民在爭(zhēng)議地區(qū)發(fā)現(xiàn)新的貿(mào)易通道，都不能認(rèn)為是該國(guó)擁有對(duì)爭(zhēng)議地區(qū)的實(shí)際權(quán)利。

第二，獲取不在任何國(guó)家管轄權(quán)范圍內(nèi)的地區(qū)主權(quán)，須以國(guó)家名義命名且有占領(lǐng)意圖。

第三，不以國(guó)家名義進(jìn)行有效、持續(xù)、永久的占有，就不能認(rèn)為是占領(lǐng)此地，僅表明國(guó)家主權(quán)權(quán)利或有效占領(lǐng)的意圖是不夠的。

第四，獲得部分爭(zhēng)議地區(qū)的占有并不能視為該國(guó)擁有整個(gè)爭(zhēng)議地區(qū)的主權(quán)。

有鑒于此，意大利國(guó)王認(rèn)為：首先，在整個(gè)爭(zhēng)議地區(qū)，葡萄牙人的占領(lǐng)（巴西后來繼承），不能視為擁有整個(gè)地區(qū)的主權(quán)，而只是占有某些據(jù)點(diǎn)，并在此行使其權(quán)力。其次，1899年10月3日巴黎國(guó)際仲裁庭判給英屬圭亞那的領(lǐng)土不適用巴西，主要是由于1899年巴黎國(guó)際仲裁中巴西未受到拘束。再次，英國(guó)作為荷蘭繼承者享有荷屬西印度公司的管轄權(quán)。荷屬西印度公司在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)管理殖民地商業(yè)，使殖民地服從殖民總督的法令、獲得土著人對(duì)官方權(quán)利的部分認(rèn)可。最后，英國(guó)承襲荷蘭殖民地時(shí)，此前荷蘭在爭(zhēng)議地區(qū)的貿(mào)易、土著部落的法令和管轄權(quán)都以英國(guó)的名義延續(xù)下來②。

基于上述可知，“有效占有”是羅馬仲裁中考慮的重要因素之一。雖然要清晰界定“有效占有”的概念不大容易，實(shí)際的占領(lǐng)行為也很是復(fù)雜，但國(guó)際法上“有效占領(lǐng)”通常具有以下三個(gè)特征：（1）占領(lǐng)意向的證明;（2）國(guó)家權(quán)威的有效和持續(xù)③;（3）以國(guó)家名義公開占領(lǐng)。在巴圭邊界爭(zhēng)端中，實(shí)際上有效占領(lǐng)是逐漸發(fā)展起來的，一些本不屬于葡萄牙（后來也不屬巴西主權(quán)范圍的獨(dú)立土著部落），逐漸接受了英國(guó)的主權(quán)管轄。但無論英國(guó)對(duì)荷蘭殖民管轄權(quán)的繼承，還是英國(guó)殖民地主權(quán)的發(fā)展，都只涉及爭(zhēng)議部分爭(zhēng)議地域。而爭(zhēng)議雙方提供的歷史和法理依據(jù)都不能確鑿地證明爭(zhēng)議地區(qū)應(yīng)當(dāng)歸英屬圭亞那還是巴西。④即便如此，意大利國(guó)王認(rèn)為，就目前的地理認(rèn)知，不可能對(duì)有爭(zhēng)議的領(lǐng)土在范圍和價(jià)值都劃為相等的兩個(gè)部分，但有必要根據(jù)自然地勢(shì)和公平原則劃定巴圭邊界。

三、羅馬仲裁的結(jié)果及其評(píng)價(jià)

1904年6月，巴圭邊界仲裁的結(jié)果在羅馬最終頒布，羅馬仲裁裁決如下：巴圭邊界線以雅康提普山（Yakontipu）為起點(diǎn)，向東延伸至伊魯格河源頭，并沿伊魯格河而下與塔庫(kù)圖河交匯。在英巴整個(gè)爭(zhēng)議地域中，伊魯格河與塔庫(kù)圖河以東部分劃歸于英屬圭亞那。伊魯格河和塔庫(kù)圖河的邊界則確立在深泓線⑤上，該流域應(yīng)向兩個(gè)相鄰國(guó)家自由開放。凡河道有多個(gè)支流的地方，其邊界應(yīng)沿最東邊支流的深泓線而定。（見下圖）

通過羅馬仲裁裁決，巴西獲得西起科廷加河，南達(dá)塔庫(kù)圖河、東至伊魯格河約4000平方英里的領(lǐng)土。然而巴西對(duì)塔庫(kù)圖河和伊魯格河?xùn)|部7500平方英里領(lǐng)土的要求遭到拒絕，該地區(qū)仍歸英屬圭亞那。根據(jù)羅馬仲裁裁決，20世紀(jì)30年代巴西與英屬圭亞那邊界線最終劃定。

1904年羅馬仲裁裁決基本解決了巴圭爭(zhēng)議地域的歸屬問題，但巴西并未完全得到其所主張的領(lǐng)土范圍，羅馬仲裁只是相對(duì)公平地授予了巴西部分爭(zhēng)議地區(qū)，而英屬圭亞那仍占有大部分爭(zhēng)議領(lǐng)土。值得注意的是，1962年委內(nèi)瑞拉以1899年巴黎國(guó)際仲裁裁決無效為由，正式重申對(duì)埃塞奎伯河以西領(lǐng)土的主權(quán)要求，但沒有對(duì)1904年英屬圭亞那移交給巴西的那部分領(lǐng)土提出任何要求，此后也從未提出任何要求⑥。

1899年巴黎國(guó)際仲裁和1904年的羅馬仲裁，都是以國(guó)際和平仲裁的途徑解決國(guó)際爭(zhēng)端的的案例。在1899年巴黎國(guó)際仲裁中，對(duì)于當(dāng)時(shí)巴西、英屬圭亞那爭(zhēng)議領(lǐng)土的裁決，在沒有巴西參與仲裁的情況下直接劃給了英屬圭亞那。而1904年羅馬仲裁英國(guó)對(duì)爭(zhēng)議地區(qū)的讓步程度相對(duì)較大，主要有以下三點(diǎn)原因：

第一，巴西政府為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)，希望以和平外交政策來解決邊界問題。自1902年自里奧·布蘭科男爵任巴西外交部長(zhǎng)后，就以和平仲裁的方式解決了巴西與玻利維亞、秘魯?shù)榷鄠€(gè)鄰國(guó)的邊界爭(zhēng)端，其中就包括1904年英屬圭亞那與巴西的邊界爭(zhēng)端⑦。當(dāng)時(shí)對(duì)巴西政府決策影響巨大的是不愿與英國(guó)產(chǎn)生激烈沖突的咖啡利益集團(tuán)。一方面，對(duì)巴西來說，英國(guó)是巴西咖啡出口的主要對(duì)象，據(jù)統(tǒng)計(jì)1901年英國(guó)與美國(guó)、德國(guó)獨(dú)占巴西咖啡出口的四分之三。1894年普魯?shù)翘亍さ隆つ囁梗≒rudente de Morais）當(dāng)選文官總統(tǒng)，這宣告著軍人入主巴西總統(tǒng)府時(shí)代的結(jié)束。自1894至1906年期間的三位總統(tǒng)均出自咖啡利益集團(tuán)所在的圣保羅州，但采取強(qiáng)硬態(tài)度很有可能增強(qiáng)軍人的勢(shì)力，這是代表咖啡利益集團(tuán)的文官總統(tǒng)，以及與其關(guān)系密切的共和黨人都不愿看到的。

第二，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，咖啡在巴西出口貿(mào)易中逐漸處于支配地位。英國(guó)是巴西的重要投資來源國(guó)，1895年英國(guó)對(duì)巴西投資額高達(dá)5241萬英鎊，僅次于對(duì)阿根廷的投資額。美西戰(zhàn)爭(zhēng)后英國(guó)對(duì)古巴的投資，迅速?gòu)?895年的3175.8萬英鎊下降至1905年的720.2萬英鎊，這顯然是英國(guó)需要維持甚至擴(kuò)大對(duì)巴西的投資。自巴圭邊界爭(zhēng)端解決后，英國(guó)對(duì)巴西的投資額從1905年的8331.1萬英鎊，上升到1913年的11960.8萬英鎊。⑧

第三，19世紀(jì)后期，隨著德國(guó)、美國(guó)日益躋身強(qiáng)國(guó)之列，英國(guó)的霸權(quán)地位相對(duì)式微，巴西成為德國(guó)投資及商品輸出的重要地區(qū)之一，1904年德國(guó)在巴西有多達(dá)24個(gè)領(lǐng)事館⑨，向巴西購(gòu)地移民，與巴西軍方交好，這使得英、德兩國(guó)在殖民利益上不可避免地產(chǎn)生沖突。面對(duì)崛起的德國(guó)對(duì)英國(guó)殖民利益的挑戰(zhàn)，與美親善就成為英國(guó)外交的一大目標(biāo)。英國(guó)在巴圭邊界問題上稍作讓步，有利于拉近美英關(guān)系，抑制德國(guó)在巴西的勢(shì)力。

四、結(jié)語(yǔ)

巴圭邊界爭(zhēng)端是20世紀(jì)初國(guó)際邊界爭(zhēng)端不容忽視的問題。首先，巴圭邊界爭(zhēng)端最終以和平仲裁途徑予以解決，這對(duì)當(dāng)前國(guó)際領(lǐng)土爭(zhēng)端是一種可資借鑒的模式。其次，羅馬仲裁雖相對(duì)公平地授予了巴西部分爭(zhēng)議領(lǐng)土，巴西在一定程度上維護(hù)了領(lǐng)土主權(quán)，獲得了相對(duì)安全的外部環(huán)境。最后，從某種意義上講，英國(guó)在巴圭邊界爭(zhēng)端上讓步，也為窺視20世紀(jì)初國(guó)際關(guān)系的變化提供了一個(gè)窗口，即美英逐漸走向親善，英德矛盾較為突出。

注 釋：

①1899年巴黎國(guó)際仲裁是對(duì)委內(nèi)瑞拉與英屬圭亞那長(zhǎng)期爭(zhēng)議領(lǐng)土的國(guó)際和平仲裁。1841年英國(guó)地理勘界員朔姆布爾克受英國(guó)政府委托，調(diào)查英屬圭亞那領(lǐng)土邊界，朔姆布爾克宣稱英國(guó)有權(quán)繼承荷蘭殖民占有權(quán)，英屬圭亞那的邊界應(yīng)延至委內(nèi)瑞拉東部的奧里諾科河（Orinoco）。然而，委內(nèi)瑞拉稱其有權(quán)承襲西班牙的殖民據(jù)點(diǎn)，向英國(guó)政府索要位于亞馬遜河與奧里諾科河間6萬平方英里的埃塞奎伯河（Essequibo）地區(qū)。雙方因主權(quán)歸屬不同發(fā)生糾紛，至19世紀(jì)中葉演變成一場(chǎng)國(guó)際事件。委內(nèi)瑞拉因?qū)嵙Σ粷?jì)而拉攏美國(guó)介入，1897年美英雙方?jīng)Q定將委圭邊界爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁，最終由英國(guó)、美國(guó)（代表委內(nèi)瑞拉）和俄羅斯于1899年10月3日于巴黎對(duì)委圭領(lǐng)土爭(zhēng)端進(jìn)行國(guó)際仲裁。1899年巴黎國(guó)際仲裁裁決使英國(guó)獲得近90%的爭(zhēng)議領(lǐng)土，而委內(nèi)瑞拉僅獲得奧里諾科河的巴里馬角。

②Odeen Ishmael，The Trail of Diplomacy：The Guyana-Venezuela Border Issue，Vol.I，New York，2013，pp.411-412.

③候旭：《國(guó)際法上的有效占領(lǐng)》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第1-2頁(yè)。

④Odeen Ishmael，The Trail of Diplomacy：The Guyana-Venezuela Border Issue，Vol.I，New York，2013，p.415.

⑤深泓線亦稱溪線，指河流橫斷面最大水深處的連線。

⑥Odeen Ishmael.The trail of diplomacy：A documentary history of the guyana-venezuela border issue[DB/OL].[2018-6-11].http：//www.guyana.org/features/trail_diplomacy_pt3.html.

⑦薛曉涵：《顧維鈞與里奧·布蘭科男爵外交實(shí)踐比較研究》，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年，第27頁(yè)。

⑧Irving Stone，“British Long-Term Investment in Latin America，1865-1913”，The Business History Review，Vol.42，No.3（Autumn，1968），p.325.

⑨Holger H.Herwig，Germany's Vision of Empire in Venezuela，1871-1914，Princeton University Press，1968，p.242.

作者簡(jiǎn)介：羅凱亮（1992—），男，漢族，陜西富平人，西北大學(xué)碩士，云南紅河慶來學(xué)校高中歷史教師。

喬旭童（1993—），男，漢族，陜西富平人，西北大學(xué)碩士，江蘇泗陽(yáng)致遠(yuǎn)中學(xué)在校高中歷史教師，研究方向?yàn)槭澜缡贰?/p>

（責(zé)任編輯：朱希良）