摘要：幽靈政治學的正義觀是法國哲學家德里達在其著作《馬克思的幽靈》一書中提出來的。德里達對馬克思主義的解構，實質是對馬克思主義的辯護，指出前蘇聯的失敗，并不是馬克思主義的失敗。德里達的正義觀，是以樸素的懲惡揚善觀念作基礎的，他指出資本主義即便將人權置于相當高的地位，但真正享有人權的仍是少數特權者。在這里，他指出馬克思主義始終將解放全人類作為畢生事業(yè)，主張以被壓迫者的暴力革命反對反動統(tǒng)治階級的暴力鎮(zhèn)壓，這才是最本質的人權和最徹底的正義。這些都說明，幽靈政治學雖具有解構主義的與生俱來的零散特性，但其正義觀高度重視人權，并且著眼于普遍化的世界人權而非片面的人權觀念。

關鍵詞：德里達;解構主義;人權

中圖分類號：B82-051??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）22-0023-03

一、馬克思的幽靈

解構主義作為上世紀中葉以來廣為人知的哲學思想，其影響力已經在多年發(fā)展中輻射至文化藝術領域，而所謂的解構也就是要廣泛而開放的對傳統(tǒng)進行批判性的重組與繼承?！恶R克思的幽靈》一書的作者德里達，便是解構主義的開創(chuàng)者和代表人物，該著作通過對馬克思主義的解構而反過來為其進行辯護，極力主張馬克思主義在蘇東劇變后的世界仍然發(fā)揮著作用，并不能以此作為馬克思主義的失敗和消亡的例證。幽靈政治學則是以對馬克思主義時代價值探討以及對公平正義追求為主要內容的政治哲學領域的新成果。當然，德里達的幽靈政治學作為其對馬克思主義解構的產物，并不能成為傳統(tǒng)意義上的系統(tǒng)化、理論化的政治哲學，其實質還是以“馬克思的幽靈”作為核心概念，并由此擴展出關于正義、人權的思想，進而針對自由資本主義對馬克思主義的抵制和輕視展開批判。

那么究竟什么是“馬克思的幽靈”？這個概念的提出還要追溯到馬克思自己的著作《共產黨宣言》中，其文開篇即指出“一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲游蕩”[1]，以此表明了當時共產主義思想已經在歐洲大地廣泛傳播，無法根除，而共產主義運動也在歐洲的每個角落醞釀準備。而這是資產階級最為恐懼的事實，所以通過“幽靈”一說既表現出共產主義的無處不在和其必將到來的現實，以及對其所抱有的恐慌和畏懼心理。而德里達延用這一表述，既增強了感染力也意在表明其認為共產主義，或者說馬克思主義并未隨著蘇聯的解體而走向消亡，福山等“歷史終結論”的支持者不過是在對一個并未消失的幽靈進行著自我慰藉式的哀悼活動。因為馬克思已經留下了必將長久存在的思想遺產，其中最重要的就是其對于包括自身在內的各種制度與思想的反思與革新，以及同時對于正義的永恒追求。馬克思一貫反對后人將自己的思想教條化，而他這種正視自身歷史局限性的勇氣卻在蘇聯的發(fā)展歷程中逐漸被祛除了，也再次證明了蘇聯的失敗并不代表馬克思主義的失敗。除此之外，德里達還提出馬克思主義的方法論曾經是，而且當今仍然是并將永遠是“絕對地和整個地確定的”。他所說的“絕對地”是說馬克思主義的方法無論是過去、現在和將來都不會過時，永遠值得我們繼承;他所說的“整個地”則是指我們要繼承的不是馬克思主義的這一種方法或那一種方法，而是馬克思主義的完整的方法論。而對于馬克思的寶貴遺產，“地球上所有的人，所有的男人和女人，不管他們愿意與否，知道與否，他們在今天在某種程度上說都是馬克思和馬克思主義的繼承人”[2]。既然馬克思的遺產可以得到廣泛地繼承甚至發(fā)展，同時由于資本主義世界本身仍舊存在諸多問題，且并未因與馬克思主義對立而得到解決，也證實了馬克思主義仍然具有其獨到的現實性和有效性，所以“馬克思的幽靈”勢必將繼續(xù)長期存在下去，并對其繼承者們發(fā)揮著啟示和警醒作用，即便對于資本主義世界而言也不例外?！恶R克思的幽靈》以文學性的筆法為馬克思主義進行了辯護，指出馬克思主義的存在是無論資本主義自由世界如何否認都無法根除，也不應摒棄其影響的。幽靈政治學就在此基礎上構建出來，雖然由于解構主義特征而致使其概念界定難以如傳統(tǒng)政治哲學一般明確，但無可辯駁的是作為后現代時期的政治思想，其對于正義觀的高度重視仍然與古典理論一脈相承。

二、幽靈政治學正義觀的解構色彩

幽靈政治學作為解構主義的產物，無法脫離自身的客觀背景，必然具有德里達濃郁的解構主義風格。如前文所述，《馬克思的幽靈》一書不同于傳統(tǒng)的理論著作，其筆調具有著鮮明的文學性，其中最為引人注目的便是多處使用莎士比亞的戲劇《哈姆雷特》作為引文來為其論述進行鋪墊，而通過這種對于莎士比亞和馬克思主義的雙重解構、聯系與重組，則使得德里達的幽靈政治學具有了特殊的宿命色彩和懲罰性。眾所周知，《哈姆雷特》又稱《王子復仇記》，其故事的主線就是作為王子的哈姆雷特為父親復仇，而這一過程中老國王又多次以幽靈的身份出現，并對哈姆雷特的行為發(fā)揮了強大的推動作用。德里達以此作為切入點，通過“幽靈”將哈姆雷特的故事與馬克思主義的現狀關聯起來，在其幽靈政治學視角下，馬克思主義雖已成為若隱若現的幽靈，但其作用力始終存在，而對于試圖將其永久埋葬的資本主義世界而言，必將有反擊和懲罰行為蓄勢待發(fā)。共產主義思想的萌芽雖發(fā)端于歐洲眾多的工人運動中，但系統(tǒng)化的馬克思主義卻誕生于對舊勢力最為強盛的英、法、德幾國的考察研究中。如同創(chuàng)作于封建時代與資本主義時代之交的《哈姆雷特》，馬克思主義實際上出現于發(fā)達的資本主義世界的背景下，而這在德里達的解構過程中無形地增加了幾分宿命色彩，但另一方面，這實際上也印證了孤陰不生、獨陽不長的辯證法思想。同時，不可忽視的是不論在馬克思的理論框架構建中還是現實的共產主義運動實踐過程中，馬克思主義所帶來的強大的實踐特征都已得到鮮明體現。正如馬克思所說，“共產黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。讓統(tǒng)治階級在共產主義革命面前發(fā)抖吧。”[2]而這種對于暴力革命的號召也在事后的蘇聯、中國、古巴等國家內部的斗爭中發(fā)展為無法回避的現實道路。這種以暴制暴，通過武裝革命為無產階級打破枷鎖，推翻舊勢力的行為恰似《哈姆雷特》中王子的復仇，資產階級和封建勢力對無產者的侵害只能通過暴力活動進行反擊。這種以牙還牙，以眼還眼的樸素價值觀念發(fā)端于人類文明的早期，但卻始終具有供其存在并發(fā)揮作用的現實土壤。幽靈政治學也是如此，以單純的懲惡揚善作為其正義觀的重要組成部分，看似簡單卻具有高度的理想性和實踐價值，得益于這一觀念的深入人心，以此作為正義的基礎內容自然能夠得到更為普遍的理解和支持。

雖然如此，但德里達并不是暴力的宣揚者，其對馬克思主義的辯護也并非以為其暴力性和懲罰性站臺為根本目的。如同哈姆雷特雖成功為父報仇，卻最終以悲劇收場，暴力在一定歷史條件下能夠發(fā)揮其作用，但如果過度依賴于它，那么慘淡結局是必將到來的，盛極一時的蘇聯最終迎來的卻是突如其來的解體正是其有力證明。對于大規(guī)模的暴力行為，他認為“不僅令《共產黨宣言》的敵人恐懼，而且可能也令馬克思和馬克思主義者自己恐懼”[2]，即便占有正義的出發(fā)點也不應單純地將實踐過程付諸于暴力，因為暴力行為是難以得到精確控制的，正義的設想不足以使人民得以回避暴力的無心之失所帶來的痛苦。

解構主義最基本的特征就是對于傳統(tǒng)和經典的批判與重新解讀，幽靈政治學也因此從根本上具備了對權威的批判以及對弱勢群體的關懷的特點。在德里達看來，馬克思主義歷經社會環(huán)境數十年的變遷，雖然當代社會仍未能超越其當時所作出的分析與構想，但在具體踐行方面確已存在一定的時代滯后性，亟待尋求新的切入點以使其繼續(xù)發(fā)揮作用。而解構主義視角下的幽靈政治學就是德里達對此給出的答案。如上文所述，幽靈政治學的正義觀是以樸素的懲惡揚善觀念作為基礎的，這既是經過解構重組、糅合的產物，也是出于便于實踐的考量，但同時它也并未放棄更高遠的追求。馬克思歷經挫折卻始終將解放全人類作為其畢生的事業(yè)，而德里達也在稱頌之余同樣以人民、尤其使弱者獲得充分關懷作為幽靈政治學的重要內涵，同樣是以人類整體作為實踐對象而得出的遠大構想。

由此可見，幽靈政治學的正義觀以其樸素的標準與理想化的追求作為重要內涵，而在此二者的共同作用下，幽靈政治學也就擁有了人權主義的特征。

三、幽靈政治學正義觀的人權特征

古今中外的政治思想中對于人權的重視經久不衰，而且始終隨著時代的推移持續(xù)深化。德里達的幽靈政治學構建于上世紀末蘇聯解體后，在資本主義世界的自由傳統(tǒng)和馬克思主義的遺產共同作用下，其中也無可置疑地蘊含著深刻的人權思想。

馬克思主義形成于19世紀末20世紀初，其人權思想的顯著特征就是對于資本主義固有制度的批判以及對于廣大無產者人權的據理力爭，而這不僅對社會主義背景下人權保障制度具有基礎性的影響，同樣對資本主義制度的自我調整與完善發(fā)揮著切實的啟示作用，甚至可以作為20世紀中葉以來民族獨立運動下的世界人權觀念突飛猛進發(fā)展的濫觴。而幽靈政治學作為對馬克思主義的解構，人權主義思想也根植于其正義觀的最深處。德里達《馬克思的幽靈》一書的重要貢獻就是提出了包括失業(yè);對無家可歸的公民參與國家的民主生活的權利的大量剝奪;核武器，以及國際法的實施受到操縱等十項當代資本主義仍然無法解決的“禍害”。而稍加考量即可發(fā)現此“十項禍害”中大多都潛在有人權因素，這些問題無外乎一定人民乃至國家的政治、經濟、科技權益受到損害，以及國際關系和地位的不平等。通過對傳統(tǒng)正義理論的研究可以發(fā)現，平等是作為政治哲學中的重要范疇是與正義觀息息相關的，羅爾斯的《正義論》更是將公平平等細化到了政治、經濟、文化公平，以及代際公平等多個方面。對此德里達認為，在這種不平等的現狀普遍存在的基礎上大談人權是虛偽無用，甚至自相矛盾的，雖然德里達宣稱自己并非馬克思主義者，但其對于現實人權問題一針見血的見地與馬克思一脈相承——即便資本主義世界將自由人權置于相當高的地位，但實際上真正享有人權的仍舊是少數特權者，而真正占人口大多數的無產者則根本無從保障其自身的基本人權不受侵害。誠然，人權的廣泛實現必然以生產力發(fā)展水平作為根本依據，但如果一定程度的相對公平都無法保障，那么此種社會背景下正義的缺失是斷然無法以生產力水平不足作為借口的。而正義的缺失不僅單一地表現在某國家內部，而是在國際關系上得到了更為充實而赤裸裸的體現。

當今時代是開放的時代，是全球化進程迅猛發(fā)展的時代，德里達也在此基礎上以高度的國際視角指出，與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家擁有數量更為龐大的人口無法解決人權問題，而這種情況很大程度上是由不平等的國際政治經濟秩序以及歷史問題導致的，冷戰(zhàn)后形成的所謂“新秩序”并未解決馬克思所揭露的舊問題。以人類當前的整體發(fā)展進程而言，遠未達到足以擺脫“馬克思的幽靈”的糾纏的程度。而對于實質上只是美國霸權主義外衣的“新秩序”，德里達對其非正義性表達了指責，他認為“今天，在這些時代之中，這個世界的某個時代，一種新的‘世界秩序謀求通過建立起前所未有的霸權形式，而使一個新的、自然是新的動亂穩(wěn)定下來”[2]，甚至直接將美國作為前文中的“十大禍害”的相關者和生產者，以及解決人權問題的重要阻礙，而所謂的“國際新秩序”也不過是改頭換面后更加缺乏約束的世界霸權舊秩序而已?！恶R克思的幽靈》一書以“債務國家、哀悼活動和新國際”作為副標題，對于人權問題而言，“新國際”即可對應德里達對于真正公平平等的國際秩序的渴望與追求，而“哀悼活動”則既是對資本主義世界在蘇聯解體后的狂歡和對馬克思主義的否定所作出的充滿憤慨的諷刺。德里達堅決抵制資本主義世界對于馬克思主義消亡的簡單定義，以及對于資本主義現實制度的滿足，他認為作為一個完善而先進的社會制度是不能放任大量人民的基本權益失去保障的，而當前的資本主義制度顯然并未解決，甚至并不希求解決人權問題，這種現實情況是無法真正消除馬克思主義的影響，無法擺脫馬克思的幽靈的糾纏的。幽靈政治學雖然誕生于資本主義世界，但其正義觀所體現出的人權特征卻無疑是普世價值的真正體現。

當今對于人權思想的研究中，世界人權的概念得到越來越多的重視，而20世紀90年代初的德里達正是這一潮流的先驅者。其幽靈政治學雖未提出具體理論，但其廣闊的國際視野仍可作為有力的理論武器。在幽靈政治學的正義觀構建中，德里達并未正面提出人權理論的設想，而是更多通過對既存的舊制度、舊秩序的反對表現其對于人權的高度重視。總而言之，幽靈政治學雖然具有解構主義與生俱來的零散特性，但其正義觀高度重視人權，并且著眼于普遍化的世界人權而非單純重視某一國家內部的片面的人權的實現。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]（法）雅克·德里達.馬克思的幽靈——債務國家、哀悼活動和新國際[M].何一譯.北京：中國人民大學出版社，2008.

[3]張一兵.德里達：不在場幽靈的激進在場——《馬克思的幽靈》的文本學解讀[J].馬克思主義與現實，2006（1）.

[4]徐洋.馬克思恩格斯為什么稱共產主義為“幽靈”？——《共產黨宣言》首句中譯文的演變[J].北京師范大學學報（社會科學版），2015（1）.

[5]張一兵.德里達幽靈說的理論邏輯——《馬克思的幽靈》的文本學解讀[J].理論探討，2005（5）.

[6]盧文忠.德里達幽靈學的文化批判——對《馬克思的幽靈》的解讀與辨析[J].天中學刊，2017（2）.

[7]朱力宇.馬克思的“幽靈”與德里達的人權思想[J].中共中央黨校學報，2002（3）.

[8]孫全勝.解構視域下馬克思主義的出場形態(tài)——德里達的《馬克思的幽靈》解讀[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2014（2）.

[9]朱榮英.德里達《馬克思的幽靈》啟示錄——今天我們究竟該如何“走進馬克思”？[J].中共南京市委黨校學報，2010（1）.

作者簡介：李晉鵬（1994—），男，漢族，河北省唐山市人，單位為廣西大學馬克思主義學院，研究方向為管理倫理與組織文化。

（責任編輯：李直）