沈婷

[案情]2006年至2015年，宋某作為紹興某酒店法定代表人，為少繳納稅款，示意出納何某將酒店現(xiàn)金營業(yè)收入截留一部分存入其個人賬戶（俗稱“小金庫”），部分用于酒店支出。何某將“小金庫”收支情況登記成流水賬目，且附有費用報銷單等原始證明文件。宋某為逃避稅收部門檢查而讓何將上述賬目銷毀。2016年4月，紹興地稅局稽查此酒店讓宋某提供“小金庫”賬目，但宋某無法提供，且被銷毀的“小金庫”賬目金額達2000萬余元。

第一種意見認為，因“小金庫”本身違法使得相關賬目也不受法律保護，且“依法應當保存的會計資料”僅指會計法規(guī)定的列入單位正規(guī)核算的會計資料，而“小金庫”賬目不在此列，故宋某行為不符合銷毀應當保存的會計資料的客觀行為。第二種意見認為，“小金庫”真實反映酒店部分收支情況，其流水賬目及原始證明文件均屬于應當保存的會計資料，故宋某行為完全符合此罪客觀構成要件。

[速解]筆者同意第二種意見，理由如下：

（一）“小金庫”賬目表現(xiàn)形式為會計憑證、會計賬簿

《會計法》《會計檔案管理辦法》規(guī)定，會計憑證中的原始憑證是指記錄經(jīng)濟業(yè)務已經(jīng)發(fā)生、執(zhí)行或完成，用以明確經(jīng)濟責任，作為記賬依據(jù)的最初書面證明文件，如費用報銷單等;會計賬簿中的日記賬是指按經(jīng)濟業(yè)務發(fā)生時間先后順序記錄經(jīng)濟業(yè)務的賬簿。可見，只要真實反映單位支出的原始證明文件、流水賬目即屬于會計憑證、會計賬簿。而本案，“小金庫”相關賬目表面載體系流水賬目，且每筆收支事項附有貼息單、發(fā)票等原始證明文件，實質內(nèi)容系真實反映單位不被計入公賬部分的營業(yè)收支情況，故，“小金庫”賬目系會計憑證、會計賬簿。

（二）“小金庫”賬目屬于應當保存的會計資料

一是法律明確規(guī)定真實填制的會計資料均應歸檔、保管?！稌嫹ā贰稌嫏n案管理辦法》規(guī)定，只要系根據(jù)實際發(fā)生經(jīng)濟業(yè)務填制的會計憑證以及會計賬簿即應當歸檔、妥善保管。而歸檔、妥善保管包含應當保存之意，且并未對此義務對象進行公、私賬之分。二是“小金庫”本身違法并不阻斷其賬目應當保存之實質屬性。正如竊取之物不因盜竊行為違法而失去法律屬性一樣：設置“小金庫”的行為雖違法，但“小金庫”全系單位收入款項，且據(jù)此記載的賬目真實反映單位私賬款項收支情況，即“小金庫”資金的違法性并不改變其本身系單位收支的性質。三是若要實現(xiàn)單位經(jīng)濟業(yè)務核算的完整性就必須包括單位所有經(jīng)濟業(yè)務對應的賬目，故理應包括“小金庫”賬目。因此，“小金庫”賬目屬于應當保存的會計憑證、會計賬簿。

（三）銷毀“小金庫”賬目行為具有《刑法》規(guī)制的必要性

一方面，《刑法修正案（一）》設立此罪系為打擊在市場經(jīng)濟條件下不規(guī)范資金往來以及所潛藏的私賬等現(xiàn)象;且“銷毀”小金庫會計資料行為并非系職務侵占、逃稅漏稅等罪名的手段行為，不屬于手段與目的的牽連關系，故，此銷毀行為應當作為獨立行為考慮。另一方面，私設“小金庫”這一違法行為在企業(yè)甚至國家機關、事業(yè)單位中均存在，且小金庫設置往往是為逃避某些不法經(jīng)濟因素。若銷毀“小金庫”行為無法入刑，又因賬目被銷毀而無確鑿證據(jù)認定行為人逃稅、職務侵占等相關罪名，則此嚴重侵犯國家利益的行為將無法得到法律規(guī)制，實施程度也將難以遏制。