常青青

【摘 要】隨著國家的發(fā)展越來越好，電子商務的迅猛發(fā)展對人們的生活方式產(chǎn)生重大影響，豐富多樣的電子商務平臺不僅帶給人們更加便利的生活，也改變了人們對于電子商務的態(tài)度。我們也需要正視，電子商務領域的專利侵權糾紛也在逐步增多，而電子商務領域的專利侵權糾紛同傳統(tǒng)行業(yè)對比更加復雜。

【關鍵詞】電子商務;專利權保護

在電子商務快速發(fā)展和知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略加快推進的背景下，我國專利保護相關制度建設出現(xiàn)了明顯滯后現(xiàn)象，因此，在實踐中如何合理運用特殊利益平衡機制值得探討。

一、電子商務領域?qū)＠Ｗo面臨的特殊問題

（一）電子商務的便捷高效性要求與知識產(chǎn)權侵權判定的復雜性之間的矛盾

電子商務與傳統(tǒng)交易方式相比，具有便捷高效的先天優(yōu)勢，因此，保證電子商務平臺的高效運作是發(fā)展電子商務的基礎，但是，便捷高效的交易方式也為知識產(chǎn)權侵權留下了極大的空間。由于電子商務包含著復雜的法律關系，相應地也增加了侵權判定的復雜性。如電子商務平臺經(jīng)營者的身份如何定位？是柜臺出租者，還是產(chǎn)品銷售者（商場經(jīng)營者），或者是單純的網(wǎng)絡服務提供者？對此作不同的理解，確定侵權責任主體就會有所不同。對于電子商務平臺與傳統(tǒng)商場的法律定位的區(qū)別，有學者認為，兩者有以下不同：第一，傳統(tǒng)商場是有形物品集散地，而在C2C電子商務模式下，電子商務平臺只是信息集散地（不接觸實體商品），借助第三方支付工具，賣買雙方不用見面就可完成交易。第二，傳統(tǒng)商場貨物數(shù)量有限，而電子商務平臺的“貨物上架”是虛擬的，理論上可以是無限量的。[1]可見，電子商務面臨的特殊問題是作為交易標的的商品（服務）有效信息的缺失，因此，電子商務平臺不可能對所有的商品信息進行事先核實和檢驗，即對網(wǎng)絡商戶的監(jiān)督控制能力是有限的。這就要求在監(jiān)督制度設計方面對電子商務平臺不能施加過多的注意義務和審查責任。更為重要的是，專利侵權與普通民事侵權行為相比，在認定專利（特別是發(fā)明專利）侵權事實方面需要專業(yè)人士介入（如法律專家、工程技術專家）。即使是技術創(chuàng)新要求相對較低的實用新型和外觀設計，因其并未經(jīng)過實質(zhì)性審查，在出現(xiàn)專利侵權糾紛時也會面臨判定無效的風險，專利狀況的不穩(wěn)定決定了非專業(yè)人士不可能判定侵權事實是否發(fā)生?；诒Ｗo專利的需要，電子商務平臺應當強化專利侵權審查程序和侵權判定能力建設。

（二）知識產(chǎn)權保護與電子商務發(fā)展兩種公共利益之間的矛盾

一方面，嚴格保護知識產(chǎn)權既涉及權利人的利益保障，又涉及我國社會整體轉(zhuǎn)型發(fā)展和中華民族復興這一社會公共利益①。另一方面，電子商務既涉及電子商務平臺經(jīng)營者和平臺內(nèi)經(jīng)營者的私人利益，也涉及“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的營商環(huán)境改善這一公共利益②。

電子商務知識產(chǎn)權保護面臨的復雜利益關系

總體而言，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略是國家層面的長遠戰(zhàn)略，是國家發(fā)展的根本之策、長久之策，而促進電子商務發(fā)展戰(zhàn)略是階段性國家戰(zhàn)略，改善電子商務發(fā)展環(huán)境不能以犧牲知識產(chǎn)權保護為代價。在具體個案中，如何在兩個戰(zhàn)略之間平衡協(xié)調(diào)各種具體的利益關系則是較為復雜的問題。

（三）電子商務知識產(chǎn)權侵權高發(fā)與電子商務平臺知識產(chǎn)權管理力量不足間的矛盾

近年來，我國專利申請和授權量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長態(tài)勢，相應地大大增加了專利侵權的概率①。同時，海量的電子商務交易使得制止電子商務專利侵權極為困難。不僅如此，海量的電子商務交易還大大增加了知識產(chǎn)權侵犯行為發(fā)生的概率，導致電子商務知識產(chǎn)權侵權行為危害大，維權成本高。與此形成反差的是，當前電子商務專利執(zhí)法力量嚴重不足。由于專利侵權判定的復雜性，再加上專利執(zhí)法隊伍建設周期長，人才嚴重缺乏，因而在短期內(nèi)很難滿足電子商務專利維權的需求。

二、電子商務中的專利權保護

（一）明確電子商務第三方平臺的法律地位和義務

中國的《電子商務法》統(tǒng)稱是指，在電子商務活動中作為電子商務第三方平臺提供網(wǎng)頁空間、虛擬商務場所、交易匹配、信息發(fā)布等服務的第三方實體。同時，電子商務第三方平臺的法律地位被定義為獨立的中介服務提供者，不參與雙方或雙方的交易活動。但是，對于第三方電子商務平臺接收侵權通知的知識產(chǎn)權人應當給予合理的照顧義務。我國現(xiàn)行《侵權責任法》、《專利法》以及新制定的《電子商務法》中相關規(guī)定仍然過于寬泛，有待進一步細化。

（二）逐步規(guī)范行政執(zhí)法行政程序

平臺運營者首先根據(jù)權利人的投訴篩選專利侵權糾紛，因為在線投訴案件數(shù)量巨大，許多專利投訴都是異常申請，一些明顯構(gòu)成或不構(gòu)成侵權的爭議可以由平臺供應商直接處理，一些復雜案件的爭議案件通過系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到省局;獲取相關材料以后，省局應通過判斷來分析是否接受案件，確定受案后需明確管轄，及時將處理信息反饋給平臺。處理專利侵權糾紛的過程里，專利執(zhí)法機構(gòu)明確了受控產(chǎn)品屬于侵權產(chǎn)品，先要通知賣方停止侵權行為并確定采取何種手段處理相關侵權產(chǎn)品，如同時通知平臺提供商刪除相關產(chǎn)品鏈接。當發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品并不為侵權產(chǎn)品，省級局可以通知平臺供應商在處理后作出決定，或者直接做出不構(gòu)成侵權的決定，并通知平臺運營商。

（三）專項行動常態(tài)化

在電子商務領域的知識產(chǎn)權保護初期開展專項行動具有重要意義，應當推動知識產(chǎn)權專項治理行動變?yōu)槌B(tài)，并根據(jù)案件處理大數(shù)據(jù)平臺設定電子商務領域知識產(chǎn)權的長效保護機制。為此目標的達成，首先要保障知識產(chǎn)權行政執(zhí)法隊伍建設，逐步擴大執(zhí)法機構(gòu)與人員，增強執(zhí)法人員專業(yè)水平與能力;其次要加強電子商務領域知識產(chǎn)權保護政策、法規(guī)宣傳和執(zhí)法能力提升，明確其工作的重要性;最后，虛擬市場中的知識產(chǎn)權保護應納入本部門行政執(zhí)法績效評估的范圍，并逐步開展專項執(zhí)法檢查，促進電子商務領域知識產(chǎn)權保護的正?；?。

三、強化專利權刑事保護

通過刑事手段將侵犯專利權入罪是合理的并且有現(xiàn)實需求。根據(jù)現(xiàn)代刑法理論，犯罪的本質(zhì)是嚴重的社會危害性，即對法益造成嚴重侵害或?qū)嶋H危害結(jié)果。某一行為進入刑罰的范疇必須是行為人違反了行為準則，具有法益侵害性。在電子商務領域當中，專利侵權逐漸日益惡化、保護不力的情況下，各種國家創(chuàng)新、強國等戰(zhàn)略的目標可能并不會很順利地實現(xiàn)。因此，侵犯專利權屬于一種侵犯法益的值得處罰的行為，專利侵權行為應當被定為刑事犯罪。中國根據(jù)大陸法系國家的立法傳統(tǒng)，將侵犯專利的行為定為刑事犯罪是合理的。

四、結(jié)語

電子商務領域?qū)＠麢啾Ｗo問題從司法爭議、行政探索、學術研究和立法進展等方面進行了較為系統(tǒng)的梳理，對近年來較為重要的規(guī)范性文件進行了分析比較，以期對正在進行的專利法第四次修改立法提供參考。另外，電子商務專利權保護的學術研究過程也體現(xiàn)了學術研究成果進入規(guī)范性文件和部門規(guī)章，進而上升為地方法規(guī)和法律的途徑，可以為電子商務領域其他問題立法提供參考借鑒。

【參考文獻】

[1]徐越.網(wǎng)絡生態(tài)視角下電子商務業(yè)態(tài)發(fā)展研究.吉林大學，2018年博士學位論文.

[2]丁麗.電子商務商業(yè)方法的專利保護問題研究.西南財經(jīng)大學，2019年碩士學位論文.