何 紅，王淑新

(1.西安郵電大學經濟與管理學院，陜西西安 710121； 2.陜西理工大學漢水文化研究中心，漢中 723000)

0 引言

鄉(xiāng)村旅游扶貧是指在具有一定旅游資源條件、區(qū)位優(yōu)勢和市場基礎的貧困地區(qū)，通過扶持旅游產業(yè)帶動鄉(xiāng)村地區(qū)經濟發(fā)展，進而實現脫貧致富的一種區(qū)域經濟發(fā)展模式。20世紀90年代以來，鄉(xiāng)村旅游扶貧工程在縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，帶動貧困地區(qū)脫貧致富、促進貧困地區(qū)經濟發(fā)展等方面成效顯著。2010年至2014年，中國通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游實現1 000萬以上的人口脫貧，占全國貧困人口總數的10%以上[1]。2015年8月18日，在全國鄉(xiāng)村旅游提升與旅游扶貧推進會議上，國家旅游局、國務院扶貧辦聯合提出鄉(xiāng)村旅游扶貧攻堅戰(zhàn)略，以鄉(xiāng)村旅游建設為載體，到2020年實現鄉(xiāng)村旅游帶動全國17%(約1 200萬)貧困人口脫貧的目標。國家鄉(xiāng)村旅游扶貧工程觀測中心統(tǒng)計數據顯示， 2015年我國通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游實現脫貧的人數占脫貧總人數的30.5%。2016年國家旅游局等12部委制定的《鄉(xiāng)村旅游扶貧工程行動方案》提出，在“十三五”期間通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游實現全國25個省(區(qū)、市)2.26萬個建檔立卡貧困村、230萬貧困戶、747萬貧困人口脫貧。鄉(xiāng)村旅游扶貧正成為中國扶貧攻堅的新生力量，將在我國美麗鄉(xiāng)村建設、鄉(xiāng)村振興和“三農問題”解決上發(fā)揮重要作用。

學術界對旅游扶貧的研究始于20世紀90年代。20世紀90年代末期，英國國際發(fā)展局提出“面向貧困人口的旅游”(PPT，Pro-Poor Tourism)，將旅游開發(fā)與消除貧困聯系起來。旅游扶貧成為國內外學者關注的熱點。學者們針對不同區(qū)域，使用多種方法，對不同內容進行了考察，取得了系列研究成果和重要進展。近年來，隨著旅游扶貧研究的逐步深入，特別是在我國扶貧攻堅力度加大的背景下，鄉(xiāng)村旅游扶貧的效應問題成為研究的熱點之一。旅游扶貧效應是指鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對貧困地區(qū)及貧困人口在經濟、社會、文化、環(huán)境等方面的影響和作用，其影響和作用既有積極的一面，也有消極的一面，其過程不僅表現為旅游發(fā)展對貧困地區(qū)的經濟影響，還包括對鄉(xiāng)村的社會文化、生態(tài)環(huán)境、思想觀念等非經濟影響[2]。縱觀國內旅游扶貧效應研究進展，大致經歷了研究對象從模糊到具體，研究內容從單一到綜合，研究視角從宏觀到微觀，研究范圍從大尺度到中、小尺度演進的過程。為全面把握我國鄉(xiāng)村旅游扶貧效應研究脈絡，文章嘗試從多個維度(內容維、尺度維、視角維)梳理國內旅游扶貧效應研究成果，分析宏觀尺度下旅游扶貧的綜合效應，微觀尺度下的貧困人口受益效應。同時對當前旅游扶貧效應研究的方法、研究趨勢等進行梳理和評價，以期為不同尺度鄉(xiāng)村旅游扶貧政策的制定、調整提供有價值的參考。

1 宏觀視角下的區(qū)域綜合效應

宏觀視角下的旅游扶貧效應研究以省、市、片(區(qū))、流域等為基本空間尺度。早期的關注點在旅游扶貧的乘數效應和經濟效益，研究經歷了從對區(qū)域單一的經濟效應分析擴展到對旅游扶貧的經濟、社會、生態(tài)、文化等綜合效應的全面探討。

1.1 鄉(xiāng)村旅游扶貧的乘數效應

旅游乘數理論是旅游經濟影響研究的主要理論。鄉(xiāng)村旅游扶貧的乘數效應研究多以宏觀尺度為視角，主要測量旅游發(fā)展對貧困地區(qū)的綜合效用或旅游乘數效應[3]，通過描述旅游收入在旅游地經濟中的流動與擴散說明旅游業(yè)對經濟發(fā)展的促進作用[4]。蔡雄[5]教授在其主持的國家社科基金項目“旅游扶貧老少邊窮地區(qū)乘數效應”中，通過大量的調研數據表明，旅游扶貧在老少邊窮地區(qū)乘數效應大，在促進貧困地區(qū)經濟繁榮，加速人民脫貧致富等方面效果明顯。張小利[6]以西部12省區(qū)為研究對象，探討我國西部地區(qū)旅游扶貧效應問題，指出旅游扶貧在提供就業(yè)機會、帶動相關產業(yè)發(fā)展、繁榮地方經濟等方面具有巨大的乘數效應，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游對西部消除貧困具有重要作用。

宏觀視角下的旅游扶貧效果評估以定性的描述和簡單的統(tǒng)計為主，研究旅游對貧困地區(qū)的經濟貢獻，重點分析目的地的乘數效應和旅游投入產出關系[7]。陽國亮(2000)[8]對旅游投資的乘數效應分析指出，由于貧困地區(qū)邊際消費傾向大，旅游投資乘數效應更大，旅游扶貧的效果更加顯著，因此旅游扶貧既是促進貧困地區(qū)經濟發(fā)展的重要途徑，也是我國旅游發(fā)展的重要方向。總之，在旅游扶貧的乘數效應研究方面，學者們多運用宏觀經濟指標衡量旅游扶貧的經濟效應，借助投入—產出模型，量化分析貧困地區(qū)旅游業(yè)的收入乘數、產出乘數和就業(yè)乘數。近年來，條件價值評估法、模糊評價法[9]等越來越多地應用到鄉(xiāng)村旅游扶貧績效評估中，學者們運用省際層面的面板數據或調研數據對貧困地區(qū)旅游業(yè)的經濟影響進行實證分析和預測，取得了較好的研究成果。

1.2 鄉(xiāng)村旅游扶貧的漏損效應

在關注旅游扶貧乘數效應的同時，旅游扶貧的漏損效應同樣得到學者們的關注。特別是PPT(Pro-Poor Tourism)理論提出以來，旅游與減貧的關系受到質疑。楊建春和肖小虹(2011)[10]對貴州省鄉(xiāng)村旅游扶貧效果研究發(fā)現，旅游發(fā)展對貧困減緩具有較強的促進作用，但持續(xù)效應偏短。鄉(xiāng)村地區(qū)普遍存在旅游產業(yè)與三次產業(yè)關聯度低，旅游漏損嚴重等現象，尤其以貧困地區(qū)表現最為突出[11]。貧困地區(qū)在旅游發(fā)展中常常面臨“旅游飛地”的威脅[3]，旅游業(yè)帶動當地經濟整體增長的擴散效應降低，甚至可能造成當地資源的“低價出售”，為微小的所得付出經濟、環(huán)境、社會和文化等高昂代價[12]，從而使貧困地區(qū)陷入“貧困的陷阱”。在短期內難以提高貧困地區(qū)經濟發(fā)展整體水平的前提下，通過增加地方政府的干預、加強旅游產業(yè)與相關行業(yè)部門的合作、提供資金投入的優(yōu)惠政策和技術人才的培訓等方式可以有效減少經濟漏損[6]。對此，國內外的研究結果較為一致，Blake對巴西的研究結果顯示，旅游發(fā)展能在一定程度上促進貧困者脫貧，但從相對貧困上看，旅游發(fā)展擴大了群體間的貧富差距，政府需要通過稅收等政策和手段平衡旅游收益在貧富群體間的分配[13]。

從目前研究來看，對貧困地區(qū)旅游漏損研究的方法還停留在以理論說明、案例分析等定性研究方面。由于貧困發(fā)生的區(qū)域性、貧困地區(qū)分布的不均衡性及數據獲取的困難性，使得數學建模方法、投入產出分析法、旅游衛(wèi)星賬戶等定量研究方法運用不足，影響鄉(xiāng)村旅游扶貧漏損研究的科學性和準確性。

1.3 鄉(xiāng)村旅游扶貧的綜合效應

隨著對旅游扶貧內涵認識的逐步深入和鄉(xiāng)村旅游扶貧負面影響的凸顯，鄉(xiāng)村旅游扶貧的社會效益和環(huán)境效益受到與經濟效益同等的關注。趙偉兵(2003)[14]指出，如果只注重經濟效益，旅游扶貧的社會文化風險和生態(tài)環(huán)境風險將會加劇，不利于對鄉(xiāng)村旅游扶貧效益的公正、全面評估。綜合考慮經濟、社會、文化、生態(tài)等多方面的平衡并兼顧旅游扶貧的正負效應成為學術界的共識[15， 16]。相關研究以評估模型構建、對案例區(qū)實證研究與測度為主。向延平等(2012)[9， 17， 18]對武陵山區(qū)集中連片特困區(qū)旅游扶貧的經濟、社會、生態(tài)績效進行評估，是較早關注貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧綜合效應的文章。何紅，王淑新(2014)構建了基于貧困人口受益、資源可持續(xù)利用及產業(yè)關聯的經濟、社會、環(huán)境“三維一體”的旅游扶貧績效評價體系，對旅游扶貧效果的評估具有一定借鑒意義[19]。黃梅芳，于春玉(2014)運用層次分析法，從長期和短期兩個層面建立了民族地區(qū)旅游扶貧評價體系，并以廣西龍勝縣為例對旅游扶貧績效進行定量評估[20]。羅伊玲，竇志萍提出要摒棄只使用經濟一維視角來評估旅游扶貧效應，通過構建多維貧困指數模型，探索多維度的鄉(xiāng)村旅游扶貧路徑[21]，為鄉(xiāng)村旅游扶貧綜合效應研究指明了方向。

1.4 鄉(xiāng)村旅游扶貧的差異化效應

貧困的多維性和旅游扶貧的多目標評判標準，使鄉(xiāng)村旅游扶貧效果在不同區(qū)域之間存在差異。張琦，陳偉偉綜合運用多維動態(tài)評價理論和灰色關聯分析模型，對我國13個集中連片特困區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧開發(fā)效果評價后發(fā)現，四省藏區(qū)、秦巴山區(qū)、燕山—太行山及滇西邊境四大片區(qū)扶貧成效較為顯著[22]。除受宏觀經濟基礎、社會文化、自然環(huán)境等外在條件影響外，鄉(xiāng)村旅游扶貧的模式和機制是產生差異化最主要的原因[23]。因此，兼顧當地旅游資源特征和政府的宏觀扶貧政策，因地制宜地采取差異化的旅游扶貧模式顯得尤為重要[24]。

近年來，學者們開始關注旅游扶貧效果的時空差異化問題。龍祖坤(2015)等[25]分析了旅游扶貧效率的時空效應，發(fā)現旅游扶貧效應在時間演進路徑上有漸進式、往復式和復雜式等3種形式，在空間上有聚集效應和明顯的區(qū)域差距，存在區(qū)域旅游經濟效益和旅游扶貧效率不協調等問題。為實現旅游扶貧效率與旅游產出效益的平衡發(fā)展，必須實行多樣化的旅游扶貧投入機制，發(fā)展新業(yè)態(tài)，延長旅游產業(yè)鏈，打破區(qū)域界限，縮小區(qū)域內部旅游扶貧差異，發(fā)揮旅游的輻射帶動作用，提高區(qū)域旅游扶貧效率。研究方法上，學者們多借助投入—產出模型[26]、Malmquist生產率指數模型[27]，采用DEA數據包絡分析方法[28]，對不同行政區(qū)域間鄉(xiāng)村旅游扶貧的效率量化分析和對比評價，具有較好的借鑒意義。研究尺度上，學者們多聚焦于宏觀層面，以縣域、省域為基本研究單元，對微觀層面的旅游扶貧效率研究有待深入。

綜上所述，宏觀視角下旅游扶貧效應研究著眼于“貧困地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展”，從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對當地經濟增長的貢獻及由此產生的減貧效果入手，逐步擴展到對經濟、社會、文化、環(huán)境等的綜合影響研究轉變。雖然旅游扶貧效果在不同區(qū)域之間存在差異，但鄉(xiāng)村旅游已成為貧困地區(qū)脫貧致富的重要手段。探討鄉(xiāng)村旅游扶貧效應差異化的原因，深入分析其內在機理，并直面旅游扶貧的本質成為學者們需要深入思考的問題。

2 微觀視角下的貧困人口效應

精準扶貧背景下貧困人口是否從旅游發(fā)展中受益是近年來旅游扶貧效應研究的熱點。微觀尺度下的貧困人口受益效應研究主要圍繞貧困人口收入增加效應、貧困人口社區(qū)參與、貧困人口收入差異效應及貧困人口的自我感知效應等方面展開。

2.1 貧困人口收入增加效應

貧困人口受益效應研究主要集中在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展增收方面。學者們運用多種調查方法，分析不同空間尺度下貧困人口在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的獲益情況，研究成果較為豐富。如蔡雄和連漪(1995)對黃山湯口村鄉(xiāng)村旅游調查發(fā)現，村民的人均純收入從1984年的不足500元增加1995年的8 600元以上，旅游發(fā)展成為帶領社區(qū)居民脫貧致富的重要途徑[5]。馮旭芳(2011)[29]對山西省陵川縣錫崖溝景區(qū)所在的村落進行走訪調查表明，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展使社區(qū)居民充分受益，人均收入由1997年的211元提高到2005年的3 500元，村民經濟狀況明顯改善。李佳和田里(2016)對四川藏區(qū)3個不同類型的旅游社區(qū)貧困家庭的調查顯示，社區(qū)居民家庭收入的2/3以上來源于旅游相關行業(yè)， 3類旅游社區(qū)平均家庭年收入分別由旅游開發(fā)前的6 088元、16 205元和30 316元提升至旅游開發(fā)后的16 956元、29 900元和65 442元[30]。大量的調查研究表明，雖然鄉(xiāng)村旅游發(fā)展在貧困人口收入增加幅度方面存在時空差異，但不可否認，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展打破了貧困地區(qū)的封閉狀態(tài)，促進了對外交流與融合，促使貧困人口綜合素質的提高。旅游的廣泛參與性降低了貧困人口的發(fā)展成本[4]，帶動了特色農家樂發(fā)展，促進傳統(tǒng)手工藝品，鄉(xiāng)村土特產生產、加工、銷售鏈條完善，推動了鄉(xiāng)村旅游產業(yè)結構升級和貧困人口收入增加。

值得關注的是，當前對旅游扶貧人口收入狀況的調查研究多局限于短期內，一般以一年為單位，缺乏長期、動態(tài)的跟蹤調查研究。貧困村、貧困人口能從旅游發(fā)展中獲益多少，帶動增收幅度有多大，受哪些因素的影響，貧困人口旅游收入增加是否具有可持續(xù)性等問題值得深入研究。

2.2 貧困人口社區(qū)參與效應

社區(qū)參與是實現貧困人口脫貧的有效途徑。相關研究表明，在貧困地區(qū)，旅游發(fā)展帶動了相當多的貧困家庭參與到旅游相關產業(yè)中來，促進了貧困家庭年均收入大幅度提升。李佳和田里(2016)[30]對四川藏區(qū)旅游社區(qū)貧困家庭的調查表明，社區(qū)村民參與旅游的方式多種多樣，參與旅游從業(yè)最低的被調查社區(qū)參與率已達到67.74%，旅游真正成為社區(qū)居民新的替代生計。黨紅艷和金媛媛(2017)[2]對山西省左權縣建檔立卡貧困村旅游情況調查數據分析顯示，貧困人口通過直接參與、間接參與和提供就業(yè)崗位等3種方式獲取經濟收益，通過必要的技能培訓，大大提高了貧困人口的參與水平和參與能力，從而達到可持續(xù)發(fā)展的目標。事實上，旅游扶貧的社區(qū)參與效果既受貧困人口的參與態(tài)度、參與方式、參與水平、參與能力、參與范疇等主觀因素影響，也受到貧困地區(qū)旅游發(fā)展階段、鄉(xiāng)村旅游資源類型、旅游扶貧模式、政府的宏觀政策及法律制度等客觀因素的影響。李佳，田里(2016)認為在不同經濟發(fā)展水平的旅游扶貧地區(qū)，實施分階段的社區(qū)參與，可以有效提升貧困人口的參與水平。在旅游開發(fā)的起步階段，充分發(fā)揮政府在扶貧開發(fā)中的主導作用，提高旅游扶貧的效率和質量，確保貧困人口的參與率。在旅游發(fā)展和成熟階段，堅持政府引導監(jiān)督下的社區(qū)主動參與模式將有利于貧困人口的充分受益[31]。目前，我國貧困人口參與鄉(xiāng)村旅游的實效性普遍偏低，受益效果差異較大。財產及權利資本等制度缺失是影響貧困地區(qū)參與主體內在動力和制約旅游扶貧開發(fā)實效的主要因素[32]。通過建立明晰的產權關系，確保貧困人口有權參與，創(chuàng)新扶貧開發(fā)模式，提高貧困人口的參與能力與參與激情，才能保證旅游扶貧的可持續(xù)性[33]。

2.3 貧困人口收入差異效應

非均衡經濟發(fā)展模式下，弱勢群體的利益和整體經濟利益并不能實現同步增長，弱勢群體的利益不能自動實現。鄉(xiāng)村旅游扶貧實踐表明，貧困人口在旅游發(fā)展中的受益狀況存在區(qū)域差異、階段差異和個體差異，突出表現為貧困人口收入分配不均衡和收入增速差異化兩個方面。

由于貧困人口的非均質性特征，其擁有的能力和資產不同，旅游收益在貧困人口之間的分配存在不均衡現象。貧困人口不可能在旅游扶貧項目中平等地受益，貧困人口中最貧困的20%，從旅游業(yè)中獲益的概率很小，甚至為負數[34]。劉卉(2011)[35]對車溪景區(qū)周邊11個村和家庭旅游扶貧的經濟效益研究發(fā)現，車溪旅游扶貧經濟效益存在空間分異特征，扶貧效益呈現不均衡型。實踐調查顯示，真正能夠通過開辦農家樂、鄉(xiāng)村旅館等方式參與到旅游過程中，并享受政策紅利的往往是村里的能人大戶。貧困人口由于缺乏參與發(fā)展的資金和技能，大多數只能通過打工或參與土地流轉等方式獲得收益[36]。也有學者研究發(fā)現，精準扶貧背景下，雖然貧困人口受益效果參差不齊，但旅游扶貧對貧困人口的收入影響存在兩個方面的表現：一是在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的起步階段，旅游收入增長較快，旅游扶貧對當地經濟和貧困人口收入的拉動效果明顯[37]。二是旅游扶貧對鄉(xiāng)村低收入人群的影響較為顯著?！捌髽I(yè)開發(fā)+農戶參與經營”的旅游扶貧模式精準程度最高[31]。

上述系列研究表明，貧困人口收入差異在旅游扶貧過程中客觀存在。究其原因，一方面，貧困人口不是均質的社會群體，參與旅游開發(fā)、利用旅游業(yè)發(fā)展和地區(qū)經濟增長的能力不同； 另一方面，受其參與旅游的方式、社區(qū)旅游發(fā)展階段、旅游扶貧模式和政府的宏觀政策等的影響。深入調查并梳理分析旅游扶貧人口收入差異的影響因素，并從跨區(qū)域大尺度上作對比研究，是后續(xù)研究的重要方向。

2.4 貧困人口自我感知效應

貧困人口對旅游扶貧效果的自我感知是綜合評判旅游扶貧效應的另一重要方面。與貧困人口收入增加效應、社區(qū)參與效應和收入差異效應更多關注扶貧人口的經濟受益不同，學者們對貧困人口自我感知效應的研究，則更關注從多層面、全方位評價旅游扶貧的感知效果。感知評價涉及旅游扶貧的經濟效應、社會文化效應、環(huán)境效應等多個方面[38]。學者們運用調查問卷法、數據統(tǒng)計法、實地調查法、訪談法等獲取相關數據，通過構建綜合評判模型，利用AHP層次分析法、模糊綜合評價法、因子分析法等多種分析方法，對貧困人口的自我感知效應進行綜合實證分析。研究發(fā)現，貧困人口對旅游扶貧的感知普遍具有顯著的正向效應[39]，其中對旅游扶貧帶動貧困社區(qū)經濟發(fā)展和收入水平增加的經濟效應感知最強，社會效應影響次之，對思想促進效應和資源環(huán)境彌補效應普遍不敏感[40-41]。從貧困人口對旅游扶貧效果的滿意程度來看，貧困居民對社區(qū)基礎設施條件和環(huán)境的改善滿意度較高，對旅游扶貧精準性、收益分配的公平性、參與旅游決策的機會及扶貧的長效性、滿意度有待提高[42]。

不同旅游社區(qū)和不同旅游經濟受益的居民在旅游扶貧態(tài)度和政策評價感知差異明顯[43]。馮偉林、陶聰沖(2017)[44]對重慶武陵山片區(qū)5個區(qū)(縣)的農戶訪談調查結果表明，旅游扶貧對貧困戶收入的增加具有顯著效應，受年齡、性別、受教育程度及對旅游發(fā)展政策的了解程度等因素的影響，貧困人口對旅游扶貧效應的感知、態(tài)度和參與意向在不同人口特征的貧困人口之間存在顯著差異。陳南希(2018)[45]等對德夯苗寨景區(qū)周邊貧困地區(qū)居民的旅游扶貧利益感知研究顯示，性別、年齡、職業(yè)、居住時間、是否從事旅游活動、家庭人均月收入等因素均對旅游扶貧效應感知存在影響。

3 中國鄉(xiāng)村旅游扶貧效應研究展望

針對當前研究不足，中國鄉(xiāng)村旅游扶貧效應研究需要進一步統(tǒng)一對旅游扶貧本質和目標的認識，構建全面科學的旅游扶貧效應評價體系，不斷創(chuàng)新旅游扶貧效應的研究方法，進一步充實完善旅游扶貧效應的研究內容。

3.1 形成對旅游扶貧本質和目標的統(tǒng)一認識

對旅游扶貧效應的科學評判必須以形成對旅游扶貧本質和目標的統(tǒng)一認識為前提。按照國際社會對旅游扶貧(PPT)概念的界定，旅游扶貧的核心要義是關注貧困人口發(fā)展，強調貧困人口在旅游業(yè)發(fā)展中的凈受益。國內外旅游扶貧的實踐表明，旅游扶貧正沿著“貧困地區(qū)經濟發(fā)展—貧困人口發(fā)展—貧困地區(qū)經濟與貧困人口協調發(fā)展”的路徑演變。貧困人口這一“人本”主體在未來相當長的時間內是旅游扶貧效應研究的重點[46]。作為新時期脫貧攻堅的重要手段，我國旅游扶貧具有鮮明的中國特色。其總體目標在于通過培育特定貧困地區(qū)旅游產業(yè)的發(fā)展，消除絕對貧困、進而減少相對貧困，最終實現共同富裕。其具體任務在于實現貧困地區(qū)永久性脫貧和鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。因此，要充分意識到扶貧任務的艱巨性、復雜性和長期性。從貧困人口(戶)個體發(fā)展目標來看，旅游扶貧旨在實現貧困人口“從低物質均衡的原生幸福向高物質均衡的次生幸福”[47]轉變，注重旅游扶貧速度與效果的平衡，使貧困人口獲得有尊嚴的幸福感。

只有形成對旅游扶貧本質和目標的統(tǒng)一認識，從總體目標(社會目標)和個體目標(個人目標)兩個層面對旅游扶貧及其扶貧效果進行評判，才有助于提高旅游扶貧質量，增強貧困人口的尊嚴感和幸福感，從而促進旅游扶貧社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

3.2 建立全面科學的旅游扶貧效應評價體系

科學的評價體系構建是準確評估旅游扶貧效果的前提和關鍵。長期以來，貧困被理解為一維概念，以經濟發(fā)展水平(或經濟收入)作為主要衡量指標。加之對PPT(有利于貧困人口發(fā)展的旅游)和ST-EP(減貧的可持續(xù)旅游)的本質和目標認識不到位，導致旅游扶貧效應研究存在偏差，旅游扶貧效應評價體系構建缺乏科學性。近年來，人們已經意識到貧困是一種涉及教育、健康、住房及公共物品等多個維度的復雜綜合社會現象[21]。

多維貧困和精準扶貧背景下，旅游扶貧效應評價體系研究應堅持以目標性、全面性、系統(tǒng)性、動態(tài)性和可持續(xù)性為原則，綜合借鑒國外多維度貧困研究視角，運用人類貧困指數(HPI)、人類發(fā)展指數(HDI)和多維貧困指數(MPI)等理論，不斷完善旅游扶貧多維評價體系。內容上，不僅要關注貧困地區(qū)、貧困人口收入增加等直接經濟效應，還應關注旅游發(fā)展帶來的基礎設施建設的完善，貧困地區(qū)環(huán)境面貌的改善，貧困人口參與度的提高，貧困人口能力的培養(yǎng)，貧困人口人力資本素質和社會地位的提升等間接的非經濟效應； 尺度上，不僅要關注貧困地區(qū)整體宏觀扶貧效應，更應關注以貧困人口受益為核心的微觀扶貧效益評價體系的構建。在評價指標選擇過程中，為了能更準確地衡量旅游扶貧微觀效應，應重視對“旅游扶貧收入指數”的應用[48]； 視角上，不僅要充分考慮政府主導下的自上而下旅游扶貧的政策效應，從時間、空間多角度對旅游扶貧政策的變遷和績效進行評估[49]，也應考慮以貧困人口感知為主的自下而上的扶貧效應評價體系的構建。

由于扶貧開發(fā)具有長期性和復雜性的特點，為確保旅游脫貧效果的可持續(xù)性，在關注旅游扶貧短期效應的同時，應綜合考量旅游扶貧的長期影響，對旅游扶貧效果進行長期動態(tài)監(jiān)測，以保障旅游扶貧效應評價的科學性和施策的準確性。

3.3 不斷創(chuàng)新旅游扶貧效應的研究方法

當前我國旅游扶貧效應研究方法呈現出由定性分析向構建定量分析模型、定量和定性分析相結合的態(tài)勢轉變。問卷調查法、德爾菲法、歸納法、訪談法[50]是最常見的定性研究方法； 定量研究方面，回歸分析[10]、灰色關聯分析[34]、主成分分析[30， 41]、熵權法[51]、層次分析法[20]、條件價值法、支付意愿法[17， 18]、遙感定量測量法[52]、數據包絡分析法[24]、產業(yè)鏈跟蹤法[48]等成為主要使用的定量研究方法。這些研究方法在研究側重、研究內容和研究范圍等方面存在較大差別。從總體來看，這些方法在宏觀大尺度層面和經濟效應領域的運用中取得了較為科學、客觀的結論。在微觀領域，創(chuàng)新性的微觀模型構建和計量分析方法仍顯不足。

未來著眼于貧困人口，如何創(chuàng)新調查問卷設計，在實地調查過程中，獲取真實有效的數據信息； 在數據信息獲取的基礎上，如何設計針對貧困人口的旅游扶貧效應評價的微觀計量模型，提高評價分析的準確性是值得學者們充分重視的問題； 此外，為了全面衡量貧困人口受益狀況，如何將前述投入產出分析、回歸分析、民生分析、面向貧困人口的本地經濟關聯分析及傳統(tǒng)的產業(yè)鏈分析方法等進行創(chuàng)新性改進，使研究方法與研究內容相匹配應受到充分重視和關注。

3.4 充實完善旅游扶貧效應的研究內容

盡管當前旅游扶貧效應研究取得了較為豐碩的研究成果，但不同尺度視角下的旅游扶貧研究內容仍需完善，亟需對諸多遺漏的領域進行深入考察和探究[53]。宏觀視角下，與較為豐富的旅游扶貧經濟效應研究相比，旅游扶貧的社會、文化、生態(tài)效應研究仍顯不足。旅游扶貧的政策效應沒有得到應有的重視； 微觀視角下，旅游扶貧對貧困家庭(人口)增收效應和參與效應研究明顯不足，與其在我國產業(yè)扶貧政策中的地位不相符，與旅游扶貧所倡導的為貧困人口提供更多發(fā)展機會的初衷不符。旅游扶貧的人類學和社會學效應研究極度匱乏； 旅游扶貧的差異化效應需要引起研究者的關注。堅持多視角、多元化研究，不斷擴展研究的深度和廣度，充實完善旅游扶貧效應研究的內容體系。

4 研究結論

基于多維度視角對中國鄉(xiāng)村旅游扶貧效應相關研究梳理發(fā)現，在宏觀視角下，我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對欠發(fā)達地區(qū)(貧困地區(qū))的經濟產生乘數效應，對推動區(qū)域經濟發(fā)展發(fā)揮了重要作用。隨著鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的逐步深入，旅游扶貧的漏損效應逐漸凸顯，旅游扶貧的綜合效應受到關注，但同時鄉(xiāng)村旅游扶貧的區(qū)域差異化效應越來越明顯； 在微觀視角下，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對貧困人口的收入增加產生一定影響，但貧困人口的收入水平存在差異性，貧困人口的社區(qū)參與效應在其中扮演著越來越重要的角色，貧困人口的自我感知和個體評判對旅游扶貧效應產生重要影響。

總體來看，我國鄉(xiāng)村旅游扶貧效應研究正逐步由宏觀到微觀，從區(qū)域大尺度(片區(qū)、省、市)向村鎮(zhèn)、農戶、貧困人口小尺度轉變，表現出與“有利于貧困人口的旅游”(PPT)越來越多的契合度； 從研究內容看，從以經濟效應研究為中心向以經濟、社會、環(huán)境等綜合效應研究發(fā)展，表明業(yè)界、學界對旅游扶貧的本質認識越來越深刻，“減貧的可持續(xù)旅游”(ST-EP)受到學者們越來越多的關注。但相關研究仍存在對旅游扶貧的本質和目標認識不統(tǒng)一，旅游扶貧效應評價體系不完善，旅游扶貧效應研究方法欠科學，旅游扶貧效應研究創(chuàng)新性不足等問題。據此，提出從深刻認識旅游扶貧的本質和目標入手，關注貧困地區(qū)永久性脫貧和鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展，注重旅游扶貧速度與效果的平衡； 從多角度構建旅游扶貧效應評價體系，確保旅游扶貧效果評估的準確性、全面性、科學性； 創(chuàng)新旅游扶貧效應的研究方法，重視微觀計量模型的構建，根據研究內容選擇合適的研究方法，提高研究的規(guī)范性； 充實完善旅游扶貧效應研究內容，擴展研究的深度和廣度，注重多學科的交叉研究及不同尺度視角下旅游扶貧的差異化效應研究。