“由于歷史傳統(tǒng)、學(xué)科特性以及學(xué)術(shù)群體規(guī)模等的不同，不同學(xué)科的影響因子、轉(zhuǎn)引率等指標(biāo)在客觀上存在差異。越想把多個(gè)有較大學(xué)科差異的期刊歸入同一個(gè)評(píng)價(jià)體系之中，就容易把一些‘小眾’‘冷門(mén)’或所謂‘非主流’的學(xué)科邊緣化?！?/p>

近日，“醫(yī)藥衛(wèi)生期刊評(píng)價(jià)體系建設(shè)高峰論壇”啟動(dòng)，與會(huì)者熱烈討論醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)期刊的評(píng)價(jià)體系建設(shè)，提出了許多建設(shè)性意見(jiàn)。此活動(dòng)的意義不僅在于推動(dòng)醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)期刊更好地服務(wù)于具有原創(chuàng)性、引領(lǐng)性的科研活動(dòng)，而且在于指出了科學(xué)期刊評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持“分門(mén)別類(lèi)”的原則。

目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成了多個(gè)期刊評(píng)價(jià)體系，比如自然科學(xué)領(lǐng)域的“中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)（CSCD）來(lái)源期刊”“中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊”，人文社科領(lǐng)域的“中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊”“中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊”“中國(guó)人文社科學(xué)報(bào)核心期刊”，以及文理兼收的“中文核心期刊”。然而，這些期刊評(píng)價(jià)體系雖建設(shè)多年，也有了一定的權(quán)威性，但每次公布新一輪評(píng)估結(jié)果，總會(huì)引發(fā)不小的爭(zhēng)議，這說(shuō)明其公信力還有廣闊的提高空間。近年來(lái)，國(guó)家高度重視科研評(píng)價(jià)工作，多次提出破除“四唯”，提高科技期刊的國(guó)際影響力更受到廣泛關(guān)注，這也對(duì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)提出了迫切要求。

應(yīng)該說(shuō)，“分門(mén)別類(lèi)”的評(píng)價(jià)方式符合學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展趨勢(shì)。從世界范圍內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的演變歷程來(lái)看，起始于18世紀(jì)中晚期的期刊專(zhuān)業(yè)化是重要發(fā)展趨勢(shì)之一。這一方面反映了現(xiàn)代科技發(fā)展和科研分工精細(xì)化的要求，另一方面，專(zhuān)業(yè)化的期刊為科研同行交流信息、分享成果提供了方便，在促進(jìn)科研資源集約化的同時(shí)也推動(dòng)著科學(xué)共同體的形成和發(fā)展。以醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域而言，2018年我國(guó)此類(lèi)學(xué)術(shù)期刊已超過(guò)1200種，2017年僅臨床醫(yī)學(xué)論文的發(fā)表量已達(dá)到13萬(wàn)篇。期刊的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展達(dá)到一定階段，就必然產(chǎn)生“分門(mén)別類(lèi)”進(jìn)行評(píng)價(jià)的要求。

同時(shí)，“分門(mén)別類(lèi)”的評(píng)價(jià)方式也有利于確立科學(xué)公正可操作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法。一般而言，期刊評(píng)價(jià)都會(huì)包括數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)和同行評(píng)價(jià)這兩種方式。在數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)中，影響因子、轉(zhuǎn)引率等是具有決定意義的指標(biāo)。而由于歷史傳統(tǒng)、學(xué)科特性以及學(xué)術(shù)群體規(guī)模等的不同，不同學(xué)科的影響因子、轉(zhuǎn)引率等指標(biāo)在客觀上存在差異。越想把多個(gè)有較大學(xué)科差異的期刊歸入同一個(gè)評(píng)價(jià)體系之中，就容易把一些“小眾”“冷門(mén)”或所謂“非主流”的學(xué)科邊緣化，這顯然不利于學(xué)科發(fā)展。而開(kāi)展同行評(píng)價(jià)時(shí)，如果一個(gè)評(píng)價(jià)體系囊括了多個(gè)學(xué)科，那么評(píng)價(jià)工作的組織成本會(huì)提高，精細(xì)化評(píng)估的操作難度也會(huì)增大，評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性也就有可能打折扣。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的期刊評(píng)價(jià)體系在具體操作時(shí)也是按照學(xué)科門(mén)類(lèi)進(jìn)行的，但往往由于評(píng)價(jià)體系過(guò)大、涉及的學(xué)科種類(lèi)過(guò)多，很難照顧到學(xué)科專(zhuān)業(yè)方向上的差異，優(yōu)勢(shì)學(xué)科或?qū)I(yè)客觀上就具有了強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)，這也是目前的評(píng)價(jià)體系遭到詬病的原因之一。此外，作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的重要載體，期刊可謂學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)和共同體構(gòu)建的搖籃。建立“分門(mén)別類(lèi)”的期刊評(píng)價(jià)體系，有助于學(xué)科認(rèn)同意識(shí)和專(zhuān)業(yè)共識(shí)的形成，而這又是建立學(xué)派和學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)條件。

當(dāng)然，倡導(dǎo)“分門(mén)別類(lèi)”的評(píng)價(jià)體系并不是搞“一刀切”，也不意味著分類(lèi)越細(xì)越好，而是根據(jù)不同學(xué)科的發(fā)展實(shí)際，準(zhǔn)確劃定評(píng)價(jià)體系的“邊界”，科學(xué)設(shè)立有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，推動(dòng)我國(guó)科學(xué)期刊沿著良性軌道發(fā)展，為學(xué)術(shù)創(chuàng)新作出更大貢獻(xiàn)。

來(lái)源：科技日?qǐng)?bào)

發(fā)表日期：2019-01-25