□文│范紅霞 孫金波

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)技術(shù)在新聞傳播領(lǐng)域的應(yīng)用催生了算法新聞。算法技術(shù)不僅越來越多地貫穿于新聞和信息生產(chǎn)與分發(fā)過程中，并在用戶認(rèn)知和價值理性層面也日益凸顯其建構(gòu)作用。但是算法技術(shù)也造成了一個悖論：一方面，它有助于推進數(shù)據(jù)開放運動，形成“魚缸效應(yīng)”，降低了人們獲取信息的成本，加快建設(shè)透明型政府、透明型社會的進程；但另一方面，因為算法收集、篩選和過濾機制的運用，也有可能形成 “信息繭房”效應(yīng)，最終與我們所希冀的開放、包容、分享、融合的信息化初衷背道而馳，進而成為阻礙民主、鉗制理性、喪失互信的淵藪。本文試圖就這一悖論現(xiàn)象進行深度剖析，并尋求“破繭”之道。

一、“信息繭房”的倫理風(fēng)險和社會反思

“信息繭房”概念的提出，其理論依據(jù)就是公眾個體的信息選擇以及據(jù)此進行的信息推薦和“信息定制”，在主客觀兩個方面造成了用戶自身的信息封閉。再把目光放到更加宏觀的層面，“信息繭房”效應(yīng)，可能會走向崇尚開放、互動、多元的互聯(lián)網(wǎng)精神的反面——即信息封閉、信息偏見和算法專制。

首先，對個人與社會兩方面的影響。對個人而言，“信息繭房”雖然迎合了用戶的需求，但是，它將用戶的注意力與時間局限于虛擬空間，使其沉溺于個人趣味和信息選擇，以至于出現(xiàn)更多“孤獨的自我”。這可能會加深用戶固有的偏見，導(dǎo)致個人的自我認(rèn)知偏差和非理性的膨脹，以至于容易形成偏激與極端的觀點、言論或行為。對社會而言，“信息繭房”在滿足個人信息需求的同時，也限制了公眾的交往理性，甚至容易制造群體極化現(xiàn)象。公民虛高的自我認(rèn)同度降低了其對于不同觀點的包容度，也在一定程度上堵塞了社會信息流通，不利于社會和諧和穩(wěn)定?！盵1］此外，它也不利于推進集體協(xié)商和社會協(xié)作體系的形成，由此加深了社會的分裂而非實現(xiàn)社會整合。

其次，搜索引擎催生新的社會規(guī)范。我們依靠它提供事實——卻從不懷疑為什么是這些事實而不是那些事實。2016年魏則西事件，后來雖然歸結(jié)為百度搜索的競價排名規(guī)則的惡果，但是這也從另外一方面說明算法對我們的判斷所施加的影響?！斑^濾氣泡”的搜索算法，一方面取悅于我們的個人主義觀念，另一方面也加強我們對某些問題的“既有看法”；排斥那些與我們“格格不入”的觀點和問題，最終加深了社會中隱蔽的歧視行為。而且，算法專制也使我們無法擺脫算法設(shè)定中的各種偏見和意識形態(tài)的影響。“正如議程設(shè)置帶有濃厚的政治意味和意識形態(tài)色彩一樣，新聞挖掘和分析算法在回答特定問題時，也會帶有某種偏見。當(dāng)我們搜索某個人的信息時，如果算法提供不友善的搜索項后，本來對他不了解的用戶在搜索他的信息時可能會被引到某個特定方向。因此，算法不僅僅是在預(yù)測，還有助于控制用戶的行為。”[2］它將特定選項呈現(xiàn)于用戶面前，用戶只能從中做出選擇，從而影響到其決策行為和后果。

最后，算法還能夠被賦予輿論引導(dǎo)的作用。伴隨傳播權(quán)的下放和公眾參與程度的提高、網(wǎng)絡(luò)社群的聚集、信息體量的巨量增長、社會化媒體的高度市場化等原因，以往深受大眾媒體新聞選擇原則所影響的議程環(huán)境，不僅其主導(dǎo)權(quán)受到制衡，而且將受到更多復(fù)雜因素的干擾。比如，社交媒體的話題和熱搜榜取代了傳統(tǒng)的議程設(shè)置。輿論中心由媒體轉(zhuǎn)移到了社交平臺上，話題的引爆和引流，其“開關(guān)”操縱在算法的程序設(shè)定里，而非用戶想當(dāng)然地自主“投票”。如新浪微博基于單向投票的排序算法，優(yōu)點在于充分釋放用戶的傳播權(quán)，信息的價值高度依賴于用戶的態(tài)度和行為來塑造，提高了用戶的主動性和自組織性；但單項投票機制的弊端也同樣明顯，即反對者的態(tài)度和意見在單向投票的排序機制中難以體現(xiàn)和表達。導(dǎo)致微博上明星八卦、娛樂類信息、各類段子長期占據(jù)熱門排行榜，甚至“標(biāo)題黨”橫行以博取用戶眼球。

二、數(shù)字圓形監(jiān)獄與算法魔咒

另一個值得關(guān)注的問題，即算法專制可能形成的“數(shù)字圓形監(jiān)獄”。圓形監(jiān)獄由英國哲學(xué)家杰里米·本瑟姆（Bentham，也譯作邊沁）于1785年提出，他認(rèn)為這種建筑構(gòu)想可以為實現(xiàn)權(quán)力提供一種簡單而有效的手段。[3］而在?？驴磥?，到19世紀(jì)中期，圓形監(jiān)獄機制擴散到整個社會，社會中遍布“圓形監(jiān)獄”，整個社會成了某種程度的監(jiān)獄社會。?？略研侣劷绲淖饔妹枋鰹椤坝^看的政治”。[4］在監(jiān)獄社會中，所有人都落入了規(guī)訓(xùn)的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)不可自拔，所有人都不可避免地成為現(xiàn)代監(jiān)獄社會的一部分。

媒介技術(shù)淪為社會監(jiān)控的工具。比如有線電視或閉路電視，以及衛(wèi)星定位手段等，都可以讓我們體驗到那種控制與監(jiān)督的關(guān)系。隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛運用，圓形監(jiān)獄模型或隱喻體現(xiàn)在更多方面，如無處不在的監(jiān)控探頭、麥克風(fēng)、GPS、LBS、傳感器設(shè)備、手機鏡頭、針孔攝像機等，將我們的一舉一動盡收眼底，甚至包括我們在浴室和臥室里的私密情形；只要我們使用網(wǎng)絡(luò)和智能手機，后臺設(shè)定的數(shù)據(jù)收集技術(shù)，可以不經(jīng)過我們允許，在我們毫不知情或者有意降低風(fēng)險性而讓我們樂意配合的情況下，收集我們的地理地位、IP地址、瀏覽習(xí)慣和歷史記錄，等等，甚至能準(zhǔn)確定位，預(yù)測我們的購物清單和生活事件，對我們的戀愛和婚姻、包括孩子的長相、血型等進行速配和分析，其結(jié)果也往往準(zhǔn)確得可怕。我們身陷于數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，受到嚴(yán)密監(jiān)控而不自知，也可以說無能為力；我們的個人信息和隱私在監(jiān)控者眼中一覽無余，毫無秘密可言……種種情形，我們可以稱之為“數(shù)字圓形監(jiān)獄”。我們被算法支配和統(tǒng)治，作為用戶的知識興趣、網(wǎng)頁瀏覽習(xí)慣和歷史記錄、購物數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)、情緒喜好等數(shù)據(jù)，都在后臺被記錄、收集和分析，并用于政治和商業(yè)化目的。每個用戶都會不知不覺間落入“規(guī)訓(xùn)”的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，可能面臨隱私泄露和信息攻擊的風(fēng)險，個人自由、信息權(quán)利和社會秩序?qū)⑹艿絿?yán)重沖擊。

“信息繭房”“圓形監(jiān)獄”等名詞，代表著一種空間政治的隱喻。事實上，空間也是一種權(quán)力形式，而上述這些“想象的空間”更是實施權(quán)力的一種途徑和模式。借用?？碌恼f法，它們表達了“權(quán)力與知識之間的關(guān)系。而知識權(quán)力在具體運作中，可以借助空間技術(shù)加以支配和實現(xiàn)?！靶畔⒗O房”和“圓形監(jiān)獄”表達了一種隱喻：即信息傳播技術(shù)加強了對個人的控制，個人主義的崛起導(dǎo)致社會的碎片化；與此同時，資本和權(quán)力借助技術(shù)手段強化了少數(shù)人對多數(shù)人的監(jiān)視，個體已經(jīng)喪失了個人隱私和個人自由（比如說信息選擇的自由）。而且權(quán)力的實現(xiàn)只需要花費最小代價，只需要“一種監(jiān)視的目光，每一個人都在這種目光的壓力之下，都會逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這樣就可以實現(xiàn)自我監(jiān)禁”。[5］技術(shù)強權(quán)帶來的封閉與專制，對于我們所倡導(dǎo)建立公民自治的開放型社會來說會造成極大破壞。

三、繭房突圍——精準(zhǔn)匹配、深度學(xué)習(xí)與自我的重塑

“信息繭房”的困境是由算法技術(shù)造成的，而其“突圍”也要從技術(shù)結(jié)構(gòu)本身來進行突破。比如“在線新聞”強調(diào)信息的精準(zhǔn)匹配，“深度學(xué)習(xí)”的概念不僅適用于人工智能，也同樣適用于個人，在“連接一切”的互聯(lián)網(wǎng)精神指引下突破窠臼、實現(xiàn)創(chuàng)新。

1.下一代新聞：匹配比供給重要

在信息爆炸的時代，碎片化的時間和被割裂的注意力，以及對于速度和效率的極致追求，如何在最短時間內(nèi)獲得自身需要的信息，不僅僅是個人能力的體現(xiàn)，更是未來媒體的使命。仇勇提出了“在線時代的新聞”這一概念，并據(jù)此給出“在線新聞”的定義：“在線時代，新聞是你看到的、與你相關(guān)的被傳播事實的呈現(xiàn)。”[6］在這個定義里，突出和強調(diào)的是“你”——也就是受眾所關(guān)注到的、所認(rèn)知的事實。而且，這一事實也顛覆了所謂新聞“客觀性”的原則，因為受眾關(guān)注到的，僅僅是“事實的呈現(xiàn)”而已，它可以是文字、圖像、聲音，甚至是虛擬場景或者一串密碼等。如此一來，新聞可能不一定要由記者編輯來報道，個人也能成為新聞/信息的發(fā)布者。這就使得個人間的信息交換與共享變得十分方便和快捷，并且成本低廉，而信息價值則隨著“個性化新聞”潮流興起而實現(xiàn)增值。另外，隨著信息公開程度與執(zhí)法透明度不斷增加，過去由政府部門和大眾媒介所壟斷的信息資源/權(quán)力逐漸貶值。當(dāng)新聞由壟斷走向開放，對于個人的意義而言，信息的匹配性在重要性程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了信息的供給。

最重要的是，新聞“與你相關(guān)”。隨著個性化新聞潮流的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)重新讓新聞變得與每個人相關(guān)。我們更傾向于選擇與自己相關(guān)的那些信息。因此，在崇尚個性化和精確匹配的算法時代，我們對于新聞的需求和判斷標(biāo)準(zhǔn)，正在走向“匹配比供給更重要”。與其說我們擔(dān)心“信息繭房”對個人造成的封閉，毋寧說，今天的受眾，更需要與自己興趣和需求相匹配的新聞信息，而主動過濾掉與己無關(guān)、占據(jù)精力和時間的無效信息，從而大大提高獲取信息的效率。

2.深度學(xué)習(xí)和“連接一切”

在筆者看來，關(guān)于“信息繭房”的預(yù)言，僅僅說明了“信息定制”的一種可能性后果，而它可能忽略了人作為“社會行動者”的主動性。這種主動性至少體現(xiàn)在三個方面：①個人主義的抬頭，以及社會流動性增加帶來的多樣化興趣。今天，我們更多地強調(diào)“跨界”這個詞語。所謂跨界，就是不斷打破自己的“舒適區(qū)”，去探索未知領(lǐng)域，尋找新的興趣、知識、工作機會、人脈資源和事業(yè)空間。而要做到這一點，必須要打破信息封閉，以開放心態(tài)擁抱外部世界，以海納百川的精神，以及深度學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的理念，不斷強化和豐富個人的知識儲備和信息倉庫。②“連接一切”的互聯(lián)網(wǎng)精神旨在打破封閉，擴大個體參與，也有助于實現(xiàn)“自我的重塑”。吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會對個體自我認(rèn)同造成的兩難困境之一就是“統(tǒng)一與破碎”，但是他也樂觀地指出，“在后傳統(tǒng)秩序中，無限多的可能性不僅體現(xiàn)了行為選擇的多樣性，而且也體現(xiàn)了世界對于個體的‘開放性’”。[7］這種開放性正好處于封閉的對立面?；ヂ?lián)網(wǎng)的本質(zhì)是“連接一切”，在技術(shù)上實現(xiàn)萬物連接，同時實現(xiàn)信息在最大范圍上的流通與交互。這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與現(xiàn)實生活中人們的社會關(guān)系以及社會行動也會彼此投射，個體會積極投身于社會變化，通過努力學(xué)習(xí)和行為調(diào)適以適應(yīng)環(huán)境，實現(xiàn)“自我的重塑”。③互動場景多元化和社會分工3.0模式出現(xiàn)，造就個體多元的身份認(rèn)同和身兼數(shù)職、實時協(xié)作的“斜杠青年”潮流。伯杰強調(diào)過現(xiàn)代社會的一個突出特征是“互動場景的多元化”?！霸谠S多現(xiàn)代情境中，個體會卷入各種不同的困境和環(huán)境中，而每一種具體的環(huán)境都會要求有不同的‘得體行為’與之相適應(yīng)?！盵8］數(shù)字化時代賦予人們不同的數(shù)字身份，而場景的多元化則有可能促進“自我的整合”，即為了消除差異和適應(yīng)環(huán)境變化的需要，人們更有可能發(fā)揮個人的積極性和主動性，從不同場景中獲取信息、知識和力量，利用這種多元化創(chuàng)造獨特的自我身份認(rèn)同——即“斜杠青年”的興起。

所謂“斜杠青年”，是指在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)推動下，過去的專業(yè)化分工現(xiàn)在可以通過眾建、眾包、眾創(chuàng)等方式完成，其中，個人的職業(yè)身份由過去的固定和單一的契約化身份，逐漸疊加了更多身份，一個人可以身兼數(shù)職，擁有多種身份和職業(yè)，如程序員/鋼琴師/健身教練/創(chuàng)業(yè)講師，等等，我們形象化地稱之為“斜杠青年”。[9］互聯(lián)網(wǎng)讓人和組織的關(guān)系變得更加自由而靈活，個人獲得了極大的自由和時間自主權(quán)，個體也能夠成為新的、獨立的經(jīng)濟單元。這就是社會分工3.0范式。它的本質(zhì)是去雇傭化，旨在建立更加平等和自由的關(guān)系模式。如此一來，出于社會分工和職業(yè)需要，人們會更加主動地尋求新信息、新知識，學(xué)習(xí)新技能，重塑新觀念，如此一來，就更不可能將自我封閉在狹隘的“繭房”中。

3.技術(shù)結(jié)構(gòu)不等于社會系統(tǒng)

麥克盧漢認(rèn)為，“媒介即信息”。在他看來，能夠改變世界和觀念方式，是媒介的形式而不是傳播的內(nèi)容。從本質(zhì)上來說，這也是“技術(shù)決定論”的表現(xiàn)之一。此外，技術(shù)決定論的線性思維，不僅僅體現(xiàn)在技術(shù)樂觀主義者身上，也同樣體現(xiàn)在技術(shù)悲觀論者的論調(diào)中。無論是過分溢美技術(shù)帶來的變革和進步，還是憂心于技術(shù)給社會秩序和傳統(tǒng)文化、觀念造成的顛覆與破壞，它們都只看到了技術(shù)的單面作用。事實上，社會變化（進步或倒退）都是各種復(fù)雜因素和過程疊加的后果，包括社會的整體環(huán)境、政治與經(jīng)濟生活。一個單獨的技術(shù)不能創(chuàng)造或破壞社會，而是取決于技術(shù)的使用者如何利用技術(shù)，以適應(yīng)社會與時代的需要。“媒介提供了一個信息傳播的技術(shù)條件，但不能決定什么信息是應(yīng)該被傳播的。媒介本身并不能禁錮人的思想或者使社會文化自動走向民主，而是整個社會、政治和經(jīng)濟生態(tài)中的一部分。技術(shù)工具和社會應(yīng)用的關(guān)系是一個適應(yīng)關(guān)系，體現(xiàn)了社會和政治的選擇?！盵10］互聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)和算法技術(shù)的推廣普及，讓信息生產(chǎn)、篩選、共享和推薦變得方便快捷，它們?yōu)槿藗兲峁┝艘粋€數(shù)字化、即時性、多元交互和精準(zhǔn)匹配的信息交流平臺，所有人都潛在地與所有人產(chǎn)生聯(lián)系，跨越時空和身份的無限連接，使個人的身體、心智、想象力和行動力在連續(xù)延伸中產(chǎn)生了一種新的社會中介。互聯(lián)網(wǎng)正是提供了這種“連接一切”的工具，成為打通各個領(lǐng)域的信息平臺，蜂擁而至的信息資源和個性化、共享式的用戶經(jīng)濟，其目的和效果是解放人、增加個人的選擇，而不是減少或限制用戶選擇。每一位個體從技術(shù)革新和社會系統(tǒng)中吸收養(yǎng)分，反過來又給系統(tǒng)輸送養(yǎng)分，從而在個人-社會之間形成一個以社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為特征的循環(huán)系統(tǒng)。如此一來，在這個系統(tǒng)內(nèi)外，信息和資源都處于流動、交換和循環(huán)的狀態(tài)之中，所謂的“信息繭房”也就不攻自破了。

未來在大數(shù)據(jù)樣本不斷累積的情況下，人工智能在新聞生產(chǎn)以及分發(fā)推送中會扮演更加重要的角色，給用戶的畫像也會更加精準(zhǔn)。與此同時，為克服機器學(xué)習(xí)過程中的過分機械、單一和信息推送的高度同質(zhì)化，在媒體內(nèi)部的數(shù)字新聞中心和各個內(nèi)容平臺都在努力探索和改進人工智能深度學(xué)習(xí)的開發(fā)框架，同時輔之以人工干預(yù)，由人工進行內(nèi)容審查、內(nèi)容過濾和信息核查，力求在“傳統(tǒng)新聞價值觀”與“算法推送”之間加以矯正和平衡，以降低算法專制的風(fēng)險。而在新的經(jīng)濟關(guān)系中，“社會分工3.0模式能夠激活每一位個體，使其自身成為一個具有價值轉(zhuǎn)換能力的專業(yè)生產(chǎn)單位，更多地參與到越來越細(xì)化的社會分工中去?！盵11］它讓人與人之間的聯(lián)系變得更加緊密，互動更為頻繁，那種畫地為牢、自我隔離的局面是不太可能出現(xiàn)的。因此，無論是從技術(shù)理念上還是它造成的實際結(jié)果來看，算法偏見、信息繭房和數(shù)字化監(jiān)獄有可能造成的“創(chuàng)新性破壞”，都可以在人工干預(yù)和自主調(diào)整的情況下得到改觀和規(guī)避，我們也不必為此過于憂心，以至于矯枉過正。