王繼光

（中國(guó)國(guó)機(jī)重工集團(tuán)有限公司，北京 100176）

1 引言

監(jiān)事會(huì)作為公司治理機(jī)制的組成要素，在各國(guó)法律體系上對(duì)其均有規(guī)定，但因各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及法律起源的不同，對(duì)其稱謂也不盡相同，有稱之為監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察人的，也有稱之為執(zhí)行監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)的，但均是對(duì)公司業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督、檢查、監(jiān)察或執(zhí)行的重要組織。我國(guó)《公司法》中規(guī)定的與董事會(huì)并列的監(jiān)事會(huì)因在公司治理中的作用發(fā)揮效果不佳，反而被邊緣化，法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于監(jiān)事會(huì)的存廢一直存有爭(zhēng)議。本文將從如何吸收和引進(jìn)其他國(guó)家監(jiān)事會(huì)制度的有益做法，在現(xiàn)有法律制度的基礎(chǔ)上充實(shí)和完善我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度，而不是讓其成為“擺設(shè)”“花瓶”，監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮流于形式，而是對(duì)其進(jìn)行加強(qiáng)和改良使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2 監(jiān)事會(huì)概述

2.1 我國(guó)的法律規(guī)定

我國(guó)采用的是監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)平行并列的治理模式，股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)是股東會(huì)決議的執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的決議和公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。我國(guó)《公司法》明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)是法定機(jī)構(gòu)，有限責(zé)任公司和股份有限公司的監(jiān)事會(huì)成員不得少于3人，應(yīng)有一定比例的職工代表（股份公司監(jiān)事會(huì)的職工代表比例不得低于三分之一）。對(duì)于股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)1至2名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事任期每屆3年，可連選連任。董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事。《公司法》第五十四條、第五十五條、第一百一十八條規(guī)定的監(jiān)事會(huì)主要職權(quán)如下：

①檢查公司財(cái)務(wù)；

②對(duì)董事、高管人員執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議；

③要求董事、高管人員糾正損害公司利益的行為；

④提議召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，在董事會(huì)不履行召集和主持股東會(huì)會(huì)議職責(zé)時(shí)召集和主持；

⑤提出股東會(huì)提案；

⑥依法對(duì)董事、高管人員提起訴訟；

⑦列席董事會(huì)，對(duì)董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或建議；

⑧發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)異常時(shí)可以進(jìn)行調(diào)查，必要時(shí)可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)協(xié)助，費(fèi)用由公司承擔(dān)。同時(shí)，有限責(zé)任公司要求每年至少召開一次監(jiān)事會(huì)，股份有限公司每6個(gè)月至少召開一次監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)的決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。出席會(huì)議監(jiān)事應(yīng)當(dāng)在所議事項(xiàng)的會(huì)議記錄上簽名。監(jiān)事行使職權(quán)所必須的費(fèi)用由公司承擔(dān)。

上市公司還需遵守證監(jiān)會(huì)、證監(jiān)局、交易所等監(jiān)管部門治理準(zhǔn)則和指導(dǎo)意見的有關(guān)規(guī)定。如《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定了監(jiān)事的知情權(quán)、發(fā)現(xiàn)違法行為的報(bào)告義務(wù)以及監(jiān)事會(huì)的責(zé)任、構(gòu)成及議事規(guī)則；《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》《上市公司章程指引》《上海證券交易所上市公司治理指引》《上海證券交易所上市公司監(jiān)事會(huì)議事示范規(guī)則》《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》等對(duì)公務(wù)員不能成為公司監(jiān)事、監(jiān)事，應(yīng)對(duì)個(gè)人與公司的利益沖突及時(shí)披露以及一個(gè)人不能過多擔(dān)任上市公司監(jiān)事均進(jìn)行了規(guī)定。

2.2 法國(guó)、德國(guó)、日本等有關(guān)規(guī)定

法國(guó)是典型的歐洲大陸國(guó)家三權(quán)分立的政治理念，董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)并立，通過股東會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，并對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)成員不重疊，通過二者的相互牽制和監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)各自作用的發(fā)揮，我國(guó)即是引進(jìn)和吸收了法國(guó)的公司治理模式。

日本的監(jiān)事會(huì)制度脫胎于德國(guó)和法國(guó)，1950年后隨著商法的修改在董事會(huì)擴(kuò)權(quán)與經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督方面的修改與演化的同時(shí)，也是監(jiān)事會(huì)職權(quán)擴(kuò)充削減的歷史變革，目前為更好地與國(guó)際接軌吸引外資，上市公司可以在3種公司治理機(jī)制中任選一種：

①傳統(tǒng)模式即股東會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事的主要權(quán)責(zé)是監(jiān)查董事、經(jīng)理的公司行為，當(dāng)董事、經(jīng)理行為可能實(shí)質(zhì)損害公司利益時(shí)，可以請(qǐng)求法院制止，對(duì)于董事行為的適當(dāng)性不能監(jiān)查，但明顯超出勤勉義務(wù)的可以對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)性監(jiān)查，此外，監(jiān)事在董事會(huì)上可以陳述意見；

②只設(shè)董事會(huì)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)的單層委員會(huì)模式；

③董事會(huì)下設(shè)審計(jì)、監(jiān)查等特殊委員會(huì)（大多由股東大會(huì)選舉的獨(dú)董擔(dān)任，原來的監(jiān)事可以被提名為監(jiān)查等委員會(huì)委員），不設(shè)監(jiān)事會(huì)的混合模式。日本法規(guī)定職工不能成為公司的監(jiān)事，主要是基于職工日常工作薪酬等由董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層管理，作為被監(jiān)查人員再去監(jiān)查上級(jí)或主管人員會(huì)造成監(jiān)查無效。日本的獨(dú)立監(jiān)事大部分是律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員，同時(shí)至少有一名常設(shè)監(jiān)事，公司為確保監(jiān)事會(huì)的有效監(jiān)督需設(shè)立監(jiān)事會(huì)幫助人員，薪酬由公司支付，但服從監(jiān)事會(huì)指示。監(jiān)事會(huì)聘請(qǐng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)費(fèi)用由公司承擔(dān)[1]。

德國(guó)的公司理念是勞動(dòng)與資本的伙伴關(guān)系，監(jiān)事會(huì)作為法人治理結(jié)構(gòu)中的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，應(yīng)由資本所有者與勞動(dòng)者共同組成。因而采用的是雙層委員會(huì)制度，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)是分層次的。監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)成員的任命、報(bào)酬有決定權(quán)，對(duì)公司的業(yè)務(wù)兼具監(jiān)查和指導(dǎo)的權(quán)利與義務(wù)，需定期與董事會(huì)溝通，對(duì)公司戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域給予指導(dǎo)意見，董事會(huì)有義務(wù)向監(jiān)事會(huì)進(jìn)行匯報(bào)，必要時(shí)監(jiān)事會(huì)可以召集股東會(huì)議。法律中明確規(guī)定不能將具體的經(jīng)營(yíng)行為委任監(jiān)事會(huì)，但監(jiān)事會(huì)需對(duì)董事行為是否合法、是否勤勉盡責(zé)進(jìn)行監(jiān)查，對(duì)于特定的公司業(yè)務(wù)（如：重大投資、資產(chǎn)處置、擔(dān)保、融資、分子公司的關(guān)閉撤銷等）需先取得監(jiān)事會(huì)的同意。監(jiān)事會(huì)每年至少要召開4次會(huì)議，監(jiān)事會(huì)成員中職工代表人數(shù)應(yīng)與股東大會(huì)選舉的監(jiān)事人數(shù)相當(dāng)[2]。

美國(guó)股份有限公司采用的是單層委員會(huì)制，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，僅設(shè)股東會(huì)和董事會(huì)，但在董事會(huì)中設(shè)獨(dú)立委員會(huì)，如審計(jì)監(jiān)查委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)等，委員會(huì)成員基本由獨(dú)立董事?lián)?，與我國(guó)上市公司中采用的專業(yè)委員會(huì)制度類似。

3 我國(guó)監(jiān)事會(huì)運(yùn)行存在的主要問題

總體上看，在公司的實(shí)際運(yùn)行過程中，各界對(duì)于監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮評(píng)價(jià)并不高，特別是在積極推進(jìn)董事會(huì)專業(yè)化建設(shè)的過程中，隨著外部獨(dú)立董事的引入、董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)的建設(shè)等，使得很多公司的監(jiān)事會(huì)處于更加尷尬的境地，流于形式、形同虛設(shè)，更有部分監(jiān)事會(huì)成員是為了享受待遇的人事安排，更遑論發(fā)揮專業(yè)知識(shí)技能起到監(jiān)督作用[3]。

3.1 勤勉盡責(zé)素養(yǎng)有待提升

勤勉盡責(zé)是一個(gè)人職業(yè)素養(yǎng)的體現(xiàn)，更是履行某項(xiàng)職責(zé)所必須的主客觀因素。我國(guó)《公司法》對(duì)于監(jiān)事會(huì)每年定期會(huì)議的底限要求是，有限責(zé)任公司一年、股份公司半年至少召開一次[4]。監(jiān)事會(huì)決議需由過半數(shù)以上出席監(jiān)事同意，一年只召開一次或兩次會(huì)議，日常又沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)，履行職責(zé)和發(fā)揮作用大打折扣，即便是事后監(jiān)督和發(fā)現(xiàn)問題都是小概率。

很多監(jiān)事都是兼職，無法全身心投入到監(jiān)事會(huì)的工作中，常常因工作安排無法全部參加監(jiān)事會(huì)或列席董事會(huì)，另外受個(gè)人精力所限，因兼職過多即便專業(yè)素養(yǎng)很高，責(zé)任心很強(qiáng)，最終也將難逃“掛職”的虛名。

3.2 專業(yè)素質(zhì)有待提升

受各種因素的影響，監(jiān)事會(huì)在公司治理中并未提升到應(yīng)有的職責(zé)范圍內(nèi)，在很多人的觀念里監(jiān)事是閑差、職能上與外部董事、年度審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)以及紀(jì)檢、效能監(jiān)查、職工監(jiān)督等職能混淆不清，也正是基于以上認(rèn)知，削弱了監(jiān)事會(huì)應(yīng)有的威信和本應(yīng)發(fā)揮的職能。《公司法》對(duì)不得擔(dān)任監(jiān)事有禁止性規(guī)定，卻對(duì)積極的硬件條件沒有強(qiáng)制性要求。正是基于以上原因股東委派的監(jiān)事、職工代表監(jiān)事等在專業(yè)技能上也未被給予高度重視，但履行職責(zé)，專業(yè)素質(zhì)的高低將直接影響職能的發(fā)揮。按照《公司法》對(duì)于監(jiān)事職權(quán)的規(guī)定（如檢查公司財(cái)務(wù)，對(duì)董事、高管進(jìn)行監(jiān)督等），監(jiān)事履職是一項(xiàng)專業(yè)能力要求極高的工作，缺乏基本的財(cái)務(wù)、審計(jì)、法律、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)的人員是無法勝任此項(xiàng)工作的。

3.3 監(jiān)事報(bào)酬存在問題

正是因?yàn)閷?duì)于監(jiān)事會(huì)作用發(fā)揮的不重視，監(jiān)事人員的整體報(bào)酬水平不高，部分監(jiān)事因?yàn)榧媛殢墓蓶|單位領(lǐng)取薪酬。公司經(jīng)營(yíng)的好壞對(duì)監(jiān)事本身的直接影響不大，使得監(jiān)事自身的主觀能動(dòng)性上發(fā)揮不足。

3.4 監(jiān)事職權(quán)有待完善

監(jiān)事雖有提議召開股東會(huì)的職權(quán)和對(duì)董事、高管違法行為提起訴訟的權(quán)利，但在實(shí)際執(zhí)行過程中確是困難重重[5]。股東會(huì)的召集權(quán)首先在董事會(huì)，只有董事會(huì)怠于行使時(shí)，監(jiān)事會(huì)才可召集股東會(huì)。違法行為往往是事后監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的，取證、信息搜集、外部中介機(jī)構(gòu)聘任等都需要公司的配合支持。列席董事會(huì)對(duì)董事決議的質(zhì)詢或建議往往是徒有虛名。

監(jiān)事會(huì)成員由股東會(huì)或職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，法律上并未對(duì)專業(yè)的外部監(jiān)事有硬性要求。監(jiān)事成員產(chǎn)生的方式很容易使其與股東委派的董事會(huì)成員或受董事會(huì)控制的經(jīng)理層共同為委派的股東服務(wù)，監(jiān)督職能形同虛設(shè)。職工監(jiān)事的第一身份是公司的職工，往往在選舉時(shí)就已被固化，從屬關(guān)系的監(jiān)督作用會(huì)直接受到影響。

3.5 法律責(zé)任有待規(guī)范

現(xiàn)有法律中對(duì)于監(jiān)事會(huì)成員未勤勉盡責(zé)、監(jiān)督時(shí)效性差等的法律責(zé)任規(guī)定相對(duì)寬泛。監(jiān)事會(huì)任期屆滿后連選可以連任，流動(dòng)性較小，長(zhǎng)期在一個(gè)崗位上任職不利于監(jiān)督實(shí)效的發(fā)揮，頻繁更換監(jiān)事，又不利于深入了解公司的狀況[6]。另外，需完善被解任人員申辯和提出損害賠償請(qǐng)求的解任機(jī)制。

4 結(jié)論

我國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度引進(jìn)時(shí)追求的效果比較理想，移植過程中的一些文化背景被忽視，此項(xiàng)制度生成的機(jī)理未被有效吸收和消化，伴隨獨(dú)董制度和董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)制度的加強(qiáng)，監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮陷入了顧此失彼、尷尬迷失的境地。在現(xiàn)有法律制度的基礎(chǔ)上需完善和加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的作用，使其定位清晰，真正承擔(dān)起補(bǔ)位職能。當(dāng)然任何一種制度的提出都是為了公司的更好發(fā)展，從而保護(hù)股東、債權(quán)人、職工的利益。因此，監(jiān)事會(huì)的定位也不能顧此失彼，要通過創(chuàng)新為公司合法規(guī)范、健康有序發(fā)展提供動(dòng)力和保障。

首先，應(yīng)該明確監(jiān)事會(huì)是全體股東、債權(quán)人和職工等利益的代表。

其次，應(yīng)借助信息化等手段增加監(jiān)事會(huì)會(huì)議的頻率和次數(shù)，同時(shí)借鑒日本的常設(shè)監(jiān)事和輔助人員制度，明確監(jiān)事成員親自參加會(huì)議的次數(shù)，如不能達(dá)到此要求，則視為不能履職并應(yīng)該及時(shí)給予更換。監(jiān)事會(huì)的會(huì)議決議和信息披露應(yīng)規(guī)范、合理，監(jiān)事會(huì)應(yīng)定期對(duì)外答疑。

再次，應(yīng)在法律中規(guī)定擔(dān)任監(jiān)事的人員應(yīng)具有法律、財(cái)務(wù)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等履職經(jīng)歷，也要從“良善制度”責(zé)任心方面選聘監(jiān)事。監(jiān)事聘請(qǐng)外部機(jī)構(gòu)對(duì)公司的審計(jì)或監(jiān)查行為應(yīng)與公司內(nèi)部治理或股東監(jiān)督等行為工作相區(qū)分，要解決監(jiān)事對(duì)公司監(jiān)督的信息不對(duì)稱問題。為了提升監(jiān)事工作的積極性可以給予監(jiān)事一定的股權(quán)或激勵(lì)政策，《公司章程》中應(yīng)對(duì)監(jiān)事發(fā)現(xiàn)問題避免或挽回公司的損失有獎(jiǎng)勵(lì)措施。每位監(jiān)事的兼職不能超過兩家單位，任期應(yīng)規(guī)定最長(zhǎng)不超過三屆，過程中解任時(shí)監(jiān)事本人需做出相關(guān)說明。

最后，應(yīng)該給予監(jiān)事個(gè)人職權(quán)行使的獨(dú)立性，監(jiān)事個(gè)人可以自己的名義對(duì)董事、經(jīng)營(yíng)層違反法律、損害公司利益的行為進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)設(shè)立防止個(gè)別監(jiān)事濫用權(quán)力的合理機(jī)制，應(yīng)設(shè)立終身追責(zé)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)怠于履職或未勤勉盡責(zé)的監(jiān)事會(huì)成員。