案情回放

某地區(qū)一民辦中學未參加工傷保險（未繳納工傷保險費，也未辦理任何參保手續(xù)）。某日該校副校長找到該校一教工李某，請李某于第二天上班途中，路過當地街道辦事處時幫助取一份材料。該校于早上8點鐘上班。李某于第二天早8點前在到當地街道辦事處取到材料后騎車前往學校。不料在快到學校前的一路段時，因其騎行太快，又提前轉彎，不慎撞到路邊報亭摔倒，造成股骨骨折。公安交警部門在處理事故后出具了交通事故責任書，認定李某在該起事故中負全部責任。事后，李某以“因工外出期間由于工作原因受到傷害”為由，向當地人力資源社會保障局工傷保險科提起工傷認定申請。

工傷保險科受理李某工傷認定申請后，查閱公安交通管理部門的交通事故責任書，又向李某所在學校發(fā)出工傷認定調查通知書。

李某所在學校提出，一是李某發(fā)生交通事故是在上班途中，公安交通管理部門已認定李某負全部責任，本單位又未參加工傷保險，因此李某自己負全責的交通事故就由李某自己負責，與學校無關。二是該學校未參加工傷保險，即使按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理，因李某是在上班途中遭受交通事故，應適用 《工傷保險條例》 第十四條（六）“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、 客運輪渡、 火車事故傷害的”的條款。因李負全部責任，所以李某受傷不應屬于工傷的情形。當地人力資源社會保障部門在查實情況后，認為依據《工傷保險條例》第十四條（五）規(guī)定，李某在因工外出期間，由于工作原因受到傷害，應當認定李某為工傷，隨后做出李某受傷屬于工傷的認定決定，并做出處理意見：因該校未參加工傷保險，李某的工傷待遇應按照《工傷保險條例》規(guī)定的待遇項目和標準，由該校負責支付。

爭議焦點

李某所在學校認為，裁定李某是否屬于工傷應依據《工傷保險條例》第十四條（六）“在上下班途中， 受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、 火車事故傷害的”的條款。人力資源社會保障局認為，認定李某是否屬于工傷應適用《工傷保險條例》第十四條（五）“勞動者因工外出期間，由于工作原因受到傷害或發(fā)生事故下落不明的”的條款。

案例評析

《工傷保險條例》第十四條（五）中規(guī)定“勞動者因工外出期間，由于工作原因受到傷害或發(fā)生事故下落不明的”的表述中“因工外出”， 是指職工不在本單位的工作場所范圍內， 由于工作需要被領導指派到本單位以外工作。本案中該校李某于事發(fā)當天早上，是按照該校副校長前一天的工作安排，到當地街道辦事處去取材料，雖然是在上班的時間、上班的路途中，但客觀上李某去街道辦事處取材料的行為已不是上班的行為，因其是為辦理學校的公務，又有領導的指派，李某的上班的行為已變?yōu)椤耙蚬ね獬觥薄?從表面上看是上班的途中，但實際是因工外出。如果李某受該校副校長私人請托，為該校副校長辦理私事，那就另當別論了。因此，李某即使是在上班路途中順路為單位辦理公事，也應當屬于因工外出。工傷保險是為保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經濟補償的社會保障制度，其立法宗旨充分體現(xiàn)社會保障性。當地人力資源社會保障部門處理本案適用法律正確。