范 宏 偉

20世紀(jì)下半葉的世界歷史進(jìn)程是以美蘇兩大陣營冷戰(zhàn)對抗為主要特征和基本動(dòng)力的，東南亞區(qū)域處于亞洲冷戰(zhàn)的前沿地帶。在冷戰(zhàn)時(shí)期的中國與東南亞關(guān)系中，意識(shí)形態(tài)、民族主義、殖民主義、地緣政治、大國對抗等各種因素不斷沖擊和影響著雙邊關(guān)系，形成了中國與東南亞關(guān)系史上前所未有的復(fù)雜局面，這一歷史遺產(chǎn)至今仍深深影響著東南亞國家對中國的認(rèn)知和情感以及雙邊和多邊關(guān)系的調(diào)整與重塑。2018年6月，習(xí)近平在中央外事工作會(huì)議上提出“把握國際形勢要樹立正確的歷史觀、大局觀、角色觀。所謂正確歷史觀，就是不僅要看現(xiàn)在國際形勢什么樣，而且要端起歷史望遠(yuǎn)鏡回顧過去、總結(jié)歷史規(guī)律，展望未來、把握歷史前進(jìn)大勢”[注]《習(xí)近平在中央外事工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持以新時(shí)代中國特色社會(huì)主義外交思想為指導(dǎo) 努力開創(chuàng)中國特色大國外交新局面》，《人民日報(bào)》2018年6月24日。。同月，國家社科基金開始設(shè)立冷門“絕學(xué)”和國別史等研究專項(xiàng)項(xiàng)目，其中包括“中小國家特別是‘一帶一路’沿線國家國別史、周邊外交及中外交往史”。在此之前的2013年10月，中央曾召開新中國成立以來的首次周邊外交工作座談會(huì)，前所未有地強(qiáng)調(diào)了周邊外交在中國外交全局中的重要性和優(yōu)先性。之所以再度強(qiáng)調(diào)周邊外交史、國別史研究的重要性，一是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略和利益的需要，二是中國學(xué)界對周邊關(guān)系及其歷史問題的研究尚顯不足。

長期以來，在新中國外交史和對外關(guān)系史研究領(lǐng)域，同與美日蘇等大國的關(guān)系史研究相比，東南亞一直處于比較邊緣的地位，這突出表現(xiàn)在研究成果數(shù)量少、研究國別嚴(yán)重不均衡。截至目前，除越南、緬甸、泰國之外，中國與菲律賓、老撾、柬埔寨、馬來西亞、印度尼西亞、新加坡等國家的關(guān)系史研究，尚未見通史類學(xué)術(shù)著作出版，即使中國與越南、緬甸、泰國三國關(guān)系的通史性研究仍存在較大空間，有待進(jìn)一步深化和細(xì)化。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，冷戰(zhàn)時(shí)期中國與東南亞關(guān)系史研究雖然取得了較為突出的進(jìn)步，但研究數(shù)量仍然不足，無論是著作還是文章的數(shù)量均較為有限，學(xué)界尚未搭建起中國與東南亞關(guān)系的較完整的知識(shí)體系和歷史框架。雖然相關(guān)學(xué)術(shù)期刊和論文集就這一議題發(fā)表了一些研究成果，但基本是事件性、專題性、片段性的研究，且主要集中在越南問題上。這對于整體了解中國與東南亞關(guān)系而言，過于碎片化，不成體系。無論是冷戰(zhàn)時(shí)期中國與東南亞關(guān)系發(fā)展的宏觀歷史脈絡(luò)，還是一些基本史實(shí)和重大事件等，均未得到充分研究，如以中國外交政策變遷為視角，從“一邊倒”到實(shí)行和平共處、爭取東南亞和平中立區(qū)，中國與部分東南亞國家關(guān)系的歷史轉(zhuǎn)型進(jìn)程；從中蘇結(jié)盟到中蘇分裂、從中美對抗到中美關(guān)系正?；?，在中美蘇三角關(guān)系框架下，中國與東南亞國家關(guān)系變化的軌跡、動(dòng)力與機(jī)制；中國與東南亞國家建交或關(guān)系正?；倪^程；朝鮮戰(zhàn)爭、波匈事件、中國實(shí)驗(yàn)原子彈等標(biāo)志性事件對東南亞國家的對華態(tài)度與政策影響；中國臺(tái)灣與南越、泰國、菲律賓、馬來西亞等國的關(guān)系；中國因素與冷戰(zhàn)在東南亞的起源和結(jié)束；等等。在研究深度和理論水平方面，不少研究缺少時(shí)代精神和國際體系變化的宏大背景意識(shí)，就事論事居多；大部分相關(guān)研究仍停留在雙邊關(guān)系、事件描述層面，研究的深度和理論水平不足。很多學(xué)者已就此客觀指出了研究中存在的問題或弊端[注]類似反思和批評可參見陳喬之等主編：《中國的東南亞研究：現(xiàn)狀與展望》，暨南大學(xué)出版社，1992年；北京大學(xué)東南亞學(xué)研究中心編：《中國東南亞學(xué)研究：動(dòng)態(tài)與發(fā)展趨勢》，香港社會(huì)科學(xué)出版有限公司，2007年；牛軍：《三十年來當(dāng)代中國外交研究》，《中共黨史研究》2010年第7期；馬榮久：《冷戰(zhàn)時(shí)期中國外交研究綜述》，《中共黨史資料》2005年第2期，中共黨史出版社，2005年，第159—166頁；梁志：《“當(dāng)代中國外交史研究的現(xiàn)狀與未來”學(xué)術(shù)座談會(huì)綜述》，《中共黨史研究》2018年第5期；王立新：《從外交史到國際史：改革開放40年來的國際關(guān)系史研究》，《世界歷史》2018年第4期；等等。。

顯然，這種研究狀況無法為中國周邊命運(yùn)共同體建設(shè)提供充分有效的智力支持。這種認(rèn)知落后于形勢的情況實(shí)際上早在新中國成立初期就開始存在。1955年12月8日，中國外交部副部長張聞天就指出，中國對東南亞國家的外交存在“認(rèn)識(shí)落后于形勢”的問題，具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：對東南亞的形勢估計(jì)不足；對駐在國的形勢估計(jì)不足；對社會(huì)主義陣營的影響尤其是新中國的影響估計(jì)不足；對中國與東南亞各國開展政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面友好合作的可能性估計(jì)不足[注]張培森主編：《張聞天年譜》下卷，中共黨史出版社，2010年，第701頁。。70年來，這一狀況仍未從根本上得到改善，這主要受到中國內(nèi)政變化與外交重心的影響?！拔幕蟾锩笔暝鴮?dǎo)致東南亞研究出現(xiàn)斷層，從1978年啟動(dòng)的改革開放實(shí)際上又主要面向西方發(fā)達(dá)國家。因?yàn)楦母镩_放以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面服務(wù)現(xiàn)代化建設(shè)是對外戰(zhàn)略和外交政策的中心任務(wù)之一，中國的外交重心自然更為關(guān)注資金和技術(shù)雄厚的西方國家。當(dāng)然，在任何一個(gè)主權(quán)國家的對外關(guān)系中，大國原本就占據(jù)中心地位，國力弱小的國家受到的關(guān)注程度自然會(huì)相對不足。在此背景下，中國與東南亞國家關(guān)系史研究難免出現(xiàn)學(xué)者所說的“嫌貧愛富”現(xiàn)象，無論是在外交史、國際關(guān)系史還是在區(qū)域國別問題研究領(lǐng)域，東南亞長期處于比較邊緣的地位。這種現(xiàn)象也同當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價(jià)體系有關(guān)。同中國與大國關(guān)系史研究相比，東南亞國家均屬于小眾研究對象，這就與目前國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物追求文章引用率和關(guān)注度的導(dǎo)向不相匹配，“選擇周邊發(fā)展中國家或欠發(fā)達(dá)國家研究的學(xué)者，在學(xué)界往往容易被邊緣化”[注]許利平：《期待不嫌貧愛富的周邊學(xué)》，搜狐網(wǎng)2015年1月31日， http://www.sohu.com/a/810860_114984.。如果研究對象太過小眾，受眾少，缺乏引用率，成果就不好發(fā)表，項(xiàng)目資助相對更少，但這些邊緣化的議題和對象國研究又恰恰是學(xué)術(shù)空白和知識(shí)短缺的領(lǐng)域，由此在相關(guān)研究領(lǐng)域中形成了一種惡性循環(huán)和“馬太效應(yīng)”。

這種研究情勢與當(dāng)前中國外交戰(zhàn)略以及在這一區(qū)域的定位不相匹配，也偏離了時(shí)代的命題。中共十八大以來，新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對國內(nèi)國際兩個(gè)大局的基本定位是：對外，“世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期”，中國正面臨百年未有之大變局；對內(nèi)，“經(jīng)過長期努力，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國發(fā)展新的歷史方位”。在這種新定位和新格局下，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的路徑是首先立足周邊，“從周邊起步，以發(fā)展中國家為依托”，穩(wěn)步推進(jìn)[注]王毅：《進(jìn)入新時(shí)代的中國外交：開啟新航程 展現(xiàn)新氣象》，《國際問題研究》2018年第1期。。反思、重構(gòu)當(dāng)下的東南亞問題研究，既是時(shí)代的要求，更是國家戰(zhàn)略需求使然。在這種時(shí)代主題的推動(dòng)下，學(xué)界興起了建立“中國周邊學(xué)”的討論和努力。從學(xué)術(shù)史的角度來看，與民國時(shí)期“邊政學(xué)”興起的場景有些相似，雖然二者的內(nèi)涵和外延并不完全相同?！斑呎W(xué)”系當(dāng)時(shí)政學(xué)兩界為因應(yīng)空前的邊疆危機(jī)、民族危亡而創(chuàng)設(shè)的一個(gè)交叉學(xué)科。邊疆問題、邊政問題固然不能等同于今日討論的周邊外交問題，但這些議題通常是周邊問題向中國外溢的重要表現(xiàn)，因?yàn)檫吔侵袊c周邊的連接區(qū)域。近代以來的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中國的外患與危機(jī)基本都是首先發(fā)生在沿邊地區(qū)，外患最初體現(xiàn)為邊患，然后再向內(nèi)陸擴(kuò)散。反之，中國走出去建立人類命運(yùn)共同體，也是首先要通過周邊，二者演進(jìn)的路徑和方向是一致的，這是由中國所處的地緣結(jié)構(gòu)決定的。中國有14個(gè)陸上鄰國和6個(gè)海上鄰國，是世界上鄰國最多的國家。在復(fù)雜、多元的周邊地緣環(huán)境中，“有效防范各類風(fēng)險(xiǎn)連鎖聯(lián)動(dòng)”[注]《習(xí)近平為什么強(qiáng)調(diào)“底線思維”》，人民日報(bào)客戶端2019年1月29日， https://wap.peopleapp.com/article/3684581/3542757?from=singlemessage.，當(dāng)屬中國周邊外交的底線思維之一。這種現(xiàn)實(shí)需求決定了中國與東南亞國家關(guān)系史研究是單一學(xué)科所無法完成的，決定了該議題屬于多學(xué)科、跨學(xué)科的研究范疇。

目前，國內(nèi)研究中國與東南亞關(guān)系史問題的學(xué)者主要來自三個(gè)學(xué)術(shù)圈子，即中國歷史研究者(含黨史、共和國史、外交史等)、國際關(guān)系史或冷戰(zhàn)國際史研究者、東南亞區(qū)域問題研究者。三個(gè)圈子的研究各有特色和側(cè)重：中國歷史研究者以政策分析和宏觀敘述見長；冷戰(zhàn)國際史全面切入東南亞較晚，但重視檔案和多邊視野；東南亞區(qū)域問題研究者的專題史研究成果豐富，注重對象國視角，但一手檔案文獻(xiàn)利用不足。因此，針對目前中國與東南亞關(guān)系史的研究現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是整合多個(gè)領(lǐng)域?qū)W科的學(xué)者，建立起相對較為完整的雙邊關(guān)系知識(shí)框架和理論體系。以往經(jīng)驗(yàn)表明，既有研究多基于學(xué)者自身的學(xué)術(shù)自覺與興趣，研究比較分散和碎片化。在這種情勢下，學(xué)術(shù)界需要把中國與東南亞關(guān)系放到整個(gè)周邊外交的框架下，注重統(tǒng)籌規(guī)劃，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，形成系列的周邊國家關(guān)系史研究，從而改變各自為戰(zhàn)、零敲碎打式的研究格局。在這方面，中國政府和學(xué)界實(shí)際已經(jīng)有過成功的經(jīng)驗(yàn)和嘗試。1982年，胡喬木提出編寫《當(dāng)代中國叢書》后，經(jīng)中共中央書記處批準(zhǔn)，由中央宣傳部組織、統(tǒng)籌全國力量進(jìn)行撰寫。這套叢書歷時(shí)十余年完成，分為部門卷、地方卷、專題卷和綜合卷等152卷、211冊，近1億字，迄今仍是研究共和國史的重要必讀參考書。近年來，華東師范大學(xué)的冷戰(zhàn)時(shí)期中國與周邊國家關(guān)系史研究特色鮮明，由沈志華教授領(lǐng)銜的國家社科基金特別委托項(xiàng)目“中國周邊國家對華關(guān)系檔案收集及歷史研究”，整合各方力量，正在朝這一方向努力。但若有更為全面的頂層設(shè)計(jì)和推動(dòng)，中國與周邊國家關(guān)系史的研究就會(huì)取得更大突破，畢竟當(dāng)下的研究基礎(chǔ)、研究隊(duì)伍、經(jīng)費(fèi)支持、研究資料等已遠(yuǎn)非上世紀(jì)八九十年代可比。

早在90年代，就有學(xué)者從共和國史、外交史、東南亞學(xué)等學(xué)科角度，不斷建言加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，提高研究水平和質(zhì)量。近年來，學(xué)界又興起了建立“周邊學(xué)”的討論與努力。無論這些討論的結(jié)果是什么，可以確定的一點(diǎn)就是，中國與東南亞關(guān)系史研究是單一學(xué)科和視角所無法完成的。

首先，在雙邊關(guān)系史研究中，雙邊文獻(xiàn)、雙邊視角的相互印證、參照、對比是基本要求，國別史研究和外交關(guān)系史研究是一枚硬幣的兩面。中國與東南亞國家關(guān)系史研究還應(yīng)超越國別個(gè)案，將其置于中國和對象國各自的整體政治、經(jīng)濟(jì)、外交框架之下加以考量，兩種視角不可偏廢。特別是對中國學(xué)者來說，重視從東南亞視角來反觀對華關(guān)系，這是中國與東南亞國家關(guān)系不對稱特性、現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略利益所需要的。同中國相比，東南亞國家都是小國、弱國。無論從歷史還是現(xiàn)實(shí)的角度來說，小國對大國的擔(dān)心和疑懼均歷來如此。無論是越南人常言所說的“天堂太遠(yuǎn)，中國很近”，還是緬甸昂山素季所言“鄰居是無法選擇的”，都不同程度地反映了這種心態(tài)?！耙粠б宦贰迸c周邊命運(yùn)共同體建設(shè)的前提之一，就是必須要了解對方的民心和民意。當(dāng)研究中國與東南亞國家關(guān)系史時(shí)，如不能充分利用對方文獻(xiàn)，忽視從對方角度來審視對華關(guān)系，就無法理解他們的感受和心態(tài)，很容易讓研究落入根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和感受推己及人，錯(cuò)誤解讀資料，甚至陷入“陰謀論”的困境。例如，東南亞國家獨(dú)立后，柬埔寨、緬甸、老撾與印尼都宣稱奉行中立主義的外交政策，在大國之間進(jìn)行平衡，謀取國家利益最大化。如不能把其對華關(guān)系放到對象國整體的外交框架中去觀察和分析，就無法深入理解這些國家對華政策的邏輯，或者是讓中國學(xué)者的研究陷入民族主義的窠臼中去。為避免這種誤區(qū)，美國哈佛大學(xué)非洲研究中心的學(xué)術(shù)取向值得借鑒，其自我定位是推動(dòng)有關(guān)非洲的知識(shí)和非洲人觀點(diǎn)的創(chuàng)新、傳播。這顯然是一種雙向的努力，一方面實(shí)現(xiàn)對有關(guān)非洲知識(shí)的增量即增加和深化美國對非洲的認(rèn)識(shí)，另一方面了解非洲人是如何認(rèn)知外部世界的。換言之，這種研究取向旨在解決美國人是怎么看非洲以及非洲人是如何看美國和外界的問題，避免陷入自說自話的困境。這可謂區(qū)域國別問題研究的黃金法則或基本規(guī)律，唯其如此，才能真正增進(jìn)彼此的理解，實(shí)現(xiàn)某些議題的共識(shí)，這也非常符合毛澤東主張采用“古今中外法”來研究中共黨史與中國革命史的理念[注]《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，1993年，第400頁。，其目的與精髓都在于“知己知彼”。

其次，僅從中國與東南亞關(guān)系的雙邊互動(dòng)研究視角還是不夠的，冷戰(zhàn)時(shí)期的中國與東南亞關(guān)系是近現(xiàn)代以來雙方關(guān)系承上啟下的歷史階段，若不將其置入地區(qū)史、冷戰(zhàn)國際史等更為中觀和宏觀的框架下，研究就不夠全面和立體，無法還原復(fù)雜的歷史本原。冷戰(zhàn)伊始，東南亞特別是印支半島就一直是大國博弈和干涉、熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)集中的區(qū)域，地緣政治與國際關(guān)系在這個(gè)區(qū)域原本就十分復(fù)雜、敏感、多變。例如，若欲深入討論中國與柬埔寨的關(guān)系，不考察柬埔寨與越南、美國、前宗主國法國以及泰國的關(guān)系，就無法真正厘清中柬關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)，更談不上還原柬埔寨對華政策的調(diào)整過程。

再次，微觀層面上圍繞雙邊關(guān)系中的事件史、專題史、問題史的研究不可或缺，其既有實(shí)現(xiàn)知識(shí)增量的作用，更有豐富、細(xì)化和深化雙邊關(guān)系史的功能。這些領(lǐng)域的研究者來自民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)等不同學(xué)科，是國別史、外交關(guān)系史研究的重要學(xué)術(shù)和人才支撐。中國與周邊國家關(guān)系的歷史敘事不能僅僅停留在雙邊的“高政治”階段，跨國史視野下雙方的邊民流動(dòng)、非法移民、民間交往等“低政治”議題同樣值得關(guān)注。這種基礎(chǔ)、微觀、小眾的研究，無疑是全面、深入、精準(zhǔn)認(rèn)識(shí)研究對象的必要元素。