牛 軍

近十幾年來，當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究取得了令人矚目的發(fā)展。這首先體現(xiàn)在出版了數(shù)量越來越多的研究成果，包括專著、論文、教科書等，內(nèi)容涵蓋重大事件、雙邊關(guān)系、地區(qū)政策、人物思想等幾乎各個層面。更重要的是，這些成果反映了這個領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)工作所取得的重大進步，包括大量外交檔案和歷史文獻的收集與整理，更多得到較好專業(yè)訓(xùn)練的青年才俊投身其中，廣泛而活躍的國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)交流，等等?？梢灶A(yù)期，有了現(xiàn)在的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，未來還會有更多高質(zhì)量的研究成果問世。

該領(lǐng)域研究的進步所產(chǎn)生的影響也是顯而易見的，這特別體現(xiàn)在其成果正逐步被相關(guān)領(lǐng)域吸收，并改變著一些固有觀念，包括宏觀的判斷和對個案的解讀。例如由原中共中央黨史研究室編寫、2011年出版的《中國共產(chǎn)黨歷史》第二卷(1949—1978)，其中對外政策和對外關(guān)系等方面的內(nèi)容所占篇幅之多給人留下非常深刻的印象。該著作在若干章中都辟設(shè)專門部分，更深入地闡述對外政策和對外關(guān)系的發(fā)展及其對中共歷史的影響。這在黨史正本的書寫中是一個非常顯著的變化和進步。如果比較以往出版的黨史、革命史論著，則會有更深的體會。

當(dāng)代中國對外關(guān)系史是一個比較新的研究領(lǐng)域，必然存在一些需要重視和解決的問題。以下結(jié)合筆者近來研究的體會談一些看法。

一、“正名”：準確概括研究對象

本文標題中的“當(dāng)代中國對外關(guān)系史”指的是1949年10月中華人民共和國成立以后的中國對外關(guān)系歷史。盡管筆者過去多次使用過“當(dāng)代中國外交史”的概念和稱謂，但之所以不再使用，乃因“外交”這個概念嚴格來說是指各國政府之間處理國家間關(guān)系的政策和行為過程，但一個國家與外部世界的關(guān)系特別是當(dāng)代國家的對外關(guān)系，無不超出政府與政府之間的交往范疇，其復(fù)雜和豐富的內(nèi)容自不待言。在新中國成立后的歷史進程中，除以政府為主體的外交行為外，還存在其他外交行為體，特別突出的是以中國共產(chǎn)黨為主要行為體的黨際對外關(guān)系——中共中央就專門設(shè)置對外聯(lián)絡(luò)部以處理同各國共產(chǎn)黨的關(guān)系，這在新中國成立初期的對外關(guān)系中尤為明顯。最典型的例子就是中共中央直接負責(zé)處理與蘇聯(lián)的關(guān)系，尤其在諸如中蘇結(jié)盟、抗美援朝戰(zhàn)爭等重大歷史事件中更是如此。中蘇兩黨關(guān)系的走向決定了中蘇國家間關(guān)系的起伏，這種情況直到60年代中期才開始改變。

從改革開放以來的歷史進程看，隨著國家各個領(lǐng)域越來越開放以及整個社會領(lǐng)域的迅速變化與發(fā)展，中國與外部世界關(guān)系的內(nèi)容已經(jīng)變得更為廣闊、豐富和復(fù)雜，也更難以用“外交”來概括。簡言之，在不同的行為體于不同領(lǐng)域、不同時期所起的作用尚未經(jīng)過規(guī)范研究加以厘清之前，“外交史”這個概念應(yīng)如何界定，還需要學(xué)界仔細斟酌。筆者初步認為，在之前研究的基礎(chǔ)上，使用“當(dāng)代中國對外關(guān)系史”來概括這個研究領(lǐng)域，更能反映實際情況。

二、歷史分期問題

當(dāng)代中國對外關(guān)系史是由不同歷史階段構(gòu)成的。就歷史淵源看，其包括了對中共領(lǐng)導(dǎo)的革命運動之對外關(guān)系的繼承，也有對所銜接的國民政府對外關(guān)系的延續(xù)，只是由于中華人民共和國成立和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政，中國對外關(guān)系進入了一個新的歷史時期，且處于不斷改變其特點的發(fā)展和變化過程中，從而呈現(xiàn)了階段性。解讀和界定這種階段性應(yīng)是當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究的重要內(nèi)容。

如同研究任何歷史過程一樣，研究中國對外關(guān)系史必須要了解甚至首先需要界定其發(fā)展演變的階段性。進一步說，要規(guī)范地研究其階段性，還需要提出劃分階段的標準。已經(jīng)出版的諸多通論雖然沒有明確提出分期標準，但從具體內(nèi)容和邏輯來看，每個研究者實際上都有自己的基本標準：或者以對外關(guān)系的指導(dǎo)思想為標準，或者以對外關(guān)系的主要內(nèi)容為標準，或者二者混而用之。這種情況就表明學(xué)界有必要在這個問題上提倡“規(guī)范性”的研究。所謂“規(guī)范性”研究，首先就需要提出明確而合理的劃分歷史階段的標準或依據(jù)。當(dāng)然，對什么是“合理的”，不同學(xué)者肯定會有各種解釋和論述，爭論也是在所難免的、正常的。

關(guān)于如何劃分中國對外關(guān)系史的不同階段或分期，長期以來在學(xué)術(shù)界沒有引起專門討論，這是不應(yīng)該的。目前還只能從韓念龍主編的《當(dāng)代中國外交》(中國社會科學(xué)出版社，1988年)以來的各種論著或教科書等載體中，解讀學(xué)界存在的各種不同見解及其背后的邏輯。顯然，學(xué)界不僅在如何劃分中國對外關(guān)系史的階段上存在不同看法，而且在分期依據(jù)或標準方面也存在不同觀點。這其實是一種正?，F(xiàn)象，學(xué)術(shù)研究中不可能存在唯一“應(yīng)該”的標準。問題在于一些論著在如何劃分歷史時期方面，并未明確說明標準和方法，甚至在一本書中都沒有統(tǒng)一標準。有些論著沒有明確指出和論述分期標準，是因為作者確實還缺乏明確意識，這導(dǎo)致在進行歷史分期時存在標準不一致、不協(xié)調(diào)的情況，這不符合基本的研究規(guī)范。

造成當(dāng)代中國對外關(guān)系史分期標準不一致的原因之一，就是不同作者對那些標準所包含的內(nèi)容存在不同理解。迄今為止，有關(guān)對外政策和對外關(guān)系研究的各種理論、方法的發(fā)展，對明確分期的標準是有啟發(fā)性的，即需要將一個國家的對外政策和對外關(guān)系的形成和發(fā)展，放在一個層次豐富、復(fù)雜且互相影響的系統(tǒng)中加以考察，因為任何國家的對外政策和對外關(guān)系都不是由單一因素所決定的。況且，對國家對外政策和對外關(guān)系具有重大影響的各種因素之間也是相互聯(lián)系和相互作用的，如國際環(huán)境、國內(nèi)環(huán)境和決策者、執(zhí)行者之間就存在著實質(zhì)性互動，任何一個因素都不可能單獨影響國家的對外政策。那種將一個國家的對外政策或?qū)ν怅P(guān)系的變化，簡單歸結(jié)為對外部變化著的形勢的反應(yīng)，是不符合歷史事實的。

當(dāng)然，探討和介紹相關(guān)的理論和方法是非常復(fù)雜的任務(wù)，這里提出一個相對明確而系統(tǒng)的分期依據(jù)，即以中國對外政策的發(fā)展變化為基本線索，以反映對外政策重大變化的關(guān)鍵性事件為標志，劃分不同的歷史階段。其中的關(guān)鍵是“對外政策”，因為它是國際國內(nèi)兩大體系互動的產(chǎn)物，又是對外關(guān)系發(fā)展的指導(dǎo)原則，并且包括了制定和執(zhí)行的實踐。一國對外關(guān)系的重大變動往往可以從對外政策的變化中找到基本原因?！皩ν庹摺睒?gòu)成了描述和解讀對外關(guān)系的基本線索，也框定了所要研究的范圍。本文提出這一建議是為了引起進一步討論，囿于篇幅，在此不作專門論述。

三、對外政策與國家戰(zhàn)略的關(guān)系

大量研究表明，有關(guān)對外關(guān)系和對外政策的任何研究都必定涉及國家內(nèi)部政治體制和政治形勢的重大變動、國家發(fā)展戰(zhàn)略或國內(nèi)重大政策的調(diào)整、由不同領(lǐng)域和層面的訴求所引發(fā)的政治斗爭以及社會思潮與主流觀念的變化等。這些因素在不同時期和不同條件下都會對對外政策和對外關(guān)系產(chǎn)生不同影響，研究當(dāng)代中國當(dāng)然不是例外甚至更甚。這首先是因為當(dāng)代中國的對外政策具有相當(dāng)明顯的“內(nèi)向性”，即對外政策總體上是為國內(nèi)政治的需要而制定的，受到國內(nèi)政治形勢的重大影響，對外政策的形成與執(zhí)行取決于中國內(nèi)部的整合情況。所謂“內(nèi)部整合”包括執(zhí)政黨和各種政治力量內(nèi)部的團結(jié)和對決策達成共識的程度、建立有效的決策和執(zhí)行機制以及能否在國內(nèi)凝聚更多的政治支持等。

一般來說，影響當(dāng)代中國對外政策的國內(nèi)系統(tǒng)基本上包括兩個層次的內(nèi)容。第一個層次是國家戰(zhàn)略或重大政策的轉(zhuǎn)變、反映這些轉(zhuǎn)變的政治斗爭和政治運動以及決策層內(nèi)部在重大政策問題(包括對外政策和其他一些政策)上的分歧和矛盾等。第二個層次更深刻一些，涉及“建設(shè)現(xiàn)代國家”這個歷史性命題，所謂國家戰(zhàn)略的選擇和構(gòu)建實際上反映了對“建什么國”的認識、決定和信心等。這里只談第一個層次的問題。

近年來的大量研究證明，中國對外政策的轉(zhuǎn)變通常都有國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的重要背景，都伴隨著中國領(lǐng)導(dǎo)人對國家戰(zhàn)略的探索、確立或根本性調(diào)整。這里所謂的“國家戰(zhàn)略”是指國家發(fā)展戰(zhàn)略和安全戰(zhàn)略的綜合，即國家生存、安全和發(fā)展的根本之道，也就是決定中華民族的存亡、興衰和榮辱的根本之道。如中蘇結(jié)盟是在中共七屆二中全會上確定的，也是同中國選擇蘇聯(lián)模式建國和實現(xiàn)現(xiàn)代化同時進行的，而導(dǎo)致中蘇同盟破裂的原因是多方面的，其中更深層的原因就是中國的政局演變，即當(dāng)赫魯曉夫試圖對蘇聯(lián)僵化的政治經(jīng)濟體制進行有限改革時，毛澤東在推動中國的發(fā)展道路向相反的方向延伸，這是導(dǎo)致后來中蘇論戰(zhàn)的一個關(guān)鍵原因。中美戰(zhàn)略關(guān)系的形成有著類似背景。70年代初中國決定打開對美關(guān)系，主要是出于調(diào)整國家安全戰(zhàn)略的需要。但發(fā)展與美國及其盟友的關(guān)系，與當(dāng)時“文化大革命”的極左政策極不協(xié)調(diào)，這是制約中美關(guān)系正?；M程長達近十年的重要因素之一。一個重要的歷史事實是，共同面臨的外部威脅只促成了中美和解，中美關(guān)系實現(xiàn)正?；瘏s是與中國決定改革開放直接聯(lián)系在一起的，中美戰(zhàn)略關(guān)系的形成也是同中國改革開放的國家戰(zhàn)略同步的。

不論上述兩次對外政策大變動的過程如何復(fù)雜，它們在客觀上都與國家戰(zhàn)略的根本轉(zhuǎn)變是同步的，要證明國家戰(zhàn)略與對外政策同時發(fā)生的兩個進程之間沒有相互影響或沒有直接關(guān)聯(lián),幾乎是不可能的。事實上，這兩次重大轉(zhuǎn)變都伴隨著國內(nèi)廣泛的政治動員和激烈的思想交鋒，最終推動著對外政策的戰(zhàn)略性改變。進一步說，國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與對外政策轉(zhuǎn)變之間也存在互動關(guān)系，前者的改變往往會被后者的改變推向一個方向并最終定格，通常隨后都會出現(xiàn)內(nèi)政與外交比較協(xié)調(diào)一致的時期，如1949年至1959年以及1979年至1989年。顯然，這兩次對外政策的轉(zhuǎn)變既是國家戰(zhàn)略選擇的結(jié)果，也是國家戰(zhàn)略得以確立的必要條件。

四、加強研究對外決策體制

有關(guān)對外政策分析的理論研究反復(fù)且深入地表明，任何政策都是在國內(nèi)既定的體制和機制中完成的，它們在一定程度上決定著決策的過程、特點和質(zhì)量。因此，在研究當(dāng)代中國的對外關(guān)系史之前，有必要確定中國決策體制和機制具有哪些基本特征。這里首先還是要指出一個最基本的歷史事實，即中共在取得全國政權(quán)之前，有過長達22年的同國內(nèi)外敵人和對手進行各種斗爭的歷史，包括建立政權(quán)和軍隊、長期處于優(yōu)勢敵人的包圍之中、同主要對手進行復(fù)雜的聯(lián)盟(統(tǒng)一戰(zhàn)線)和戰(zhàn)爭、認識和處理國際性的問題等等。在這個漫長的過程中，中共形成了獨特而有效的決策體制和機制，并據(jù)此在新中國成立初期先后處理過國際聯(lián)盟、國際危機管理和大規(guī)模境外戰(zhàn)爭等復(fù)雜問題。從歷史沿革的角度看，當(dāng)代中國的決策體制基本上就是從革命年代繼承過來的，它可以被概括為“協(xié)商—共識”，這既是實質(zhì)也是過程。實際上，新中國成立后，對外政策的形成與執(zhí)行更依賴于國家的內(nèi)部整合，即在執(zhí)政黨和其他政治力量的內(nèi)部保持團結(jié)和步調(diào)基本一致以及凝聚盡可能多的政治支持，這些都同通過有效的機制達成共識的程度存在明顯關(guān)聯(lián)。

“協(xié)商—共識”體制具有可以觀察到的基本運行程序。當(dāng)外部出現(xiàn)需要專門處理的重要事態(tài)后，最高決策者在通常情況下，首先會在最高層集合少數(shù)相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人(有時包括有關(guān)職能部門的領(lǐng)導(dǎo)人)進行分析和討論。在某些情況下，最高決策者甚至只同有關(guān)的個人進行事前溝通。得出初步結(jié)論后，他們會在更大的范圍內(nèi)(如召開政治局會議或政治局擴大會議)展開討論以便達成共識。在這個階段，如果出現(xiàn)不同意見，最高決策者有可能對原有方案加以調(diào)整，直至達成共識。如果需要的話，還會在更大的范圍內(nèi)如中央委員會、中央工作會議等再次展開協(xié)商討論，以便在更大范圍內(nèi)達成共識，從而保證政策方案的進一步完善以及得到更順利的實施。

在這個體制中，最高決策者享有最高決策權(quán)，包括確定議程、決定討論時間、選擇小范圍討論的參與者等，甚至在意見分歧時具有最終決定權(quán)。最高決策者的決定權(quán)既來自制度的相關(guān)授權(quán)，也來自像毛澤東、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的政治權(quán)威。盡管如此，通過協(xié)商達成共識仍然是至關(guān)重要的組成部分，它是戰(zhàn)略決策和相關(guān)政策是否具有合法性和能否被順利貫徹的重要保障。綜觀歷史，決策層內(nèi)部的互動在一段歷史時期內(nèi)的確遭到嚴重削弱甚至破壞，但大多數(shù)情況下都絕不是可有可無的。事實上，在涉及戰(zhàn)略安全領(lǐng)域的重大問題上，即使在“文化大革命”時期，毛澤東仍然遵循體制的基本原則。70年代初的中美秘密和解外交就是最有力的證明。從整個過程來看，原有體制的規(guī)則和慣性有效地確保了這一重大政策轉(zhuǎn)變的實施和完成。當(dāng)時的美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理基辛格在后來的回憶和每一本涉及中美關(guān)系的著作中，都對這次“改變世界”的秘密外交贊不絕口。至今還有人情不自禁地表露出，希望再次體驗當(dāng)年那種秘密高效決策的快感。

“協(xié)商—共識”體制的產(chǎn)生與成型并能在新中國成立后長期得到延續(xù)，是有特殊歷史原因的。除革命年代特別惡劣的環(huán)境之外，還有幾個重要因素，如中共領(lǐng)導(dǎo)人有著強烈的意識形態(tài)認同，并在此基礎(chǔ)上形成了對最高決策者以及相互之間的忠誠，這是決策體制得以運行的重要保障；各個根據(jù)地長期被分割包圍，各地區(qū)情況差異極大甚至互不關(guān)聯(lián)，使得最高決策層的某些重大決定也只選擇(有時也只有可能選擇)相關(guān)的局部地區(qū)進行協(xié)商，這種客觀環(huán)境決定了最高決策者選擇參與者的權(quán)力被廣泛地理解和接受；由于各地區(qū)情況差異極大甚至互不關(guān)聯(lián)，作出任何戰(zhàn)略選擇都必須判斷問題是否具有全局性，以及判斷全局性的決定對不同地區(qū)所產(chǎn)生的可能后果，如果不能達成基本共識包括共同的理解和認可，任何戰(zhàn)略決策都有可能在不同地區(qū)或不同領(lǐng)域無法得到有效貫徹。

這種決策體制得以一直延續(xù)，固然同長期領(lǐng)導(dǎo)大規(guī)模的、內(nèi)容極為復(fù)雜的革命運動的巨大慣性有很大關(guān)系，但也的確從新中國成立以來的政治體制中獲得保障。從當(dāng)代中國的決策實踐看，這種決策體制被證明更適合于傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，其合理性更多地體現(xiàn)在處理安全問題和國際危機管理過程中。一個比較突出的問題是，在決策過程及其之后，通常都會表現(xiàn)出不計或較少顧及代價的心理傾向，畢竟中共在革命時代一直面臨著緊迫的生存危機，選擇通常關(guān)系到生死存亡。歷史案例的研究或許能在這方面提供某種啟發(fā)，但并不能提出比較精確的衡量決策得失和決策質(zhì)量的標準。大戰(zhàn)略研究的某些原則是有啟發(fā)的，例如最簡單的標準就是戰(zhàn)略決策導(dǎo)致的結(jié)局是不是使國家的處境基本上好于之前。無論如何，已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達的決策科學(xué)研究特別是相關(guān)的理論研究，非常有助于改變這個領(lǐng)域研究的薄弱狀況。

五、應(yīng)重視研究對外關(guān)系之思想觀念的歷史

目前學(xué)界在研究當(dāng)代中國對外關(guān)系和對外政策時，涉及觀念形態(tài)的內(nèi)容還很少，還沒有專門著作。但當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究絕對不能回避的一個問題就是意識形態(tài)，它本身也是對外關(guān)系和對外政策的重要內(nèi)容。一般來說，意識形態(tài)作為一套系統(tǒng)性的思想體系，在對外關(guān)系和政策領(lǐng)域，通常用于界定和解釋國家的自我形象及其與外部世界的關(guān)系，它包括了國民記憶中的主要歷史經(jīng)歷以及國內(nèi)的主要訴求，因而可以用于開展政治動員，使對外政策獲得公眾的持久認同與支持。

中國對外政策領(lǐng)域的意識形態(tài)就是這樣一套包括信仰、理論概念和象征物的觀念，其內(nèi)容首先是對列寧和斯大林等有關(guān)世界政治和國家間關(guān)系理論的理解、闡述與發(fā)揮。但如同“馬克思主義中國化”一樣，有關(guān)中國對外政策理念的系統(tǒng)論述也來自中國的歷史傳統(tǒng)、思想文化尤其是近代以來與世界交往的各種經(jīng)歷等元素，并且受到中國領(lǐng)導(dǎo)人的政治經(jīng)歷和經(jīng)驗的巨大影響。這類內(nèi)容可以被大致歸類為由“中國底色”和“中國經(jīng)驗”構(gòu)建起來的觀念系統(tǒng)，包括對自我形象的界定、對中國歷史的重構(gòu)特別是“革命史觀”的形成、有關(guān)對外政策與國內(nèi)訴求之關(guān)聯(lián)的論述等。它們與上述概念化理論有著密切關(guān)聯(lián)，但的確頗具特色并被實踐證明更具影響力、更適合政治動員，尤其是被歷史證明具有更為顯著的持久性。

90年代以來，學(xué)術(shù)界對中國歷史特別是對中國人的觀念歷史的研究表明，中國人內(nèi)心深處的關(guān)切之一是中國文化和文明的存亡絕續(xù)，這被視為一種“終極關(guān)懷”的情愫，如特別深入人心的顧炎武所論之“天下興亡，匹夫有責(zé)”，內(nèi)在邏輯就是文明的存亡絕續(xù)比王朝、家國等重要得多。所以，每個人無論貧富尊卑，都負有匡扶被稱之為“天下”之文明的不可推卸的責(zé)任。對保持和構(gòu)建優(yōu)質(zhì)文明的高度重視和追求，釀就了中國政治精英的認同中一直保有一種獨特而明顯的優(yōu)越感和使命感，并由此造成了兩個關(guān)鍵訴求：一是相信一定而且也能夠找到高于近現(xiàn)代資本主義文明的現(xiàn)代化模式，這使他們渴望找到能超越時代和所有國家的發(fā)展途徑與治理方式；二是倡導(dǎo)以民族解放和平等為號召的國際正義與國際秩序。這兩點集中體現(xiàn)在中國政治精英的精神世界和對外行為中，使他們敘述對外關(guān)系的話語往往富含道義感和理想主義。

進而言之，從外部世界與中國傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化互動的視角分析，可以說當(dāng)代世界政治極為深刻地塑造了中國領(lǐng)導(dǎo)人的世界觀，在他們建構(gòu)觀察和解釋世界的基本理念的過程中發(fā)揮著特殊影響。這種影響同中國戰(zhàn)略文化中的兩個重要內(nèi)容有直接關(guān)系，或者說是因為中國傳統(tǒng)戰(zhàn)略思想中存在的兩個關(guān)鍵因素才產(chǎn)生了聚合反應(yīng)。

首先，中國的傳統(tǒng)戰(zhàn)略思想強調(diào)對全局的關(guān)注，即所謂“不謀天下者不謀一域，不謀萬世者不謀一時”，其間邏輯促使中國領(lǐng)導(dǎo)人認為，中國對外政策應(yīng)該奠基于對各個歷史時期世界潮流和戰(zhàn)略格局的合理認識與把握，這使得中國領(lǐng)導(dǎo)人的世界觀所聚焦的主要內(nèi)容是對一系列更體現(xiàn)中國人關(guān)切、在對外政策實踐中也更為重要和緊迫的問題的理解與闡述，如世界潮流的走向以及起支配作用的“主要矛盾”和“主要矛盾的主要方面”，中國的世界地位以及確定世界地位的主要依據(jù)，中國所處的歷史階段及其與過去和未來的關(guān)系，中國國家戰(zhàn)略的目標、方式和規(guī)劃及其合理性與合法性的來源，中國處理世界事務(wù)與對外關(guān)系的基本準則、策略原則及其倫理與道義基礎(chǔ)，等等。

其次，中國的漫長歷史包含著被稱為“治亂循環(huán)”的基本特點，在各種宮廷政變、內(nèi)戰(zhàn)和下層民眾造反導(dǎo)致的改朝換代的背后，有時也是以深刻的變革和革命為動力的，從中產(chǎn)生了一套有關(guān)變革與革命、政權(quán)更迭的合法性和正當(dāng)性的論述，諸如早在《周易》中就闡述過的“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”思想以及后來的“天下”唯“德者據(jù)之”“順天承運”等思想。這種觀念體現(xiàn)在對外政策以及業(yè)已成為經(jīng)典、代代相傳的奪取和治理“天下”的戰(zhàn)略設(shè)計等，幾乎無一例外地都包含著關(guān)于歷史合法性的論述。及至近代，一切變革與革命的合法性逐步從必須順應(yīng)“天命”轉(zhuǎn)變?yōu)楸仨氻槕?yīng)“世界潮流”。孫中山所說“世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，即此之謂。這是關(guān)于中國一切戰(zhàn)略、政策包括對外政策的合法性和正當(dāng)性論述的巨大轉(zhuǎn)變，反映了近代以來的中國政治精英已經(jīng)認識到，國家融入現(xiàn)當(dāng)代世界體系是歷史的必然趨勢，必須要順勢而為。從此，每一位革命者包括毛澤東、鄧小平等中共領(lǐng)導(dǎo)人，無一例外地都從世界潮流的角度觀察和論證對外戰(zhàn)略的合法性，這也決定了研究者若不了解世界政治趨勢，進而準確把握中國領(lǐng)導(dǎo)人對世界政治的認識與理解，也就無法合理地解讀和評價中國的對外政策。

產(chǎn)生于中國本土政治文化并結(jié)合中國領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)自身的政治經(jīng)驗和視角而形成的觀念系統(tǒng)到底有多么強大的影響力，的確需要歷史學(xué)界加以認真評估?；谟^察和經(jīng)驗，至少絕不能說它是可有可無的，它對公眾有著重要的動員力和說服力，特別是與那些概念化的理論論述相比尤其如此。無論如何，正是基于中國歷史文化和中國領(lǐng)導(dǎo)人政治經(jīng)驗的觀念系統(tǒng)，結(jié)合馬列主義理論化的意識形態(tài)，共同構(gòu)成了一種思想框架，中國領(lǐng)導(dǎo)人據(jù)此認識和解釋外部世界，論證對外政策的合理性與合法性，以及為達成政策目標而進行政治動員。從這個意義上說，不了解對外政策觀念體系中“馬克思主義中國化”過程的內(nèi)容和內(nèi)在邏輯，就不可能真正理解當(dāng)代中國對外政策的思想源流。

六、研究對外關(guān)系史中的重要人物

研究中國對外關(guān)系歷史必定要研究參與制定和執(zhí)行政策的重要人物，在某種意義上，他們的觀念與活動就是研究的中心，因為他們本來就站在歷史舞臺的中心，既是歷史的創(chuàng)造者，也被當(dāng)時的歷史條件所成就。毛澤東、周恩來、鄧小平以及他們周圍參與處理對外關(guān)系的諸多人物，就歷史舞臺上的表演者這個角度看，同樣是卓爾不群的。研究者面臨的問題是對當(dāng)代歷史人物的研究普遍不夠豐富、深入，這極大地限制甚至妨礙了對他們處理的歷史事件的全面理解。需要特別指出的是，目前學(xué)界對除了站在決策頂峰的幾個人物之外的一大批非凡的中層歷史人物的研究都很缺乏，研究者對他們不甚了解也不關(guān)注，非常明顯地限制了當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究的深入和展開。

毛澤東和鄧小平是同一代人，在革命時代有著幾乎同樣的政治經(jīng)歷，例如擁有長期的軍事斗爭經(jīng)驗和變換政治聯(lián)盟的謀略，擅長和重視大戰(zhàn)略的謀劃，等等。他們的內(nèi)心都有強烈的危機意識，相信世界政治的本質(zhì)是緊張與沖突，擔(dān)心錯失歷史機遇，因此更偏好追求變革式和跨越式的發(fā)展。特別是他們都有著異乎常人的使命感，都希望將中國建成世界一流的偉大國家。這些共同點使他們養(yǎng)成了為國家作出戰(zhàn)略性選擇的動力和才能。若仔細觀察的話，也可以大致確定，他們?yōu)閷崿F(xiàn)戰(zhàn)略目標所選擇的方法，雖然貌似有很多不同，但思考問題尤其是在戰(zhàn)略性決策中的思考邏輯并無根本性差異。

與此同時，中國決策者的性格與個人風(fēng)格的差異也是明顯的，在不同歷史時期處理對外關(guān)系時展示了非常不同的個性，包括他們的經(jīng)歷、興趣、知識背景以及對世界政治和中國對外關(guān)系的認知質(zhì)量，如他們富有政治經(jīng)驗的優(yōu)勢和對國際政治復(fù)雜性的理解不足等。值得思考的是，毛澤東和鄧小平這兩位擁有共同革命經(jīng)歷和曾經(jīng)身處冷戰(zhàn)時代的最高領(lǐng)導(dǎo)人，先后為中國選擇了不同的現(xiàn)代化道路。他們在各自領(lǐng)導(dǎo)中國的不同階段作出過非常不同的對外戰(zhàn)略選擇，包括不同的聯(lián)盟和基于不同戰(zhàn)略動機的局部戰(zhàn)爭等。

中國對外關(guān)系史研究不可避免地會涉及對高層決策人物的評價，而評價的質(zhì)量取決于對他們的經(jīng)歷、氣質(zhì)和才能的綜合理解和把握，顯然非常不易。在某種意義上，歷史其實就是歷史人物的宿命，成為歷史人物的人擁有強烈的擔(dān)當(dāng)意識，在關(guān)鍵時刻必須要代替很多人作出選擇，他們會把自己的個性和氣質(zhì)灌輸?shù)絿覒?zhàn)略與對外行為中去。當(dāng)然，他們也不得不承受有時是非常苛刻的檢驗。

承上所論，以上所提幾點只是筆者近年來在研究過程中思考或重申的一些問題，遠不是當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究所需重視的全部內(nèi)容。不過列出這些已經(jīng)可以說明，這個領(lǐng)域的深入發(fā)展需要研究者自覺關(guān)注并更多借鑒社會科學(xué)領(lǐng)域的成果。在當(dāng)今知識爆炸性增長的時代，建立合理和更為開放性的知識結(jié)構(gòu)并不斷加以調(diào)整是至關(guān)重要的。最后順便強調(diào)，對于所有研究者來說，能形成高品位的學(xué)術(shù)共同體至關(guān)重要，特別要避免被媒體的興趣牽著走。畢竟，做規(guī)范的研究才是學(xué)者安身立命的基礎(chǔ)和根本。