蔣 華 杰

近十幾年來，一大批高質(zhì)量的當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究成果集中出現(xiàn)，并顯示當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究已開始跨越傳統(tǒng)學(xué)科的邊界，利用和借鑒了政治學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等相關(guān)社會科學(xué)領(lǐng)域的理論與方法，呈現(xiàn)國際化、文化轉(zhuǎn)向以及社會史取向等新趨勢，初步形成了多維度、立體化的研究格局。盡管如此，在筆者看來，當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究依舊存在著一些重大缺陷，其中強(qiáng)“關(guān)系”弱“制度”就是一個重要表現(xiàn)，亦即多數(shù)研究關(guān)注的焦點(diǎn)是中國與其他國家、組織的各種層級的互動關(guān)系，卻相對忽視對中國自身外交決策體制的探討。這一研究領(lǐng)域由此存在著諸多令人困惑甚至尷尬的現(xiàn)象，一些基本問題并未得到應(yīng)有重視或有效解答，其中包括像“誰在做外交”這樣的基礎(chǔ)性問題[注]牛軍曾提出此問題并作出初步討論。參見牛軍：《當(dāng)代中國外交史研究的幾個問題》，《近現(xiàn)代國際關(guān)系史研究》第11輯，世界知識出版社，2017年，第2—24頁。。

“誰在做外交”意指中華人民共和國的各類對外政策和對外活動由哪些個人、團(tuán)體和部門在規(guī)劃、執(zhí)行，在這一權(quán)力運(yùn)作過程中，這些組織和個人扮演著何種角色，相互之間存在著何種互動，最終如何影響了中國的外交決策并在何種程度和層面上塑造了中國外交的獨(dú)特性?！罢l在做外交”問題的本質(zhì)是外交決策體制的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)理，之所以重要，是因?yàn)樵谕饨皇费芯恐?，確定主體是判別特定外交行為的性質(zhì)、特征和動因等一系列相關(guān)問題的基本前提。由于不能十分到位地解決“誰在做外交”這個問題，過去的很多對外關(guān)系史研究在將視角從國家轉(zhuǎn)向社會、從高層下沉至底層、由政治移至文化的同時(shí)，卻依舊基于模糊的國家主體敘事和分析模式，最常見的作法就是在分析外交決策和政策實(shí)施時(shí)大量使用“中國”“中方”“政府”“中共”這類模糊的主體稱謂，這導(dǎo)致本應(yīng)是某個人、某個部門或組織作出的政策選擇被泛化為整個國家行為，導(dǎo)致難以區(qū)分外交行為中的個人、團(tuán)體、部門乃至社會的角色，歷史研究者筆下的外交行為由此被簡單化、模糊化，從而難以深入發(fā)掘存在于政府與社會中的各種復(fù)雜互動，亦難以準(zhǔn)確解讀外交決策的真正動機(jī)。在某些情況下，對外交行為主體的模糊認(rèn)識甚至?xí)?dǎo)致研究者出現(xiàn)重大的判斷失誤。

外交是一個相對神秘和封閉的領(lǐng)域，外交的決策往往由少數(shù)人完成[注]王逸舟：《市民社會與中國外交》，《中國社會科學(xué)》2000年第3期。。由于政治制度和文化傳統(tǒng)等原因，中國的對外決策過程和細(xì)節(jié)并不為外界所知悉。這種情況導(dǎo)致研究者對中國對外決策行為的理解通常是“高度統(tǒng)一”和“領(lǐng)導(dǎo)人化”的，往往會使研究者首先關(guān)注少數(shù)最高領(lǐng)導(dǎo)人的角色和作用，并通過分析這些領(lǐng)導(dǎo)人的知識結(jié)構(gòu)、認(rèn)知機(jī)制、文化背景、價(jià)值觀念、思想意識等來探索行為背后的動因、規(guī)律和特征。

然而，僅將目光聚集在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人身上的作法，實(shí)際上很難完整而準(zhǔn)確地理解一個國家對外政策的決策過程?！罢l在做外交”問題提出的一個基本前提就是，盡管事關(guān)中國對外政策的重大原則和基本方針被少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人掌握，但整體的外交圖景并不能簡單地由少數(shù)高層領(lǐng)導(dǎo)人的決策行為及其背后的動機(jī)和規(guī)律來構(gòu)成，它是一系列相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)內(nèi)部偶然和必然的因素之間反復(fù)作用之后形成的綜合結(jié)果。因此，“誰在做外交”這個問題不僅包含外交決策中的機(jī)構(gòu)和人事問題，而且涉及特定外交決策過程中的辦事程序、行動準(zhǔn)則及其背后的政治行為邏輯和文化價(jià)值觀念等內(nèi)容。

由于外交行為包括了特定外交事件過程中的決策以及日?；椭贫然耐饨粵Q策，可以根據(jù)美國學(xué)者赫伯特·西蒙(Herbert Alexander Simon)的研究，認(rèn)為基于普遍意義上的決策程序研究得出的“情報(bào)—設(shè)計(jì)—抉擇—實(shí)施”這一模型適用于對外政策的決策研究[注]楊文欣：“我國中央政府決策的信息保障研究”，博士學(xué)位論文，北京大學(xué)，2008年，第14頁。。在這里，最高領(lǐng)導(dǎo)人的角色和作用主要集中在“抉擇”這一環(huán)節(jié)，即根據(jù)既有情報(bào)信息或基于情報(bào)信息設(shè)置的政策選項(xiàng)，對決策對象的行為加以分析、判斷和預(yù)測，并以此為基礎(chǔ)作出利益最大化的選擇。

由于“對外政策”這個詞本身意味著一種由政策制定者或代理者作出的以目標(biāo)或問題為導(dǎo)向的規(guī)劃，而這種規(guī)劃針對的卻是該國政策制定者的權(quán)力管轄所不能觸及的各類外在實(shí)體對象[注]Hermann, C.F.“Changing course: when governments choose to redirect foreign policy”. International Studies Quarterly, 34(1),1990, p.5.。換言之，由于時(shí)空差距、文化差異等諸多自然和社會因素的阻礙，外交決策者所評估、判斷和應(yīng)對的外在對象充滿了諸多未知因素，相比國內(nèi)政策制定的境況而言，它存在著更多的不確定性。因此，在赫伯特·西蒙提供的程式中，情報(bào)、設(shè)計(jì)、實(shí)施環(huán)節(jié)的重要性并不遜于抉擇。試想，如果情報(bào)信息充分，政策選項(xiàng)預(yù)設(shè)到位，合理的政策選擇會相對容易實(shí)現(xiàn)；反之，最高領(lǐng)導(dǎo)人的政策選擇就極其容易成為憑空的猜測或想象。

信息與機(jī)構(gòu)是貫穿整個外交決策各個環(huán)節(jié)的關(guān)鍵性因素，機(jī)構(gòu)因素包括了權(quán)力關(guān)系以及由此導(dǎo)致的合作與沖突，信息則主要是指情報(bào)及其處理機(jī)制與規(guī)則。除了領(lǐng)導(dǎo)人通常負(fù)責(zé)的選擇環(huán)節(jié)，情報(bào)、設(shè)計(jì)和實(shí)施的環(huán)節(jié)需要依賴于對外決策體制中經(jīng)常性的機(jī)構(gòu)運(yùn)作和制度化的信息傳遞。因此，理解外交決策體制，首先要從這兩條線索開始。

大量閱讀當(dāng)代中國對外關(guān)系文獻(xiàn)，研究者會注意到一個值得思考的現(xiàn)象，“外交”這一概念出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)不及“外事”?！巴馐隆奔磳ν馐聞?wù)，相比“外交”，它是一個寬口徑的綜合概念。就內(nèi)容而言，但凡涉及和外國有關(guān)的事務(wù)，包括外交、宣傳、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、文化、僑務(wù)、軍事、援助、科技、人員往來等都屬于“外事”范疇。從機(jī)構(gòu)層面的意義上講，“外事”表明中國的對外決策往往是各種事務(wù)綜合考量的結(jié)果，這意味著參與情報(bào)、設(shè)計(jì)、實(shí)施甚至選擇環(huán)節(jié)的部門，遠(yuǎn)不止通常所認(rèn)為的只有外交部這一個部門。

具體來說，從1950年到1980年初，中國對外決策機(jī)構(gòu)的權(quán)力體系和資源配置基本上呈現(xiàn)同心圓結(jié)構(gòu)，從內(nèi)到外分為核心、內(nèi)層、中層與外層。核心自然是毛澤東、周恩來、陳毅、鄧小平、李先念等最高領(lǐng)導(dǎo)人或由他們組成的核心小組。內(nèi)層主要由相關(guān)的中央直屬機(jī)關(guān)組成，包括中共中央對外聯(lián)絡(luò)部、中共中央調(diào)查部、中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和中共中央宣傳部等，其中對外聯(lián)絡(luò)部和調(diào)查部是兩個最為專業(yè)化的對外工作部門：前者主要負(fù)責(zé)與社會主義國家的黨際外交，后者主要負(fù)責(zé)對非社會主義國家及相關(guān)組織的情報(bào)和聯(lián)絡(luò)工作。內(nèi)層機(jī)構(gòu)除了直接負(fù)責(zé)情報(bào)這一環(huán)節(jié)，實(shí)際上也參與政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施工作，在特定情況下，這些機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人會對最高領(lǐng)導(dǎo)人的決策產(chǎn)生直接和關(guān)鍵的影響。中層機(jī)構(gòu)主要是國務(wù)院下屬的六個部門，包括外交部、對外貿(mào)易部、對外文化聯(lián)絡(luò)委員會、國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會和國家技術(shù)委員會、國防部、華僑事務(wù)委員會。六部門通常是具體的辦事機(jī)構(gòu)，并接受中央外事工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦事機(jī)構(gòu)——國務(wù)院外事辦公室的工作協(xié)調(diào)，但它們都有著相當(dāng)廣泛的決策信息的收集和統(tǒng)合功能，需要通過諸多日?；⑴R時(shí)性的委員會進(jìn)行協(xié)調(diào)，尤其是外交部享有相對較大的決策信息的收集和統(tǒng)合權(quán)限。外層主要是地方外事系統(tǒng)和群團(tuán)組織，比如各省市的外事辦公室及其領(lǐng)導(dǎo)下的主要分布于大城市基層單位的外事接待組織以及負(fù)有一定國際交往職責(zé)的對外友協(xié)、婦女聯(lián)合會等基層組織，它們是底層民間對外交往的規(guī)劃和執(zhí)行主體。當(dāng)然，黨政部門之外的軍隊(duì)外事體制的作用也不可忽視，但由于軍隊(duì)往往并不深入?yún)⑴c外交事務(wù)的決策和運(yùn)作，在非戰(zhàn)爭狀態(tài)之下，其主要作用是在自身的專業(yè)范圍和職能權(quán)限內(nèi)提供決策信息，即主要服務(wù)于情報(bào)環(huán)節(jié)。

當(dāng)代中國的對外決策體制因?yàn)閲覒?zhàn)略、國際環(huán)境、黨內(nèi)權(quán)力關(guān)系調(diào)整等因素的影響而形成時(shí)序性演變?？傮w而言，中央集中管理的模式在過去幾十年中并沒有發(fā)生根本性改變，“外事無小事”的政治原則始終被強(qiáng)調(diào)和落實(shí)，外交事務(wù)也是毛澤東、鄧小平等不同時(shí)期的最高領(lǐng)導(dǎo)人直接干預(yù)最多的決策領(lǐng)域。但是，具體的職能機(jī)構(gòu)、人事變動還是會影響特定外交政策的討論、制定和執(zhí)行，對于試圖更為細(xì)致和深入地研究當(dāng)代中國對外關(guān)系史的研究者而言是十分值得關(guān)注的。

新中國成立后，負(fù)責(zé)對外交往的機(jī)構(gòu)設(shè)置經(jīng)歷了一系列變化。分別于1949年10月、1951年2月成立的中央人民政府外交部和中共中央對外聯(lián)絡(luò)部構(gòu)成了政府和黨際外交的中層和內(nèi)層主體，但這種體制還存在著很多需要完善的地方。由于當(dāng)時(shí)取得獨(dú)立并與中國建立正式外交關(guān)系的國家和政黨在全世界范圍內(nèi)僅為少數(shù)，中共的黨際外交和政府外交并不能覆蓋更多尚未建立民族國家政權(quán)的廣大前殖民地或在當(dāng)時(shí)依舊是殖民地的地區(qū)，由此造成中國與這些地區(qū)的大量民間和社團(tuán)往來在最初三年內(nèi)處于散漫管理狀態(tài)。隨著戰(zhàn)后非殖民化進(jìn)程的加速以及美蘇冷戰(zhàn)的全球蔓延，這一問題日益凸顯，這促成了1953年4月中央國際活動指導(dǎo)委員會的成立[注]筆者在上海采訪廖承志秘書、中國人民保衛(wèi)世界和平委員會機(jī)要秘書姚昆田的記錄(2018年12月)。中央國際活動指導(dǎo)委員會的規(guī)模大約是70人，并在地方設(shè)有分支機(jī)構(gòu)。。中央國際活動指導(dǎo)委員會名義上統(tǒng)管中共中央對外聯(lián)絡(luò)部和外交部，但由于對外聯(lián)絡(luò)部部長王稼祥是中央國際活動指導(dǎo)委員會的實(shí)際負(fù)責(zé)人，該機(jī)構(gòu)最初實(shí)際上只是作為對外聯(lián)絡(luò)部的一部分而存在，但這不可避免地帶來一系列混亂?？紤]到對外事務(wù)均屬黨務(wù)性質(zhì)，黨內(nèi)遂出現(xiàn)一個比較明確的分工：黨際外交歸屬中共中央對外聯(lián)絡(luò)部，由王稼祥負(fù)責(zé)，這是當(dāng)時(shí)中國對外關(guān)系中最為核心的部分；政府外交主要?dú)w外交部，一度由張聞天主持；黨際和政府外交之外的全部對外交往(民間外交)由廖承志負(fù)責(zé)。而中央國際活動指導(dǎo)委員會在將大量具體工作移交到更早成立的中國人民保衛(wèi)世界和平委員會之后，職責(zé)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到聯(lián)絡(luò)和協(xié)調(diào)上述三方面工作上來。

負(fù)責(zé)對外交往的機(jī)構(gòu)在此后經(jīng)歷了幾次重大調(diào)整。1958年，中央和地方的國際活動指導(dǎo)委員會分別被并入國務(wù)院和地方的外辦系統(tǒng)，這項(xiàng)改革的最初意圖是增加外事機(jī)構(gòu)的“政府性質(zhì)”，使之更具開放性，但實(shí)質(zhì)上出現(xiàn)了以上移和集中為導(dǎo)向的權(quán)力調(diào)整。1970年，在經(jīng)歷了幾年的混亂之后，外事部門開始施行歸口管理，以便恢復(fù)基本的對外工作職能。1980年，中共中央在明確書記處分工后，考慮到政府外交將成為對外交往的主流，決定設(shè)立以外交部為中心的外交決策體制，確定了改革開放時(shí)期中國對外交往體制的基本形態(tài)。

在上述一系列機(jī)構(gòu)調(diào)整過程中，從中央到地方的各個部門都經(jīng)歷了不小的變化。作為最核心的外事部門，中共中央對外聯(lián)絡(luò)部建立之初的主要職能有協(xié)助外國共產(chǎn)黨制定綱領(lǐng)和政策、培訓(xùn)外國共產(chǎn)黨干部、援助越南和朝鮮以及調(diào)查研究工作。中共八大后，對外聯(lián)絡(luò)部的主要職能轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)責(zé)中蘇兩黨的雙邊談判、處理中國與各國黨之間的關(guān)系、參與反修、支持亞非拉民族解放運(yùn)動以及調(diào)查研究。[注]中共中央對外聯(lián)絡(luò)部辦公廳：《中共中央對外聯(lián)絡(luò)部簡史》，2008年，第8—12、29—44頁。冷戰(zhàn)結(jié)束后，對外聯(lián)絡(luò)部的職能主要集中在民間性質(zhì)的黨際外交和調(diào)查研究工作。由此看出，不同時(shí)期的國際形勢、國家外交工作重點(diǎn)、對外政策目標(biāo)的變化，都會對中共中央對外聯(lián)絡(luò)部的職能產(chǎn)生很大影響。作為一種對外界環(huán)境變化的應(yīng)激性調(diào)整，外事部門職能的動態(tài)演變很大程度上是國際形勢倒逼的結(jié)果。相關(guān)研究者需要特別注意這些機(jī)構(gòu)動態(tài)職能的變化，以便在特定的歷史研究中準(zhǔn)確抓住決策的行為主體。

外交決策體制研究的另一個核心問題是決策信息的傳遞。前述寬口徑之下的外事機(jī)構(gòu)組成了一個龐大而復(fù)雜的外事體系，其所承載和傳遞的信息也極為復(fù)雜，需要引起研究者的重視。中國外交體制內(nèi)的信息傳遞基本上呈現(xiàn)垂直領(lǐng)導(dǎo)為主、橫向協(xié)作為輔的格局。例如，作為重要的信息收集和政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)，中國駐外使館扮演了末梢神經(jīng)的角色。駐外使館在信息搜集和政策執(zhí)行上所對接的信息上行通道有外交部、中共中央調(diào)查部、中共中央對外聯(lián)絡(luò)部和軍方等部門，各個信息渠道通過密碼通訊區(qū)隔且相互獨(dú)立。為了協(xié)調(diào)部際行動，使館通過定期的黨委小組會議確定信息共享的原則和界限，最后通常將共享的信息以抄送形式發(fā)往相關(guān)部門。但需要注意的是，這種跨部門橫向信息傳遞的時(shí)效和價(jià)值都會相對較弱。而垂直信息傳遞渠道的設(shè)置又往往具備冗余特性，即針對某一問題的調(diào)查往往會由多個部門進(jìn)行，事實(shí)上會導(dǎo)致部門之間的相互競爭。

對信息傳遞機(jī)制的實(shí)證研究可以為研究者理解中國外交決策體制的運(yùn)作機(jī)理提供新的觀察視角。毛澤東時(shí)代的中國外交具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)特征，學(xué)界已就此提供了多種解釋。如果從信息傳遞的角度來說，中國外交強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)與領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于外界的知識缺乏有一定關(guān)聯(lián)。通常情況下，決策者關(guān)于外界知識的積累可以通過閱讀、個人游歷、制度化教育乃至口頭傳承等途徑獲得，但對于從相對封閉的延安走向世界舞臺的中國各級外交決策者而言，對外部世界的了解本來就十分有限。最初在面對外交議題時(shí)，他們關(guān)于特定外交對象知識的掌握大部分依賴于相關(guān)信息渠道。但在高度集中的決策體制中，服務(wù)外交決策的信息渠道具有很強(qiáng)烈的依附特性，極易出現(xiàn)信息共振甚至信息真空現(xiàn)象，從而強(qiáng)化最高領(lǐng)導(dǎo)人理解和觀察世界的某種固有傾向，最后有可能形成決策者和信息渠道之間不斷強(qiáng)化錯誤信息的共振現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致信息的阻塞和失真，直至外交政策和理念出現(xiàn)偏差。

在機(jī)構(gòu)和信息之外，人事這一因素也成為研究者了解中國外交決策體制的一個視角。人事因素嚴(yán)格意義上屬于對外關(guān)系史研究之內(nèi)向性特征的范疇，本質(zhì)上反映的是政治權(quán)力內(nèi)部的分配與調(diào)適。人事變動會在事實(shí)上形成不同的決策圈，從而影響對外決策的權(quán)力格局，當(dāng)然也會對機(jī)構(gòu)設(shè)置和信息傳遞形成直接影響。以中共中央對外聯(lián)絡(luò)部為例，部長的地位對該部的決策地位之影響不可小視。王稼祥擔(dān)任部長期間，對外聯(lián)絡(luò)部在中央對外決策中的地位達(dá)到頂峰，主要原因在于黨際外交在中國對外關(guān)系中處于極為核心的位次。盡管如此，從人事角度來看，下列因素亦不容忽視：作為對外聯(lián)絡(luò)部部長的王稼祥在中共革命中享有特殊地位，他本人同時(shí)是中央書記處書記并兼任中央國際活動指導(dǎo)委員會主任(1958年之前)，經(jīng)常列席中央政治局常委擴(kuò)大會議和中央政治局?jǐn)U大會議并參與討論國際問題。此外，副部長劉寧一、伍修權(quán)也時(shí)常參加上述會議。而根據(jù)現(xiàn)有材料，相比外交部，中共中央對外聯(lián)絡(luò)部的政策建議更受到毛澤東的重視。

筆者曾嘗試通過分析作為中國外交決策信息渠道之一的“公開資料研究”來揭示中國對外決策體制的運(yùn)作機(jī)制，其難度已頗讓自己感慨這是一項(xiàng)需要近乎完美的研究條件才能實(shí)現(xiàn)全部目標(biāo)的學(xué)術(shù)探索[注]蔣華杰：《信息渠道與外交決策：冷戰(zhàn)時(shí)期新中國對外決策體制中的“公開資料研究”》，《邊疆與周邊問題研究》2018年第1期。。在目前的客觀條件下，研究者很難就外交決策體制的運(yùn)作情況作出完整和準(zhǔn)確的解答，自然難以徹底回答“誰在做外交”這個重大問題。盡管如此，基于上述討論，并考慮到目前外交史研究的水平以及研究者所能掌握的資源，筆者認(rèn)為可以采取人物、機(jī)構(gòu)、外交檔案和外交案例等具體研究路徑，對當(dāng)代中國外交決策體制進(jìn)行研討。

人物研究需要盡量避免將焦點(diǎn)集中于某個決策人物的單一化作法，而是以此為基礎(chǔ)，建立網(wǎng)絡(luò)化的人物研究格局，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和討論外交決策體制的運(yùn)作機(jī)理。具體而言，研究者不但需要研究毛澤東、周恩來、鄧小平等主導(dǎo)對外事務(wù)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，同時(shí)要關(guān)注部長、大使級別的中層人物。研究者還需要在思考過程中遵循內(nèi)外結(jié)合的分析思路，將這些人物在外交決策中的地位和角色的變化與黨內(nèi)權(quán)力關(guān)系的變動結(jié)合起來。就史料而言，批判性口述史的方法就十分關(guān)鍵。除了80年代中共對外關(guān)系史料小組所進(jìn)行的相對比較系統(tǒng)的口述采訪工作外，學(xué)界目前尚未進(jìn)行任何系統(tǒng)性的口述研究工作。盡管如此，通過各種形式出版的個人口述資料，還是可以為人物研究提供一定的材料基礎(chǔ)，如何方曾在自印出版的回憶錄中回顧了五六十年代負(fù)責(zé)外交事務(wù)的主要負(fù)責(zé)人的情況[注]主要有毛澤東、周恩來、張聞天、王稼祥、李克農(nóng)、陳毅、楊尚昆、曾涌泉、伍修權(quán)、廖承志等。，研究者可以從中了解到之前不為人所知的這些負(fù)責(zé)人之間復(fù)雜的工作關(guān)系、詳細(xì)的個人性格等信息。

在當(dāng)代中國的對外關(guān)系史研究中，圍繞外事機(jī)構(gòu)自身歷史開展的學(xué)術(shù)研究十分匱乏。機(jī)構(gòu)研究包含了十分豐富的內(nèi)容，盡管在一定程度上與人物研究存在著諸多重合之處，但機(jī)構(gòu)研究有自身的特殊性，切入點(diǎn)可以集中在機(jī)構(gòu)的建立和某些調(diào)整時(shí)期。相比人物研究，機(jī)構(gòu)研究可依賴的史料要相對多元和易見。除了相關(guān)檔案和口述資料外，“文化大革命”時(shí)期的批判材料、內(nèi)部發(fā)行的機(jī)構(gòu)歷史資料和人物傳記等，都是研究特定機(jī)構(gòu)在整個外交決策體制中的角色和作用的重要史料。

需要特別解釋的是外交檔案研究，這里的檔案研究特指以外交檔案為文本對象追尋決策信息的傳遞網(wǎng)絡(luò)。檔案是外交決策中信息傳遞最主要的載體之一，不僅包含了決策情報(bào)的分析與上傳、議題討論與研判、政策抉擇與實(shí)施反饋等內(nèi)容，而且包含了決策信息的傳遞方向和途徑。就目前所能接觸的外交部檔案而言，通過對同一份檔案的不同版本以及下發(fā)和傳閱范圍及其變動的考察，就可以發(fā)現(xiàn)信息傳遞的路徑和網(wǎng)絡(luò)。通過對一定數(shù)量的外交檔案所承載的信息內(nèi)容、時(shí)間、密級、傳遞形式進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，研究者可以勾勒出比較完整的信息傳遞網(wǎng)絡(luò)。

案例研究意指對包括危機(jī)應(yīng)對和處理在內(nèi)的重大外交決策事件進(jìn)行史實(shí)建構(gòu)，分析各層級的決策者、各類職能機(jī)構(gòu)、信息傳遞機(jī)制等因素在“情報(bào)—設(shè)計(jì)—抉擇—實(shí)施”這一完整的決策過程中所扮演的角色和發(fā)揮的作用。案例研究在更為具體、完整地展現(xiàn)對外決策過程的基礎(chǔ)上，既為有關(guān)對外決策體制的思考提供具體的事實(shí)參考，也可以檢驗(yàn)相應(yīng)的決策理論和決策研究方法的有效性，甚至能夠提供特定狀態(tài)之下的“例外”證據(jù)。筆者以為，通過以解讀當(dāng)代中國對外決策體制為目標(biāo)的案例研究，進(jìn)而揭示中國對外決策體制的復(fù)雜性和特殊性，可以挑戰(zhàn)國際關(guān)系學(xué)界和外交學(xué)界現(xiàn)有的相關(guān)決策理論，甚至可以建立起一套基于扎實(shí)歷史研究基礎(chǔ)的當(dāng)代中國對外決策理論。由于該研究路徑更加依賴檔案等原始材料并且要求極為準(zhǔn)確和細(xì)致的研究信息，這對于處于當(dāng)前條件之下的研究者而言，其難度可想而知。但就長期的研究規(guī)劃而言，案例研究仍然是一個值得關(guān)注和探索的重要路徑。

筆者認(rèn)為上述幾個方面在方法和理念上存在一些共性，其中最為重要的是，研究者需要注意遵循將內(nèi)政研究與對外關(guān)系研究相結(jié)合的基本理念。外交領(lǐng)域的人事關(guān)系往往是黨內(nèi)人事關(guān)系的映射，對外決策機(jī)構(gòu)則通常是內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的延伸。因此，無論是決策者之間的關(guān)系還是特定的決策機(jī)構(gòu)和決策程序，很大程度上都受到國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會演變進(jìn)程的影響。對于從事對外關(guān)系史研究的研究者而言，積累黨史和國史領(lǐng)域的相關(guān)研究成果和研究信息便顯得尤為重要。此外，筆者認(rèn)為，研究者還需要花更多精力重視回憶錄、報(bào)紙等非檔案性質(zhì)的易見史料和口述史料，這是進(jìn)一步拓展外交決策體制研究的關(guān)鍵方法。

就現(xiàn)狀而言，圍繞對外決策體制的研究依舊是整個當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究中的薄弱環(huán)節(jié)，筆者在這里提供的僅僅是一些初步的個人見解、研究線索以及研究路徑和方法。未來實(shí)現(xiàn)這一研究環(huán)節(jié)的突破，徹底解答“誰在做外交”這一疑惑，除了有待客觀研究條件的進(jìn)一步改善外，更需要從事當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究的學(xué)者在研究實(shí)踐和理論方法上開展系統(tǒng)、艱苦和細(xì)致的探索。