国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

早期《新青年》雜志中的德國(guó)想象

2019-01-26 20:46毛明超
中共黨史研究 2019年11期
關(guān)鍵詞:新青年軍國(guó)主義德意志

毛明超

一、引 論

1915年,因反袁遭通緝而流亡日本的陳獨(dú)秀潛回上海,創(chuàng)辦《青年雜志》,于9月15日在上海群益書店發(fā)行第一期,自次年9月第二卷起更名《新青年》。稱這部“天下第一刊”在思想上引領(lǐng)了新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)而影響了五四運(yùn)動(dòng),實(shí)不為過。自發(fā)刊之日起,《青年雜志》即取法語(yǔ)“青年”(La Jeunesse)一詞為題名;在創(chuàng)刊號(hào)中,陳獨(dú)秀更撰寫《法蘭西人與近世文明》一文,認(rèn)為“人權(quán)說(shuō)”“生物進(jìn)化論”“社會(huì)主義”等“近世三大文明,皆法蘭西人之賜,世界而無(wú)法蘭西,今日之黑暗不識(shí)仍居何等?”(1)陳獨(dú)秀:《法蘭西人與近世文明》,《青年雜志》第1卷第1號(hào),1915年9月。陳獨(dú)秀曾于求是學(xué)堂修習(xí)法語(yǔ),在《青年雜志》創(chuàng)刊號(hào)中也曾節(jié)譯法國(guó)著名歷史學(xué)家夏爾·瑟諾博斯(Charles Seignobos,陳作“薛紐伯”)的鴻篇《現(xiàn)代文明史》(Histoiredelacivilisationcontemporaine)。參與五四運(yùn)動(dòng)的不少中國(guó)知識(shí)分子都曾留法,而周策縱在《五四運(yùn)動(dòng)史》中更總結(jié)道,五四運(yùn)動(dòng)中的中國(guó)知識(shí)分子“受到18、19世紀(jì)法國(guó)民主思想和自由主義影響的程度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他西方國(guó)家思想?!逅摹瘯r(shí)期中國(guó)知識(shí)分子的氣質(zhì),往往流露出法國(guó)浪漫主義的痕跡”(2)〔美〕周策縱著,陳永明等譯:《五四運(yùn)動(dòng)史》,世界圖書出版公司北京公司,2016年,第37頁(yè)。。由此,考察《新青年》雜志中對(duì)法國(guó)思想的接受似乎更顯得順理成章。

然而,在《青年雜志》創(chuàng)刊號(hào)中已經(jīng)可見撰稿人對(duì)德國(guó)之興趣要遠(yuǎn)勝法國(guó)。由李亦民編譯、刊載于第一卷第一號(hào)末的《世界說(shuō)苑》,介紹的并非法國(guó),而是德國(guó)的政治社會(huì)與風(fēng)俗國(guó)情,共分《德意志皇帝(威廉第二)》《柏林之宮殿》《柏林之情景》《德意志之國(guó)民性》《德國(guó)之交通機(jī)關(guān)》《柏林之公園及娛樂場(chǎng)》《柏林之除夕》《德人關(guān)于決斗之取締》《德意志之軍人》共九節(jié)。在第一卷第二號(hào)末尾,李亦民又增補(bǔ)《德國(guó)之社會(huì)黨》《柏林之戰(zhàn)捷紀(jì)念塔》等兩節(jié),繼續(xù)向讀者介紹德國(guó)。(3)李亦民:《世界說(shuō)苑》,《青年雜志》第1卷第1號(hào),1915年9月;李亦民:《世界說(shuō)苑》,《青年雜志》第1卷第2號(hào),1915年10月。因此,考察早期《新青年》中的德國(guó)形象問題,就理所當(dāng)然地成為同樣重要的問題了。

在既有研究中,對(duì)于20世紀(jì)早期中國(guó)知識(shí)分子對(duì)德國(guó)形象的建構(gòu),已有若干探討。德國(guó)漢學(xué)家羅梅君(Mechthild Leutner)與史通文(Andreas Steen)在關(guān)于中德關(guān)系的史料論集中指出:“長(zhǎng)久以來(lái),中國(guó)的德國(guó)形象都帶有認(rèn)同與敬佩的烙印。對(duì)于眾多知識(shí)分子而言,軍事成就、德國(guó)統(tǒng)一、普魯士崛起以及占統(tǒng)治地位的立憲專制君主制都是中國(guó)未來(lái)發(fā)展道路的榜樣。”(4)Mechthild Leutner and Andreas Steen (ed.),Deutsch-chinesische Beziehungen 1911—1927. Vom Kolonialismuszur“Gleichberechtigung”Eine Quellensammlung,Berlin:Akademie Verlag,2006, p.496.德意志帝國(guó)的建立與崛起以及由此得出的對(duì)中國(guó)之模范作用是德國(guó)形象在華理想化的根源。德國(guó)學(xué)者費(fèi)路(Roland Felber)則分析了“五四”前后中國(guó)知識(shí)界中的德國(guó)形象,突出了保守派與革新派對(duì)德國(guó)軍國(guó)主義與專制主義的不同解讀(5)Roland Felber,“Das chinesische Deutschlandbild in der Zeit des Vierten Mai,”Berliner China-Hefte,Vol.17(1999)pp.27—40;〔德〕費(fèi)路著,趙進(jìn)中譯:《德國(guó)在一戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗與中國(guó)“五四”時(shí)期民主的呼聲》,郝斌等編:《五四運(yùn)動(dòng)與二十世紀(jì)的中國(guó)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001年,第1362—1381頁(yè)。。趙兵則從整體上勾勒了新文化運(yùn)動(dòng)中德國(guó)形象的變遷,尤其是從一戰(zhàn)時(shí)期軍國(guó)主義與強(qiáng)權(quán)主義之濫觴到戰(zhàn)后挽救“德意志精神”的嘗試(6)趙兵:《歐戰(zhàn)前后中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)中的“德意志精神”及其轉(zhuǎn)向》,《德國(guó)研究》2017年第1期。遺憾的是,該文作者并未對(duì)“德意志精神”的內(nèi)涵作出任何闡釋。。本文則試圖在上述研究尚未及之處,以1915年至1919年5月間所出版的前六卷《新青年》為考察對(duì)象,從文本出發(fā),結(jié)合相關(guān)史料,探索前五四時(shí)期的中國(guó)知識(shí)分子如何從德國(guó)的歷史、政治、哲學(xué)與文學(xué)中尋找重塑現(xiàn)代中國(guó)的路徑與指導(dǎo)。不過必須指出的是,20世紀(jì)早期學(xué)人對(duì)外國(guó)思想的接受難稱系統(tǒng),倒頗有“放出眼光,自己來(lái)拿”的“拿來(lái)主義”風(fēng)范,更多的是以目的為導(dǎo)向,挑選能夠“實(shí)用”的若干觀念,而非純粹介紹學(xué)理。輸入中國(guó)的各式主義,與其說(shuō)是理論或思想體系,不如說(shuō)是“價(jià)值評(píng)判模式和意識(shí)形態(tài)旗幟”,以至于出現(xiàn)思想上的雜糅造作,一如周作人所調(diào)侃的那樣:“知識(shí)階級(jí)的人挑著一副擔(dān)子,前面一框子馬克思,后面一口袋尼采,也是數(shù)見不鮮的事。”(7)方維規(guī):《何謂啟蒙?哪一種文化?——為紀(jì)念新文化運(yùn)動(dòng)百年而作》,《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第6期。故此,本文不談“形象”只談“想象”,不過談“想象”并非為了從學(xué)理上糾偏,而是擷取《新青年》中所呈現(xiàn)的德國(guó)元素,以勾勒“五四”之前知識(shí)界思想全景中的一隅。

二、早期《新青年》對(duì)德國(guó)軍國(guó)主義的興趣

20世紀(jì)早期中國(guó)知識(shí)界對(duì)德國(guó)軍國(guó)主義十分景仰,是學(xué)界的共識(shí),正如有學(xué)者指出的那樣,19世紀(jì)末“完成統(tǒng)一且經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張的德意志帝國(guó)對(duì)致力于自強(qiáng)的一代中國(guó)官員是一個(gè)鼓舞”,因此中國(guó)對(duì)德國(guó)之欽慕在“軍事領(lǐng)域表現(xiàn)得最為具體”(8)〔美〕柯偉林著,陳謙平等譯:《德國(guó)與中華民國(guó)》,江蘇人民出版社,2014年,第9頁(yè)。。19世紀(jì)70年代,王韜所編譯的《普法戰(zhàn)紀(jì)》便已引起晚清政界與知識(shí)界的廣泛關(guān)注,而對(duì)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)而言,軍事之“器”的層面顯然最符合其“師夷長(zhǎng)技以制夷”的邏輯。天津武備學(xué)堂之建立、張之洞成立“自強(qiáng)軍”、胡燏芬與袁世凱所組“定武軍”于天津小站練兵,均是師法德國(guó)在軍事層面的具體體現(xiàn)(9)〔美〕費(fèi)正清、鄧嗣禹著,陳少卿譯:《沖擊與回應(yīng):從歷史文獻(xiàn)看近代中國(guó)》,民主與建設(shè)出版社,2019年,第266—267頁(yè)。。梁?jiǎn)⒊瑯訉⒌聡?guó)作為一個(gè)“新造之邦”竟能“摧奧仆法,偉然雄視于歐洲”之原因歸結(jié)于“尚武”,尤其是俾斯麥“鐵血之主義”(10)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)》,遼寧人民出版社,1994年,第147頁(yè)。。而兩次世界大戰(zhàn)間德國(guó)重整軍備、快速崛起,又再次為當(dāng)時(shí)的蔣介石政府提供了成功范例?!肚嗄觌s志》發(fā)行初期正值一戰(zhàn),對(duì)戰(zhàn)局的關(guān)注也自然使得對(duì)德國(guó)的興趣首先集中于軍事層面。

例如,李亦民在《世界說(shuō)苑》欄目中,首先描繪了德國(guó)社會(huì)從上到下的軍人崇拜。他在介紹德皇威廉二世時(shí),尤其突出其對(duì)軍人的厚愛,“德人中最受皇帝優(yōu)遇者,惟軍人、學(xué)者與實(shí)業(yè)家”,威廉二世“嘗當(dāng)眾演說(shuō)曰:‘統(tǒng)一德意志帝國(guó)者,非國(guó)會(huì)之多數(shù)黨,乃朕所厚賴之軍人’”(11)李亦民:《世界說(shuō)苑》,《青年雜志》第1卷第1號(hào),1915年9月。。而在《德意志之軍人》一節(jié)中,他又描述德國(guó)社會(huì)“視軍人也,如吾國(guó)之視士人。吾國(guó)夙以士為四民之首。舉國(guó)上下,交相崇拜……德人之視軍人,亦大率類是”(12)李亦民:《世界說(shuō)苑》,《青年雜志》第1卷第1號(hào),1915年9月。。這幅圖景并無(wú)夸大之處。德國(guó)著名歷史學(xué)家弗里德里?!み~內(nèi)克在反思第二次世界大戰(zhàn)的名著《德國(guó)的浩劫》中寫道,弗里德里?!ね皇乐蜗碌钠蒸斒筷戃姡霸炀土艘环N令人矚目而深入的軍國(guó)主義。它影響了整個(gè)民間生活”,而在德意志統(tǒng)一、第二帝國(guó)建立的年代,軍國(guó)主義因其強(qiáng)力與功績(jī)更受追捧,“一個(gè)普魯士的中尉在人間走動(dòng)著就像一個(gè)年輕的神”(13)〔德〕弗里德里?!み~內(nèi)克著,何兆武譯:《德國(guó)的浩劫》,商務(wù)印書館,2012年,第15、18頁(yè)。。于是,一種狹隘的普魯士主義便深入國(guó)家行政機(jī)構(gòu)與社會(huì)生活之中,導(dǎo)致視野急劇萎縮,一切文化追求與道德標(biāo)桿都被簡(jiǎn)化為軍事紀(jì)律,而正是這種全方位的普魯士軍國(guó)主義最終導(dǎo)致了納粹奪權(quán)的災(zāi)難。

但在民初知識(shí)分子的眼里,對(duì)軍人的尊敬恰是德意志社會(huì)“軍國(guó)主義”的體現(xiàn),也正是德國(guó)在一戰(zhàn)初期所向披靡的原因:“德意志之社會(huì),功利主義、軍國(guó)主義之社會(huì)也……歐戰(zhàn)方起之初,多有以是疑德國(guó)軍人不堪苦戰(zhàn)者。而今日之經(jīng)驗(yàn),乃適得其反。蓋重其人,則人知自重,軍心固結(jié),自有足以勝人者在也?!?14)李亦民:《世界說(shuō)苑》,《青年雜志》第1卷第1號(hào),1915年9月。在第二號(hào)中,李亦民又專門介紹今坐落于柏林蒂爾加滕公園中心的“戰(zhàn)捷紀(jì)念塔”(Siegess?ule),以表德國(guó)三次統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)之軍功。在第一卷第四號(hào)中,陳獨(dú)秀好友、后率部參加“討袁”和北伐的潘贊化,以“潘贊”為筆名撰文《德國(guó)軍神興登堡元帥》,并將之描繪為“武士中之武士,護(hù)國(guó)之神,世人贊之曰普魯士魂之結(jié)晶”。潘贊化詳盡描述了興登堡在東線的軍事指揮藝術(shù),特別是其受命于危難卻力挽狂瀾并取得“端嚴(yán)堡之大捷”(即1914年?yáng)|線的坦能堡大捷)的經(jīng)歷,并總結(jié)指出:“故德人崇拜興登堡元帥,視德皇加甚云?!?15)潘贊:《德國(guó)軍神興登堡元帥》,《青年雜志》第1卷第4號(hào),1915年12月。而李亦民則在第一卷第六號(hào)撰文介紹一戰(zhàn)期間指揮德奧部隊(duì)在巴爾干半島作戰(zhàn)的奧古斯特·封·馬肯森(August von Mackensen),強(qiáng)調(diào)其“已往之勛績(jī),實(shí)有足以驚天地、泣鬼神者”,更稱頌馬肯森在戰(zhàn)事中所展現(xiàn)出的“置之死地而后生”精神,“況乎躬冒矢石、萬(wàn)死不顧一生之精神,尤非常人所能望哉”(16)李亦民:《德意志驍將麥剛森將軍》,《青年雜志》第1卷第6號(hào),1916年2月。。為了彰顯二人軍功,《青年雜志》為這兩篇傳略配了插圖,其中第一卷第四號(hào)所刊興登堡的照片占滿一頁(yè)篇幅,展現(xiàn)的是他在1914年夏末謀劃坦能堡戰(zhàn)役的形象。早期《新青年》撰稿人對(duì)德國(guó)軍事與兵家的推崇,由此可見一斑。

德國(guó)在一戰(zhàn)初期的勝勢(shì),更加深了民初中國(guó)知識(shí)分子對(duì)德意志軍國(guó)主義的神往。陳獨(dú)秀雖在《法蘭西人與近世文明》一文中仍對(duì)“軍國(guó)主義之德意志人”有所保留(17)陳獨(dú)秀:《法蘭西人與近世文明》,《青年雜志》第1卷第1號(hào),1915年9月。,但他在雜志第二年開篇的《一九一六年》一文中,儼然認(rèn)定德意志帝國(guó)行軍勢(shì)如破竹,必能取得一戰(zhàn)之勝利,進(jìn)而導(dǎo)致歐洲政局之劇變:“歐洲戰(zhàn)爭(zhēng),延及世界,勝負(fù)之?dāng)?shù),日漸明了。德人所失,去青島及南非洲、太平洋殖民地外,寸地?zé)o損。西拒英法,遠(yuǎn)離國(guó)境,東入俄邊,奪地千里,出巴爾干,滅塞爾維亞,德土二京,軌軸相接。德雖悉銳南征,而俄之于東,英法之于西,僅保殘喘,莫越雷池……審此,一九一六年歐洲之形勢(shì)——軍事、政治、學(xué)術(shù)、思想,新受此次戰(zhàn)爭(zhēng)之洗禮,必有劇變,大異于前,一九一六年,固歐洲人所珍重視之者也?!?18)陳獨(dú)秀:《一九一六年》,《青年雜志》第1卷第5號(hào),1916年1月。

難以想象,一份以法語(yǔ)為外文名的雜志之主筆竟如此花費(fèi)筆墨,宣揚(yáng)德軍在一戰(zhàn)中的勝利。而劉叔雅(即劉文典)在《新青年》第二卷第三號(hào)刊載的《軍國(guó)主義》一文中,更是毫無(wú)遮掩地為“天下莫強(qiáng)焉”的德意志帝國(guó)搖旗吶喊:“開戰(zhàn)以來(lái),一戰(zhàn)而滅比利時(shí),再戰(zhàn)而破法蘭西,三戰(zhàn)而蹶露西亞,處四戰(zhàn)之地,抗天下之師,而能戰(zhàn)勝攻取,亟摧敵國(guó)……其豐功偉烈,真書契以來(lái)所未有也?!?19)劉叔雅:《軍國(guó)主義》,《新青年》第2卷第3號(hào),1916年11月。由此,德意志軍國(guó)主義再次被神化,甚至竟達(dá)到影響戰(zhàn)與和的地步。《青年雜志》于1915年12月刊錄的《國(guó)內(nèi)大事記·引入?yún)f(xié)約問題》,記載英法俄勸誘中國(guó)加入?yún)f(xié)約國(guó),以“驅(qū)逐德國(guó)在華之一切勢(shì)力”,但記者敏銳地注意到,“中國(guó)人今方醉心于德國(guó)軍國(guó)主義”,故而輿論對(duì)加入?yún)f(xié)約國(guó)一事,仍然以拒絕為多。

三、軍國(guó)主義與青年教育

如若借用“體用”之爭(zhēng)的話語(yǔ),則可發(fā)現(xiàn)早期《新青年》撰稿人所關(guān)注的并非戰(zhàn)艦、火器及練兵之法等器物之“用”,而是希望以西方思潮尤其是德意志軍國(guó)主義式的尚武、好勝與犧牲精神來(lái)革新中國(guó)文化之“體”。他們并未著文介紹德國(guó)軍隊(duì)的組織架構(gòu),也較少在意一戰(zhàn)在軍事科技領(lǐng)域里的革新(20)僅有劉叔雅在《歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)與青年之覺悟》(《新青年》第2卷第2號(hào),1916年10月)一文中提及德國(guó)的人造橡膠、毒氣等;蔡元培在《蔡孑民先生之歐戰(zhàn)觀》(《新青年》第2卷第5號(hào),1917年1月)一文中提及“克虜伯炮”及發(fā)達(dá)的鐵路交通網(wǎng)等。但二人并未著墨描寫新式武器的構(gòu)造或其在戰(zhàn)場(chǎng)上的實(shí)際功用,而是強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”在整體上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與存亡的決定性影響,并借此宣傳科學(xué)精神,要求青年研習(xí)科學(xué)。,更對(duì)德國(guó)政治體制不感興趣。在救亡圖存的語(yǔ)境下,早期《新青年》雜志關(guān)注更多的是軍國(guó)主義對(duì)于個(gè)體精神與民族個(gè)性層面的影響,并欲借此重塑中國(guó)青年。

《德國(guó)青年團(tuán)》一文便是這一意圖的最佳體現(xiàn)。作者指出,德國(guó)之所以能在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后重新崛起,在統(tǒng)一后不失銳氣,根本原因恰在于“全國(guó)上下,從事青年教育益力”。這種青年教育并非單純的文化或軍事訓(xùn)練,而是培養(yǎng)軍國(guó)主義的犧牲精神。在作者看來(lái),正是這種犧牲精神,造就了德國(guó)之強(qiáng)盛,“實(shí)際德國(guó)之強(qiáng),不在軍容之盛;由于國(guó)家之基礎(chǔ)鞏固,舉國(guó)人民,復(fù)能貫徹青年德意志主義,盡其所有智力能力財(cái)力,以供國(guó)家犧牲。有此精神,乃有今日之戰(zhàn)績(jī),飲水思源,謂非青年社會(huì)教育之賜不得也”。(21)謝鴻:《德國(guó)青年團(tuán)》,《青年雜志》第1卷第3號(hào),1915年11月。

而貫徹實(shí)行這一理念的,便是文章所介紹的“青年德意志團(tuán)”。與當(dāng)時(shí)的中國(guó)一樣,一戰(zhàn)前的德國(guó)也出現(xiàn)了一股“青年崇拜”(Jugendkult)熱潮,尤其以走出城市、漫游德意志鄉(xiāng)土的“候鳥運(yùn)動(dòng)”(Wandervogel-Bewegung)為代表。但是,這種原本意欲在社會(huì)轉(zhuǎn)型期反對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值、拒絕工業(yè)文明與現(xiàn)存政治社會(huì)結(jié)構(gòu)的青年運(yùn)動(dòng),卻被德國(guó)軍國(guó)主義所利用,以在民族主義的情緒化旗幟下宣揚(yáng)尚武與犧牲精神。謝鴻所記的“青年德意志團(tuán)”,正是1911年由普魯士陸軍元帥科爾瑪·封·德·戈?duì)柎哪芯?Colmar Freiherr von der Goltz)號(hào)召成立的“青年德意志聯(lián)盟”(Jungdeutschland-Bund),而到1914年,“青年德意志聯(lián)盟”已兼并了“候鳥運(yùn)動(dòng)”,發(fā)展至約有75萬(wàn)余成員(22)曹衛(wèi)東編:《德國(guó)青年運(yùn)動(dòng)》,上海人民出版社,2013年,第13、22頁(yè)。,其目的除了對(duì)成員進(jìn)行半軍事化訓(xùn)練之外,更重要的是要“養(yǎng)成有堅(jiān)強(qiáng)體力與強(qiáng)毅精神之健全國(guó)民,所謂德意魂是也”(23)謝鴻:《德國(guó)青年團(tuán)》,《青年雜志》第1卷第3號(hào),1915年11月。。因此,《青年雜志》明顯欲以“青年德意志團(tuán)”的成功為典范,提倡效仿德國(guó)青年軍事教育之宗旨,并非以其為榜樣操練軍隊(duì),而是將之理解為青年的道德教育,磨煉青年之心性與意志,以軍國(guó)主義方式培養(yǎng)其堅(jiān)毅忠勇、不畏犧牲的精神。由此可見,早期《新青年》之所以推崇德國(guó)軍國(guó)主義,除了驚嘆于德意志帝國(guó)在一戰(zhàn)初期的破竹之勢(shì)外,更重要的是希望借此更新中國(guó)的民族性,進(jìn)而塑造出真正的“新青年”。

這一目標(biāo)與陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)完全吻合。陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)指出,“西洋民族以戰(zhàn)爭(zhēng)為本位,東洋民族以安息為本位”,二者尖銳對(duì)立,更是造成雙方于當(dāng)今世界之不同處境的根本原因。他指出“德意志人以鮮血造成今日之榮譽(yù)”,言下之意便是要求青年擺脫“惡斗死寧忍辱”的“東洋民族性”,轉(zhuǎn)而塑造“惡侮辱寧斗死”的“西洋民族性”。(24)陳獨(dú)秀:《東西民族根本思想之差異》,《青年雜志》第1卷第4號(hào),1915年12月。劉叔雅更直接寫道:“好戰(zhàn)者美德也,愛和平者罪惡也。歐洲人以德人為最好戰(zhàn),故德意志在歐洲為最強(qiáng)……世界諸民族中,吾諸華民族最愛和平,故中國(guó)亦最弱。此迷夢(mèng)若不速醒,亡國(guó)滅種之禍必?zé)o可逃。”故而經(jīng)歷一戰(zhàn)的中國(guó)青年應(yīng)當(dāng)從“和平迷夢(mèng)”中幡然醒悟,“人人以并吞四海為志,席卷八荒為心,改造諸華為世界最好戰(zhàn)之民族”。(25)劉叔雅:《歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)與青年之覺悟》,《新青年》第2卷第2號(hào),1916年10月。一如陳獨(dú)秀在《一九一六年》一文中回顧德軍勝勢(shì)后所告誡新一代青年的那樣:“自居征服(To Conquer)地位,勿自居被征服(Be Conquered)地位?!?26)陳獨(dú)秀:《一九一六年》,《青年雜志》第1卷第5號(hào),1916年1月。

四、青年教育與尼采哲學(xué)

以德國(guó)之軍國(guó)主義塑造新青年的目標(biāo),與《青年雜志》宣揚(yáng)個(gè)人自主與精神解放之初衷有著緊密關(guān)聯(lián)。青年之所以要處于“征服”地位,正是為了擺脫從屬地位、摒棄“奴隸道德”,與束縛個(gè)性的儒教綱常一刀兩斷,從而生成“獨(dú)立自主之人格”(27)陳獨(dú)秀:《一九一六年》,《青年雜志》第1卷第5號(hào),1916年1月。。質(zhì)言之,在早期《新青年》的撰稿人看來(lái),中國(guó)的道統(tǒng)不過是束縛個(gè)性的枷鎖,為求革新與救亡,必須以主體性的力量將之徹底擊碎,而秉持“以個(gè)人意志為尊”之信條的日耳曼民族為個(gè)人獨(dú)立提供了最佳的路徑參照。李亦民在《青年雜志》創(chuàng)刊號(hào)中即強(qiáng)調(diào)指出:“日耳曼民族,以個(gè)人主義著聞?dòng)谑?,故富于?dú)立自尊之心,而為我之心強(qiáng)盛。主張自己權(quán)利,不肯絲毫放過,亦為諸族之冠?!?28)李亦民:《世界說(shuō)苑》,《青年雜志》第1卷第1號(hào),1915年9月。于是乎,軍國(guó)主義所奉行的尚武與斗爭(zhēng)精神恰恰堅(jiān)定了個(gè)人與傳統(tǒng)決裂的意志。在此之外,突出個(gè)體意志、強(qiáng)調(diào)反傳統(tǒng)的尼采哲學(xué)則成為早期《新青年》撰稿人所關(guān)注的另一德國(guó)要素。

在創(chuàng)刊詞《敬告青年》中,陳獨(dú)秀向青年“謹(jǐn)陳六義”,第一條便是要求青年成為“自主的而非奴隸的”個(gè)體:“解放云者,脫離夫奴隸之羈絆,以完其自主自由之人格之謂也?!闭窃谒茉飒?dú)立自主之新青年的語(yǔ)境中,陳獨(dú)秀引德國(guó)哲學(xué)家尼采的“貴族道德”與“奴隸道德”之二分,將古代中國(guó)的道德規(guī)范(如“忠孝節(jié)義”)與“盛世”之夢(mèng)(如“輕刑薄賦”)貶為“奴隸之道德”與“奴隸之幸福”,而將“有獨(dú)立心而勇敢者”稱為“貴族道德”,進(jìn)而要求青年以此爭(zhēng)“個(gè)人獨(dú)立平等之人格”。(29)陳獨(dú)秀:《敬告青年》,《青年雜志》第1卷第1號(hào),1915年9月?!百F族道德”又譯“主人道德”(Herren-Moral),其與“奴隸道德”(Sklaven-Moral)之二分,出自尼采的《善惡的彼岸》。在尼采看來(lái),“主人道德”是指由“主人”(或“人類的高尚種類”)以自身為標(biāo)桿“創(chuàng)作價(jià)值”,而“奴隸道德”則是那些“受壓迫”與“不自由”者所持的“有用性的道德”,即將一切有助于他忍受“此在(Dasein)壓力”的情感與手段視為善(30)〔德〕弗里德里?!つ岵芍?,趙千帆譯:《善惡的彼岸》,商務(wù)印書館,2015年,第262—266頁(yè)。。自然,陳獨(dú)秀在這里化用了尼采的哲學(xué),與其說(shuō)指出了兩種道德體系的對(duì)立,不如說(shuō)強(qiáng)調(diào)了“貴族”與“奴隸”的對(duì)立;而在他的語(yǔ)境中,所謂“貴族”并不必然身居社會(huì)高位,但必有不滿足于輕徭薄賦之迷夢(mèng)的獨(dú)立與自由精神。這樣,陳獨(dú)秀就將尼采的道德批判引入了“思想啟蒙”與“人格獨(dú)立”的范疇中,使之成為新青年之人生觀的指引。在《人生真義》一文中,陳獨(dú)秀寫道:“又像那德國(guó)人尼采也是主張尊重個(gè)人的意志,發(fā)揮個(gè)人的天才,成功一個(gè)大藝術(shù)家、大事業(yè)家,叫做尋常人以上的‘超人’,才算是人生目的。甚么仁義道德,都是騙人的說(shuō)話?!?31)陳獨(dú)秀:《人生真義》,《新青年》第4卷第2號(hào),1918年2月。陳獨(dú)秀在分析了種種不同的人生觀后,將個(gè)人追求幸福視為人生的唯一要義,而將社會(huì)道德律令視為次生的規(guī)范性原則,“一切宗教、法律、道德、政治,不過是維持社會(huì)不得已的方法”。顯然,尼采哲學(xué)的引入為他的這一論斷提供了理論基礎(chǔ)。

實(shí)際上,早在20世紀(jì)初,王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、魯迅等便已開始著手介紹尼采哲學(xué),特別是其中摧毀一切偶像崇拜的精神。尼采在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》中論及“精神的三種變形”,以獅子“我意愿”的個(gè)人意志挑戰(zhàn)巨龍“你應(yīng)當(dāng)”的社會(huì)道德規(guī)范,通過批判和破壞“給自己創(chuàng)造自由,也包括一種對(duì)義務(wù)的神圣否定”(32)〔德〕弗里德里?!つ岵芍瑢O周興譯:《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》,商務(wù)印書館,2010年,第31、32頁(yè)。。這正與新文化運(yùn)動(dòng)要和文化傳統(tǒng)決裂而追求個(gè)人解放的宗旨相契合。斯洛伐克漢學(xué)家馬立安·高利克指出,中國(guó)的“青年革命者”之所以對(duì)尼采哲學(xué)充滿興趣,恰恰是因?yàn)槟岵善茐纳裨捙c偶像,振聾發(fā)聵地高呼“重估一切價(jià)值”(Umwertung aller Werte),與《新青年》的宗旨不謀而合(33)關(guān)于尼采在中國(guó)的接受史,可參考馬立安·高利克的論文《尼采在中國(guó)(1918—1925)》《尼采在中國(guó)(1902—2000)》等。參見〔斯洛伐克〕馬立安·高利克著,劉燕編:《從歌德、尼采到里爾克:中德跨文化交流研究》,福建教育出版社,2017年,第155—252頁(yè)。。陳獨(dú)秀的《偶像破壞論》一文便是明證(34)陳獨(dú)秀:《偶像破壞論》,《新青年》第5卷第2號(hào),1918年8月。。樂黛云曾總結(jié)道,“五四”前后人們心中的尼采形象“是一個(gè)摧毀一切舊傳統(tǒng)的光輝的偶像破壞者”(35)樂黛云:《尼采與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第3期。。盡管這一闡釋與尼采之本意不盡相同,尤其沒有顧及尼采的哲學(xué)實(shí)際上是對(duì)基督教倫理學(xué)的清算,但對(duì)尼采哲學(xué)的化用確實(shí)促進(jìn)了五四時(shí)期不受禮法約束的“貴族式”個(gè)人主義之興盛(36)關(guān)于“尼采式的貴族自由主義”,參見高力克:《五四的思想世界》,東方出版社,2019年,第31—33頁(yè)。。同時(shí),尼采哲學(xué)所蘊(yùn)含的批判與解構(gòu)之方法從構(gòu)成上實(shí)可類比新文化運(yùn)動(dòng)中的“打倒孔家店”等口號(hào),也因此成為“五四”前后“新思潮”的代表。在后五四時(shí)代的第一期《新青年》(即第七卷第一號(hào))中,胡適發(fā)表了《新思潮的意義》,將新文化運(yùn)動(dòng)中的“新思潮”概括為“評(píng)判的態(tài)度”,即尼采“重估價(jià)值”的徹底的批判姿態(tài):“尼采說(shuō)現(xiàn)今時(shí)代是一個(gè)‘重新估定一切價(jià)值’(Transvaluation of all Values)的時(shí)代,‘重新估定一切價(jià)值’八個(gè)字便是評(píng)判的態(tài)度的最好解釋……我以為現(xiàn)在所謂‘新思潮’,無(wú)論怎樣不一致,根本上同有這公共的一點(diǎn):評(píng)判的態(tài)度?!?37)胡適:《新思潮的意義》,《新青年》第7卷第1號(hào),1919年12月。在胡適看來(lái),尼采哲學(xué)所帶有的批判態(tài)度恰恰從形式上定義了新文化運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)決裂的內(nèi)核,因此,對(duì)尼采哲學(xué)的推崇也構(gòu)成了德國(guó)想象的重要組成部分。

五、推崇軍國(guó)主義之基礎(chǔ)

早期《新青年》對(duì)于德國(guó)軍國(guó)主義與尼采哲學(xué)的介紹,首先帶有鮮明的社會(huì)達(dá)爾文主義色彩,是“競(jìng)存爭(zhēng)生”的必然要求。自嚴(yán)復(fù)譯赫胥黎的《天演論》并介紹赫伯特·斯賓塞的學(xué)說(shuō)后,社會(huì)達(dá)爾文主義便逐漸盛行于中國(guó)(38)關(guān)于達(dá)爾文主義在清末民初中國(guó)的接受,參見〔美〕浦嘉珉著,鐘永強(qiáng)譯:《中國(guó)與達(dá)爾文》,江蘇人民出版社,2008年;關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)進(jìn)化論的探討,參見王中江:《進(jìn)化主義在中國(guó)的興起——一個(gè)新的全能式世界觀》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010年。此外,高一涵曾對(duì)斯賓塞有所介紹。參見高一涵:《斯賓塞爾的政治哲學(xué)》,《新青年》第6卷第3號(hào),1919年3月。。在英語(yǔ)世界之外,德國(guó)生物胚胎學(xué)家恩斯特·赫克爾(Ernst Haeckel)也是社會(huì)進(jìn)化論的積極提倡者(39)魯迅在1907年所作的《人之歷史——德國(guó)黑格爾氏種族發(fā)生學(xué)之一元研究詮解》(收入雜文集《墳》)一文中,便概述了赫克爾(魯迅譯“黑格爾”)的“種族發(fā)生學(xué)”(Phylogenie)在進(jìn)化論體系中的地位。參見《魯迅全集》第1卷,人民文學(xué)出版社,2005年,第8—17頁(yè)。馬君武也在《新青年》中連續(xù)撰文介紹赫克爾的哲學(xué)體系。參見馬君武:《赫克爾之一元哲學(xué)》,《新青年》第2卷第2號(hào),1916年10月 ;《赫克爾之一元哲學(xué)(續(xù)前號(hào))》,《新青年》第2卷第3號(hào),1916年11月 ;《赫克爾之一元哲學(xué)(續(xù)前號(hào))》,《新青年》第2卷第4號(hào),1916年12月 ;《赫克爾之一元哲學(xué)(續(xù)前號(hào))》,《新青年》第2卷第5號(hào),1917年1月。所謂“種族發(fā)生學(xué)”,即將達(dá)爾文原本適用于同一種屬內(nèi)的個(gè)體進(jìn)化論運(yùn)用于物種及人種之上,將不同物種理解為優(yōu)勝劣汰的進(jìn)化產(chǎn)物。。社會(huì)達(dá)爾文主義將“物競(jìng)天擇、適者生存”的理念運(yùn)用于國(guó)家或民族間的斗爭(zhēng),認(rèn)定不同人種間完全處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),而世界歷史的興衰正是人種進(jìn)化的體現(xiàn)。在這一視角下,人類社會(huì)處于“人皆為他人之豺狼”的無(wú)政府狀態(tài)與零和博弈,各人或各民族為生存故必須互相爭(zhēng)斗,否則便會(huì)按“弱肉強(qiáng)食”的生物學(xué)邏輯落入任人魚肉的地步,作為弱者而被“淘汰”,剝奪其生存權(quán)利。因此,要求青年向在一戰(zhàn)初期戰(zhàn)無(wú)不克的德國(guó)看齊,實(shí)際上便是要求在生存斗爭(zhēng)中訴諸強(qiáng)力,不至于在其中敗下陣來(lái)。

劉叔雅在《青年雜志》發(fā)表的《叔本華自我意志說(shuō)》一文就將叔本華哲學(xué)的核心歸納為 “求生意志”,并將世界紛爭(zhēng)均歸因?yàn)椤笆乐鄽埾鄽o(wú)有窮期,究其所求,唯在生存”(40)劉叔雅:《叔本華自我意志說(shuō)》,《青年雜志》第1卷第4號(hào),1915年12月。。自然,叔本華本人認(rèn)為意志所造成的沖動(dòng)將成為人類存在的痛苦之源,因而其哲學(xué)傾向于虛無(wú)主義,但劉叔雅已清晰地意識(shí)到,叔本華的求生意志說(shuō)“一變而為尼采超人主義,再變?yōu)榻袢盏乱庵拒妵?guó)主義”,實(shí)際上是后二者在思想上的淵源。在《軍國(guó)主義》一文中,他開宗明義地論述道:“然則以何因緣而道軍國(guó)主義,曰以求生意志故(Wille zum Leben),蓋眾生由求生意志而生,互爭(zhēng)其所需之空間、時(shí)間、物質(zhì),而競(jìng)存爭(zhēng)生之事遂起……求生意志乃世界之本原,競(jìng)存爭(zhēng)生實(shí)進(jìn)化之中心。國(guó)家者,求生意志所構(gòu)成。軍國(guó)主義者,競(jìng)存爭(zhēng)生之極致也……國(guó)于今之世界,茍欲守此疆域保我子孫黎民,舍軍國(guó)主義無(wú)他道。生于今之世,茍欲免為他人之臣虜,舍持軍國(guó)主義無(wú)他法。”(41)劉叔雅:《軍國(guó)主義》,《新青年》第2卷第3號(hào),1916年11月。因此,軍國(guó)主義被置于“保國(guó)保種”的邏輯中而具備了必然性與必要性:既然生存為民族與國(guó)家的第一要?jiǎng)?wù),而在國(guó)際社會(huì)中盛行的是叢林法則,各方之間只有競(jìng)爭(zhēng)而無(wú)合作,那么以軍事強(qiáng)力捍衛(wèi)自身的生存權(quán)利與空間,就成為在此“競(jìng)存爭(zhēng)生”環(huán)境下幸存的不二法門。而作為“軍國(guó)主義之產(chǎn)地”以至于“天下莫強(qiáng)焉”的德意志,便因此再次成為了“吾國(guó)之鏡”。

除了“競(jìng)存爭(zhēng)生”的邏輯之外,普魯士崛起的歷史也為借鑒德意志軍國(guó)主義提供了實(shí)踐的可能性乃至必要性。劉叔雅還勾勒了初經(jīng)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的德國(guó)在19世紀(jì)早期的困境,尤其以文學(xué)化的筆法描繪了1807年夏普魯士與俄國(guó)在拿破侖大軍之鐵蹄下被迫簽訂《提爾西特和約》(劉作“諦爾西特”)的歷史:“然試一稽史乘,一世紀(jì)以前,其貧弱衰微殆有甚于今日之中國(guó)……拿破侖之雄師勁卒馳騁于其國(guó)中,逐之極北之地,路易茲后北面長(zhǎng)跪,以乞哀于拿破侖前,而終不能邀戰(zhàn)勝者之垂憐,飲泣吞聲以為諦爾西特城下之盟,喪其版圖人口之半,償金一萬(wàn)三千萬(wàn)佛郎,限制常備軍,數(shù)不得逾四萬(wàn)二千人,遵奉其無(wú)理之條例。其恥辱,痛苦,損失,十倍甲午庚子之和約。”(42)劉叔雅:《軍國(guó)主義》,《新青年》第2卷第3號(hào),1916年11月?!奥芬灼澓蟆奔?807年代表普魯士在和談中與拿破侖周旋的王后路易絲(Luise von Preu?en)。德國(guó)學(xué)者明克勒在對(duì)德國(guó)政治神話的研究中,指出王后路易絲在提爾西特卑躬屈膝、受辱于人前的歷史,在普魯士反拿破侖的話語(yǔ)體系中經(jīng)過加工,成為普魯士屈辱的象征與崛起的動(dòng)力。路易絲在提爾西特的屈辱正是普魯士的屈辱,但她作為女性,在大敵當(dāng)前之時(shí)竟能忍辱負(fù)重,又激起人民的抵抗精神,使得提爾西特成為“普魯士政治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。1813年著名的鐵十字勛章(Das eiserne Kreuz)之設(shè)立,也是因?yàn)楦ダ锏吕锵!ね老M源思o(jì)念早逝的亡妻路易絲:設(shè)立勛章的日期被定為王后的生日3月10日,而第一枚勛章則于7月19日追授于路易絲王后。參見〔德〕赫爾弗里德·明克勒著,李維、范鴻譯:《德國(guó)人和他們的神話》,商務(wù)印書館,2017年,第250—268頁(yè)。在此述及“路易茲后”,與“十倍甲午庚子之和約”內(nèi)在邏輯一致,即以屈辱刺激民族覺醒。根據(jù)1807年7月7日、9日法國(guó)分別與俄國(guó)和普魯士簽訂的《提爾西特和約》(Frieden von Tilsit),普魯士應(yīng)將科特布斯割與同法國(guó)聯(lián)盟的薩克森王國(guó);將易北河以西的大部分領(lǐng)土割與新成立的威斯特伐利亞王國(guó),作為普法間的戰(zhàn)略緩沖區(qū),并由拿破侖幼弟熱羅姆·波拿巴(Jérme Bonaparte)任國(guó)王;將第二、三次瓜分波蘭時(shí)所占的領(lǐng)土讓于新成立的華沙大公國(guó);允許但澤(今波蘭的格但斯克)成為受法國(guó)保護(hù)的共和國(guó);同時(shí)裁撤軍備,加入法國(guó)對(duì)英國(guó)實(shí)施的“大陸封鎖”。而7月12日普法于柯尼斯堡簽訂的補(bǔ)充條約規(guī)定普魯士須支付1.5億法郎戰(zhàn)爭(zhēng)賠款,在賠款繳清前由法國(guó)在其領(lǐng)土駐軍?!短釥栁魈睾图s》導(dǎo)致普魯士分崩離析,所轄人口從近千萬(wàn)驟減至493萬(wàn),軍隊(duì)僅余4萬(wàn),種種割地賠款之屈辱條件,委實(shí)可與“甲午庚子”相比。(43)丁建弘:《德國(guó)通史》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2012年,第138頁(yè)。

而“諦爾西特城下之盟”“十倍甲午庚子之和約”一說(shuō),既是為了突出當(dāng)年普魯士之積弱困頓,與此時(shí)德意志帝國(guó)在一戰(zhàn)中的高歌猛進(jìn)形成鮮明對(duì)比,進(jìn)而突出軍國(guó)主義在救亡圖存中的無(wú)限潛能。同時(shí),“甲午庚子”之恥舊事重提,必然刺激著中國(guó)知識(shí)分子的神經(jīng)。作者顯然是為了以此切膚之痛警醒國(guó)人不能寄希望于乞憐外敵以求茍安于一隅而自保,而應(yīng)當(dāng)以普魯士為范例,奉軍國(guó)主義為圭臬,因?yàn)榈聡?guó)“統(tǒng)一復(fù)興所以若是之神速者無(wú)他,軍國(guó)主義而已……軍國(guó)主義者,德意志強(qiáng)盛之總因”。而這種爭(zhēng)強(qiáng)好斗、不甘人后的軍國(guó)主義并非僅限于政治與軍事層面,可同樣作用于實(shí)業(yè)與思想界,作者列舉史學(xué)家特萊奇克(Heinrich von Treitschke,劉作“特萊諦開”)、教育學(xué)家包爾生(Friedrich Paulsen,劉作“鮑諍”)、哲學(xué)家歐肯(Rudolf Eucken,劉作“倭根”)及文學(xué)家格哈特·豪普特曼(Gerhart Hauptmann)等人言論,論證“思想家文人持軍國(guó)主義,故摛藻振翰以發(fā)揚(yáng)民族之精神,啟迪國(guó)民之思想”。(44)劉叔雅:《軍國(guó)主義》,《新青年》第2卷第3號(hào),1916年11月。在調(diào)和軍國(guó)主義與德意志文化這一點(diǎn)上,劉叔雅與其所引眾名人并無(wú)二致。正是特萊奇克、歐肯、豪普特曼和赫克爾等人在共同簽署的《告文明世界書》(亦稱“九十三人宣言”)中宣稱:“軍國(guó)主義誕生于德意志文化,其使命就在于保護(hù)德意志文化。”(45)黃燎宇:《當(dāng)納雄奈爾的歌聲響徹德意志大地——〈告文明世界書〉述評(píng)》,《北大德國(guó)研究》第5卷,北京大學(xué)出版社,2016年,第14頁(yè)。

六、對(duì)軍國(guó)主義與尼采哲學(xué)的批判

然而世界歷史已然證明,軍國(guó)主義與尼采哲學(xué)在積極的破壞性之外,更具有非常危險(xiǎn)的一面。當(dāng)為己所用時(shí),尼采哲學(xué)作為解構(gòu)傳統(tǒng)的利器、軍國(guó)主義作為民族復(fù)興的不二法門,自然具有積極意義。但若是一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人意愿而罔顧他者的正當(dāng)權(quán)利,便會(huì)走向極端的自私自利:原本約束個(gè)體行為的道德倫理既然已被破除殆盡,個(gè)體意志的宣泄便不再具有強(qiáng)制性限制,若是在此基礎(chǔ)上復(fù)又踐行“權(quán)力意志”與“弱肉強(qiáng)食”的邏輯,則會(huì)將“唯我獨(dú)尊”視為強(qiáng)者理所應(yīng)當(dāng)?shù)牡匚唬呱仙澄闹髁x道路。尤其是本已高擎軍國(guó)主義大旗的德意志帝國(guó),若將建基于社會(huì)達(dá)爾文主義之上的尼采哲學(xué)作為其世界政策的原則運(yùn)用于其他民族,為一己之昌盛而剝奪他人的生存權(quán),則貧弱的中國(guó)恐怕難免“劣汰”之命運(yùn)?!恫替菝裣壬畾W戰(zhàn)觀》一文就記錄了1917年初剛剛赴任北大校長(zhǎng)的蔡元培對(duì)德意志帝國(guó)“軍國(guó)民主義”之威脅以及其背后尼采哲學(xué)淵源的冷靜觀察:“在昔學(xué)者曾發(fā)明世界進(jìn)化之理,惟所持之論,均未能精詳,故宗之者甚鮮。迨至尼塞(德國(guó)大文學(xué)家)復(fù)發(fā)明強(qiáng)存弱亡之理,以世界之上,須強(qiáng)者吞滅弱者……故現(xiàn)在德國(guó)主張進(jìn)化論,有強(qiáng)存弱亡、自然淘汰之語(yǔ)……故此次戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng),影響于今世界甚劇。如德國(guó)能得優(yōu)勝,必以帝國(guó)主義支配今世界?!?46)記者:《蔡孑民先生之歐戰(zhàn)觀(政學(xué)會(huì)歡迎會(huì)之演說(shuō))》,《新青年》第2卷第5號(hào),1917年1月。而在3月出版的第三卷第一號(hào)中,蔡元培又來(lái)信對(duì)所載文字做了校訂,將上段引文修正為:“自尼采以此義為世界進(jìn)化之唯一條件,而懸為道德之標(biāo)準(zhǔn),于是競(jìng)強(qiáng)汰弱之義大行,而產(chǎn)出德國(guó)之軍國(guó)主義?!彼粌H揭示了尼采學(xué)說(shuō)與社會(huì)達(dá)爾文主義進(jìn)而與軍國(guó)主義的關(guān)聯(lián),更指出此類思潮之交媾將會(huì)導(dǎo)致德國(guó)以帝國(guó)主義威脅世界。字里行間,留德歸來(lái)的蔡元培實(shí)已透露出對(duì)尼采哲學(xué)與軍國(guó)主義之泛濫的擔(dān)憂。

即便是宣揚(yáng)軍國(guó)主義的旗手劉叔雅也注意到,建基于社會(huì)達(dá)爾文主義與種族主義傲慢之上的“黃禍論”,恰恰盛行于他非常推崇的德國(guó),而“倡此說(shuō)者以德皇維廉二世為最力”(47)劉叔雅:《歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)與青年之覺悟》,《新青年》第2卷第2號(hào),1916年10月。。的確,威廉二世正是所謂《黃禍圖》的始作俑者(48)《黃禍圖》是畫家赫爾曼·科納克弗斯(Hermann Knackfu?)于1895年根據(jù)威廉二世的草圖所創(chuàng)作的油畫,題名《歐洲各族人民,保衛(wèi)你們最神圣的財(cái)富!》(V?lker Europas, wahrt eure heiligste Güter!),后由威廉二世贈(zèng)給俄國(guó)沙皇尼古拉二世。畫中,化身七位女性形象的歐洲各國(guó)聚攏在十字架的光芒之下,大天使米迦勒?qǐng)?zhí)劍居中,左手指向海對(duì)岸的威脅——一尊乘著巨龍的佛祖。《黃禍圖》刻意建構(gòu)了基督教文明與東方文明的沖突,并煽動(dòng)歐洲國(guó)家以武力應(yīng)對(duì)。不久后的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)及“庚子事變”使得歐洲內(nèi)部的武力聯(lián)合成為現(xiàn)實(shí)。。德國(guó)漢學(xué)家余凱思指出,隱藏在“黃禍論”之種族主義范疇背后的實(shí)際上是一種恐懼,即對(duì)東亞工業(yè)化、軍事化與廉價(jià)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)的恐懼(49)〔德〕余凱思著,孫立新譯:《在“模范殖民地”膠州灣的統(tǒng)治與抵抗:1897—1914年中國(guó)與德國(guó)的相互作用》,山東大學(xué)出版社,2005年,第224—229頁(yè)。。這種摻雜著種族主義歧視的民族主義情緒與普遍的軍國(guó)主義文化相混雜,便會(huì)導(dǎo)致訴諸極端暴力的傾向,正如英國(guó)歷史學(xué)家弗爾布魯克所評(píng)論的那樣:“這些暴行,以及不排除‘滅絕’‘劣等’民族的可能性的心態(tài),有其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響,是德國(guó)在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)期間的暴行的一個(gè)背景?!?50)〔英〕瑪麗·弗爾布魯克著,卿文輝譯:《德國(guó)史:1918—2014》,上海人民出版社,2018年,第26頁(yè)。

而更讓人瞠目的是,諸如歐肯、赫克爾等德國(guó)科哲大家竟也堅(jiān)持種族優(yōu)劣之分。在《歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)與青年之覺悟》一文中,劉叔雅寫道:“記者所最驚心動(dòng)魄者,則倭根(R.Eucken)、赫克爾(E.Haeckel)二氏痛斥英人之宣言書……當(dāng)歐洲大戰(zhàn)之初起也,倭根與赫克爾共撰一文,宣告天下,責(zé)英人以條頓民族之尊,不應(yīng)使黃色人種,加入戰(zhàn)爭(zhēng)。又謂俄人為半東洋半野蠻之民族,英人不當(dāng)與之聯(lián)盟以殘同種……俄國(guó)為半東洋,即為半野蠻,此雖敵國(guó)丑詆之辭,然其賤視吾東洋賤親吾黃種亦可概見。嗚呼!碩學(xué)大師之所見如此,其軍人政治家尚復(fù)視東洋人為人類耶?”(51)劉叔雅:《歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)與青年之覺悟》,《新青年》第2卷第2號(hào),1916年10月。此處所謂“宣言書”應(yīng)當(dāng)是歐肯與赫克爾于1914年8月19日發(fā)表于德國(guó)諸多大報(bào)的《宣言》(Erkl?rung)一文。文章雖未提到“黃種”,但指責(zé)英國(guó)犯下“不可磨滅之恥罪”,因?yàn)椤坝?guó)竟為了一個(gè)斯拉夫、半亞洲的勢(shì)力,與日耳曼民族作對(duì);它不僅與野蠻更與道德敗壞并肩作戰(zhàn)”(52)Rudolf Eucken and Ernst Haeckel,“Erkl?rung”,Jenaer Volksblatt,August 20th.1914.。德意志帝國(guó)種族優(yōu)劣觀之根深蒂固,《新青年》撰稿人已很清楚。劉叔雅告誡青年,既然“黃白人種不兩立”,則更應(yīng)正視德國(guó)的威脅:“吾青年當(dāng)知德人之不即能滅吾種類,特以事勢(shì)不許耳,他日飛艇東來(lái),則彼以一師之眾,數(shù)月之間,可以盡殲吾四萬(wàn)萬(wàn)人而有余?!?53)劉叔雅:《歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)與青年之覺悟》,《新青年》第2卷第2號(hào),1916年10月。而陳獨(dú)秀更是在《對(duì)德外交》一文中直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸鞍尊朔N之視吾族,猶人類之視犬馬。德意志人過用其狹隘之愛國(guó)心,尤屬目無(wú)余子?!币虼耍?dāng)北洋政府仍因?qū)Φ滦麘?zhàn)與否搖擺不定以至于陷入“府院之爭(zhēng)”,更演出了一出張勛復(fù)辟的鬧劇之時(shí),陳獨(dú)秀堅(jiān)定對(duì)德主戰(zhàn),除“服公理不服強(qiáng)權(quán)”的口號(hào)外,也是因?yàn)槠埱仪蠛?,必為秉“弱肉?qiáng)食”信條之德意志人所不齒,“否則雖日日長(zhǎng)跪于其前,彼世界最重強(qiáng)權(quán)且勇武可敬之德意志人,必不容吾不戰(zhàn)而屈茍安忍辱之懦夫棲息于人類”。(54)陳獨(dú)秀:《對(duì)德外交》,《新青年》第3卷第1號(hào),1917年3月。

實(shí)際上,《青年雜志》第一卷第四號(hào)就發(fā)表了譯自《倫敦自由旬報(bào)》的《血與鐵》,《新青年》第五卷第五號(hào)更發(fā)表譯文《協(xié)約國(guó)與普魯士政治理想之對(duì)抗——美國(guó)韋羅貝博士在國(guó)際研究社之演說(shuō)》,均著力批判普魯士軍國(guó)主義(55)汝非譯:《血與鐵》,《青年雜志》第1卷第4號(hào),1915年12月;陳達(dá)材:《協(xié)約國(guó)與普魯士政治理想之對(duì)抗——美國(guó)韋羅貝博士在國(guó)際研究社之演說(shuō)》,《新青年》第5卷第5號(hào),1918年10月。。在一戰(zhàn)行將結(jié)束之時(shí),德意志帝國(guó)的侵略主義已全然暴露無(wú)遺。在陳獨(dú)秀看來(lái),在一戰(zhàn)這場(chǎng)“主義”的戰(zhàn)爭(zhēng)中,先前所借鏡的德國(guó)由于社會(huì)達(dá)爾文主義的絕對(duì)化,已完全成為君主主義與侵略主義的代表,因而構(gòu)成了對(duì)積弱民族的威脅,“使德意志完全勝利也,無(wú)道之君主主義,侵略主義,其勢(shì)益熾,其運(yùn)命將復(fù)存續(xù)百年或數(shù)十年未可知也。此物存續(xù)期間,弱者必?zé)o路以幸存”(56)陳獨(dú)秀:《俄羅斯革命與我國(guó)民之覺悟》,《新青年》第3卷第2號(hào),1917年4月。。

正是在“反帝反侵略”的對(duì)德總綱下,胡適、蔡元培等人在《新青年》上集中批判了德意志軍國(guó)主義及尼采哲學(xué)。胡適批駁德國(guó)狹隘的國(guó)家主義與“強(qiáng)權(quán)即公理說(shuō)”,并將其思想淵源回溯到尼采的“權(quán)力意志”哲學(xué)。在胡適看來(lái),“今之大患,在于一種狹義的國(guó)家主義。以為我之國(guó),須凌駕他人之國(guó),我之種須凌駕他人之種。[德意志國(guó)歌有曰,德意志,德意志,臨御萬(wàn)方(über alles)]凡可以達(dá)此自私自利之目的者,雖滅人之國(guó),殘人之種,非所恤也……以為國(guó)與國(guó)之間,強(qiáng)權(quán)即公理耳。所謂國(guó)際大法四字,‘弱肉強(qiáng)食’是也”(57)胡適:《藏暉室札記(續(xù)前號(hào))》,《新青年》第3卷第5號(hào),1917年7月。胡適所引的“德意志國(guó)歌”即奧古斯特·海因里希·霍夫曼·封·法勒斯雷本(August Heinrich Hoffmann von Fallersleben)于1841年所作的《德意志之歌》(Das Lied der Deutschen),以約瑟夫·海頓所作的《天佑吾皇弗朗茨》(Gott erhalte Franz den Kaiser)為曲調(diào),在一戰(zhàn)時(shí)廣為傳唱。實(shí)際上,在1871年普魯士統(tǒng)一德國(guó)后,并沒有正式的國(guó)歌。直到1922年,魏瑪共和國(guó)總統(tǒng)艾伯特(Friedrich Ebert)才將《德意志之歌》定為國(guó)歌?;舴蚵し狻しɡ账估妆镜脑?shī)共三段,胡適與其后蔡元培所引即為第一段前兩句“Deutschland, Deutschland über alles, /über alles in der Welt”,但因?yàn)榍皟啥涡麚P(yáng)“德意志凌駕于一切之上”的沙文主義,在二戰(zhàn)后即遭禁止,現(xiàn)在的德國(guó)僅取第三段作為國(guó)歌。。

在胡適所引的《德意志之歌》中,強(qiáng)權(quán)思維的邏輯體現(xiàn)得淋漓盡致。此種觀念認(rèn)定滿足一己之欲求為生存之唯一準(zhǔn)則,以社會(huì)達(dá)爾文主義的宗旨奉行極端個(gè)人主義,視倫理道德等人際行為準(zhǔn)則與社會(huì)約束為無(wú)物,而這恰是尼采哲學(xué)之弊端。對(duì)此,胡適看得非常清楚。他明確指出,正是尼采的“權(quán)力意志說(shuō)”與“超人說(shuō)”將達(dá)爾文主義極端化、絕對(duì)化,以“生存”之名消解道德與文明,并否認(rèn)弱者的存在價(jià)值:“強(qiáng)權(quán)主義(The Philosophy of Force)主之最力者,為德人尼采(Nietzsche)。達(dá)爾文之天演學(xué)說(shuō),以‘競(jìng)存’為進(jìn)化公理,優(yōu)勝劣敗,適者生存,其說(shuō)已含一最危險(xiǎn)之分子……至于尼采則大異矣,其說(shuō)亦以競(jìng)爭(zhēng)生存為本。而其言曰,人生之目的,不獨(dú)在于生存,而在于得權(quán)力而上人(The Will to Power)。人類之目的,在于造成一種‘超人’社會(huì)(Superman/übermensch)。超人者,強(qiáng)人也。其弱者,皆在淘汰之列。殘除之,摧夷之,毋使有噍類。世界者,強(qiáng)有力者之世界也。今之所謂道德、法律、慈悲、和平,皆所以捍衛(wèi)弱者,不令為強(qiáng)者所摧夷,皆人道之大賊也……自尼采之說(shuō)出,而世界乃有無(wú)道德之倫理學(xué)說(shuō)。尼氏為近代文豪,其筆力雄健無(wú)敵,以無(wú)敵之筆鋒,發(fā)駭世之危言,宜其傾倒一世。然其遺毒乃不勝言矣,文人之筆可畏也?!?58)胡適:《藏暉室札記(續(xù)前號(hào))》,《新青年》第3卷第5號(hào),1917年7月。

《新青年》第五卷第五號(hào)則刊發(fā)了蔡元培臨近一戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)所作的反思性文章《歐戰(zhàn)與哲學(xué)》。他認(rèn)為,歐戰(zhàn)乃哲學(xué)或主義之戰(zhàn),而德國(guó)的政策所體現(xiàn)的正是“尼采(Nietzsche)的強(qiáng)權(quán)主義”。與胡適一樣,蔡元培也清晰地指出尼采之理論“在乎汰弱留強(qiáng)”,賦予強(qiáng)者以無(wú)底線的權(quán)力,實(shí)際上是社會(huì)達(dá)爾文主義的體現(xiàn),這種對(duì)強(qiáng)者與威權(quán)的盲從又與軍國(guó)主義的紀(jì)律性與等級(jí)體系相契合。因此,蔡元培總結(jié)說(shuō):“他(尼采)的世界觀,所以完全是個(gè)意志,又完全是個(gè)向著威權(quán)的意志。所以他說(shuō):‘沒有法律。沒有秩序?!闹髁x是貴族的,不是平民的,所以為德國(guó)貴族的政府所利用,實(shí)作軍國(guó)主義。又大唱‘德意志超越一切’(Deutsche über alles),就是超人的主義……條約就是廢紙,便是沒有法律的主義。統(tǒng)觀戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的德國(guó)政策,幾乎沒有不與尼氏學(xué)說(shuō)相應(yīng)的?!?59)蔡元培:《歐戰(zhàn)與哲學(xué)》,《新青年》第5卷第5號(hào),1918年10月。

與胡適一樣,通過引用《德意志之歌》,蔡元培令人信服地指出德國(guó)軍國(guó)主義的社會(huì)學(xué)和哲學(xué)背景,指出借用叔本華之意志概念的尼采哲學(xué)與“唯我獨(dú)尊”的意識(shí)形態(tài)相交媾,將一己或一國(guó)之私利絕對(duì)化,將他人置于從屬性的次要地位,而原本用來(lái)解構(gòu)道統(tǒng)的批判性則成為消弭一切社會(huì)規(guī)范的破壞性。蔡元培通過德軍在比利時(shí)的暴行闡明,在所有強(qiáng)制性約束缺位的情況下,軍國(guó)主義得以打著尼采哲學(xué)的旗號(hào),以“競(jìng)存爭(zhēng)生”之名行侵略吞并之實(shí)。而同為《新青年》主要撰稿人的陶履恭則更直接地指出:“軍國(guó)主義是一個(gè)荒謬的理想,因?yàn)槟抢硐肜镱^已經(jīng)含著失敗的種子,因?yàn)槟抢硐敕裾J(rèn)生命和生命的價(jià)值。”(60)陶履恭:《軍國(guó)主義》,《北京大學(xué)月刊》第1卷第1期,1919年1月。由此可見,不論是在《新青年》創(chuàng)刊伊始具有反傳統(tǒng)之積極作用的尼采哲學(xué),還是曾作為榜樣備受關(guān)注與推崇的德意志軍國(guó)主義,已徹底走向自身的反面,成為批判與鞭笞的對(duì)象。

七、從軍國(guó)主義到社會(huì)革命

但是,對(duì)德意志軍國(guó)主義與尼采哲學(xué)的批判并不意味著對(duì)德國(guó)本身的拒斥。一戰(zhàn)既已被解讀為“主義”的戰(zhàn)爭(zhēng),按國(guó)家集團(tuán)劃分?jǐn)澄冶悴辉儆行?,取而代之的是以政治理念區(qū)別陣營(yíng)。擊敗德意志軍國(guó)主義與侵略主義的并非協(xié)約國(guó)軍事力量,而是勞工主義與社會(huì)主義這兩種思想新潮在德國(guó)引發(fā)的政治革命。誠(chéng)如陳獨(dú)秀所言,歐戰(zhàn)之終結(jié)“與其說(shuō)是慶祝協(xié)約國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利,不如說(shuō)是慶祝德國(guó)政治進(jìn)步”(61)陳獨(dú)秀:《克林德碑》,《新青年》第5卷第5號(hào),1918年10月。。于是,《新青年》中便出現(xiàn)了雙重的德國(guó)形象:一邊是德意志軍國(guó)主義,另一邊是萌芽于德國(guó)的社會(huì)主義。

實(shí)際上,《新青年》雜志從創(chuàng)刊之初就開始關(guān)注社會(huì)主義,尤其是德國(guó)社會(huì)民主黨的政治活動(dòng)。例如,李亦民專門介紹“德國(guó)之社會(huì)黨”,指出其“未嘗有容許君主之意”,在德皇面前不行禮,以突出反對(duì)君主專制的政治綱領(lǐng),更詳細(xì)記載社民黨在俾斯麥的種種鎮(zhèn)壓下未曾屈服,在帝國(guó)議會(huì)中所占席位更從1878年的9席增至1912年的110席,一躍而成為議會(huì)第一大黨(62)李亦民:《世界說(shuō)苑》,《青年雜志》第1卷第2號(hào),1915年10月。。文章塑造了社民黨在政治高壓下所取得的成功,以此凸顯其百折不撓的堅(jiān)韌,更使之成為政黨運(yùn)動(dòng)的標(biāo)桿。

而在文學(xué)領(lǐng)域,《新青年》所提倡的是正視人間疾苦的自然主義。除挪威戲劇大師易卜生外,德國(guó)著名劇作家、諾獎(jiǎng)得主格哈特·豪普特曼亦被介紹給中國(guó)讀者。值得注意的是,引介外國(guó)文學(xué)并不僅僅是為了“文學(xué)革命”,對(duì)文學(xué)中所揭露出的社會(huì)問題的關(guān)注,實(shí)際上也是一種思想普及與政治教育的方式。典型案例便是《新青年》第二卷第五號(hào)所載胡適的《藏暉室札記》,介紹了豪普特曼(胡作“郝卜特曼”)的名作《織工》(DieWeber)。胡適將全劇主題概括為“貧富之不均”,坦承“其寫織工之貧況,真足令人淚下”,而第四幕中織工起義又覺“讀之令人大快”。劇中描寫織工“圍主者之家,主者狼狽脫去,遂毀其宅”,仿佛是五四期間學(xué)生火燒曹宅的文學(xué)預(yù)演,而第五幕則更以“工黨”革命勝利作為結(jié)尾。胡適總結(jié)道:“‘貧富之不均,人實(shí)為之,人亦可除之’,此新時(shí)代之心理也。今工人知集群力之可以制資本家死命也,故有同盟罷工之舉,鋌而走險(xiǎn),為救亡計(jì),豈得已哉。誰(shuí)實(shí)迫之,而使至于此耶!”(63)胡適:《藏暉室札記(續(xù)前號(hào))》,《新青年》第2卷第5號(hào),1917年1月。換言之,胡適已經(jīng)注意到貧富差距并非天然如此,而是人類社會(huì)的分配正義問題,因此可以通過社會(huì)變革破除之。更重要的是,胡適意識(shí)到在兩個(gè)獨(dú)立的階級(jí)——工人與資本家之間存在結(jié)構(gòu)性的對(duì)立,工人可通過聯(lián)合形成強(qiáng)大的政治力量,以罷工或革命改變?cè)鈮浩扰c剝削的現(xiàn)狀。盡管堅(jiān)持改良主義的胡適認(rèn)為罷工是“鋌而走險(xiǎn)”的不得已之舉,但通過他的介紹,豪普特曼的自然主義戲劇所蘊(yùn)含的社會(huì)革命潛能得以展露于《新青年》讀者眼前。無(wú)怪乎陳獨(dú)秀指出:“予愛康德、赫克爾之德意志,予尤愛桂特、郝卜特曼之德意志。”(64)陳獨(dú)秀:《文學(xué)革命論》,《新青年》第2卷第6號(hào),1917年2月。

在1917年俄國(guó)二月革命推翻沙皇統(tǒng)治后,《新青年》開始更加關(guān)注德國(guó)可能出現(xiàn)的社會(huì)革命。第三卷第三號(hào)的《國(guó)外大事記》以《德國(guó)政潮之萌動(dòng)》為題,介紹當(dāng)年3月德國(guó)社民黨借預(yù)算案機(jī)會(huì),“于大呼叛逆聲中宣言德意志之共和實(shí)不可免”,強(qiáng)逼德皇進(jìn)行憲法改革(65)《國(guó)外大事記·德國(guó)政潮之萌動(dòng)》,《新青年》第3卷第3號(hào),1917年5月。。待到1918年11月,德國(guó)爆發(fā)革命,威廉二世于11月9日被迫退位,社民黨的菲利普·謝德曼(Philipp Scheidemann)與獨(dú)立社民黨中的激進(jìn)派“斯巴達(dá)克團(tuán)”的領(lǐng)導(dǎo)人卡爾·李卜克內(nèi)西分別于當(dāng)日宣布成立“德意志共和國(guó)”與“德意志社會(huì)主義共和國(guó)”。盡管短短幾個(gè)月后,“斯巴達(dá)克團(tuán)”起義便慘遭鎮(zhèn)壓,李卜克內(nèi)西與羅莎·盧森堡遇害,但從總體上看,德國(guó)社會(huì)主義成功終結(jié)了德意志軍國(guó)主義與君主專制。因此,李大釗總結(jié)道:“原來(lái)這次戰(zhàn)局終結(jié)的真因,不是聯(lián)合國(guó)的兵力戰(zhàn)勝德國(guó)的兵力,乃是德國(guó)的社會(huì)主義戰(zhàn)勝德國(guó)的軍國(guó)主義……這件功業(yè)……是列卜涅西(Liebknecht)、夏蝶曼(Scheidemann)的功業(yè);是馬客士(Marx)的功業(yè)。我們對(duì)于這樁世界大變局的慶?!瓚?yīng)該為民主主義把帝制打倒,社會(huì)主義把軍國(guó)主義打倒而慶祝?!?66)李大釗:《BOLSHEVISM的勝利》,《新青年》第5卷第5號(hào),1918年10月。

在這篇《BOLSHEVISM的勝利》中,李大釗勾勒了兩個(gè)德國(guó)的形象:一是早前頗受推崇、現(xiàn)今一敗涂地的德意志軍國(guó)主義,二是代表世界新潮流的民主主義、社會(huì)主義與“奉德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬客士(Marx)為宗主”的布爾什維克主義。可以說(shuō),“五四”前夕的《新青年》仍愿以德國(guó)為借鏡,只是所師法的對(duì)象改變成了另一種德國(guó)思潮——馬克思主義。1919年5月出版的《新青年》第六卷第五號(hào)即“馬克思主義專號(hào)”便是最典型之代表。該號(hào)刊載了多篇介紹馬克思主義的引論,包括李大釗的著名文章《我的馬克思主義觀》之上半部分。李大釗在文中介紹了歷史唯物主義與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō),并從日本馬克思主義者河上肇的著作中轉(zhuǎn)譯了《共產(chǎn)黨宣言》選段,借此積極宣揚(yáng)勞工聯(lián)合和社會(huì)革命,將人民視為歷史的創(chuàng)造者:“然自馬氏與昂格思合布《共產(chǎn)黨宣言》,大聲疾呼,檄告舉世的勞工階級(jí),促他們聯(lián)合起來(lái),推倒資本主義,大家才知道社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn),離開人民本身,是萬(wàn)萬(wàn)作不到的,這是馬克思主義一個(gè)絕大的功績(jī)?!?67)李大釗:《我的馬克思主義觀(上)》,《新青年》第6卷第5號(hào),1919年5月。

由此號(hào)開始,馬克思主義及其政治實(shí)踐的主要發(fā)生地蘇俄便日漸成為《新青年》所關(guān)注的焦點(diǎn)。自1920年第八卷起,《新青年》成為新成立的上海共產(chǎn)主義小組之機(jī)關(guān)刊物,該卷各號(hào)均辟“俄羅斯研究”專欄,多摘譯美國(guó)雜志《蘇俄》(SovietRussia)的文章;而彼時(shí)剛剛鎮(zhèn)壓了左派的“斯巴達(dá)克團(tuán)”起義與右派的卡普政變(Kapp-Putsch)、正百?gòu)U待興的魏瑪共和國(guó),終于逐漸淡出了《新青年》的視野(68)自1919年末陳獨(dú)秀遠(yuǎn)走上海、《新青年》編輯部分裂后,對(duì)于德國(guó)較為詳盡的介紹只有張慰慈以《最近德國(guó)政治變遷》為題的兩篇文章,梳理了自一戰(zhàn)結(jié)束至1920年的德國(guó)議會(huì)、政黨、社會(huì)政治與革命的情況。參見張慰慈:《最近德國(guó)政治變遷》,《新青年》第8卷第4號(hào),1920年12月 ;《最近德國(guó)政治變遷(續(xù)第4期)》,《新青年》第8卷第6號(hào),1921年4月。。

猜你喜歡
新青年軍國(guó)主義德意志
TüV 南德意志集團(tuán)
TüV 南德意志集團(tuán)
馬克思主義早期傳播中值得注意的問題
《新青年》(珍情)讀者意見調(diào)查表
錢玄同與劉半農(nóng)炒作《新青年》
警惕軍國(guó)主義復(fù)活
中國(guó)公眾對(duì)軍國(guó)主義的認(rèn)知度調(diào)查
鏡頭? 中國(guó)
在德意志的陽(yáng)臺(tái)上
開始敲門
辽阳市| 新野县| 贵德县| 河曲县| 阿克| 平江县| 杨浦区| 静宁县| 平舆县| 乌鲁木齐市| 淳化县| 淳安县| 东方市| 秦安县| 伊金霍洛旗| 越西县| 寿阳县| 阿荣旗| 海林市| 永福县| 南漳县| 双鸭山市| 广饶县| 长岛县| 于都县| 台安县| 灵寿县| 台江县| 乌拉特中旗| 大庆市| 镇沅| 东至县| 习水县| 长海县| 江口县| 东宁县| 洪雅县| 浦东新区| 南昌市| 山东省| 巍山|