李志昌

（楚雄師范學院 馬克思主義學院，云南 楚雄 765000）

法治思維是人們在社會現(xiàn)實生活中，依據(jù)法律法規(guī)分析問題，得出正確結論、做出合法決定的思維方式。在運用法治思維分析解決問題過程中，只有遵循邏輯思維規(guī)律、運用邏輯思維方法、遵循邏輯推理規(guī)則，才能保證得出正確的結論、做出合法的決定，反之，則可能得出錯誤的結論、做出不合法的決定。法治思維的突出特點是規(guī)范性和嚴密性，這決定了邏輯思維是法治思維的內(nèi)在思維機制。

一、法治思維的基本內(nèi)涵和要求

（一）提出“法治思維”的重大意義

黨的十八大報告首次明確提出“運用法治思維和法治方式解決問題”的要求，“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力?！保?］黨的十八屆三中全會要求“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾?！保?］黨的十八屆四中全會要求“提高黨員干部法治思維和依法辦事能力?！保?］黨的十九大報告強調“堅持法治思維”。［4］這些要求標志著黨和政府在深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定上，思維方式和行為方式發(fā)生重大轉變。

解決改革、發(fā)展、穩(wěn)定中的各種問題，要運用多種方式和手段，包括政策措施、行政手段、經(jīng)濟手段等等。這些措施和手段都是必要的，在正常情況下也是有效的；但是，如果使用不當，不遵守法律法規(guī)、不依法辦事，雖然出發(fā)點和愿望是好的，都會變得隨意和任性，產(chǎn)生不好的后果，甚至很嚴重的后果。提高運用法治思維和法治方式解決問題的能力，就是要克服“目的正確、手段違法”“愿望良好、措施違法”的現(xiàn)象，實現(xiàn)目的正確和手段合法的統(tǒng)一、愿望良好和措施合法的統(tǒng)一，做到依法深化改革，依法推動發(fā)展，依法化解矛盾，依法維護穩(wěn)定。

（二）法治思維的基本內(nèi)涵

關于法治思維和法治方式的內(nèi)涵和要求，習近平作出了很多重要論述?！耙ν苿有纬赊k事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動各項工作”［5］，這里明確提出了法治思維和法治方式的基本內(nèi)涵，即“辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法。”“謀劃工作要運用法治思維，處理問題要運用法治方式，說話做事要先考慮一下是不是合法。”［6］“謀劃工作”，就是分析問題、作出決策；“處理問題”，就是實施決策、解決問題。法治思維的核心問題，就是在思考分析問題時，所作出的決定和決策是否合法；法治方式的核心問題，就是在處理解決問題時，所采用的手段和措施是否合法?！邦I導干部要把對法治的尊崇、對法律的敬畏轉化成思維方式和行為方式，做到在法治之下、而不是在法治之外、更不是在法治之上想問題、作決策、辦事情、做工作?！保?］

“尊崇法治、敬畏法律”就是法治理念，這種理念轉化為思維方式和行為方式，就是法治思維和法治方式?！跋雴栴}、作決策、辦事情、做工作”是思維過程和行為過程的統(tǒng)一。想問題、作決策要依據(jù)法律，這是法治思維；辦事情、做工作要依據(jù)法律，這是法治方式。這兩個方面是有機統(tǒng)一的，法治思維決定法治方式，法治方式是法治思維在實際工作中的具體表現(xiàn)。

（三）法治思維決定法治方式

1.全體社會成員都應培養(yǎng)法治思維。在中共中央文件和習近平的重要論述中，要求領導干部帶頭提高運用法治思維和法治方式分析問題、解決問題的能力，這是由領導干部的地位和作用所決定的。但從實際情況看，缺乏法治思維和法治方式，是一個普遍的社會問題，不僅在領導干部中要解決這個問題，在廣大社會成員中也要解決這個問題，抓住“關鍵少數(shù)”是為了帶動“大多數(shù)”，只有廣大社會成員普遍具有法治思維和法治方式，法治建設才有堅實的社會基礎。法治建設的社會基礎在于全民守法，這就需要在社會成員中普遍培養(yǎng)自覺的法治思維和法治方式。

在現(xiàn)實生活中，人們分析問題、解決問題的方法和手段，涉及兩個方面的問題。一個方面是“技術性”問題，從技術角度分析，方法和手段是否可行、是否有效；另一個方面是“合法性”問題，所采用的方法和手段是否符合法律規(guī)定。在缺乏法治思維的情況下，很多人在分析問題、解決問題時，只考慮“技術性問題”，不考慮或根本想不到“合法性問題”，只要技術上可行有效就去做，而不管是否合法，這是一種較為普遍的社會現(xiàn)象。

2.法治思維和法治方式的實質。法治思維和法治方式要求人們在分析問題、解決問題時，要依據(jù)法律法規(guī)作出決定、采取行動。從技術角度看，分析問題、解決問題可以采用多種具體方法和手段，但不論采用什么方法和手段，都不得違反法律規(guī)定。因此，即使從技術角度看，方法和手段是可行有效的，但如果不符合相關法律規(guī)定，也不能采用。

法治思維的實質是“自覺依據(jù)法律法規(guī)思考分析問題”，在思考分析問題時，該不該做、應該怎樣做，要依據(jù)法律規(guī)定得出結論、做出決定，不能超出法律規(guī)定之外去分析思考問題。法治方式的實質是“自覺依據(jù)法律規(guī)定處理解決問題”，在處理解決問題時，所采用的手段措施要符合法律規(guī)定，不能超出法律規(guī)定之外去處理解決問題。

思維方式?jīng)Q定行為方式，法治思維決定法治方式，沒有法治思維，不可能有法治方式。提高運用法治思維和法治方式解決問題的能力，應把這兩方面有機統(tǒng)一起來。當然，也要注意，強調運用法治思維和法治方式分析問題、解決問題，并不意味著不要其他方法和手段，而是說不論運用什么方法和手段，都要符合法律規(guī)定，不能違反法律規(guī)定。

二、邏輯思維的實質和基本要求

法治思維和法治方式的內(nèi)涵和要求包含很多方面，文本主要討論法治思維與邏輯思維的關系，這就需要深刻認識邏輯思維的實質和基本要求。

（一）邏輯思維的實質

邏輯思維的實質可概括為反對“獨斷論”和“隨意論”。所謂獨斷論，就是“無理由地作出一個論斷”，其表現(xiàn)是在提出一種觀點、一種主張時，沒有事實依據(jù)和知識依據(jù)，憑自己的主觀臆斷作出論斷，其突出表現(xiàn)就是“不講道理”。從邏輯上看，就是得出一個結論沒有前提，提出一個論點沒有論據(jù)，不經(jīng)過推理論證就直接得出結論和論點。所謂“隨意論”，就是在思維活動中，雖然有理由，但是，在從理由得出論斷的過程中，不運用科學方法、不遵循推理論證規(guī)則，而是隨意推測和聯(lián)想，論斷與理由之間沒有必然聯(lián)系。

與“獨斷論”和“隨意論”相反，邏輯思維是一種推理論證思維。所謂推理論證思維，就是作出一個論斷，首先要有理由，而且從理由得出論斷要經(jīng)過嚴密的推理、科學的論證。在邏輯思維中，從真實的前提（理由）出發(fā)，運用有效的推理規(guī)則，才能夠得出真實的結論（論斷）；從真實的論據(jù)出發(fā)，運用正確的論證方式，才能夠證明論題的正確性，這就是邏輯思維的實質。

（二）邏輯思維的基本要求

邏輯思維的基本要素是“概念、命題、推理、論證”，人的思維一般過程是使用概念、陳述命題，從前提和論據(jù)出發(fā)，經(jīng)過推理論證得出結論。邏輯思維有三個基本要求。

1.前提和論據(jù)必須是真實的?！扒疤嵴鎸崱保m然不是邏輯學要直接解決的問題，但它是正確思維活動的基本要求。除非故意搞詭辯或故意誘導人們的錯誤思維，在正常情況下，人們是不會從明知虛假的前提出發(fā)進行思維活動的，人們總是希望從真實的前提中得出正確的結論。不論什么情況下，從虛假的前提出發(fā)進行思維活動，這本身就是一種思維錯誤。正確的邏輯推理能夠保證從真前提推出真結論，換句話說，從真前提不可能推出假結論，這就

是邏輯思維的力量所在。

2.概念和命題清晰而且保持確定性。思維的前提是要用命題來表達。因此，在推理論證過程中，要形成或運用各種命題，結論也要用命題來表達，而各種命題都是由概念構成的。在思維活動中，概念和命題清晰而且保持確定性，才能保證思維的清晰性和嚴密性。概念清晰而且保持確定性，就是概念的內(nèi)涵和外延都要清晰，不能模糊不清，一個概念的內(nèi)涵和外延在同一思維過程中不能改變。命題清晰而且保持確定性，就是命題所表達的含義要清楚明白，不能包含歧義，一個命題的含義在同一思維過程中不能改變。概念和命題模糊不清而且隨意改變，必然產(chǎn)生思維混亂，不可能形成清晰嚴密的思維，難以正確有效地解決問題。

3.推理有效，論證可靠。在思維過程中，從前提到結論要經(jīng)過推理論證，如果推理論證過程是無效的，就不能保證得出的結論是必然真的。在前提真實、概念和命題是清晰的而且保持確定性的條件下，推理論證過程是有效的，才能保證得出的結論是必然真。有效的推理論證過程，就是在推理論證過程的每一個步驟上，都嚴格遵守有效的邏輯推理規(guī)則。有效的推理規(guī)則、正確的論證方式，這是邏輯學研究的核心問題。邏輯思維的實質，就是從真實的前提出發(fā)，經(jīng)過有效的推理論證，得出真實的結論。

邏輯推理論證分為演繹推理論證和歸納推理論證兩種類型，在人們的思維活動中，這兩種推理論證都是要運用的。演繹推理論證的核心問題是“推理論證的有效性”，即提供一套有效的推理規(guī)則，保證從真實的前提必然推出真實的結論。歸納推理論證的核心問題是“推理論證的可靠性”，即提供一套科學的邏輯方法，從真實的前提中得到可靠的結論。歸納推理不是必然性推理，而是或然性推理，它不能保證從真實的前提必然推出真實的結論，就是說，結論可能是真的，也可能是假的，但是，歸納邏輯提供了一套邏輯方法。運用這套邏輯方法，人們可以提高結論的可靠性程度。雖然歸納推理不是必然性推理，但是，在人們的認識活動中，從觀察資料、調查材料、科學實驗中得出經(jīng)驗性的結論，要經(jīng)常運用歸納推理。

（三）培養(yǎng)自覺的邏輯思維能力

邏輯思維有兩種形態(tài)，一種是自發(fā)的、經(jīng)驗的邏輯思維，另一種是自覺的、理論的邏輯思維。人們在長期生活、學習、工作實踐過程中，通過學習各種具體知識和總結實踐經(jīng)驗，能夠形成正確的思維方法。運用這些知識、經(jīng)驗、方法，人們能夠正確分析解決問題，特別是在長期的專業(yè)研究活動中，研究者積累了深厚的專業(yè)知識和專業(yè)經(jīng)驗，能夠熟練地運用專業(yè)方法有效分析解決問題。就是說，雖然沒有學過邏輯知識，沒有接受過系統(tǒng)的邏輯思維訓練，人們也能夠在生活、學習、工作實踐中形成一定的邏輯思維能力，這種邏輯思維就是自發(fā)的邏輯思維。

自覺的邏輯思維是經(jīng)過系統(tǒng)學習邏輯知識、接受邏輯思維訓練而形成的一種思維能力。具有這種思維能力的人，在思維活動中能夠自覺運用邏輯思維方法，遵守邏輯思維規(guī)則，對問題進行嚴密分析，進行有效的推理論證，能夠自覺避免邏輯錯誤；即使出現(xiàn)邏輯錯誤，也知道原因所在，并自覺加以糾正。但是，自發(fā)的邏輯思維，即使思維中發(fā)生邏輯錯誤，也難以發(fā)現(xiàn)并糾正。

（四） 提高邏輯思維能力，有助于克服思維隨意、行為任性

思維方式?jīng)Q定行為方式。在社會生活中，人們在分析思考問題時思維嚴密，在做事情、解決問題時行為嚴謹，才能避免思維混亂、行為任性，從而達到順利辦事、有效解決問題的目的。思維嚴密的反面是思維隨意，行為嚴謹?shù)姆疵媸切袨槿涡浴３窃陔y以抗拒的外部因素干擾下，從思維和行為的內(nèi)在關系看，思維嚴密決定行為嚴謹，一個思維嚴密的人，行為是嚴謹?shù)模欢粋€思維隨意的人，行為往往是任性的。

一般來說，思維嚴密而行為任性，思維隨意而行為嚴謹，這種矛盾現(xiàn)象是不會出現(xiàn)的?，F(xiàn)在社會上人們思維隨意、行為任性是一種較為普遍的現(xiàn)象。不少人在分析思考問題、討論爭論問題時，前提虛假，概念和命題模糊不清、隨意改變，推理無效、論證不可靠，思維隨意混亂現(xiàn)象十分突出，而思維混亂必然導致行為任性。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是多方面的、復雜的，其中一個重要原因，就是邏輯素養(yǎng)低，缺乏邏輯思維能力。學習邏輯知識、提高邏輯素養(yǎng)，其重要意義就是培養(yǎng)嚴密的思維方式，養(yǎng)成嚴謹?shù)男袨榉绞?，克服思維隨意、行為任性的現(xiàn)象。

三、法治思維的邏輯結構和邏輯特征

（一）法治思維

1.法治思維的構成。任何一種思維方式都是由基本觀念和基本方法兩個層面構成的。在法治思維中，基本觀念就是法治觀念和法律意識，主要包括法律至高無上、法律面前人人平等、依法辦事、違法必究等基本觀念。這里應該注意一個重要問題，不能把“法治觀念”簡單等同于“法治思維”，不能認為有法治觀念就必然有法治思維。法治觀念與法治思維是緊密聯(lián)系的，但兩者不是等同的，法治觀念是法治思維的基礎，沒有法治觀念必然沒有法治思維，但是，有法治觀念不一定就會形成法治思維。

人們通常認為，有了法治觀念就自然會形成法治思維，有了法律意識自然就會依法辦事。在社會生活中存在這樣的現(xiàn)象，有些人是具有法治觀念和法律意識的，主觀上是愿意依法辦事的，但有時候也會做出不合法的決定、采取不合法的方式。在處理一些簡單問題時，這種現(xiàn)象不明顯，但在處理復雜問題時，這種現(xiàn)象就較為明顯。這種現(xiàn)象可概括為“主觀上想依法、客觀上卻違法”。

2.法治思維應以邏輯思維為基礎。在法治思維中，僅僅有法治觀念是不夠的。在對具體問題進行分析判斷、推理論證過程中，如果不能運用正確的思維方式，也會得出錯誤的結論、做出不合法的決定。所以，法治思維是法治觀念和科學思維方式的統(tǒng)一。培養(yǎng)法治思維，在樹立法治觀念的基礎上，還要提高運用正確思維方式的能力，其中一個重要方面，就是要提高邏輯思維能力。在法治思維中運用的思維方式是多方面的，本文主要討論邏輯思維方式。邏輯思維的一般過程是從真實的前提出發(fā)，經(jīng)過嚴密可靠的推理論證，得出真實可靠的結論。從邏輯思維角度看，法治思維的一般過程是從真實的前提出發(fā)，經(jīng)過分析判斷、推理論證，得出正確的結論、做出合法的決定。

（二）技術思維和道德思維是法治思維的基礎

1.技術思維和道德思維。在現(xiàn)實生活中，有些事情、有些問題，有了事實依據(jù)、知識依據(jù)，就可以經(jīng)過分析推理得出結論、做出決定。在這種情況下，主要是從技術角度考慮手段措施的可行性和有效性，不涉及道德因素、法律因素。采用這樣的手段措施解決問題，既不違反道德，也不違反法律，這樣的思維稱為“技術思維”。有些事情、有些問題涉及道德因素，即使技術上可行有效的手段措施，也可能不符合社會道德原則，這時，就應該在技術思維基礎上，依據(jù)社會道德原則進行分析推理，做出正確合理的決定，這樣的思維稱為“道德思維”。還有一些事情、一些問題是涉及法律的，要在技術思維和道德思維的基礎上，依據(jù)法律規(guī)定來分析推理，從而得出結論、做出決定。技術上可行有效、符合道德原則、符合法律規(guī)定的手段措施，才能采用，否則，就不能采用，這就是“法治思維”。

2.法治思維是一種底線思維。在分析生活工作中遇到的問題時，人們常常習慣于技術思維，而忽視或沒有自覺的道德思維和法治思維，只要手段措施在技術上可行有效就去做，而不考慮道德要求和法律依據(jù)，這是一種較為普遍的社會現(xiàn)象。法治思維是在技術思維、道德思維的基礎上，依據(jù)法律規(guī)定對問題進行分析判斷，進行嚴密的推理，從而得出正確的結論、做出合法的決定。從這個意義上說，法治思維是一種底線思維，它能保證人們的思維和行為不逾越法律底線。法治思維的核心是在分析問題時，依據(jù)法律規(guī)定得出結論、作出決定。但現(xiàn)實生活中的問題總是具體復雜的，僅僅依據(jù)法律規(guī)定是無法分析解決問題的，還需要運用技術思維和道德思維分析問題。在分析具體問題時，離開技術思維和道德思維的純粹法治思維是不存在的。法治思維是以技術思維和道德思維為基礎的，如果在技術思維和道德思維中發(fā)生錯誤，在法治思維中也會發(fā)生錯誤。

（三）法治思維的前提

法治思維是從一定前提出發(fā)，經(jīng)過分析判斷、推理論證，作出合法決定的過程。法治思維的前提包括“事實依據(jù)、知識依據(jù)、道德依據(jù)、法律依據(jù)”。

1.事實依據(jù)真實全面。在社會生活中，人們要辦的事情、要解決的問題都是具體的，都包含著各種具體的情況，分析思考時要以真實全面的事實情況為依據(jù)。如果事實情況是虛假的、片面的，就不可能得到真實可靠的結論，就會做出錯誤的決定。在法治思維中，事實情況虛假、片面，不論是無意造成的，還是故意造成的，都應該排除。

2.知識依據(jù)科學合理。分析思考問題，在事實依據(jù)基礎上，要運用相關的知識，包括理論知識和經(jīng)驗知識。理論知識是經(jīng)過科學研究、實踐檢驗、反映事物規(guī)律的科學知識，而不能是一些尚未證實的觀點和看法。經(jīng)驗知識包括個體經(jīng)驗和群體經(jīng)驗知識，是人們在長期實踐活動中歸納總結出來、經(jīng)過反復驗證的，而不是一些偶爾產(chǎn)生的隨意想法。

3.道德依據(jù)要正確。人們辦理事務、解決問題不是孤立的行為，而是相互影響、相互作用的，因此，就需要形成一套規(guī)范人們行為的道德原則。在分析思考問題時，應該做什么、不應該做什么、應該怎樣做，要依據(jù)正確的社會道德原則，得出結論、做出決定。

4.法律依據(jù)合法有效。法治思維的核心是分析問題、做出決定要有法律依據(jù)。法律依據(jù)不能想當然，要真正依據(jù)正式的有效的法律規(guī)定，即國家正式頒布的法律法規(guī)。已經(jīng)宣布廢除的法律法規(guī)不能作為依據(jù)，也不能把一些不是法律的規(guī)定當作法律。在法律依據(jù)問題上，要防止“冒充法律”的現(xiàn)象。有些掌握權力的人常常以“法律規(guī)定”為借口，隨意辦事或不辦事，但實際上他們所說的法律不是真正的法律，而是個人的主觀判斷或故意編造。

（四）法治思維的邏輯結構

事實依據(jù)、知識依據(jù)、道德依據(jù)和法律依據(jù)，只是法治思維的前提，有了這些依據(jù)還不能保證得出正確的結論、做出合法的決定，從前提到結論還要進行推理論證。有些問題可以運用演繹推理來解決，也有些問題只能運用歸納推理來解決，所以，法治思維中的推理論證包括演繹推理論證和歸納推理論證兩種形式。在“四個依據(jù)”都成立的前提下，如果進行演繹推理論證，必須嚴格遵守有效的演繹推理規(guī)則，才能得出正確的結論、做出合法的決定；如果進行歸納推理論證，必須運用正確的歸納邏輯方法，才能得出可靠的結論、做出合法的決定。反過來，即使“四個依據(jù)”都是成立的，在分析判斷、推理論證過程中，如果不遵循邏輯思維規(guī)律，不嚴格遵守推理規(guī)則，不運用正確的邏輯方法，而是隨意聯(lián)想、任意推測，也會得出錯誤的結論、做出不合法的決定。這就是邏輯思維在法治思維中的根本意義所在。

在法治思維中，事實依據(jù)、知識依據(jù)、道德依據(jù)、法律依據(jù)都要用相關的概念和命題來表達，在對問題進行分析判斷、推理論證過程中，也要使用概念、表達命題，因此，要求概念和命題的含義清晰并保持確定性。概念包括事實概念、知識概念、道德概念和法律概念，這些概念的內(nèi)涵和外延都要清晰，不能模糊不清，不能隨意改變概念的內(nèi)涵和外延。命題包括事實命題、知識命題、道德命題和法律命題，這些命題的含義都要清晰，不能含混歧義，不能隨意改變命題的含義。如果概念和命題模糊不清并且不確定，就會導致思維混亂，也會得出錯誤的結論、做出不合法的決定。概括以上分析，法治思維的基本邏輯結構是：在法治觀念和法律意識基礎上，從事實依據(jù)、知識依據(jù)、道德依據(jù)、法律依據(jù)出發(fā)，通過科學分析判斷、嚴密推理論證，從而得出正確的結論、做出合法的決定。

（五）法治思維的基本邏輯特征

法治思維具有四個基本邏輯特征。第一，法治思維是一種推理論證思維，而不是獨斷論思維。法治思維要求，得出一個結論、做出一個決定，要有充分的依據(jù)和理由，而不能是無依據(jù)、無理由獨斷地得出結論、做出決定。第二，法治思維的前提包括事實依據(jù)、知識依據(jù)、道德依據(jù)和法律依據(jù)，要求事實依據(jù)是真實的、知識依據(jù)是科學的、道德依據(jù)是正確的、法律依據(jù)是合法有效的。第三，法治思維中的事實概念、知識概念、道德概念和法律概念，事實命題、知識命題、道德命題和法律命題是清晰的而且保持確定性。第四，推理論證是有效可靠的。從事實依據(jù)、知識依據(jù)、道德依據(jù)和法律依據(jù)出發(fā)得出結論、做出決定的過程，不是隨意聯(lián)想、任意推測的，而是遵循邏輯思維規(guī)律、運用邏輯思維方法、遵守邏輯推理規(guī)則，經(jīng)過科學分析判斷、嚴密推理論證，得出正確的結論、做出合法的決定。

（六）法治思維是公正性的思維方式

公正是法治的生命線。否能充分保證、實現(xiàn)社會公正是衡量法治是否完善、是否健全的根本標準。實現(xiàn)社會公正需要多方面的條件保證，而運用法治思維分析解決問題是一個重要條件。從理論上講，公正不是一個復雜的問題，但在現(xiàn)實生活中，卻是一個難以處理的問題。從認識上看，大家都認為處理問題、解決矛盾要堅持公正原則，當面對同樣的具體問題、具體矛盾時，不同的當事人由于各自的利益立場、價值標準不同，對于怎樣處理問題、怎樣解決問題，會得出不同的結論、做出不同的決定。在這種情況下，不論按照哪個當事人的結論、決定來處理問題、解決矛盾，其他當事人都會認為不公正。在處理同樣的問題、解決同樣的矛盾時，要得到公正的結果，一個基本條件是在當事人之間要形成共識，就是要得出一致的結論、做出合法的決定。如果結論是不一致的、不合法的，就不可能得到公正的結果。盡管當事人的利益立場、價值標準差異不會完全消除，但如果能得出一致的結論、做出合法的決定，不同當事人也會接受這種結論、服從這種決定，依據(jù)這種結論和決定處理問題、解決矛盾的結果才是公正的。

（七）法治思維有利于減少社會生活中的不確定性

法治建設的一個重要意義，就是減少社會生活中的不確定性因素，營造穩(wěn)定有序的社會環(huán)境，為人們生活工作提供穩(wěn)定的預期，降低人們的焦慮感，提高人們的安全感，從而增強人們生活工作的主動性、積極性和創(chuàng)造性。人們總是生活在不確定性之中，要完全消除不確定性是不可能的，但通過努力可以降低不確定性對人們生活工作的影響?！安淮_定性”分為自然現(xiàn)象的不確定性和社會現(xiàn)象的不確定性兩類。

例如，社會生活中的不確定性，可以從兩個方面來分析。第一，從社會環(huán)境看：不確定性直接與制度、法治有關。在一個制度健全、法治完善的社會環(huán)境中，人們遵守制度、依法辦事，行為的隨意任性程度就會減少，社會活動中的不確定性就較小，從而形成穩(wěn)定的社會活動秩序；如果制度不健全、法治不完善，人們行為的隨意任性程度就會較大，就會增加社會活動的不確定性。用健全的制度、完善的法治約束規(guī)范人們的社會行為，可以減少社會生活中的不確定性。第二，從人的思維和行為關系看：不確定性與人的思維機制有關。人的行為，除了受制度、法律的約束規(guī)范外，還受到思維方式、思維機制的影響。社會生活中的不確定性，一個重要原因是人們行為的不確定性，而人的行為不確定性又是由人的思維不確定性所引起的。

四、培養(yǎng)法治思維必須提高邏輯思維能力

法治思維的核心，就是要求人們在社會現(xiàn)實生活中，在分析思考具體問題時，以法律為依據(jù)，把法律法規(guī)作為思維依據(jù)，進行科學分析判斷、嚴密推理論證，同樣的事情怎樣辦理，同樣的問題怎樣解決，不同的人都應該做出一致的而且是合法的決定。在我國，人們普遍缺乏法治思維，這是一個不可回避的問題。在官員中，權力大于法律的“權力思維”表現(xiàn)較為突出；在民眾中，關系超越法律的“關系思維”表現(xiàn)較為突出。這兩種思維方式都是同法治思維根本對立的。為什么人們普遍缺乏法治思維？對這個問題的原因，要從現(xiàn)實和歷史傳統(tǒng)中去分析。

（一）傳統(tǒng)專制思維和人治思維的影響

1.“法治”與“人治”的根本區(qū)別。我國幾千年封建制度下形成的專制思維、人治思維的影響根深蒂固。制度影響甚至決定人們的思維方式和行為方式，在一種制度環(huán)境下長期生活的人們，依照制度的要求，怎樣思考問題、怎樣做出決定、怎樣采取行動，經(jīng)過長期反復強化，形成一套固化的思維方式和行為方式。

從社會治理方式看，封建專制制度是一種人治方式，而不是法治方式?！胺ㄖ巍迸c“人治”的根本區(qū)別是什么？人們普遍認為，人治就是沒有法律，法治就是有法律。其實，這不是人治與法治的本質區(qū)別。人類社會產(chǎn)生之后，法律制度也就隨之逐漸產(chǎn)生和形成了，而真正的法治是在近現(xiàn)代以后才逐漸產(chǎn)生和形成的。中國幾千年的封建專制社會都有法律，有些法律還很嚴酷，但它是典型的人治社會，而不是法治社會。

法治社會和人治社會的區(qū)別，不在于有沒有法律，就是說，不能認為法治社會有法律，而人治社會沒有法律。這兩者的本質區(qū)別，在于人和法律之間的關系、人和人之間的關系不同。在法治社會中，法律至上，法律面前人人平等，所有人都在法律之下，沒有法律之上的特殊人物；所有人都必須遵守法律，不論什么人，如果違反法律，都要受到懲罰。

在人治社會中，雖然也有法律，但是，法律不是至上的，法律面前并不是人人平等的。統(tǒng)治階級、特權階層的地位在法律之上，他們可以不遵守法律，違反法律可以不受追究，根本原因在于他們只是把法律作為自己的工具和手段來統(tǒng)治民眾。

例如，在封建專制社會中，法律是統(tǒng)治者、統(tǒng)治階層用來管制民眾的工具。從統(tǒng)治者的角度看，他們要求民眾遵守法律、依法辦事，但他們自己可以不遵守法律、不依法辦事，這就決定了他們不可能養(yǎng)成自覺的法治思維，從根本上說，法治思維是他們所排斥的。在一般情況下，民眾是遵守法律的，但這種遵守不是自覺自愿的，而是被迫的，因為他們知道，不遵守法律會受到懲罰，但如果有條件、有機會，他們也會違反法律。因此，對于民眾來說，依法辦事在很多時候只是一種機會主義、實用主義行為，而不是在自覺的法治思維指導下的自愿行為。所以，在封建專制制度下，統(tǒng)治階層以工具主義態(tài)度對待法律，民眾以機會主義態(tài)度對待法律，不論統(tǒng)治者還是民眾，都不可能形成自覺的法治思維。

2.等級觀念、特權觀念在現(xiàn)實生活中還有一定的普遍性。在封建專制社會中，等級觀念、特權觀念是支配人們思維方式和行為方式的核心觀念。人們分析思考問題、做出決定的主要依據(jù)，首先是權力大小、地位身份和關系背景，法律規(guī)定只是次要因素。就是說，在前面這些因素的基礎上，才考慮法律規(guī)定，實際上就是權力大于法律、地位高于法律、關系強于法律。因此，不論是統(tǒng)治者、統(tǒng)治階層，還是廣大民眾，都不可能形成自覺的法治思維，不可能自覺地依據(jù)法律規(guī)定來分析問題、做出決定。統(tǒng)治者、統(tǒng)治階層超越于法律之上，利用自己的權力、地位、關系辦事，民眾自身雖然沒有權力、地位低、關系少，但也總是要去尋找有權力、有地位、有關系的人，依附、利用這些人來辦自己的事。只是在不得已的情況下，民眾才被迫按照法律去辦事。這種傳統(tǒng)思維方式和行為方式，在社會現(xiàn)實生活中還具有普遍性。

（二）傳統(tǒng)文化觀念中消極因素的影響

制度和文化是影響、決定人們思維方式的兩個重要原因，人們不僅在一定制度環(huán)境中思考問題、做出決定、從事活動，也在一定文化環(huán)境中思考問題、做出決定、從事活動。我國幾千年延續(xù)下來的傳統(tǒng)文化觀念，必然影響人們的思維方式和行為方式。我國傳統(tǒng)文化觀念的內(nèi)涵是豐富的，其中既有優(yōu)秀的、積極的內(nèi)容，也有落后的、消極的內(nèi)容。對待傳統(tǒng)文化，應堅持科學辨證的揚棄態(tài)度，對于優(yōu)秀的、積極的內(nèi)容要繼承發(fā)揚，而對于落后的、消極的內(nèi)容，則要批判摒棄。從消極方面看，在我國傳統(tǒng)文化中主要包含等級觀念、宗法意識、和合倫理這三大觀念。等級觀念滋生權力腐敗，宗法意識消解規(guī)范理性，和合倫理化約法治精神。［8］等級觀念、宗法意識、和合倫理與法治精神是根本對立沖突的。在這三大消極傳統(tǒng)觀念的長期影響下，人們難以形成自覺的法治思維。

（三）傳統(tǒng)思維方式的影響

在中國傳統(tǒng)思維方式中，一個突出的特征，就是邏輯思維不發(fā)達。世界邏輯思想的發(fā)源地主要是古代希臘、古代中國和古代印度。實際上，雖然在中國先秦時期就出現(xiàn)了一些邏輯思想的萌芽，以后也產(chǎn)生了一些零星的邏輯思想，但終究沒有形成系統(tǒng)化、規(guī)范化的邏輯理論體系，以致邏輯思想在社會生活中的影響微乎其微，人們普遍缺乏邏輯思維能力。邏輯思維沒有重要的地位，甚至還受到排斥。中國傳統(tǒng)思維方式注重綜合思維、意象思維，而分析思維、邏輯思維較弱。注重綜合思維、意想思維，這本身也沒有錯，但問題在于，如果排斥分析思維、邏輯思維，走向絕對化、片面化，綜合思維、意向思維就會成為一種模糊籠統(tǒng)、隨意任性的思維方式。邏輯思維是一種分析的、精細的、嚴密的思維方式，正因為沒有邏輯思維作為基礎，導致綜合思維變成模糊思維，意象思維變成演義思維。

從思維的嚴密性看，中國傳統(tǒng)思維方式基本上是“演義思維”而不是“演繹思維”。演義思維是一種無規(guī)則思維，其突出特點是隨意性、任意性。思維過程中，各個環(huán)節(jié)步驟之間缺乏緊密聯(lián)系和嚴密推導，它重視的是想象、猜測、聯(lián)想，從一個出發(fā)點可以隨意地產(chǎn)生無限的內(nèi)容，從同樣的前提出發(fā)不同的人得出不同的結論。人們追求的是所謂“微言大義”，喜歡從只言片語中生發(fā)出無限的內(nèi)容。當前，在社會生活中以至在學術理論研究中，“演義思維”表現(xiàn)還較為普遍。

演繹思維是一種規(guī)則思維，其突出特點是嚴密性、確定性，它重視推理論證的嚴密性。在思維過程中，要求概念明確、命題清晰、推理有效。演繹思維的本質特征是，如果前提是真實的，它能夠保證從前提中必然得出真實的結論。在演繹思維過程中，思維活動的各個環(huán)節(jié)步驟之間的聯(lián)系是確定的、嚴密的，從確定的前提得出確定的結論，不同的人從同樣的前提出發(fā)得出的結論是相同的。

（四）提高邏輯思維能力是培養(yǎng)法治思維的基礎

中國從古代到近代和現(xiàn)代，邏輯思維都不發(fā)達，以致人們普遍缺乏自覺的邏輯精神，邏輯思維能力普遍較低，具體表現(xiàn)為重視整體、輕視個體，重視綜合、輕視分析，重視思辨、輕視實證，重視變通、忽視確定，重視推測、輕視推理，重視聯(lián)想、輕視論證，重視演義、輕視演繹，重視情感、輕視理性，重視直覺、輕視邏輯，重視修辭、輕視內(nèi)容，喜歡模糊、厭煩清晰，喜歡隨意、厭煩嚴密，重視原則性、忽視可操作性，重視意向性、忽視可行性，等等。從邏輯學來分析，這些思維特點歸結起來，就是在人們的思維活動中普遍存在概念不明確、命題不清晰、推理論證無效的現(xiàn)象。

法治思維是一種嚴密的思維方式，反對思維的隨意性、任意性，它要求以邏輯思維作為基礎，依據(jù)法律規(guī)定、遵守邏輯規(guī)則，進行嚴密的推理論證，從而得出正確的結論、做出合法的決定。正是由于既缺乏法治觀念，又缺乏邏輯思維能力，在我國現(xiàn)實社會生活中，人們普遍缺乏法治思維，在分析思考問題時，不依據(jù)法律規(guī)定、不遵守邏輯規(guī)則，不能進行嚴密推理論證，隨意得出結論，任意做出決定，以致得出的結論不正確、做出的決定不合法，從而導致采取的行為不合法。

培養(yǎng)法治思維，應在樹立法治觀念的基礎上，重視學習邏輯知識、進行邏輯訓練、提高邏輯思維能力，在思維活動中概念和命題清晰并且保持確定性，推理嚴密有效，論證科學可靠，排除含義模糊不清的概念和命題，概念和命題含義保持確定性，避免隨意聯(lián)想、任意猜測的“演義思維”，培養(yǎng)嚴密的邏輯思維能力。