杜興洋 王 慶

（中南財經(jīng)政法大學 公共管理學院，湖北 武漢 430073）

當前，我國的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境正在發(fā)生著變化。互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展與普及，使群體性事件蔓延到網(wǎng)上，經(jīng)意見領(lǐng)袖與媒介的助推，掀起了群體性事件的網(wǎng)絡(luò)輿情。然而，面對群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情，很多地方政府仍習慣于沿用“運動式遣散”的回應(yīng)邏輯，導致網(wǎng)絡(luò)輿情危機頻發(fā)，既造成了社會的不穩(wěn)定，又影響了政府的公信力。網(wǎng)絡(luò)輿情治理作為政府治理的重要組成部分，需要各級地方政府不斷提高治理能力，否則就極易引發(fā)公眾的群體性抗爭。因此，如何在分析現(xiàn)實案例的基礎(chǔ)上克服“運動式遣散”邏輯，實現(xiàn)群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的“制度化遣散”，成為地方政府無法回避的議題。

一、文獻述評

（一） 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

截至2017年底，在中國知網(wǎng)（CNKI）上，以“群體性事件”為主題進行檢索，相關(guān)文獻有48254篇；以“網(wǎng)絡(luò)輿情”為主題進行檢索，相關(guān)文獻有19423篇；以“群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情”為主題進行檢索，相關(guān)文獻有940篇?？傮w上，國內(nèi)學者對“群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情”的研究正在深入。

1.群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生與蔓延。史曉丹從網(wǎng)絡(luò)動員角度研究認為，網(wǎng)絡(luò)動員的成本低、范圍廣，可以迅速將虛擬空間和現(xiàn)實空間聯(lián)系在一起，實現(xiàn)群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的迅速、廣泛擴散。［1］易承志認為，群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情分為產(chǎn)生、蔓延、爆發(fā)和停止四個階段，在每個階段的特征也不一樣。［2］蘭新月、蘇國強等認為，群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演化是事件與輿情相互作用的過程，兩者互為因果關(guān)系。［3］

2.群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導。黃蛻、郝亞芬指出，在網(wǎng)絡(luò)空間中網(wǎng)民具有雙重身份，既是信息的生產(chǎn)者，又是信息的傳播者，因此，要重視對網(wǎng)民素質(zhì)的培養(yǎng)。［4］苗壯認為，媒體在群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的治理中具有重要作用，主張網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體要加強合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。［5］黃成飛認為，政府對群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導行為存在著缺失、失序和模式單一落后等問題，其原因在于法律法規(guī)與機制不完善。［6］彭知輝主張建立輿情控制與引導機制。［7］

3.群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的負面影響。黃金認為，群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情在擴散過程中所產(chǎn)生的負面影響主要表現(xiàn)在“蝴蝶效應(yīng)”“群體極化”和“匿名制服”三個方面。［8］范芳賢認為，群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的負面影響，主要表現(xiàn)在推動群體性事件向負面發(fā)展，其原因在于政府公信力的下降、民眾參與意識的增強和網(wǎng)絡(luò)媒體價值取向發(fā)生異化，建議在鞏固網(wǎng)絡(luò)輿情正向影響的同時，著力完善法律法規(guī)和制度。［9］

4.群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的治理研究。李艾純認為，政府要從法律法規(guī)、制度和宣傳教育等方面采取措施。［10］陳一主張重視信息收集與監(jiān)測分析，暢通各參與主體的協(xié)調(diào)溝通機制，及時回應(yīng)民意訴求，重視民眾的反饋意見，防止輿情再次爆發(fā)。［11］謝璐璐建議通過設(shè)立安全閥機制、培育意見領(lǐng)袖和更新議程設(shè)置，建立群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的疏導機制。［12］

（二）國外研究現(xiàn)狀

國外學者通常將“群體性事件”稱作“集群行為”或“集合行為”，并對集群行為的產(chǎn)生與發(fā)展進行了深入研究。法國著名心理學家古斯塔夫·勒龐最早提出“集群行為”這一概念，并認為“集群行為”是消極的、惡劣的、情緒躁動的以及具有危險性的。［13］戴維·波普諾認為，集群內(nèi)部成員的參與態(tài)度和程度存在著差異，“集群行為”也要受到規(guī)范，而不是無序的。［14］

1.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情的研究。網(wǎng)絡(luò)輿情在國外表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)民意和輿論。隨著西方學者對網(wǎng)絡(luò)輿論研究的不斷深入，政府逐漸認識到網(wǎng)絡(luò)民意的重要性并通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行民意調(diào)查。凱斯·桑斯坦提出了“群體極化”這一概念，認為互聯(lián)網(wǎng)會導致群眾意見走向極端化，建議政府要適時、有效地對事件進行處理。［15］約瑟夫奈認為，個體在虛構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)社會中因為興趣集聚在一起，就他們共同關(guān)注的問題發(fā)出聲音，并將其傳遞給政府。［16］

2.關(guān)于群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理的研究。美國、英國、新加坡等都已積累了可以借鑒的經(jīng)驗，例如，及時發(fā)布信息、成立信息管理部門、發(fā)放信息服務(wù)指南和區(qū)分不同的群體發(fā)布有差別的信息；在原則上，堅持中立原則、武力等級對應(yīng)原則，根據(jù)事件對社會的損害程度使用不同等級的武力手段等。

（三） 文獻述評

第一，相對于國外，國內(nèi)學者的研究主要集中在群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生、傳播、引導和治理等方面，研究內(nèi)容豐富，但研究視角相對比較單一。第二，國內(nèi)學者傾向于研究政府如何管控網(wǎng)絡(luò)輿情，主要研究政府在被動的情況下如何采取措施防止網(wǎng)絡(luò)輿論失控，缺乏制度性和系統(tǒng)性研究。第三，就研究方法而言，國內(nèi)外均以定性研究為主，缺乏實證研究，這應(yīng)當成為未來的主要研究方向之一。

二、案例陳述與演繹分析

（一）案例陳述

1.事件背景與官方宣布。海鹽縣是浙江省嘉興市的一個下轄縣，近年來生活垃圾處理問題日益嚴峻。自2015年下半年起，海鹽縣垃圾處理廠的處理能力均達到上限，迫切需要另建垃圾處理廠。為了解決嚴峻的垃圾處理問題，海鹽縣政府決定在經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新建垃圾焚燒發(fā)電廠。2016年4月12日，海鹽縣住建局公示了垃圾焚燒廠規(guī)劃選址的論證報告。

2.事件發(fā)生前期——線上抗爭。在選址報告公示之前，當?shù)孛癖姾敛恢?。政府既沒有說明海鹽縣生活垃圾處理的現(xiàn)狀與困境，也沒有介紹國內(nèi)外生活垃圾處理的先進經(jīng)驗。民眾對于本地生活垃圾的處理現(xiàn)狀和垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)均缺乏了解，從而增加了項目實施的難度。

官方公示選址論證報告之后，當?shù)孛癖娧杆偻ㄟ^微博、微信和論壇等多種渠道在網(wǎng)上掀起輿論攻勢。4月19日，微信“海鹽微距離”公眾號發(fā)起投票，共有7039名微信用戶參與投票，其中96%表示反對?！昂｛}網(wǎng)”微信公眾號發(fā)布文章圖文并茂地介紹了垃圾焚燒發(fā)電廠的危害并配上了正在冒濃煙的發(fā)電廠圖片，閱讀量超過5萬，很多網(wǎng)友留言明確表示反對。

為表達對政府的不滿，民眾通過微信朋友圈、組建微信群和發(fā)微博等不同方式，呼吁大家聯(lián)合起來進行抗議。當?shù)孛癖娫谖⑿湃荷潭ㄓ?月20日到海鹽縣政府門前和大街上進行抗議和示威游行。

3.事件發(fā)生期——線下抗爭。4月20日，當?shù)厝罕姴粌H在大街上進行示威游行，而且聚集到海鹽縣政府門口進行抗爭和示威，反對政府建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠，要求政府立即停止項目的實施。海鹽縣政府出動大規(guī)模警察力量進行鎮(zhèn)壓，當?shù)孛癖娫诳棺h過程中與警察發(fā)生激烈沖突。

事件發(fā)生期間，微博、微信和論壇等媒介發(fā)揮了重要作用?！罢粕虾｛}”公眾號推送文章：“海鹽要建垃圾焚燒廠?！我要投反對票”，并配了民眾上街抗議的視頻。“海鹽網(wǎng)”公眾號發(fā)布“一座城市的垃圾之‘痛’”，報道了民眾抗議縣政府事件。“海鹽網(wǎng)”再次發(fā)消息要求停止項目，甚至在網(wǎng)上傳出了“警察打死人了”等謠言，隨后涉事人被警方逮捕。

4.事件發(fā)生后期——政府停止項目。面對當?shù)孛癖姀娏业姆纯骨榫w和激烈的抗爭行動，海鹽縣政府通過網(wǎng)絡(luò)對公眾宣布將停止垃圾焚燒發(fā)電廠項目。海鹽縣官方微博“海鹽發(fā)布”發(fā)出通知，一方面告訴民眾垃圾焚燒發(fā)電不僅在技術(shù)上是成熟的，有利于解決垃圾圍城的難題，并宣稱項目不征得民眾支持不會開工建設(shè)。另一方面，呼吁民眾不要采取過激的行為。官方微博“海鹽發(fā)布”宣稱：“經(jīng)縣政府研究，海鹽生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目停止”?！昂｛}發(fā)布”兩次發(fā)微博呼吁群眾不信謠、不傳謠，否則將依法處置。

4月22日，“海鹽發(fā)布”發(fā)文，就海鹽縣副縣長陸忠祥、縣公安局政委何立群的新聞通報會進行了報道。4月26日，“海鹽發(fā)布”發(fā)文對縣委副書記、縣長的調(diào)研和慰問群眾情況進行了報道。

此次海鹽垃圾焚燒發(fā)電廠項目從官方宣布開始到停止，前后僅10天時間。由此可以看出民眾通過微博、微信等媒介所形成的線上線下抗爭行動，其速度之快和影響之大。民眾和政府之間借助媒介進行信息的輸入輸出，尤其是互聯(lián)網(wǎng)和媒介的快速發(fā)展，加速了信息輸入輸出的速度，一旦民眾的合理訴求得不到政府的及時回應(yīng)，就會導致民眾的不滿和抗爭。此案例中，海鹽縣政府正是由于對網(wǎng)絡(luò)輿情反應(yīng)遲滯，從而導致民眾與政府之間的矛盾激化。

（二）輿情演化分析

1.輿情潛伏與群體極化。本案例中，這一群體性事件所引起的網(wǎng)絡(luò)輿情風暴，其根本原因在于社會矛盾的集聚與爆發(fā)。當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種矛盾經(jīng)過集聚而正在接近某種“風險拐點”，一些群體性事件已經(jīng)有了質(zhì)變所需的條件。群體性事件之所以會迅速蔓延到網(wǎng)絡(luò)空間中，至少有兩方面的原因：第一，底層民眾與政府之間缺乏常態(tài)化的信息溝通渠道和協(xié)商機制。在傳統(tǒng)的自上而下的信息傳遞模式下，處于政府決策外圍的底層民眾的聲音往往容易被淹沒，底層民眾的利益訴求經(jīng)常得不到政府的有效回應(yīng)。第二，互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的迅速發(fā)展與普及，為民眾提供了相對自由、開放和風險小的虛擬空間，同時，也提高了信息的傳播速度，擴大了民眾的參與范圍。在互聯(lián)網(wǎng)空間中，民眾有了自己的話語權(quán)，可以就所關(guān)心的問題自由發(fā)表看法和參與討論。而政府的行為，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下容易被無限放大，一旦政府部門或個人有違背民意的行為，就會迅速通過少數(shù)人的情緒煽動而激起廣大網(wǎng)民的抗爭情緒，“類似事件一經(jīng)觸發(fā)就極可能引起社會普遍議論并迅速在網(wǎng)絡(luò)引起熱議?！保?7］

2.輿情互動與螺旋上升。從“線上抗爭”到“線下抗爭”是網(wǎng)絡(luò)輿情的擴散與傳播階段，也是民眾、意見領(lǐng)袖、媒介和政府四大利益相關(guān)主體之間的互動過程。在此過程中，一些網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖會借助部分民眾發(fā)出的聲音推波助瀾，鼓動民眾通過“沉默的螺旋”效應(yīng)，基于擬態(tài)環(huán)境而形成一股輿論力量，通過微博微信和論壇等互聯(lián)網(wǎng)媒介，推動形成網(wǎng)絡(luò)公共輿論場，與政府進行抗爭。但隨著政府的介入，又會出現(xiàn)反沉默螺旋現(xiàn)象。這兩種力量之間的互動，致使網(wǎng)絡(luò)輿情螺旋上升發(fā)展。

在網(wǎng)絡(luò)輿情互動過程中，民眾與微博、微信中的意見領(lǐng)袖之間的交互主要體現(xiàn)在“海鹽網(wǎng)”“嘉興第九區(qū)”“你好嘉興”和“海鹽微距離”等有影響力的微博、微信公眾號。一些意見領(lǐng)袖通過這些有影響力的微博、微信公眾號引發(fā)民眾的注意，帶動民眾的參與積極性，推動輿論的擴散。實際上，多數(shù)民眾在網(wǎng)絡(luò)上只是“沉默的大多數(shù)”，但通過與網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖和媒介之間的互動，在網(wǎng)絡(luò)公共輿論場中逐漸變成了“沉默的少數(shù)”，甚至一部分民眾變成了一味地宣泄不滿的“烏合之眾”。

3.“減壓閥”式的輿情消解。政府的有效回應(yīng)是消解網(wǎng)絡(luò)輿情的關(guān)鍵。浙江海鹽垃圾焚燒發(fā)電廠抗爭事件所掀起的網(wǎng)絡(luò)輿情，在經(jīng)歷了議題潛伏、線上線下抗爭之后，由于政府出面回應(yīng)，其影響力不斷減弱，輿情危機也隨之逐漸消解。

群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演化是一個復雜的過程，在一定程度上，政府相關(guān)部門的應(yīng)對方式?jīng)Q定了網(wǎng)絡(luò)輿情演化的基本走勢。如果政府部門能夠及時做出回應(yīng)并采取有效措施，網(wǎng)絡(luò)輿情危機就可以在萌芽期被消解，但往往由于政府相關(guān)部門的“鴕鳥心態(tài)”，進而造成網(wǎng)絡(luò)輿情失控。本案例中的網(wǎng)絡(luò)輿情危機與海鹽縣政府的反應(yīng)遲滯，有著直接的聯(lián)系。筆者認為，這是一些地方政府回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情時一種習慣性的“運動式遣散”行為邏輯的運用失靈。在網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對過程中，政府不能坐等網(wǎng)絡(luò)輿情自然消解，而應(yīng)該全過程參與，在網(wǎng)絡(luò)輿情萌芽期，就及時采取應(yīng)對措施。

三、運動式遣散：一個診斷框架

運動式治理，是“治理主體集中力量、打破常規(guī)，對社會問題進行的專項整治。”［18］在運動式治理中，治理主體充分調(diào)動人、財、物等資源，在短期內(nèi)取得立竿見影的效果。［19］基于“運動式治理”理念，借助本案例，筆者以為，在我國群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的遣散過程中，地方政府要盡快克服“制度化運動悖論”，改變臨時動員的專項應(yīng)對方式，趨向于建設(shè)以制度有效性為前提的常態(tài)化網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)機制。雖然“運動式遣散”有自身的優(yōu)勢，可以靈活機動地處理輿情危機，但會由于缺乏制度性保障而導致“運動式遣散”失靈。地方政府之所以熱衷于對群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情進行“運動式遣散”，與其在制度、技術(shù)和情感的問題密切相關(guān)，具體表現(xiàn)為：

（一）制度層面：“反彈邏輯”與“路徑依賴”

1.“運動式遣散”存在著“反彈邏輯”，在很大程度上會對制度的有效性產(chǎn)生不利影響?！斑\動式遣散”的“反彈邏輯”，是指網(wǎng)絡(luò)輿情的運動式遣散，在常規(guī)狀態(tài)下可能呈現(xiàn)出低效率甚至無效；而在非常規(guī)狀態(tài)下可能會產(chǎn)生立竿見影的效果，但其效果是不穩(wěn)定的、會反彈?！胺磸椷壿嫛钡拇嬖?，不僅使網(wǎng)絡(luò)輿情的“運動式遣散”的效果充滿不確定性，而且阻礙了制度完善的進程。

2.“運動式遣散”存在著“路徑依賴”，阻礙著治理或遣散的常態(tài)化制度化進程。路徑依賴，是指制度變遷具有類似于物理學中的慣性，即一旦進入某種路徑，就可能會對該路徑產(chǎn)生依賴，慣性的力量會使這一選擇不斷自我強化，這有助于我們理解群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的“運動式遣散”。［20］在我國封建王朝“官本位”政治文化和現(xiàn)有制度環(huán)境影響下，政府部門在處理重大問題的過程中會傾向于選擇成本低、風險較小并且已經(jīng)過實踐檢驗的成熟做法，很少會主動尋求突破和創(chuàng)新。就群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的遣散方式來說，地方政府往往會因為“路徑依賴”而熱衷于“運動式遣散”，輕視制度與機制的完善。

（二） 機制層面：輿情預警與部門協(xié)同機制不健全

1.實時監(jiān)測群體性事件的網(wǎng)絡(luò)輿情，是防止輿情失控的基礎(chǔ)。在互聯(lián)網(wǎng)影響力日益變大的背景下，不管是普通民眾，還是黨政機關(guān)、企事業(yè)單位，都日益趨向于通過網(wǎng)絡(luò)等信息化平臺進行交流溝通和獲取資訊。但由于“運動式遣散”存在著內(nèi)在的“路徑依賴”，地方政府習慣于：當群體性事件發(fā)展到緊要關(guān)頭時，再集中各方資源，通過“運動式”的方式，企圖一次性徹底解決，而輕視機制建設(shè)。

在上述案例中，海鹽縣在宣布決定之前，沒有進行大范圍的民意收集，普通民眾沒能參與決策過程。在民眾通過微博、微信和論壇等網(wǎng)絡(luò)媒介大范圍進行線上抗爭、發(fā)表反對意見的輿情發(fā)展階段，當?shù)卣疀]有對網(wǎng)絡(luò)輿情進行科學研判，沒有在線上線下及時回應(yīng)民眾呼聲，也沒有為民眾提供表達意愿和當面溝通的渠道。直到廣大民眾集合在海鹽縣政府門口抗議和在大街上進行示威游行，與政府發(fā)生激烈的正面沖突時，當?shù)卣扔趶姶蟮妮浾搲毫Σ抛龀龌貞?yīng)，緊急宣布停止項目并著手安撫群眾，網(wǎng)絡(luò)輿情才開始得以逐漸遣散。因此，地方政府要重視對網(wǎng)絡(luò)輿情的實時監(jiān)測，加強引導，促使群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情朝著好的方向發(fā)展，防止網(wǎng)絡(luò)輿情的失控。

2.地方政府各部門之間缺乏協(xié)同，導致網(wǎng)絡(luò)輿情危機的爆發(fā)。由于網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)輿情危機的爆發(fā)具有復雜性、迅速性等特點，因此，群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情危機的遣散，不是某一部門所能夠單獨完成的，往往需要多部門之間的協(xié)同。但是，由于受“官本位”思想的影響以及“晉升錦標賽”激勵，長期以來，地方政府和部分官員存在著“政績”思維導向，看重部門利益，思維固化。部分地方部門和官員面對群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情，依然延續(xù)慣性思維，“能捂就捂”、不以為然，在網(wǎng)絡(luò)輿情的回應(yīng)上存在遲滯效應(yīng)，在決策上僵化呆板。面對群體性事件所衍生的網(wǎng)絡(luò)輿情，海鹽縣政府各部門之間沒有實現(xiàn)協(xié)調(diào)配合，沒有部門在網(wǎng)絡(luò)輿情的擴散過程中做出回應(yīng)，從而加速了網(wǎng)絡(luò)輿情危機的爆發(fā)。

（三）情感層面：社會認同感與公共話語缺失

1.民眾缺乏社會認同感，直接影響著群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生和發(fā)展演變。群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情“運動式遣散”機制的常態(tài)化，與現(xiàn)階段我國廣大網(wǎng)絡(luò)受眾在與其切身利益相關(guān)的群體性事件中所特有的情感緊密聯(lián)系。而這種特有情感的表達與宣泄，主要是由于在制度、機制等資源比較匱乏的社會環(huán)境中，處于社會底層的廣大普通民眾在社會公共場域中沒有公共話語權(quán)，缺乏社會認同感。另一方面，相對自由的網(wǎng)絡(luò)空間，則日益成為多數(shù)利益受損的社會底層民眾表達利益、爭取話語權(quán)的主要渠道之一。在網(wǎng)絡(luò)空間中，民眾可以自由表達觀點，可以通過情緒的相互作用，將個體認同與社會認同聯(lián)結(jié)起來。

2.公共話語在群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演化過程中發(fā)揮著重要作用。不同國家的制度和文化傳統(tǒng)差異，影響著民眾的話語表達和抗爭方式。西方國家的民眾在對某一社會事件進行網(wǎng)絡(luò)抗爭時，往往會傾向于“依法抗爭”。但在我國，由于底層民眾與政府之間缺乏制度化、常態(tài)化的信息溝通渠道，普通民眾的聲音往往被淹沒在底層。因此，底層民眾更傾向于借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段而“依勢抗爭”，使分散的線上線下社會輿論產(chǎn)生共振合力，從而形成強大的輿論攻勢，倒逼政府有關(guān)部門對民眾的利益訴求做出回應(yīng)并采取解決措施。換句話說，在群體性事件中，利益受損的民眾，誰能在網(wǎng)絡(luò)上制造出一些情感爆點來，誰就有機會掌握一定的公共話語主導權(quán)。

在此次群體性事件中，利益受損的普通民眾在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)泄不滿情緒，并通過情感相互影響，凝聚認同感。為了將民眾動員起來，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖運用網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建公共議程，增強民眾的社會認同感，構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)公共話語，推動網(wǎng)絡(luò)輿情從線上轉(zhuǎn)移到線下，逐步形成群體性抗爭行動。

四、制度化遣散：一個邏輯選擇

群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的“運動式遣散”，不管是存在“反彈邏輯”，還是存在“路徑依賴”，其根源均在于制度無法實現(xiàn)有效供給。因此，要實現(xiàn)從“運動式遣散”轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性、有效性的常態(tài)化規(guī)范，即實現(xiàn)群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的“制度化遣散”，其根本出路在于增強制度的有效供給，具體可通過以下途徑：

（一）公眾利益表達制度化

公民作為主權(quán)者，當自身合法利益受到損害時，有權(quán)向政府提出正當要求。這一提要求的過程，就稱為利益表達。一方面是公眾表達正當?shù)睦嬖V求，另一方面是地方政府及官員在“壓力型體制”下沿襲著傳統(tǒng)的“維穩(wěn)邏輯”，把“維穩(wěn)”變成了控制。因此，要實現(xiàn)群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的“制度化遣散”，首先要實現(xiàn)公眾利益表達的制度化。

1.加快完善利益表達機制。公民向政府表達利益訴求，一般包括制度化和非制度化兩種途徑，如果制度化渠道有效，公眾就可以很順利的表達利益訴求，社會問題與矛盾就會得到解決，群體性事件就不會發(fā)生。因此，第一，要完善信訪制度，確保底層民意能夠順暢上達。第二，要繼續(xù)完善聽證制度，擴大不同民眾的參與比例，使公眾能夠直接向政府反映意愿，增強政府決策的民主性。第三，要加強對政策實施的評估，主動聽取群眾意見。

2.實現(xiàn)利益表達渠道的多元化。第一，通常情況下，公眾利益受損程度與抗議發(fā)生的可能性成正比，也就是說，利益表達得越直接，發(fā)生抗議的可能性就越小。近年來，我國群體性事件的頻發(fā)，在很大程度上表明公眾利益表達的制度化渠道是失靈的。在此情況下，公眾必然會尋找非制度化渠道表達利益。第二，互聯(lián)網(wǎng)成本低、速度快、效果明顯的特點，決定其成為公眾首選的非制度化渠道，普通公眾可以很便利地利用互聯(lián)網(wǎng)等媒介表達利益訴求。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代，要加強“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)微博”“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)微信”和網(wǎng)上政務(wù)大廳等新渠道建設(shè)，方便群眾的利益表達。

3.探索建立第三方協(xié)調(diào)機制。在群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情遣散過程中，由獨立的第三方對發(fā)生利益沖突的各相關(guān)主體進行利益協(xié)調(diào)，引導利益沖突方實現(xiàn)平等協(xié)商，從而盡可能地減少民眾與政府之間的正面沖突，避免輿情危機的爆發(fā)。

（二）政府回應(yīng)制度化

政府對民意的回應(yīng)，是政府科學決策、避免群體性事件發(fā)生和提升治理成效的前提與基礎(chǔ)。基于“參與———回應(yīng)”模型，在本案例中，利益受損民眾不管是通過傳統(tǒng)渠道，還是網(wǎng)絡(luò)平臺向當?shù)卣磉_訴求，均未得到當?shù)卣皶r、有效的回應(yīng)，表明地方政府對于網(wǎng)絡(luò)民意存在著“被動式回應(yīng)”和“選擇性回應(yīng)”的行為邏輯。這兩種行為邏輯的問題關(guān)鍵在于溝通機制不完善?；谝陨戏治?，要實現(xiàn)政府回應(yīng)制度化，要注意以下三點：

1.建立完善的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測與預警機制。實時監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)輿情，掌握及時準確的輿情信息，并對網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展演變進行分析預測，做好應(yīng)急處置，防止輿情失控。

2.加強網(wǎng)絡(luò)輿論引導，建設(shè)評論員隊伍。政府在回應(yīng)民眾訴求的同時，要加強對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導，可以通過培養(yǎng)專職或兼職的評論員隊伍，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表有說服力的觀點，引導網(wǎng)民理智判斷，也可以邀請專家學者解答網(wǎng)民疑問，從而引導網(wǎng)絡(luò)輿情朝著理性化方向發(fā)展。

3.完善信息公開制度。公開網(wǎng)絡(luò)輿情信息，一方面可以滿足民眾知情權(quán)，另一方面可以減少信息不對稱問題。在網(wǎng)絡(luò)輿情演變過程中，難免會產(chǎn)生各種謠言誤導民眾做出非理性行為，可以通過公開信息，讓民眾及時了解真相，消解謠言的負面影響。但是，信息公開并不意味著一次性全部公開，要根據(jù)整體事態(tài)的演變和民眾的需求陸續(xù)公開。對此，要豐富信息公開渠道，具體措施包括：第一，各級政府和部門要不斷加強門戶網(wǎng)站、官方微博、微信建設(shè)，方便民眾及時了解政府政策與相關(guān)信息。第二，完善新聞發(fā)布會和新聞發(fā)言人制度，及時公布事件進展，回應(yīng)民眾疑問。

（三）加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法

1.加強頂層設(shè)計，完善高層立法。第一，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間法治化，做到依法管網(wǎng)。［21］雖然我國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法工作取得了很大進展，但仍存在著立法層次較低、立法主體多缺乏系統(tǒng)性等問題。第二，要注重立法的前瞻性和可操作性。互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)日新月異，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)⒉粩嘤楷F(xiàn)新的問題。為保證既能有法可依，又避免有法難依，必須要注意立法的前瞻性和可行性。

2.要把保護民眾的表達權(quán)和防止公權(quán)力濫用作為網(wǎng)絡(luò)立法的原則。完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法，要堅持保護公民合法權(quán)利的原則。既要把法律賦予公民的表達權(quán)落到實處，使公民能夠通過暢通的合法渠道表達正當訴求，又要嚴懲違法亂紀者，防止公職人員濫用權(quán)力，損害民眾的合法權(quán)益。

3.完善關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)參與主體行為的立法。要著重完善網(wǎng)絡(luò)信息傳播、網(wǎng)絡(luò)媒體（運營商、自媒體、新媒體）管理、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)民行為方面的立法，對制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言、擾亂正常網(wǎng)絡(luò)輿情秩序的行為，依法予以嚴懲；對違法違紀網(wǎng)站，依法關(guān)閉，從而引導廣大民眾和網(wǎng)絡(luò)媒體合法、有序地發(fā)表觀點，推動互聯(lián)網(wǎng)管理法治化。

（四）構(gòu)建協(xié)同聯(lián)動的多元化溝通協(xié)商機制

在實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，探索群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情的“制度化遣散”，必須要打破主體碎片化的現(xiàn)狀，要著力理順黨、政府、市場和社會（網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖、媒介） 之間的關(guān)系，構(gòu)建起“黨—政府—市場—社會”協(xié)同聯(lián)動的多元化溝通協(xié)商機制。

1.各級黨委和政府特別是主要領(lǐng)導干部要加快克服“運動式”和“權(quán)宜式”思維。第一，各級黨委和政府要不斷創(chuàng)新黨委和政府的分工協(xié)作機制，逐步建立網(wǎng)絡(luò)治理聯(lián)動機制，提升對網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)輿情危機和信息風險的分析判斷能力。第二，要充分發(fā)揮黨和政府的領(lǐng)導作用，牽頭建立工作機制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方資源，充分調(diào)動各參與主體的積極性。

2.建立政府與民眾之間的對話溝通機制，重視心理疏導?，F(xiàn)階段，我國客觀存在貧富差距，少數(shù)官員腐敗問題嚴重，底層民眾的聲音經(jīng)常得不到回應(yīng)，使得底層民眾產(chǎn)生“仇富”“仇官”等情緒，給社會帶來很多不穩(wěn)定因素。在網(wǎng)絡(luò)時代，底層民眾的各種不滿情緒得以釋放和放大，導致網(wǎng)絡(luò)輿情危機頻發(fā)。因此，政府要通過建立對話溝通機制，及時掌握民意，采取可行性措施對底層民眾的不滿情緒進行疏導。

3.加快建立政府與媒介運營商、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖之間的協(xié)同聯(lián)動行動機制。在實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，治理群體性事件網(wǎng)絡(luò)輿情需要建立政府、媒介和意見領(lǐng)袖間的協(xié)同聯(lián)動機制。在網(wǎng)絡(luò)信息的收集與分析、網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測與預警、網(wǎng)絡(luò)輿情危機的應(yīng)急處理等方面，政府要加強與媒介運營商、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的溝通與合作。通過建立聯(lián)席工作會議機制和制定共同行動規(guī)則，實現(xiàn)在平等協(xié)商和協(xié)同行動中增強各主體之間的信任，協(xié)調(diào)各主體之間的利益分歧，實現(xiàn)合力最大化。