史曉蕓

（天津師范大學(xué) 天津 300000）

[內(nèi)容提要]速審權(quán)作為一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，諸多國外法治國家以及國際公約已將該權(quán)利作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但在我國存在法律適用的空間。目前，辦案機(jī)關(guān)基于自身利益的考慮，或多或少對訴訟拖延問題予以忽視，對訴訟拖延問題缺少根本性的救濟(jì)措施。因此我國應(yīng)當(dāng)在法律上明確賦予被追訴人速審權(quán)，并規(guī)定預(yù)防性救濟(jì)措施從根本上保障刑事速審權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

一、速審權(quán)利的概述

（一）速審權(quán)利的含義

上世紀(jì)五十年代，被追訴人獲得了“及時(shí)審判”的權(quán)利，且《歐洲人權(quán)公約》首次將其作為一項(xiàng)基本權(quán)利納入國際公約。其第六條規(guī)定：“在決定某人的公民權(quán)利和義務(wù)或者在決定對某人的“刑事指控”時(shí)，任何人有理由在合理期間內(nèi)受到依法設(shè)立的獨(dú)立而公正的法院的公平且公開的審訊?！睂W(xué)理界對該項(xiàng)權(quán)利有廣義和狹義之分，前者指被追訴人既有在審前獲得迅速處理的權(quán)利，也有在審判中獲得迅速審判的權(quán)利，由此可見，其將該權(quán)利運(yùn)用到了訴訟的整個(gè)階段。而后者則指被追訴人只有處于審判階段才有迅速審判的權(quán)利。刑事速審權(quán)源于美國，其他國家，如加拿大、日本都紛紛效仿，確立速審權(quán)。英美法系國家的刑事速審權(quán)貫穿于整個(gè)訴訟活動(dòng)，因此其當(dāng)然承認(rèn)被追訴人在偵查、起訴等審前程序受到該權(quán)利的保護(hù)。確立速審權(quán)對犯罪嫌疑人、被告人來說，不僅可以從心理上減輕因訴訟遲延而產(chǎn)生的焦慮與煎熬，實(shí)現(xiàn)證據(jù)完整最大化，還可以節(jié)省訴訟成本，使控辯雙方平等對抗，具有保障人權(quán)與快速懲治犯罪的雙重功效。

（二）速審權(quán)利的價(jià)值

1.速審權(quán)節(jié)約司法資源，避免訴訟不經(jīng)濟(jì)?！斑t到的正義非正義”，因此國家對被追訴者的速審權(quán)予以法定化，有利于保障人權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)訴訟公正。被追訴者及時(shí)行使其速審權(quán)，在客觀上防止了司法資源的浪費(fèi)，有利于保障訴訟經(jīng)濟(jì)利益。訴訟也需要進(jìn)行運(yùn)行成本的計(jì)算，社會(huì)整體資源畢竟是有限的，在刑事訴訟中的投入也是有比例限制的，這就需要我們進(jìn)行有效的運(yùn)行制度設(shè)計(jì)與安排，通過這種方式達(dá)到投入與產(chǎn)出比率無限小于1，即盡量以較少的投入獲得較大的收益①季俊強(qiáng)：《刑事訴訟速審權(quán)初探》載《湘潮(下半月)》，2011年第1期。。如果被追訴者沒有在合理時(shí)間內(nèi)及時(shí)地接受審判，造成訴訟拖延，就會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，這是訴訟不經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)，國家不得不承擔(dān)這種負(fù)擔(dān)。因此，被追訴者如果能在合理的期限內(nèi)進(jìn)行一系列的訴訟活動(dòng)，即其速審權(quán)得到保護(hù)，對國家來說，這樣可以節(jié)約司法資源，避免案件的積壓，同時(shí)也減輕了當(dāng)事人的訟累負(fù)擔(dān)。相反，如果被追訴人的速審權(quán)遭到破壞，導(dǎo)致審理遲延，原本充足的證據(jù)可能擔(dān)負(fù)著滅失的風(fēng)險(xiǎn)，原本明晰的記憶可能會(huì)隨時(shí)間的流逝而日益模糊，越來越無法查清案件的事實(shí)與真相，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。對被害人來說，被害人本身已經(jīng)遭受傷害，但是卻還要遭受拖延的痛苦，這種雙重傷害容易讓被害人心生抵觸，產(chǎn)生實(shí)體不公的心理預(yù)期，很有可能不想面對裁判結(jié)果，質(zhì)疑其結(jié)果的合法性和正當(dāng)性。

2.實(shí)現(xiàn)控辯雙方利益平衡。作為一種“看得見”的正義，程序正義具有獨(dú)立于實(shí)體結(jié)果的價(jià)值①周芋蓮：《論程序正義的保障》，重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，（2016年）。。在我國，被追訴人處于劣勢地位，人身、財(cái)產(chǎn)都會(huì)受到相應(yīng)影響，而控方承擔(dān)追訴角色，很容易利用手中的權(quán)力故意拖延訴訟，拖延的時(shí)間越長，權(quán)益的保護(hù)程度越低。速審權(quán)反映了程序?qū)Φ鹊囊螅阂皇潜M可能快速地讓被起訴人獲得及時(shí)辯論的權(quán)利，控辯雙方可以在法庭審判方面擁有平等的機(jī)會(huì)；二是法官在作出裁判時(shí)會(huì)將控辯雙方的觀點(diǎn)均考慮在內(nèi)。在整個(gè)訴訟活動(dòng)中，公訴方處于絕對的優(yōu)勢地位，從雙方利益平衡的角度出發(fā)，辯護(hù)方理應(yīng)擁有對等的權(quán)利進(jìn)行抗衡。因此，法院應(yīng)當(dāng)賦予被追訴者速審權(quán)，使被追訴者多了一種防御性的訴訟權(quán)利，這樣在一定程度上可以監(jiān)督和制約控方的權(quán)力，以使控辯雙方的訴訟能力盡可能平衡，從而實(shí)現(xiàn)兩方利益的相對均衡，有利于訴訟雙方的平等對抗。

3.保障被追訴者的人權(quán)。首先，賦予被追訴人速審權(quán)可以減緩被追訴人內(nèi)心的焦慮。漫長的訴訟會(huì)使被追訴者長時(shí)間處于不確定的的心理狀態(tài)，遭受因?yàn)榉傻匚徊淮_定而帶來的懸念之苦，同時(shí)也會(huì)影響其家屬的生活狀態(tài)，共同忍受訴訟拖延帶來的心理壓力，其次，訴訟拖延會(huì)影響個(gè)人的經(jīng)濟(jì)水平，被追訴人因?yàn)樵V訟遲延可需要承擔(dān)諸多不必要的費(fèi)用，比如交通費(fèi)，誤工費(fèi)等。因此賦予速審權(quán)有助于保護(hù)到個(gè)人的發(fā)展機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況；最后，速審權(quán)促使有罪的被追訴者迅速受到刑事處罰，從而盡早地回歸社會(huì)，適應(yīng)社會(huì)。訴訟的拖延會(huì)使惴惴不安的被追訴者承擔(dān)巨大的精神壓力，產(chǎn)生對司法制度不滿的逆反心理，不利于日后判決的執(zhí)行，對有罪的被追訴者來說無法進(jìn)行社會(huì)改造，使其不能早日回歸社會(huì)，同時(shí)也增加了社會(huì)的不安定因素，不利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧；如果被追訴者無罪，盡管我國有《國家賠償法》，但無法從根本上彌補(bǔ)訴訟拖延給被追訴人造成的損失。

二、速審權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)障礙

（一）程序倒流設(shè)置過多

刑事訴訟程序倒流，是指司法機(jī)關(guān)因某些情形無法繼續(xù)進(jìn)行以后的訴訟活動(dòng)而將案件回退到前一個(gè)訴訟階段并進(jìn)行相應(yīng)的訴訟活動(dòng)。我國關(guān)于程序回轉(zhuǎn)的設(shè)置較多，我國規(guī)定有退回補(bǔ)充偵查、撤回起訴、發(fā)回重審等，這都影響訴訟的順利進(jìn)行。在實(shí)踐中，對于快要超過辦案期限的案件，人民檢察院基于自身利益的考慮，往往會(huì)通過退補(bǔ)方式向公安機(jī)關(guān)“借時(shí)間”來規(guī)避拖延問題，這種形式并不利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，有違司法公信力。再如，在二審程序中，二審法院對于違反法定程序的案件，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，而這種發(fā)回重審并沒有次數(shù)限制，這就造成一個(gè)案件有可能在一審法院和二審法院之間往返多次都不能做出正確的判決。除此之外，還出現(xiàn)很多延期審理的情況，比如犯罪嫌疑人身份不明時(shí)，期限自查明身份時(shí)開始計(jì)算；精神病鑒定不計(jì)入審理期限、檢察院閱卷不計(jì)入審理期限等，這些彈性規(guī)定對期限規(guī)定不明確，大大延長訴訟期，阻礙了速審在我國的實(shí)現(xiàn)。

（二）訴訟拖延的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明

有時(shí)案情復(fù)雜或者遇到不可抗力，需要稍多的時(shí)間去查明，如果對所有的案件都安排同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)造成司法人員只追求效率，不利于復(fù)雜案件的查清。因此拖延一詞并不是絕對的貶義詞，拖延可分為合理拖延與不合理拖延，所謂合理拖延即拖延具有正當(dāng)性。沒有拖延的判斷標(biāo)準(zhǔn)，給予了司法人員高度的“自由裁量權(quán)”，可能造成案件的久拖不決。法官明明將案件拖延了很長時(shí)間，因?yàn)闆]有標(biāo)準(zhǔn)的存在，法官可以對拖延的事由進(jìn)行“包裝”，使其表面上沒有拖延發(fā)生，法官內(nèi)心也并不在意對拖延造成的后果，因?yàn)橄啾绕鸾Y(jié)案帶來的利益，拖延對其造成的不利后果較小。此外，我國也沒有規(guī)定侵犯速審權(quán)的法律后果，無法從根本上規(guī)制司法人員拖延訴訟的現(xiàn)象，因此也要明確訴訟拖延責(zé)任制度。

（三）訴訟拖延行為的救濟(jì)措施不力

正如法諺所云：“無救濟(jì)則無權(quán)利”，其強(qiáng)調(diào)的是救濟(jì)手段對權(quán)利的落實(shí)具有至關(guān)重要的作用，但當(dāng)前我國對于訴訟拖延行為并沒有救濟(jì)保障機(jī)制。由于我國存在重實(shí)體輕程序的思想觀念，訴訟遲延作為程序性的事項(xiàng)，辦案機(jī)關(guān)對訴訟遲延問題大多不以為然。雖然我國對拖延問題采取國家賠償?shù)姆绞接枰跃葷?jì)，但是在很多情況下，這種方式并不是有效的，如當(dāng)對一個(gè)已被羈押10個(gè)月的被告人做出判決時(shí)，為規(guī)避檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任，人民法院可能通過“自由裁量”的方式對可以判處10個(gè)月以下刑期的被告人作出10個(gè)月以上有期徒刑的判決，這樣也就不存在訴訟遲延的問題，當(dāng)然不會(huì)涉及超期羈押賠償?shù)膯栴}。當(dāng)前破案率是衡量辦案人員業(yè)績的重要參考，而破案的關(guān)鍵需要犯罪嫌疑人的供述。因此，為了獲得更多證據(jù)，辦案人員經(jīng)常通過超期羈押來消磨犯罪嫌疑人的意志，從而達(dá)到破案目的。雖然超期羈押會(huì)浪費(fèi)一些司法資源，但這種拖延手段給辦案機(jī)關(guān)所帶來的利益大于所浪費(fèi)的資源，且對辦案人員來說具有低風(fēng)險(xiǎn)，高受益的特點(diǎn)，因此司法人員為追求結(jié)案率，加劇了訴訟拖延的現(xiàn)狀。

三、速審權(quán)利構(gòu)建之設(shè)想

（一）嚴(yán)格限制程序倒流

結(jié)合上述在起訴階段退回補(bǔ)偵出現(xiàn)的問題，我國應(yīng)對退補(bǔ)條件進(jìn)行嚴(yán)格審核，辦案機(jī)關(guān)的考核標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅關(guān)注結(jié)案效率，還應(yīng)考慮案件的退回補(bǔ)偵率，避免辦案人員為規(guī)避考核故意退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。同時(shí)，犯罪嫌疑人對檢察機(jī)關(guān)的退補(bǔ)決定應(yīng)當(dāng)有申請聽證的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)履行告知義務(wù)，且法院應(yīng)依職權(quán)受理，盡量在最短的合理期間內(nèi)對退補(bǔ)決定是否合法作出裁定。另外，二審法院以違反法定程序?yàn)橛砂l(fā)回重審沒有次數(shù)限制的規(guī)定，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從解決拖延問題、保障被告人人權(quán)的情況出發(fā)，對發(fā)回重審的次數(shù)應(yīng)有一定的限制，必要時(shí)應(yīng)該取消這種程序倒流的方式。除此之外，對于上述談到的一系列不計(jì)入審限的情形規(guī)定過于模糊，與其他法治國家相比，審前羈押期限過于冗長，因此，上述彈性規(guī)定需要具體明確，對審前羈押的期限加以規(guī)范，尤其針對羈押延長情形進(jìn)行嚴(yán)格限制。同時(shí)將審前羈押納入到司法審查的范圍，改變過去由檢察院自行決定是否延長的狀態(tài)，營造一種由法院介入予以實(shí)質(zhì)審查的全新模式，最大限度的發(fā)揮法院的審查作用，最大程度的保障被告人的合法權(quán)益。

（二）明確速審權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)及違反后果

在我國，法官考量司法機(jī)關(guān)是否侵犯被追訴人的速審權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)借鑒西方國家的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合考慮：首先，案件本身的復(fù)雜程度，案件越復(fù)雜越會(huì)延長案件的審判過程；其次，訴訟拖延之原因，是司法機(jī)關(guān)主觀故意拖延，是司法機(jī)關(guān)不夠勤勉，過失造成訴訟拖延還是單純的不可抗因素，都需要具體情況具體分析，對個(gè)案予以考察;再次，被追訴人的態(tài)度，即被追訴人是否符合前文提到的積極性和主動(dòng)性，雖然被追訴人對該權(quán)利的行使既不積極又不主動(dòng)，但這并不能說明其默示放棄該項(xiàng)權(quán)利，因?yàn)楸蛔吩V人并沒有配合司法機(jī)關(guān)迅速審判的義務(wù)。不主動(dòng)不意味著其可以不提供證據(jù)，被追訴人也需要提出相關(guān)的證據(jù)證明其速審權(quán)受到侵害的事實(shí);最后，訴訟拖延對被追訴人的訴訟權(quán)利造成了不利的影響，一般不要求必須具有明確的損害后果，只需達(dá)到威脅狀態(tài)即可。對于違反速審權(quán)的法律后果我國在處理涉及有違速審權(quán)的案件時(shí)，可以采取減輕對被起訴人處罰和裁定加速審判的方式。

（三）建立速審權(quán)受侵犯的救濟(jì)制度

作為一項(xiàng)刑事被追訴者的特殊的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)的有效方式只有將其明確規(guī)定在法律中。除此之外，還應(yīng)當(dāng)盡可能發(fā)揮其在刑事訴訟活動(dòng)中作用。為了從根本上解決訴訟拖延的問題，充分地保護(hù)被追訴者的利益，可以在我國建立速審權(quán)預(yù)防性救濟(jì)機(jī)制，建立程序加速救濟(jì)制度。所謂程序加速制度是指：當(dāng)事人可以向司法機(jī)關(guān)請求程序加速來彌補(bǔ)已經(jīng)造成的拖延或者避免進(jìn)一步拖延，由司法機(jī)關(guān)作出相應(yīng)加速措施決定的救濟(jì)方式。訴訟任何一方都可以申請，當(dāng)事法院也可以自行糾正，若當(dāng)事人不滿意，可堅(jiān)持自己的申請要求請求上級法院進(jìn)行審查，并且對上級法院的審查時(shí)間應(yīng)當(dāng)設(shè)定具體的期限和程序，防止上級法院的再次拖延。但需要明確兩個(gè)問題：程序加速措施不得與司法獨(dú)立發(fā)生沖突，上級法院只是對下級審理程序方法進(jìn)行指導(dǎo)并非對實(shí)體裁判結(jié)果進(jìn)行干預(yù)；各級法院只要盡到忠實(shí)勤勉的義務(wù)就可以避免上級法院的指導(dǎo)，也不會(huì)加重下級法院的負(fù)擔(dān)。