曾俊霞

(中國社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100732)

黨的十九大報告提出要“優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)”，“推動城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展，高度重視農(nóng)村義務(wù)教育”。教育大計，教師為本。教師是教育事業(yè)的第一資源和核心要素，城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展的關(guān)鍵在于教師資源的一體化配置。2015年國務(wù)院發(fā)布的《鄉(xiāng)村教師支持計劃》提出了包括拓展鄉(xiāng)村教師補充渠道、推動城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師向鄉(xiāng)村學(xué)校流動等八大措施；2017年11月十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議審議通過的《全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》中也特別強調(diào)“要重視建好建強鄉(xiāng)村教師隊伍”。總的來看，城鄉(xiāng)之間的師資配置差距目前已經(jīng)得到了較為一致的認可和重視，有關(guān)農(nóng)村教師政策的發(fā)力點也是基于師資配置的城鄉(xiāng)差距，然而農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部的教師資源配置失衡問題至今還未引起足夠的關(guān)注。同為農(nóng)村地區(qū)，中西部之間、不同省份之間的經(jīng)濟社會教育發(fā)展差異顯著；即使在同一個省份的不同縣市之間，甚至同一市縣內(nèi)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間，農(nóng)村內(nèi)部的教師資源配置差異也非常明顯。農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部的教師資源配置差異造成了巨大的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的失衡，這種失衡主要呈現(xiàn)在農(nóng)村各類學(xué)校的教師數(shù)量不均、結(jié)構(gòu)失衡、質(zhì)量欠優(yōu)三個方面。研究農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部教師資源配置失衡問題，一方面有助于加深對教師資源配置本身的理解，另一方面也有利于更好地制定農(nóng)村教育振興所需的教師配置政策。

本研究根據(jù)2017年底針對湖南省瀏陽市、湘潭縣所屬12所不同類型的義務(wù)教育階段農(nóng)村學(xué)校的調(diào)研，在簡述農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部不同類型學(xué)校教師資源配置渠道及路徑的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析了農(nóng)村校際之間教師資源配置的失衡表現(xiàn)及其影響，并提出了相應(yīng)的政策建議。

一、 農(nóng)村學(xué)校教師配置渠道及路徑

農(nóng)村學(xué)校教師配置可以從農(nóng)村教師的補充渠道和教師流動兩方面展開。20 世紀90 年代以來，農(nóng)村學(xué)校的師資補充渠道以公開招考為主、特崗教師和免費師范生等為輔，還有少量的教師來源于下鄉(xiāng)支教、三支一扶等特定政策項目。教師的補充渠道雖然較為多元，但是艱苦的工作和生活環(huán)境導(dǎo)致許多農(nóng)村地區(qū)教師供給仍然不足，這些地區(qū)被迫大量臨時聘用代課教師[1]。農(nóng)村學(xué)校的教師配置渠道除了以上常規(guī)補充渠道外，還必須考慮農(nóng)村教師在學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)的流動。農(nóng)村校內(nèi)教師流動呈現(xiàn)顯著的單向流動(即從偏遠學(xué)校流向交通便利學(xué)校，或高一級學(xué)校)，流動主要通過統(tǒng)一的“進城考試”或系統(tǒng)內(nèi)“工作調(diào)動”在全縣范圍內(nèi)實現(xiàn)教師資源的重新配置。例如，東北師范大學(xué)對全國108所農(nóng)村學(xué)校701名教師的調(diào)查顯示，60%的老師有意向高一級學(xué)校流動，總體流動意愿非常強烈[2]；本研究調(diào)查的湘潭縣某小學(xué)每年教師的實際流動率都在25%以上。

農(nóng)村學(xué)校教師配置的主要渠道包括公開招考、特崗教師、免費師范生、代課教師以及校內(nèi)流動，但是不同類型的農(nóng)村學(xué)校的教師資源配置渠道及路徑有很大的不同。這也造成了農(nóng)村學(xué)校校際之間師資配置失衡問題。結(jié)合教師資源配置特點，按照偏遠程度和學(xué)校規(guī)模，本研究將農(nóng)村學(xué)校分為村小或教學(xué)點(最偏遠的學(xué)校)、偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校(較為偏遠、但是具備一定規(guī)模的學(xué)校)、中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校(交通便利的規(guī)模學(xué)校)三大類，并將農(nóng)村教育內(nèi)部校際之間的教師資源配置路徑簡化如圖1所示，即把農(nóng)村教師配置渠道分成農(nóng)村教育系統(tǒng)外配置(教師補充)和農(nóng)村教育系統(tǒng)內(nèi)配置(教師流動)。

圖1 農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部校際之間教師資源配置路徑

(一) 農(nóng)村教育系統(tǒng)外教師配置渠道

農(nóng)村教育系統(tǒng)外配置主要通過代課教師、免費師范生、特崗教師和公開招考這四個渠道進行。

1. 代課教師

代課教師不僅邊遠鄉(xiāng)村學(xué)校存在，在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、甚至是縣城學(xué)校也存在。代課教師很大程度上是由于農(nóng)村教師總量超編、但又結(jié)構(gòu)性“缺編”所選成的。代課老師屬于臨時雇傭教師，沒有事業(yè)單位編制。財政供養(yǎng)人口只減不增的政策背景，城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)村學(xué)齡人口分布密度不均的社會背景，嚴格“生師比”的編制標準三者因素加總造成了農(nóng)村教師總量超編但義務(wù)教育階段學(xué)齡人口的流出端和流入端同時“缺編”的教師配置難題[3]。編制緊缺的情況下，各類學(xué)校依據(jù)學(xué)生規(guī)模依次獲得教師編制分配優(yōu)先權(quán)，依次順序為縣域內(nèi)大規(guī)模學(xué)校、城區(qū)學(xué)校、鎮(zhèn)區(qū)中心學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)偏遠學(xué)校、村小和教學(xué)點。所以，從全國范圍看，鄉(xiāng)村小學(xué)代課教師數(shù)量遠多于城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)學(xué)校，2011年—2014年全國鄉(xiāng)村小學(xué)代課教師7.86萬人，鎮(zhèn)區(qū)4萬人，城區(qū)僅3.34萬人[4]。

隨著學(xué)校規(guī)模增加和地理位置的趨優(yōu)，代課教師在農(nóng)村內(nèi)部校際之間分配呈現(xiàn)絕對數(shù)量逐漸增加，相對占比兩頭大中間小的分配格局。村小和教學(xué)點由于條件艱苦、待遇不高，公辦教師吸引力不大，只能雇傭當(dāng)?shù)氐拇n教師任教，代課教師總量少占比高；偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校由于學(xué)生規(guī)模逐漸萎縮，教師總量需求下降，公辦教師數(shù)量較為充足，代課教師總量需求低，相對占比低；中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校由于有大量的偏遠村莊學(xué)生或外來人口就讀，教師總量需求大而教師編制緊張，只能大量雇傭剛畢業(yè)的大學(xué)生任教。本文調(diào)查的兩所經(jīng)濟強鎮(zhèn)的中心小學(xué)，代課教師占比高達1/3～1/2之間。

2. 免費師范生

免費師范生政策是師范教育發(fā)展中采取的重大措施，直接針對農(nóng)村偏遠學(xué)校教師配置難題。湖南省于2006年在全國率先啟動農(nóng)村公費定向師范生培養(yǎng)計劃，之后不斷擴大培養(yǎng)規(guī)模，逐漸成為湖南省農(nóng)村教師補充的主渠道。2017年湖南全省共招收公費定向師范生9703名，比2016年增加3140名，提高了47.8%。湖南省的這種教師培養(yǎng)模式被稱為“訂單式”培養(yǎng)，即“按需招生、公費培養(yǎng)、定向就業(yè)”。定向師范生培養(yǎng)經(jīng)費由省市縣三級財政負擔(dān)，考生與培養(yǎng)學(xué)校、縣市區(qū)人民政府簽訂培養(yǎng)協(xié)議，學(xué)生畢業(yè)后到農(nóng)村學(xué)校任教5至8年。定向師范生來源多為偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，分配也以回到這些學(xué)校為主，少量師范生分配到村小或教學(xué)點。本文調(diào)查的某偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)九年一貫制學(xué)校2017年有2名初中畢業(yè)生報名了定向師范生培養(yǎng)計劃，并且該校在兩年前也接收了1名定向師范生回校任教。

3. 特崗教師

2006年開始，國家開始實施農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計劃”(簡稱“特崗計劃”)。特崗計劃創(chuàng)新了農(nóng)村教師的補充機制，也緩解了高校畢業(yè)生的就業(yè)壓力。特崗教師屬于志愿服務(wù)性質(zhì)，必須到農(nóng)村學(xué)校任教，所以，條件較為優(yōu)越的中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校幾乎沒有特崗教師任職。2017年湖南省農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校招聘特崗教師6198名，比2016年增加366人，增長6.3%。湖南省特崗教師的分配以西部貧困山區(qū)為主，本文調(diào)研的瀏陽市、湘潭縣經(jīng)濟發(fā)展較好，沒有特崗教師招收計劃覆蓋。

4. 公開招考

進入新世紀后，農(nóng)村教師補充渠道從畢業(yè)生分配轉(zhuǎn)向了統(tǒng)一公開考試的政策體系。公開招考一般都是由縣教育局組織實施，根據(jù)本縣教師資源缺乏情況，提供招聘計劃，并組織筆試面試，招募合格者分配到各中心學(xué)校，各中心學(xué)校再依據(jù)所轄學(xué)校教師稀缺情況統(tǒng)一分配。公開招考對象既包括剛畢業(yè)的大專院校學(xué)生，又包括已經(jīng)在學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)的代課教師，而且越來越多的已有教學(xué)經(jīng)驗的年輕代課教師成為公開招考的主要對象。通過公開招考后，剛畢業(yè)的學(xué)生或代課教師獲得公辦教師資格，往往被分配到村小或教學(xué)點，或較為偏遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，直接分配到中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的年輕教師較少。本研究調(diào)研的瀏陽市某中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)共有代課教師37人，占比高達50%，這些代課教師積累2～3年教學(xué)經(jīng)驗后，一般都可以通過瀏陽市的公開招考獲得編制轉(zhuǎn)正，再重新分配到其他較為偏遠的學(xué)校。

(二) 農(nóng)村教育系統(tǒng)內(nèi)教師配置渠道

農(nóng)村教育系統(tǒng)內(nèi)配置主要是從偏遠學(xué)校向上一級學(xué)校的單向流動。流動對象一般是已經(jīng)獲得編制、在偏遠學(xué)校服務(wù)一定年限的公辦教師，流動主要依托縣教育局統(tǒng)一組織的“進城考試”或系統(tǒng)內(nèi)“工作調(diào)動”，流動形式呈現(xiàn)單向替補方式。在縣域范圍內(nèi)，農(nóng)村學(xué)校教師通過“進城考試”或“工作調(diào)動”獲得縣城學(xué)校教學(xué)資格，徹底流出農(nóng)村學(xué)校系統(tǒng)；在農(nóng)村學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)，隨著上一級學(xué)校教師空缺的出現(xiàn)，下一級或兩級學(xué)校(村小或教學(xué)點、偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校)通過系統(tǒng)內(nèi)工作調(diào)動替補到高一級學(xué)校。

各地農(nóng)村教育系統(tǒng)內(nèi)配置具體組織安排雖然不盡相同(比如瀏陽市采用統(tǒng)一的“進城考試”，湘潭縣采用系統(tǒng)內(nèi)“工作調(diào)動”)，但是總體目標都是對農(nóng)村學(xué)校教師的福利改善，即通過教學(xué)地點和環(huán)境的改變來實現(xiàn)農(nóng)村學(xué)校教師崗位進一步“城市化”的工作需求。不管是統(tǒng)一的“進城考試”還是系統(tǒng)內(nèi)“工作調(diào)動”，兩者都包含一定“按資排隊”的配置因素，體現(xiàn)了對鄉(xiāng)村教師貢獻的肯定。本課題調(diào)研的瀏陽市某中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校2017年有6名教師通過“進城考試”進入到瀏陽市學(xué)校工作，同時又有4名其他較為偏遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校教師調(diào)入補充；湘潭縣某中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)2017年有2名教師退休，從更為偏遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)調(diào)入2名教師。教師系統(tǒng)內(nèi)配置流動非常頻繁，而且多為中年骨干教師，如湘潭縣規(guī)定，35歲以下教師原則上不參與工作調(diào)動，新分配的公辦教師一般都需要在6～7年之后才有調(diào)動的可能。

二、農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部學(xué)校教師資源配置失衡表現(xiàn)及影響

(一) 農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部學(xué)校教師配置失衡表現(xiàn)

農(nóng)村地區(qū)教師校外系統(tǒng)配置主旨目標是空缺填補，側(cè)重偏遠學(xué)校，校內(nèi)系統(tǒng)配置主旨目標是福利提升，側(cè)重城區(qū)學(xué)校。雙重配置系統(tǒng)共同作用，引起了農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部學(xué)校教師資源配置系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的失衡問題，失衡主要體現(xiàn)在數(shù)量、年齡、專業(yè)、性別、職稱、編制幾方面。

數(shù)量失衡。在基于師生比的教師配置原則和城市化的大背景下，農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部學(xué)校教師相對數(shù)量分布不均，更為偏遠的學(xué)校和更為中心的學(xué)校教師相對數(shù)量匱乏，而居于中間位置的學(xué)校學(xué)生流失教師超編的可能性逐漸增強。最為偏遠的學(xué)校學(xué)生人數(shù)少，成班率低，教師分配數(shù)量少，教師教學(xué)工作量和行政后勤工作量都比較大；而更為中心的學(xué)校大班額問題突出，教師教學(xué)任務(wù)重，承擔(dān)學(xué)生安全責(zé)任大。本課題調(diào)研的瀏陽市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)校長反映，班級人數(shù)都在最高線50人，典型的大班教學(xué)，教師數(shù)量少負擔(dān)大。

年齡失衡。更為年輕的老師集中到更為偏遠的學(xué)校，更為年老的老師集中到更為中心的學(xué)校。除了個別村小或教學(xué)點，當(dāng)?shù)卮n老師年齡較長以外，其他地理位置偏僻的學(xué)校教師多為剛分配的公辦教師，平均年齡小。但是中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，教師平均年齡明顯較大，尤其是公辦學(xué)校教師，都是從教十年以上的中年骨干教師或鄰近退休的老教師。本課題調(diào)研的湘潭縣某中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校共有20名教師，其中35歲以下僅1人，35～50歲共10人，50歲以上9人。瀏陽市某中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，公辦教師40人，平均年齡39歲，公辦教師隊伍老齡化非常嚴重。但是該校的民辦教師37人，平均年齡26.5歲。

專業(yè)失衡。更為偏遠的學(xué)校由于工作和生活條件艱苦，很難吸引到專業(yè)更加稀缺的老師任教，教師專業(yè)化任職比例低，“教非所學(xué)”現(xiàn)象嚴重。偏遠學(xué)校語文、數(shù)學(xué)教師兼任音體美學(xué)科教學(xué)的現(xiàn)象非常普遍，甚至初中學(xué)校物理化學(xué)課程專業(yè)化程度也非常低。本課題調(diào)研的湘潭縣某偏僻鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校30%的課程均非專業(yè)教師授課，校長本人中文系畢業(yè)，擔(dān)任物理教師17年，已經(jīng)成為“專業(yè)”的物理老師。

性別失衡。農(nóng)村教師的社會地位和經(jīng)濟地位整體不高，對需要“養(yǎng)家活口”的男性教師吸引力逐年降低，男性教師比例逐年降低。農(nóng)村教師男性教師配置相對比例基本呈現(xiàn)兩頭大中間小的分配格局，即最為偏遠的村小和教學(xué)點考慮到教學(xué)安全，男教師相對比例較高；中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校憑借較為優(yōu)先的教師選擇權(quán)通過系統(tǒng)內(nèi)“工作調(diào)動”可以最大化男性教師占比。本課題調(diào)研的中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)男教師比例接近20%，在較為偏遠的某鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校全校11名教師，只有校長是男性。

編制失衡。農(nóng)村學(xué)校編制整體超標，但是在學(xué)齡人口流出端偏遠地區(qū)的村小和教學(xué)點、學(xué)齡人口流入端中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校代課教師比例卻不低，代課教師相對占比呈現(xiàn)兩頭大中間小的分配格局，反映了農(nóng)村教師總量在村小和教學(xué)點、中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校缺編嚴重的問題。

職稱失衡。現(xiàn)有農(nóng)村教育的政策存在明顯的“向城性”趨向，無論是編制的核定還是職稱評審、榮譽授予、培訓(xùn)資格，越是規(guī)模大的學(xué)校所占權(quán)重越大，越容易獲得。本文調(diào)查的偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)的學(xué)校老師反映，在中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)?；蚩h城學(xué)校任教的同齡老師普遍職稱比他們高一個等級，職稱一方面會影響工資待遇，另一方面職稱象征著職業(yè)榮譽，對教師的激勵作用非常顯著。

(二) 偏遠地區(qū)學(xué)校教師配置失衡影響

農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部學(xué)校教師資源配置在數(shù)量、年齡、專業(yè)、性別、編制、職稱幾方面的失衡，引起了一些較為普遍和深刻的影響，對各類學(xué)校既包含有利因素又包含不利因素，但總體上加劇了農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部教師資源的不合理分布，不利于農(nóng)村教育的均衡發(fā)展。為了簡化分析，根據(jù)不同農(nóng)村學(xué)校間教師資源配置的異質(zhì)性，本文把村小和教學(xué)點、偏遠鄉(xiāng)村學(xué)校歸為偏遠地區(qū)學(xué)校，把中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校歸為中心地區(qū)學(xué)校。

1. 偏遠地區(qū)學(xué)校教師配置失衡影響

教學(xué)積極性高，創(chuàng)新性強，但經(jīng)驗不足。農(nóng)村偏遠地區(qū)學(xué)校多為年輕教師職業(yè)生涯的首站，校外系統(tǒng)配置渠道包括特崗教師、免費師范生和公開招考對象都以年輕的應(yīng)往屆畢業(yè)生為主，并且這些配置渠道最終都以填補偏遠地區(qū)學(xué)校教師空缺為主旨目標。這類學(xué)校教師普遍較為年輕，活力強，教學(xué)工作和參與培訓(xùn)積極性高。他們接觸的教學(xué)方法更為先進，更加關(guān)注創(chuàng)新性教育，但是相比骨干教師，他們教學(xué)經(jīng)驗欠缺。

教師流動率高，骨干教師空缺大。農(nóng)村偏遠地區(qū)學(xué)校是學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)教師的輸出端，年輕教師的流動意愿強，實際流動率大，相比中心地區(qū)學(xué)校，更加“不安心教學(xué)”。本課題調(diào)研的瀏陽市幾所偏遠地區(qū)學(xué)校校長都表示，每年公辦教師都花很大的精力準備“進城考試”，影響了正常教學(xué)。年輕教師成長為骨干教師后，通過“進城考試”或“工作調(diào)動”流動到中心地區(qū)學(xué)校，導(dǎo)致骨干教師空缺大，造成骨干教師在教學(xué)、教研中的引領(lǐng)作用缺失，非常不利于農(nóng)村學(xué)校校本培訓(xùn)的開展，不利于教育質(zhì)量的提高。

?？平處煴壤?，專業(yè)化教學(xué)難覆蓋。農(nóng)村偏遠地區(qū)學(xué)校教師的專業(yè)化教學(xué)比例低，“教非所學(xué)”現(xiàn)象較為突出，老師兼職任教現(xiàn)象較多。音體美課程缺課現(xiàn)象比較普遍，英語、物理、化學(xué)等課程非專業(yè)化教學(xué)比例高。

學(xué)校管理總體容易，但臨時性困難突出。農(nóng)村偏遠地區(qū)學(xué)校在學(xué)校管理上具備一定的優(yōu)勢，學(xué)校規(guī)模小，教師總量少，教師普遍年輕，工作氛圍活躍，管理難度較低。另外，小規(guī)模學(xué)校更容易實現(xiàn)“小班教學(xué)”，教師更容易關(guān)注每個學(xué)生的個體教學(xué)需求，實現(xiàn)個別輔導(dǎo)。偏遠學(xué)校教師絕對數(shù)量和相對數(shù)量都少，如果遇到個別教師臨時請假，教學(xué)困難就比較突出。尤其是這些學(xué)校女老師總體比例較高，女老師因產(chǎn)假產(chǎn)生的教師臨時性空缺現(xiàn)象較為普遍。

2. 中心地區(qū)學(xué)校教師配置失衡影響

農(nóng)村中心地區(qū)學(xué)校雖然也屬于農(nóng)村學(xué)校，但是相比偏遠地區(qū)學(xué)校，其地理位置較為優(yōu)越，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，所以側(cè)重偏遠空缺補充的教師校外系統(tǒng)配置渠道(如特崗教師、免費師范生、公開招考)直接分配到農(nóng)村中心地區(qū)學(xué)校的年輕教師較少；但是相比縣城學(xué)校，其地理位置和學(xué)校規(guī)模又處于弱勢，所以側(cè)重城區(qū)福利提升的教師校內(nèi)系統(tǒng)配置渠道(“進城考試”和工作調(diào)動)在此類學(xué)校表現(xiàn)為單向動態(tài)化，既是更為偏遠學(xué)校教師的流入端，又是更為城市化學(xué)校的教師流出端?；谵r(nóng)村中心地區(qū)學(xué)?！叭髦巍眾A心地位，師資配置失衡問題也較突出。

教師流動意愿依舊強烈。師資隊伍的流動意愿雖然沒有偏遠地區(qū)教師強烈，但是由于學(xué)校地處鄉(xiāng)鎮(zhèn)，教師仍然希望通過“進城考試”或工作調(diào)動徹底脫離農(nóng)村學(xué)校系統(tǒng)。尤其是一些經(jīng)濟強鎮(zhèn)中心學(xué)校大量的民辦教師，“轉(zhuǎn)正”意愿強烈，花費大量的時間復(fù)習(xí)考試，不僅影響自身的正常教學(xué)，而且對周圍教師的教學(xué)熱情也產(chǎn)生消極影響。

教師隊伍創(chuàng)新活力不夠，管理難度大。農(nóng)村中心地區(qū)學(xué)校年輕教師比較少，尤其是公辦教師中大部分已經(jīng)在偏遠學(xué)校工作多年，教師隊伍平均年齡大，職稱晉升機會相對較多，穩(wěn)定性相對較強。由于教師隊伍年齡老化，整體活力不強，又缺少年輕教師的帶動影響，教學(xué)積極性、專業(yè)培訓(xùn)參與、互動交流等相對不強，現(xiàn)代化教學(xué)相對教少。教師隊伍較為老化也給學(xué)校管理帶來一定困難，教師集體活動參與性低。

教師學(xué)科結(jié)構(gòu)相對合理。農(nóng)村中心地區(qū)學(xué)校雖然教師隊伍較為老化，但是骨干教師占比高，骨干教師引領(lǐng)帶動作用強，利于開展校本培訓(xùn)。教師專業(yè)相對齊全，音體美教師基本有保障，英語、物理、化學(xué)等課程專業(yè)化教學(xué)比例高。

三、 農(nóng)村學(xué)校教師合理化配置政策建議

不僅城鄉(xiāng)師資一體化配置存在著巨大差距，即使在農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部，不同類型校際之間教師配置失衡也較為嚴重，而且產(chǎn)生了深刻的影響。農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部學(xué)校教師配置失衡的本質(zhì)原因來源于教師人才“向城性”的自發(fā)流動，以及編制、職稱等教育資源的“向城性”政策流動。此外，為了平衡偏遠地區(qū)學(xué)校和中心地區(qū)學(xué)校教師數(shù)量而產(chǎn)生的空缺補充、側(cè)重偏遠的學(xué)校系統(tǒng)外教師配置渠道福利提升，側(cè)重城區(qū)的學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)教師配

置渠道，直接加重了農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部整體教師資源配置失衡問題。

徹底解決農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部教師資源配置失衡問題，就要從根本上打破人才、編制等教育資源的“向城性”流動，落實教育政策真正向農(nóng)村學(xué)校傾斜，加大政策彈性，做到最需要扶持、傾斜、照顧的偏遠地區(qū)學(xué)校政策傾斜程度就越大。通過政策傾斜改變“鄉(xiāng)村弱勢地位”，平衡偏遠地區(qū)學(xué)校和中心地區(qū)學(xué)校的吸引力，年輕教師、骨干教師可以在兩者之間自由選擇，以解決教師配置的年齡失衡為突破口，逐漸解決一系列的其他教師配置失衡問題。

農(nóng)村地區(qū)學(xué)校應(yīng)加大教師整體待遇水平，從總量上保障教師供給，穩(wěn)定教師隊伍。針對偏遠地區(qū)學(xué)校，根據(jù)學(xué)校偏遠程度加大鄉(xiāng)村教師補貼標準，加大職稱、榮譽、培訓(xùn)等各種教育資源的傾斜，拓寬職業(yè)發(fā)展空間，提高崗位吸引力，吸引并留住更多的骨干教師充實到教師隊伍中。針對中心地區(qū)學(xué)校，增加彈性任教雙向流動政策規(guī)定，既鼓勵骨干教師到偏遠地區(qū)學(xué)校交流任教，又要積極拓寬年輕教師進入渠道，使教師配置結(jié)構(gòu)合理化。創(chuàng)新農(nóng)村教師補充機制，完善制度政策，不僅要吸引更多優(yōu)秀人才到農(nóng)村地區(qū)從教，而且要合理化配置教師資源，實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部教育一體化發(fā)展。