高艷紅

（信陽(yáng)市中心醫(yī)院心內(nèi)一科，河南 信陽(yáng) 464000）

非瓣膜性心房顫動(dòng)（non-valvular atrial fi brillation，NVAF）是指心房快而無(wú)序的波動(dòng)，主要危害是影響心臟輸出量。由于缺乏心房收縮，血液淤積于右房，易致血栓形成，中風(fēng)的危險(xiǎn)性增加。據(jù)報(bào)道，臨床上近1/5腦卒中患者是因房顫所致[1]。心房顫動(dòng)導(dǎo)致的出血事件致殘率和致死率較高[2]?？鼓恢笔侵委熀皖A(yù)防心腦血管病的有效手段。為預(yù)防心腦血管不良事件的發(fā)生，給予房顫患者以抗凝治療是非常必要的。傳統(tǒng)抗凝藥物華法林需頻繁檢測(cè)患者的凝血功能來(lái)調(diào)整劑量，臨床應(yīng)用有一定的局限性。利伐沙班與達(dá)比加群酯屬于新型口服抗凝藥物，在有效性和便利性方面給患者帶來(lái)了新的選擇。本研究比較利伐沙班與達(dá)比加群酯對(duì)非瓣膜性心房顫動(dòng)患者的抗凝治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2015年6月—2017年6月我院收治的156例非瓣膜性心房顫動(dòng)患者為觀察對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各78例。A組男38例，女40例，年齡58～72歲，平均年齡(65.2f4.8)歲，非瓣膜性房顫卒中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分（2.85f0.12）分，B組男37例，女41例，年齡59～74歲，平均年齡(65.8f5.2)歲，非瓣膜性房顫卒中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分（2.84f0.13）分。兩組年齡、性別等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合世衛(wèi)組織制定的NVAF診斷標(biāo)準(zhǔn)；②房顫出血風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分＜3分；③患者嚴(yán)格按醫(yī)囑用藥；④患者自愿接受該研究，簽署知情同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①高出血風(fēng)險(xiǎn)患者；②近期（3個(gè)月內(nèi)）有外傷、手術(shù)、心肺復(fù)蘇和穿刺史者；③合并惡性腫瘤等其他嚴(yán)重疾病者；④合并使用其他能夠影響凝血功能藥物者。

1.2 治療方法

A組使用利伐沙班（德國(guó)拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20100464）治療，10 mg，qd，鼻飼給藥。B組使用達(dá)比加群酯（上海勃林格殷格翰藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：J20130064）治療，110 mg，bid，用餐時(shí)服用（減少胃腸道刺激）。兩組均持續(xù)服藥12個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察統(tǒng)計(jì)兩組用藥期間栓塞事件和出血事件；檢測(cè)并比較兩組治療前后凝血功能指標(biāo)，包括凝血酶原時(shí)間、部分凝血活酶時(shí)間；觀察記錄兩組用藥期間不良反應(yīng)事件，包括消化不良、呼吸困難、惡心嘔吐、頭痛、眩暈、失眠和皮疹等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 栓塞和出血事件

A組栓塞事件發(fā)生率為11.54%，出血事件發(fā)生率為10.26%，B組栓塞事件發(fā)生率為12.82%，出血事件發(fā)生率為8.97%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 凝血功能

治療后兩組凝血酶原時(shí)間、部分凝血活酶時(shí)間均明顯大于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 不良反應(yīng)

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表1 兩組栓塞和出血事件發(fā)生率比較

表2 兩組治療前后凝血功能比較

表3 兩組用藥期間不良反應(yīng)事件比較

3 討論

心房顫動(dòng)的本質(zhì)是心房的無(wú)序電活動(dòng)，危險(xiǎn)性在于患者左心房?jī)?nèi)血流速度降低，導(dǎo)致凝血因子局部濃度增高，心房血液易形成渦流，損傷內(nèi)皮細(xì)胞，啟動(dòng)凝血系統(tǒng)，易形成血栓。大量報(bào)道[3-5]指出房顫患者發(fā)生栓塞和出血事件的概率明顯高于非房顫患者，其中非瓣膜性房顫占60%。隨著我國(guó)老齡化程度的加深，非瓣膜性房顫的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，如何預(yù)防房顫誘發(fā)的栓塞成為臨床研究的熱點(diǎn)?？鼓委熓切哪X血管的重要治療方案，隨著對(duì)房顫為腦卒中危險(xiǎn)因素的認(rèn)識(shí)加深，抗凝治療在房顫治療中的重要性逐漸凸顯。臨床常用抗凝血藥主要包括肝素、華法林等，其中肝素長(zhǎng)時(shí)間使用副作用大，引起出血的風(fēng)險(xiǎn)較高；華法林作用時(shí)間較長(zhǎng)，但是使用時(shí)需要根據(jù)患者的凝血酶原時(shí)間調(diào)整劑量，操作復(fù)雜。

新型抗凝藥物無(wú)需檢測(cè)凝血功能的口服藥物，具有起效快、劑量個(gè)體差異小、服用方便等優(yōu)點(diǎn)，更適用于需長(zhǎng)期預(yù)防栓塞治療的非瓣膜性心房顫動(dòng)患者。主要包括達(dá)比加群酯、利伐沙班等。達(dá)比加群酯可直接作用于凝血酶，阻止纖維蛋白原的裂解，終止凝血系統(tǒng)級(jí)聯(lián)反應(yīng)及血栓形成。研究報(bào)道[6]，服用達(dá)比加群酯1小時(shí)后起效，2小時(shí)達(dá)最大血藥濃度峰值，起效和失效非常迅速。但有學(xué)者[7]指出該藥的半衰期短，停藥后失效快，患者會(huì)再次有著高風(fēng)險(xiǎn)栓塞，準(zhǔn)確快速評(píng)估抗凝強(qiáng)度有助于避免停藥造成的風(fēng)險(xiǎn)。利伐沙班是一種口服的Xa因子抑制劑，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性抑制Xa因子的活性位點(diǎn)，在凝血級(jí)聯(lián)反應(yīng)中發(fā)揮重要作用。本文比較研究此兩種新型抗凝藥物在非瓣膜性心房顫動(dòng)中的抗凝效果，結(jié)果顯示，兩組栓塞事件發(fā)生率及出血事件發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與李松南[8]等研究結(jié)果一致。國(guó)內(nèi)外報(bào)道[9-11]指出凝血指標(biāo)的監(jiān)測(cè)在新型抗凝藥物治療中有顯著的指導(dǎo)價(jià)值。從凝血功能指標(biāo)比較來(lái)看，治療后兩組凝血酶原時(shí)間、部分凝血活酶時(shí)間均明顯大于治療前，但組間比較無(wú)顯著差異，說(shuō)明兩種藥物均具有良好的抗凝效果。另外，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明兩種藥物在非瓣膜性心房顫動(dòng)患者的抗凝治療中安全性相當(dāng)。但有報(bào)道指出達(dá)比加群酯抗凝治療時(shí)的消化道出血事件發(fā)生率較高，高危人群應(yīng)慎用[12]。

綜上所述，利伐沙班與達(dá)比加群酯在非瓣膜性心房顫動(dòng)患者抗凝治療中的效果及安全性相當(dāng)。