[摘 要]盡管身體美學在中國學界興起的時間不長，但其學術勢頭強勁，已迅速從一個美學范疇發(fā)展成為一門新型美學形態(tài)，其理論構(gòu)建已初見雛形，并成功實現(xiàn)了身體與生態(tài)之間的嫁接，以及身體詩學與生態(tài)詩學之間的交融。身體美學興起的直接動因是傳統(tǒng)美學自身出了問題，生態(tài)批評也為其發(fā)展注入了強大的動力。然而，身體美學的理論構(gòu)架還存在諸多不足，其中環(huán)境公正維度的缺位是其主要缺憾。只有在構(gòu)建身體美學時考量身體的環(huán)境公正維度，才能構(gòu)建真正多元、平等包容、非歧視性的新型美學形態(tài)。

[關鍵詞]身體美學;生態(tài)詩學;生態(tài)批評;環(huán)境公正

作為一門新興學科，身體美學在中國學界興起的時間很短，僅僅幾年時間，參與的學者也不算多，總體上看依然屬于中國美學界的“少數(shù)派”，甚至還未贏得學界的廣泛認可，然而其學術勢頭不可小覷。它對傳統(tǒng)美學當下困局的分析可謂切中要害，對美學本質(zhì)問題的探討也不乏真知灼見，對重新規(guī)劃美學版圖的欲望尤為強烈，在幾年間所取得的學術業(yè)績令人刮目相看，值得學界認真關注。在此，筆者主要就身體美學興起的原因及其理論建構(gòu)現(xiàn)狀和存在的問題作簡要分析，以期對身體美學理論研究的進一步深化有所助益。

一、“身體”強登美學場的主要原因

筆者長期從事生態(tài)批評研究，由于身體與生態(tài)之間的本然聯(lián)系，自從身體美學在學界萌動之時就對它表現(xiàn)出幾分興趣，因而對它并不陌生，對其諸多觀點也深表贊同。筆者也參加了國內(nèi)身體美學的主要倡導者、深圳大學人文學院王曉華教授分別于2017年、2018年在深圳舉辦的身體美學專題研討會，并在這兩個專題會上近距離接觸了國內(nèi)多位美學研究學者，如高建平、張玉能、馬正平、潘知常、潘立勇、劉悅笛、徐碧輝等，聆聽了他們在會上發(fā)表的有關身體美學的理論構(gòu)建及其與傳統(tǒng)美學、生態(tài)美學之間關系的諸多見解。與此同時，筆者也一直關注國內(nèi)身體美學的發(fā)展狀況，尤其關注王曉華身體美學理論構(gòu)建的進展，常常被他的“身體激情”甚至“狂熱”深深觸動。王曉華在短短幾年時間里，憑一己之力撰寫并出版了《西方美學中的身體意象》（2016）、《身體美學導論》（2016）和《身體詩學》（2018）三部大作。他的這些辛勞和成績令人嘆服，也贏得了不少美學界同仁的敬佩。

讀完王曉華的三部身體美學著作后，我們可以看出，國內(nèi)身體美學的理論框架在他的努力下已初見雛形。但同時，我們不禁要問：“身體”為何要在美學界急于出場呢？筆者認為原因主要有兩個：一是傳統(tǒng)美學自身出了問題，二是受到發(fā)展勢頭強勁的生態(tài)批評的強烈沖擊與啟發(fā)。

先談第一個原因。關于傳統(tǒng)美學，我們可以這樣說，它帶有天生的缺陷，急需“整形”或重塑。對此，王曉華在《西方美學中的身體意象》中給予了較為全面認真的梳理和深刻的分析。在他看來，傳統(tǒng)美學的病根是其思想基礎，即西方文化中根深蒂固的殖民性二元論，因而一部氣勢恢宏的西方傳統(tǒng)美學大廈實際上是靈魂主宰的話語場。在西方文化的歷史長河中，靈魂的面目多變，它會根據(jù)現(xiàn)實的需要，在不同的歷史時期以不同的面目輪番出場，并統(tǒng)治它的對立面——物質(zhì)的“身體”或非理性的客體。諸如靈魂/身體、精神/自然、理性/情感等，尤其是男人/女人、腦力/體力（靈魂/肉體）、文明/原始、人/自然等二元對立模式，分別直接與性別、階級、種族及自然等弱勢的、非理性的或物質(zhì)的、被壓制的客體相對應①。因此，傳統(tǒng)美學中的主體性危機其實就是西方文化核心處二元論思維及其殖民邏輯在美學領域的反映，并必然與身體、自然、性別、階級及種族等核心范疇發(fā)生內(nèi)在的勾連。王曉華疾呼罷黜美學中靈魂的主體地位，確立身體的本體論地位，讓身體大膽登場，成為美學言說的中心，甚至要構(gòu)建身體美學，以取代傳統(tǒng)的“靈魂”美學。他這樣寫道：“結(jié)束身體—主體在美學中被遮蔽、貶抑、侮辱的歷史，開辟、清理、修整、拓寬美學回家的路”②，因為“離開了身體的勞作，感性生活就會立刻終結(jié)。身體是感性生活開始的地方，也是它終結(jié)之處。沒有無身體的感性，更沒有無身體的人類生活。與身體失去聯(lián)系的美學是無家的游子”③。為此，他主張重續(xù)美學與身體之間的本然關聯(lián)，讓美學回家、返鄉(xiāng)、歸根。

再談第二個原因。盡管王曉華還很年輕，但他卻是國內(nèi)生態(tài)批評界的“元老級”人物。在國內(nèi)生態(tài)批評興起的初期和中期，他不僅積極參與中國生態(tài)批評或生態(tài)美學的理論探討與理論構(gòu)建，并撰寫頗有見地的學術論文來闡明他的生態(tài)觀，而且還于2007年出版專著《生態(tài)批評：主體間性的黎明》。該著是一部非常富有哲理性的生態(tài)批評專著，對國內(nèi)生態(tài)批評理論構(gòu)建及生態(tài)批評的中國化問題作出了實實在在的貢獻。尤為重要的是，該著從主體間性的原則出發(fā)，較為深入地探討了生態(tài)批評中的“物種之維”、“性別之維”和“種族之維”④。物種、種族、性別及階級范疇的參與，不僅深化了生態(tài)批評的內(nèi)容，而且還擴大了生態(tài)批評的疆域。用王曉華的話說，“將種族批評、性別批評、階級批評納入自身的話語譜系之后，生態(tài)批評已克服了其早期的質(zhì)樸品格，展示出種族批評、性別批評、階級批評所不具有的涵括性。在西方當下的各種文學批評流派中，只有它能夠?qū)⑸鷳B(tài)、種族、性別、階級四個關鍵詞整合到一個話語譜系中，最大限度地延伸了文學研究的主體間性原則。這正是生態(tài)批評的意義所在”⑤。由此可見，王曉華給予生態(tài)批評多么崇高的評價！在此，王曉華所談的實際上是西方生態(tài)批評第二波思潮所探討的核心問題——環(huán)境公正。那時，在國內(nèi)生態(tài)批評界，探討環(huán)境公正議題的學者的確不多，甚至鮮見。而今，無論在西方生態(tài)學界還是中國生態(tài)學界，環(huán)境公正議題已成了一個核心議題，甚至成了生態(tài)批評的基本觀察點⑥。我們由此也可看出王曉華在生態(tài)批評領域所表現(xiàn)出的敏銳性與前瞻性。

然而，略讓生態(tài)批評界感到幾分“失望”的是，不知從何時起，王曉華對生態(tài)批評發(fā)聲不多了，似乎沉寂了，抑或“失蹤了”。筆者曾就《西方美學中的身體意象》一書的出版，寫了一篇題為《身體的滄桑身世與身體美學的構(gòu)建》的簡評，在文中埋怨王曉華“離開生態(tài)”“擁抱身體”，同時希望他在研究靈魂—肉體時，不要遺忘了生態(tài)，并“能在身體美學和生態(tài)美學之間搭建溝通互補的平臺”①。但在讀完《身體詩學》后，筆者感到欣慰，并認識到自己過去的“不滿”可謂杞人憂天，因為王曉華不僅沒有離開生態(tài)，而且還以螺旋式上升的態(tài)勢高調(diào)回歸生態(tài)，他再次返鄉(xiāng)、歸根并回歸“正道”。而且，他這次的回歸與以往不一樣，是身體與生態(tài)的有機交融，是天人合一式的整體或曰深層生態(tài)學意義上大寫的“生態(tài)自我”②。他一度在生態(tài)學界低調(diào)徘徊，不是要離開，而是另有宏大的學術“抱負”，是要另起爐灶去建構(gòu)自己的身體美學理論。

二、身體美學的理論建構(gòu)

如果說《西方美學中的身體意象》重在解構(gòu)、批判西方傳統(tǒng)美學，那么《身體詩學》則重在建構(gòu)，并從“身體意識與詩學的重建”“身體與詩性的發(fā)生”“身體與詩學建構(gòu)的空間維度”“身體、棲居地與生態(tài)詩學”四個方面勾勒出身體詩學的理論框架，可謂中國身體美學的開山之作。

在《身體詩學》中，王曉華跨越中西異質(zhì)文化語境，探討了身體意識的覺醒與詩學的重建議題，并明確指出：回歸作為主體的身體，是重構(gòu)詩學的正確方向。這種覺醒的身體主體與傳統(tǒng)美學中被奴役的身體客體迥然不同，具有雙重形貌：“觀看而又被觀看，觸及而又被觸及，書寫而又被書寫，言說而又被言說，闡釋而又被闡釋。詩學的秘密就深藏于這種自反性關系之中。與其說它是‘靈魂的現(xiàn)象學，毋寧講它是身體的自我敞開?！雹垡簿褪钦f，身體可在主/客體間有尊嚴地自由轉(zhuǎn)換，由此可完全刷新中西詩學傳統(tǒng)。他還認為，當代理論可以放心地從身體出發(fā)構(gòu)建自己的身體話語，從而呈現(xiàn)回歸身體的完整路徑;他甚至大膽、樂觀地預言，這個轉(zhuǎn)型的完成將是中國詩學的徹底轉(zhuǎn)型。從王曉華的以上言論中可看出，他對身體的主體性回歸寄寓多么大的期待，并樂見其成，可謂是個典型的學術樂觀主義者，仿佛“身體主體性”是中西詩學的救命稻草，一旦抓住就會有一個脫胎換骨的機會，從而克服中西詩學幾千年的頑疾，中西詩學的面貌也將從此得到徹底改觀。筆者認為，問題恐怕遠沒有如此簡單。有自信、有勇氣質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、重構(gòu)傳統(tǒng)，這無疑是學者非常重要的素質(zhì)，但往往也有可能在不經(jīng)意間又滑到問題的另一端，進而創(chuàng)生出新的問題，因為實際情況常常是：“會己則嗟諷，異我則沮棄，各執(zhí)一隅之解，欲擬萬端之變。所謂‘東向而望，不見西墻也?！保ā段男牡颀垺ぶ簟罚?/p>

《身體詩學》重要的一點還在于辟專章（即第四章“身體、棲居地與生態(tài)詩學”）探討作為主體的身體與棲居地及生態(tài)詩學之間的關系，搭建了身體與生態(tài)之間自由溝通的橋梁，實現(xiàn)了身體詩學與生態(tài)詩學之間的順暢互動。在王曉華看來，身體的主體性確立以后，身體成了詩性制作的承擔者，成了生態(tài)詩學的中心，又由于身體與生態(tài)之間親密無間，宛若水乳交融，所以“身體詩學必然通向生態(tài)詩學”④，這是詩學邏輯自然演進的結(jié)果。

王曉華認為，在一個萬物并作的世界上，人并非唯一的主體，他/她早已與無數(shù)有機體共在;地球不僅僅是人類的領土，而是有機體共同的居所。生態(tài)詩歌要言說的就是這樣一種廣義的主體間性，要表達的就是主體間的內(nèi)在關系。所有生物體都是主體，適用于彼此間的交流方式是互動和對話。有人的聲音存在之地，就是其他生命存在的證明。文學家應該傾聽自然中被邊緣化的聲音，讓他們扮演與人物和敘述者同樣重要的角色。如此看來，其他一切生命有機體都成了文學再現(xiàn)的對象①。

王曉華所指的萬物有機主體共享大地以及彼此相互關聯(lián)的言說，絕非生態(tài)詩人一廂情愿的隱喻表達，抑或哲學家們的理論假設，而是實實在在的客觀事實。對此，生態(tài)批評學者和生態(tài)文學家都曾有論述。

埃維登恩認為，生態(tài)學及細胞生物學的發(fā)現(xiàn)，使人們對西方文化中重要概念“個體”及“自我”（Self）的認識有了質(zhì)的提升。世上“不存在個體這樣的東西，只存在環(huán)境中的個體”，個體是環(huán)境中的個體，而不是獨立于環(huán)境的實體，個體是地方的構(gòu)成元素，并由地方所界定;同樣，也不存在“自我”，只存在“地方中的自我”②。換言之，如果我們將“個體”或“自我”換成“身體”，那么我們可以這樣說，作為主體的身體是環(huán)境中的身體，身體是地方中的身體，作為主體的身體與環(huán)境之間遠遠不只是消費者與消費品之間的關系，也不只是相互依存的關系，其中最重要的是審美關系、情感關系、倫理關系，二者之間永遠是相互建構(gòu)、水乳交融的關系。這樣一來，身體、作為棲居地的地方及生態(tài)之間就自然而然聯(lián)系起來，身體詩學與生態(tài)詩學也就相互交融、交相輝映。

生態(tài)文學家奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold）則在其經(jīng)典作品《沙鄉(xiāng)年鑒》（A Sand County Almanac）中提出了“大地倫理學”的概念，探討了包括人在內(nèi)的生物個體與生物共同體其他成員、非生物自然存在及共同體自身之間的關系，極大地擴大了倫理的邊界。在大地共同體中，生態(tài)批評的主體間性原則也得到最大限度的擴展，不僅延及非人類生命物種，而且還延及無生命的自然存在，諸如巖石、水、風等等，甚至延及生態(tài)共同體本身和它的所有成員的生態(tài)演進過程，由此我們所講的社會成員之間的主體間性原則也就提升為生態(tài)主體間性原則。

正如王曉華所說，生態(tài)學研究“有機體與其他所有它要打交道的有機體的關系”，必須承認廣義的主體間性③。但在論及“生態(tài)詩學”時，王曉華談得最多的“主體性”實際并未涉及無生命的自然存在，因而還算不上利奧波德式的生態(tài)主體間性。換句話說，王曉華的“生態(tài)詩學”還不夠“生態(tài)”，僅限于所有生物體主體。

三、身體詩學構(gòu)建之不足：明確的環(huán)境公正視野的缺位

身體首先是物質(zhì)的身體，是人類一切精神活動的基礎，當然也是美學的出發(fā)點;身體還是歷史文化語境中的身體，沒有超越歷史文化語境的所謂“抽象的、一般的身體”。因此，我們可以這樣說，身體美學所研究的是物質(zhì)的、肉體的、具象的、歷史文化語境中的身體，是可見、可感、可觸、可聞、可思的身體。然而，歷史和現(xiàn)實告訴我們，某個具體的身體往往會因他/她的種族/族裔、物種、性別、階級或文化等因素的差異而被置于迥然不同的社會境遇中，其命運則或悲或喜。事實上，基于二元論和統(tǒng)治邏輯的西方傳統(tǒng)美學在抬高靈魂、打壓身體時，不管是有意還是無意，還是對不同的“身體”作了不同程度的區(qū)別;也就是說，對來自不同種族/族裔、物種、性別、階級或文化之身體會區(qū)別對待。他/她/它受到的待遇之異，有時可謂天壤之別，其關鍵策略就是將自然與來自不同種族、性別、階級或文化的身體勾連起來。其中，自然是基礎范疇，種族/族裔是關鍵標識，身體是受處置的具體對象。因此，身體美學的構(gòu)建不能不考慮環(huán)境公正議題①。

在當今高新技術驅(qū)動的全球化時代，弱勢有色族人民的身體，包括北方國家內(nèi)部弱勢的少數(shù)族裔人民身體，處于更加不利的位置。他們的身體完全淪為被消費的物質(zhì)資源，成了主流白人社會和全球南方社會富有精英階層或明或暗爭奪的生態(tài)場域。更有甚者，“主流社會利用生物工程、生物醫(yī)學新技術并借助互聯(lián)網(wǎng)加強對他們身體的操控，導致他們身體主體性急劇式微，甚至被耗散、消解”②。如果說在美國南方奴隸制時期，黑人的身體主體性盡管遭到否定，但他們的肉身還能以整體的形態(tài)存在并“上演”黑人奴隸的悲劇，有時也許還會觸動少數(shù)白人的良知，進而推動社會的改良;那么，在今天的互聯(lián)網(wǎng)時代，弱勢族群的身體被肢解得支離破碎，變得面目全非，并被轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字信息被分析、被儲存、被傳輸、被買賣，他們的肉身都成了潛在的商品，他們的身體器官遲早會被肢解并進入黑市交易。更為可悲的是，這一切就連作為身體的主人也渾然不知。

由此可見，主流社會為之歡呼雀躍的全球化和高新技術對弱勢少數(shù)族群來說，絕非人人共享、從天而降的免費餡餅，反而具有濃郁的悲劇色彩。為此，在建構(gòu)身體美學理論時，我們不得不認真正視“公正”問題，尤其應該將環(huán)境公正也考慮進去;否則，中國學者傾力構(gòu)建的身體美學，就如同它竭力批判的傳統(tǒng)美學一樣，從一開始就帶病踏上美學征程，盡管走的方向有異甚至相反，但結(jié)果都一樣，最終也會招致同樣的命運。

實際上，王曉華在《生態(tài)批評：主體間性的黎明》中已經(jīng)探討種族維度、性別維度及階級維度之于生態(tài)批評的重要意義，但他在構(gòu)建身體詩學時，似乎淡忘了這些維度的價值，的確有點遺憾。這些維度的引入不僅可深化身體美學的內(nèi)涵，而且還可極大拓展身體美學研究的空間，進而激發(fā)更多關于身體及身體美學的思考，為身體美學展示更為寬廣的前景。

四、結(jié)語

綜上所述，作為一種新型的美學形態(tài)，身體美學在王曉華教授的強勢推動下，在國內(nèi)多位美學學者和生態(tài)批評學者的熱切關心、參與下，其理論雛形得已勾勒，并產(chǎn)生了一定的學術影響。重要的是，其理論框架成功實現(xiàn)了身體與生態(tài)之間的嫁接，讓生態(tài)包孕身體，身體凸顯生態(tài)，從而達到身體詩學與生態(tài)詩學之間的互動交融，并在大地上互動共棲。

然而，身體美學萌育的根本動因是傳統(tǒng)美學的思想基礎出了問題。具而言之，其殖民性的二元論思想突出地表現(xiàn)為靈魂對身體、白人對有色族人、男人對女人、富人對窮人的壓制，并都與自然發(fā)生勾連。個體身體因種族/族裔、性別及階級的差異，在與自然發(fā)生勾連時被賦予迥然不同的文化內(nèi)涵，并被置于不同的生存境遇，從而被迫領受不同的“遭遇”。這實際上是個嚴峻的環(huán)境公正問題，也是生態(tài)批評的核心議題。然而，當下的身體美學卻沒有給予明確的考慮。有鑒于此，為了避免重蹈傳統(tǒng)美學二元論思維之覆轍，在構(gòu)建身體美學時必須考量身體的環(huán)境公正維度，唯其如此，方有可能構(gòu)建真正多元、平等包容、非歧視性的新型美學形態(tài)。

責任編輯：安 吉

[作者簡介]胡志紅，西南交通大學人文學院教授，博士生導師（四川成都 610000）

[基金項目]國家社會科學基金項目“美國少數(shù)族裔生態(tài)批評理論研究”（13BWW005）

①Val Plumwood，F(xiàn)eminism and the Mastery of Nature，New York： Routledge， 1993， pp. 41—43.

②王曉華：《西方美學中的身體意象》，北京：人民出版社，2016年，第14頁

③王曉華：《西方美學中的身體意象》，北京：人民出版社，2016年，第13頁。

④參見王曉華：《生態(tài)批評：主體間性的黎明》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2017年，第131—178頁。

⑤王曉華：《生態(tài)批評：主體間性的黎明》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2017年，第178頁。

⑥關于環(huán)境公正生態(tài)批評的內(nèi)容參見胡志紅：《西方生態(tài)批評史》，北京：人民出版社，2015年，第120—124 頁。

①胡志紅：《身體的滄桑身世與身體美學的構(gòu)建》，《綿陽師范學院學報》2016年第7期。

②Bill Devall and George Sessions，Deep Ecology，Salt Lake City： Peregrine Smith Books， 1985， p. 67.

③王曉華：《身體詩學》，北京：人民出版社，2018年，第77頁。

④王曉華：《身體詩學》，北京：人民出版社，2018年，第220頁。

①參見王曉華：《身體詩學》，北京：人民出版社，2018年，第273—275頁。

②參見胡志紅：《西方生態(tài)批評史》，北京：人民出版社，2015年，第107—108頁。

③王曉華：《身體詩學》，北京：人民出版社，2018年，第268頁。

①胡志紅：《身體、自然、種族：生態(tài)批評與身體美學中的主體性問題》，《文化研究》2018年第35輯。

②胡志紅：《身體、自然、種族：生態(tài)批評與身體美學中的主體性問題》，《文化研究》2018年第35輯。