孫華春

(淮陰師范學(xué)院，江蘇 淮安 223001)

一、引言

諸多研究者普遍認(rèn)為，影響二語學(xué)習(xí)者加工和理解語篇的關(guān)鍵因素之一是詞匯知識，詞匯知識包括詞匯廣度和詞匯深度。詞匯廣度指學(xué)習(xí)者能夠了解多少詞的常用含義，通常用詞匯量來表示。到目前為止很少有研究探討詞匯知識與聽力理解，特別是與二語聽力理解的關(guān)系[1]。雖然詞匯量對聽力理解的重要性得到廣泛認(rèn)可[1-3]，但是由于研究的測試工具和被試對象各不相同，詞匯量對聽力理解差異的解釋力差距較大。Stenius(2009）以115名英語作為外語的荷蘭學(xué)習(xí)者為被試，發(fā)現(xiàn)詞匯廣度與外語聽力能力顯著相關(guān)，能預(yù)測聽力49%的差異[3]。而Mecartty（2000）研究發(fā)現(xiàn)詞匯廣度對聽力理解差異的解釋量為13%[4]。張曉東（2011）的研究結(jié)果是詞匯廣度能夠解釋聽力理解及聽寫分?jǐn)?shù)差異的27%和24%[5]。

此外，語法知識對語篇理解的作用亦引起不少研究者的興趣。語法知識指語言規(guī)則，包括詞法知識和句法知識，常用的測量方法是對句子的合法性進(jìn)行判斷。不少研究探討了二者的關(guān)系（Berry[6]1990;Guarino&Perkins[7]1986），研究也大多集中在閱讀方面。據(jù)我們了解，探討語法知識對二語聽力理解影響的實(shí)證研究并不多，王同順等（2011）發(fā)現(xiàn)語法知識對聽力理解有顯著影響[8]，白麗茹（2014）的研究表明語法知識對聽力能力有較好的預(yù)測力和較強(qiáng)的解釋力[9]。

通過對相關(guān)研究文獻(xiàn)的分析，可以看出已有研究對學(xué)習(xí)者聽力能力的調(diào)查主要是以籠統(tǒng)的聽力總分來表示的，考察的是詞匯量和語法知識對聽力理解總分的解釋量。除了張曉東（2011）以外，研究自變量與聽力各分項(xiàng)得分關(guān)系的實(shí)驗(yàn)很少，已有研究沒有區(qū)分出諸如對話理解、短文理解、聽寫等不同的類型的聽力任務(wù)，而不同類型的聽力任務(wù)難度和對學(xué)習(xí)者聽力理解的要求是不同的。尚未有實(shí)驗(yàn)以非英語專業(yè)剛?cè)雽W(xué)的大一新生為研究對象，他們還沒有開始系統(tǒng)的大學(xué)英語學(xué)習(xí)，也沒有進(jìn)行英語四級聽力的訓(xùn)練，其詞匯和語法水平遠(yuǎn)低于其他年級的學(xué)生，聽力水平也相對薄弱，因此其變量間的相關(guān)程度和解釋量會(huì)有所不同，值得進(jìn)一步探討?；谝陨戏治?，本研究旨在考察詞匯廣度和語法知識對非英語專業(yè)大一新生大學(xué)英語四級聽力理解的影響，從聽力總分和各分項(xiàng)得分兩個(gè)角度進(jìn)行討論。具體探討以下幾個(gè)問題：（1）詞匯廣度、語法知識與大英四級考試聽力總分及各分項(xiàng)分?jǐn)?shù)之間存在什么樣的關(guān)系？（2）詞匯廣度、語法知識能夠在多大程度上解釋英語四級考試聽力總分及各分項(xiàng)分?jǐn)?shù)的差異？

二、研究方法

（一）被試

研究對象為某大學(xué)2015級145名非英語專業(yè)一年級學(xué)生，他們?nèi)雽W(xué)后參加了分級測試，依據(jù)高考英語成績和分級考試成績被編進(jìn)提高班學(xué)習(xí)，具有相近的英語學(xué)習(xí)經(jīng)歷和英語水平。其中20人未完成三次測試，故有效測試試卷為125份。

（二）測試工具

（1）本文采用Schmitt，Schmitt&Clapham（2001）設(shè)計(jì)的一套接受性詞匯水平試題來測量學(xué)習(xí)者詞匯量[10]，它在英語詞匯研究中被廣泛使用，并且能有效地預(yù)測不同詞頻水平學(xué)習(xí)者的詞匯量。該測試包括五個(gè)部分，即2 000、3 000、5 000、10 000,以及學(xué)術(shù)詞匯?？紤]被試的實(shí)際水平，本研究剔除了代表10 000詞匯水平的測試題?；谘芯磕康模覀儏⒄誗tenius（2009）的做法剔除了學(xué)術(shù)詞匯測試[3]。該測試每題一分，答錯(cuò)不扣分，總分為90分（3*10*3=90）。

（2）本文采用Ellis（1991）的句子合法性判斷測試[11]，該測試被證明是可信、有效、實(shí)用的。測試要求被試判斷40個(gè)句子是否合乎語法。

（3）聽力理解測試選用了2013年6月大學(xué)英語四級試卷的聽力部分，內(nèi)容涵蓋對話、短文和聽寫。該測試是標(biāo)準(zhǔn)化的英語水平測試，效度和信度都很高，并且該聽力考試測量了聽力理解中的各種技能，總分35分。本次聽力測試是在大學(xué)新生第一次上課時(shí)間內(nèi)完成的，被試者尚未接受過四級考試方面的技能訓(xùn)練，故被試接觸該試題的機(jī)率相當(dāng)小,測試后的調(diào)查結(jié)果亦證明被試均未做過該試題。

（4）深度訪談：8名學(xué)生在完成聽力測試后立即接受了深度訪談，旨在確定是否有非實(shí)驗(yàn)因素影響聽力理解效果。依據(jù)學(xué)生入學(xué)分級測試成績挑選了成績前4名和最后4名的同學(xué)進(jìn)行訪談。

（三）實(shí)驗(yàn)過程

首先，被試總體于入學(xué)教育后第一次上課進(jìn)行四級聽力測試，用時(shí)35分鐘。隨后進(jìn)行深度訪談，每個(gè)學(xué)生用時(shí)10～15分鐘。一周后進(jìn)行了詞匯量和語法的測試。為保證被試能正確理解和完成每項(xiàng)測試，筆者對被試進(jìn)行了10分鐘的演示和培訓(xùn)。測試時(shí)間為25分鐘，其中詞匯量用時(shí)20分鐘，語法知識用時(shí)5分鐘。兩次測試均利用正常上課時(shí)間，由其英語任課教師及筆者監(jiān)督完成。

（四）數(shù)據(jù)分析

對采集的數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行整理和分析，包括描述分析、相關(guān)分析、多元線性回歸分析和方差分析。

三、研究結(jié)果

表1列出了詞匯廣度、語法知識與大學(xué)英語四級聽力理解總分及各部分分?jǐn)?shù)的總分、得分區(qū)間、平均分、標(biāo)準(zhǔn)差和正確率。分別對詞匯知識和語法知識測量工具進(jìn)行信度檢驗(yàn)，詞匯廣度測試工具的內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為0.85，而語法知識信度系數(shù)為0.73。由此可見各測試的分?jǐn)?shù)分布情況比較合理，本實(shí)驗(yàn)的三個(gè)測試工具具有較高的信度。

表1 總體研究結(jié)果描述統(tǒng)計(jì)

（一）詞匯廣度、語法知識與聽力總分和各分項(xiàng)得分之間的相關(guān)關(guān)系

表2 各變量之間的相關(guān)系數(shù)

表2是詞匯廣度、語法知識與聽力理解總分及其分項(xiàng)得分之間皮爾遜積差相關(guān)系數(shù)矩陣。聽力理解總分和詞匯廣度、語法知識在0.01顯著水平上都呈顯著正相關(guān)，但相關(guān)強(qiáng)度并不相同，其中語法知識與聽力之間的相關(guān)較大，而詞匯廣度與聽力理解相關(guān)程度小。此外，語法知識與四個(gè)聽力得分之間均存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這說明它在聽力理解過程中一直起著重要作用。而被試的詞匯量與對話和短文理解的相關(guān)性不顯著，而與聽寫部分的得分存在顯著的相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)r分別為.357*，接近中度相關(guān)，這表明與對話和短文理解相比，詞匯廣度與聽寫部分的關(guān)系最為密切。

（二）詞匯廣度、語法知識對聽力理解總分差異的解釋量

因?yàn)樵~匯廣度、語法知識與聽力總分都呈顯著正相關(guān)，所以對它們進(jìn)行回歸分析，建立回歸方程是有意義的。下面我們以詞匯廣度和語法知識為自變量，聽力理解總分為因變量，采用強(qiáng)制進(jìn)入回歸分析法得出自變量對因變量的預(yù)測力（表3）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型中F(3,121)=12.641，p＜0.001，兩個(gè)自變量的這個(gè)組合能顯著預(yù)測聽力理解得分。R2=0.172，表明該模型解釋了聽力總分中17.2%的方差。雖然兩個(gè)自變量能顯著預(yù)測聽力理解總分，但是其獨(dú)特貢獻(xiàn)并不相同，其中語法知識變量對方程的貢獻(xiàn)較大，詞匯廣度對模型的解釋力較小，對模型的解釋量不顯著，這說明語法知識能顯著預(yù)測聽力得分，而詞匯廣度則不能。這證明了語法知識對聽力理解的重要性。

表3 詞匯廣度、語法知識對聽力理解多元回歸分析

（三）詞匯廣度、語法知識對聽力分項(xiàng)得分差異的解釋量

由于實(shí)驗(yàn)中詞匯廣度與對話和短文理解部分之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，因此此處只討論自變量對聽寫得分的解釋量。以語法知識、詞匯廣度為自變量，以聽寫分?jǐn)?shù)為因變量，進(jìn)行逐步回歸分析，見表4。（詞匯廣度未進(jìn)入模型）可以看出，詞匯廣度對各模型的解釋量不顯著，而語法知識對聽寫得分有顯著的解釋力：當(dāng)語法知識進(jìn)入回歸模型時(shí)，其對聽寫理解的貢獻(xiàn)大大提高，△R2=.097，△F=13.287，P＜.001。由此可見，在聽寫部分，語法知識的作用至關(guān)重要。

表4 語法知識對聽寫部分的回歸模型

四、討論

我們發(fā)現(xiàn)詞匯廣度、語法知識與聽力理解都呈顯著正相關(guān)，這再一次支持了前人比如Barnett[6]（1986），Berry[12]（1990），Conrad[13]（1985），Koda[14]（1989），Mecartty[4]（2000），張曉東[5]（2011），王同順等[8]（2011）的研究成果。但是這三個(gè)變量之間的相關(guān)程度卻并不相同，其中語法知識與聽力之間的相關(guān)系數(shù)較高，而詞匯廣度與聽力理解相關(guān)程度小，因此語法知識對聽力理解的作用明顯大于詞匯廣度。

詞匯廣度與聽力理解能力的相關(guān)性不高可能說明在四級層面上聽力對詞匯廣度的要求不高。詞匯廣度表明學(xué)習(xí)者掌握詞匯的量，測試的是學(xué)習(xí)者詞形和詞義的匹配能力，而對于聽力理解來說，能夠?qū)⒃~的語音和詞義關(guān)聯(lián)起來才是必要的。課堂教學(xué)中我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：老師讀出來的詞匯，學(xué)生不能識別，而一旦寫出來之后就能辨認(rèn)出來。二語聽力理解是極其復(fù)雜的認(rèn)知心理加工過程，學(xué)習(xí)者的聽力能力受到許多客觀因素的作用，比如瞬間注意力、接收干擾、自身發(fā)音習(xí)慣等。對以英語為外語的中國中等水平學(xué)習(xí)者來說，僅僅掌握了大學(xué)英語教學(xué)大綱中所規(guī)定的詞匯的基本意義，并不能保證學(xué)習(xí)者在限時(shí)的聽力過程中能有效激活提取相關(guān)詞匯知識，從不斷輸入的語音流中識別解碼詞匯，最終獲取更高層次的話語命題意義。在隨后的多元線性回歸中詞匯廣度變量不能進(jìn)入回歸方程，這也說明了在四級層面上，詞匯廣度不能有效預(yù)測聽力理解能力。本研究再次證實(shí)了王同順等[8]（2011）的結(jié)論：詞匯量對聽力變化的解釋力不強(qiáng)。同時(shí)該結(jié)果并不支持Bonk[1]（2000）、Nation[2]（2006）、Stenius[3]（2009）、張曉東[5]（2011）的發(fā)現(xiàn)：詞匯廣度能有效預(yù)測聽力理解得分。通過對比分析以上研究我們發(fā)現(xiàn)，測試工具和被試英語水平不同可能是導(dǎo)致結(jié)果不一致的重要原因，這可以作為以后研究的主題。

語法知識與對話、短文和聽寫部分均存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這說明語法知識對第二語言聽力理解非常重要。我們語法測試和聽力測試都是限時(shí)的，根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，這樣的時(shí)間對被試者來說是充分的，大部分被試確實(shí)在規(guī)定的時(shí)間之內(nèi)完成了語法問卷和聽力任務(wù)，這使得隱性語法知識變得非常重要，其對學(xué)習(xí)者聽力理解的預(yù)測力也凸顯出來，在回歸分析時(shí)即使在控制了詞匯廣度的作用之后也仍然如此。這在理論上是合乎情理的。以自動(dòng)加工及高效語法加工為特征的隱形語法知識對二語學(xué)習(xí)者成功地理解余篇至關(guān)重要[15]。近年來一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)隱性語法知識與二語綜合水平或是閱讀理解水平之間存在密切的關(guān)系，但是少有研究語法知識和聽力理解的關(guān)系是否也是如此，我們的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了這一點(diǎn)，為解決這個(gè)問題提供了實(shí)證的研究數(shù)據(jù)。

五、結(jié)論和教學(xué)啟示

本實(shí)驗(yàn)得出以下結(jié)論：（1）詞匯廣度、語法知識與聽力理解總分之間存在顯著正相關(guān)，詞匯語法與聽力理解總分的相關(guān)程度大于詞匯廣度與聽力理解總分的相關(guān)程度；（2）語法知識與聽力各分項(xiàng)得分之間均顯著正相關(guān)，而詞匯廣度與聽寫得分之間存在顯著正相關(guān)，但與對話及短文理解之間沒有顯著相關(guān)性；（3）詞匯廣度對聽力總分和聽寫得分差異的解釋量不顯著；（4）語法知識對聽力總分的預(yù)測能力強(qiáng)于廣度知識的預(yù)測力。

本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果對大學(xué)英語聽力教學(xué)有非常重要的意義。首先，相對于詞匯量來說學(xué)習(xí)者對詞匯深度知識的理解和應(yīng)用對聽力理解能力的提高能起到更大的作用。因此筆者認(rèn)為，詞匯的學(xué)習(xí)既要有量的積累更需要質(zhì)的深入和升華，僅僅停留在詞匯意義層面的學(xué)習(xí)對其語言學(xué)習(xí)的幫助不能帶來所預(yù)期的效果，語言教師應(yīng)關(guān)注詞匯知識的意義、搭配、語法、語境等各個(gè)層面，進(jìn)而提高聽力理解的熟練水平。其次，語法知識特別是加工自動(dòng)化程度高的隱性語法知識對聽力能力的提高至關(guān)重要，它的重要性貫穿在不同形式的聽力任務(wù)的始終。

由于時(shí)間和工具的限制，本研究中只考查了詞匯廣度和語法知識這兩個(gè)重要因素對聽力理解的影響效應(yīng)。二語聽力理解過程中的影響因素相當(dāng)復(fù)雜，除詞匯和語法知識以外，其它諸多因素也制約著聽力理解能力的發(fā)展，Coakley&Wolvin（1986）區(qū)分了6個(gè)顯著相關(guān)的影響因素，即認(rèn)知發(fā)展能力、世界知識、語言知識、大腦半球?qū)ｉT化程度、母語聽力能力和語言加工風(fēng)格，這些因素交互影響二語聽力發(fā)展[16]。同時(shí)，本實(shí)驗(yàn)的結(jié)論和前人的結(jié)論研究還存在差異，這可能與各研究所使用的測試工具、被試語言水平和研究方法有關(guān)。已有研究和本研究的聽力得分僅基于一次測試的結(jié)果，不能真正反映學(xué)習(xí)者的聽力能力，這也說明，對于詞匯量和語法知識與聽力理解的關(guān)系還需要進(jìn)一步的研究和探討。以后的研究有必要使用多維的測試工具探索聽力理解過程，進(jìn)行多次的實(shí)驗(yàn)，并可以將其他因素包括進(jìn)來，從而更全面深入地探討各因素對聽力理解的作用機(jī)制。