■楊志強，王毅婕

本文以2009～2016年926家中國創(chuàng)業(yè)板和中小板上市家族企業(yè)為研究樣本，實證檢驗了家族涉入與企業(yè)國際化傾向之間的關(guān)系，并進一步分析政治關(guān)聯(lián)和機構(gòu)投資者持股的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：家族涉入程度越高，企業(yè)國際化傾向越?。划斊髽I(yè)存在政治關(guān)聯(lián)時，家族涉入與企業(yè)國際化傾向之間的負向關(guān)系得到強化；隨著機構(gòu)投資者持股比例增加，家族涉入與企業(yè)國際化傾向之間的負向關(guān)系得到強化。研究結(jié)果表明，當前中國上市家族企業(yè)國際化的可能性較小，政治關(guān)聯(lián)和機構(gòu)投資者持股比例較高均不利于提高中國上市家族企業(yè)整體國際化傾向。

一、引言與文獻綜述

家族企業(yè)主導著全球經(jīng)濟格局。家族企業(yè)占總?cè)蚱髽I(yè)的2/3，每年約占全球GDP的70～90%，在全球多個國家創(chuàng)造了50～80%的就業(yè)機會，家族企業(yè)從發(fā)達國家到新興市場無處不在。在美國，標準普爾500指數(shù)成份股公司中有1/3是由創(chuàng)始家族所有、控制或管理，家族企業(yè)貢獻了64%的GDP，雇傭62%的勞動力（Anderson&Reeb，2003）。意大利和英國等其他歐洲國家的家族企業(yè)占比也在文獻中被研究者多次提及。就我國而言，家族企業(yè)是中國民營企業(yè)的主體。根據(jù)《中國現(xiàn)代家族企業(yè)調(diào)查報告》結(jié)果顯示，截至2014年7月31日，1485家A股上市民營公司中，家族企業(yè)占比為50.3%。2014年中國非公有制經(jīng)濟“兩個健康”的調(diào)查報告中顯示，關(guān)于全國范圍內(nèi)1500家民營企業(yè)的調(diào)查結(jié)果表明：我國民營企業(yè)的企業(yè)主及其親屬的持股比例均值約為70%，且90%的私營企業(yè)主都兼任企業(yè)總裁或總經(jīng)理，負責制定企業(yè)的重大決策（張玲麗，2016）。普華永道2016調(diào)研報告中也得出有力的佐證：85.4%的中國內(nèi)地私營企業(yè)是家族企業(yè)，其對中國GDP的貢獻超過65%，顯示了家族企業(yè)在整體國民經(jīng)濟中的地位。

自改革開放政策實施以來，家族企業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，正在步入一個家族傳承和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的新發(fā)展時期。國家正在大力提倡和引導企業(yè)積極參與到“一帶一路”建設中，這將為我國家族企業(yè)創(chuàng)造前所未有的發(fā)展機會和環(huán)境契機（李軍等，2016），國際化戰(zhàn)略對企業(yè)發(fā)展起到了關(guān)鍵作用，然而鮮有研究從家族涉入視角關(guān)注家族企業(yè)國際化。家族涉入是家族企業(yè)制定戰(zhàn)略決策的重要影響因素，家族涉入程度不同，其作用于企業(yè)資源的分配、戰(zhàn)略決策的實施也存在差異。因此，在此背景下探討家族涉入與中國上市家族企業(yè)國際化具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

在家族企業(yè)研究中首先應該對家族企業(yè)的概念進行界定。自《Family Business Review》創(chuàng)刊首篇文章的研究者提出“什么是家族企業(yè)”以來，學術(shù)界對該問題一直持續(xù)討論，迄今還存在爭議。Gerick et al.（1997）定義家族企業(yè)為家庭或家族擁有企業(yè)所有權(quán)。然而家族通常并非僅涉入單一維度，而是多個維度相互交織，因此，部分學者嘗試從多個維度定義家族企業(yè)。Davis（1983）研究認為家族企業(yè)是一個或多個家族通過所有權(quán)或管理權(quán)對企業(yè)形成直接、顯著的影響。綜上所述，盡管研究學者對家族企業(yè)的定義并未形成一致意見，但現(xiàn)有家族企業(yè)國際化研究中主要以家族所有權(quán)、家族控制權(quán)、家族管理權(quán)或兩條及以上標準的組合來對家族企業(yè)進行定義（李軍等，2016）。因此，參照上述有關(guān)家族企業(yè)的經(jīng)典定義以及結(jié)合國內(nèi)外學者對家族企業(yè)的界定（Davis，1983、陳志軍等，2016、岳麗君和李榮，2017），本文對上市家族企業(yè)的判斷標準為：（1）上市公司最終控制人為自然人或家族；（2）最終控制人或家族持股比例為10%以上；（3）家族成員參與高管團隊。

學者們普遍認同家族涉入是家族企業(yè)獨一無二的特征（Chua et al.，1999），現(xiàn)有關(guān)于家族涉入與企業(yè)國際化的研究還未形成一致結(jié)論。一些學者認為家族涉入對企業(yè)國際化活動具有積極影響。Zahra（2003）通過對美國的家族企業(yè)進行實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)家族涉入鼓勵企業(yè)追求國際化戰(zhàn)略。Singh&Gaur（2013）對印度上市企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)表明，家族涉入顯著正向影響企業(yè)國際化水平。而另一些研究者認為，家族涉入與企業(yè)國際化水平呈負相關(guān)關(guān)系。王增濤和薛麗玲（2018）以中國上市家族企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)家族涉入對企業(yè)國際化戰(zhàn)略具有消極影響。此外，還有少量文獻認為家族涉入與企業(yè)國際化之間呈非線性關(guān)系（Sciascia et al.，2012）。在情境因素方面，現(xiàn)有研究主要關(guān)注環(huán)境不確定性等外部環(huán)境以及研發(fā)創(chuàng)新等戰(zhàn)略因素的調(diào)節(jié)作用，有關(guān)政治關(guān)聯(lián)等個體特征層面和機構(gòu)投資者持股等企業(yè)治理層面對家族涉入與企業(yè)國際化關(guān)系的調(diào)節(jié)作用尚缺乏研究。

綜上所述，家族涉入與企業(yè)國際化雖取得一定進展，但還存在以下不足：首先，在研究過程中不同研究者采用不同定義界定家族企業(yè)，對家族涉入的測量標準也不一致，這種定義的差異會影響結(jié)論的穩(wěn)定性；其次，研究者往往根據(jù)自身研究的問題選取研究視角展開理論解釋，缺乏對相關(guān)理論的通盤整合；最后，相關(guān)文獻的研究樣本多為發(fā)達國家的家族企業(yè)，有關(guān)新興國家的家族企業(yè)研究樣本較少。因此，本文以2009～2016年中國創(chuàng)業(yè)板和中小板上市的926個家族企業(yè)為樣本，綜合代理理論、資源基礎(chǔ)理論、社會情感財富理論三種理論進行論述，實證檢驗家族涉入與企業(yè)國際化傾向的關(guān)系，并進一步分析政治關(guān)聯(lián)和機構(gòu)投資者持股的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設

（一）家族涉入與企業(yè)國際化

社會情感財富理論認為，社會情感財富是研究家族企業(yè)治理和戰(zhàn)略決策的重要切入點。為了保護社會情感財富，家族涉入度越高，企業(yè)國際化的可能性越小。一方面，家族涉入度越高，家族成員越優(yōu)先關(guān)注以家族為中心的目標（社會情感財富），在戰(zhàn)略決策中更有可能服務于家族利益并迎合家族價值觀。國際化會導致家族股權(quán)被稀釋、經(jīng)營成果被分享、家族成員關(guān)系被疏遠等社會情感財富損失，為了保護社會情感財富，即使國際化可能帶來較高的經(jīng)濟回報，控制家族也不愿意追求國際化戰(zhàn)略（王增濤和薛麗玲，2018）。Sanchez-Bueno&Usero（2014）研究認為，為了避免社會情感財富損失，隨著家族涉入度增加，家族企業(yè)追求國際化戰(zhàn)略的意愿越低。另一方面，為了保護社會情感財富，控制家族股東更愿意把企業(yè)控制在家族內(nèi)部，控制家族更愿意雇傭家族成員擔任高級管理者，家族成員可能缺乏國際化戰(zhàn)略所需的特定管理技能、信息和專業(yè)知識，導致國際化資源和能力缺乏。Alessandri et al.（2012）研究發(fā)現(xiàn)為了保護家族社會情感財富，家族涉入度越高，企業(yè)更愿意聘請家族成員，越難為國際化提供相匹配的人才，也越缺乏與國際機會相關(guān)的各種商業(yè)信息。如果國際化成功可能帶來經(jīng)濟增值、聲譽等潛在社會情感財富，但這些社會情感財富收益具有不確定性，而進行國際化會導致家族控制權(quán)稀釋、人才管理挑戰(zhàn)以及傳統(tǒng)操作模式變化等社會情感財富損失是確定的，因此家族涉入度越高，家族企業(yè)選擇國際化的可能性越小。資源基礎(chǔ)理論認為，家族企業(yè)的資源具有“家族性”特征。盡管家族可以為企業(yè)提供一定內(nèi)部資金，但是為了保證家族的控制權(quán)掌握在家族成員手中，控制家族不愿意家族企業(yè)引進外部資金，進而企業(yè)無法獲取廣泛的資金來源（張玉明等，2015），不利于企業(yè)國際化。

除社會情感財富視角和資源基礎(chǔ)理論外，代理理論認為，控制家族所有者常常參與企業(yè)的經(jīng)營管理，緩和了股東與管理層之間的代理問題，但是控制家族具有強烈的動機和能力侵占中小股東利益，加劇了企業(yè)的第二類代理問題。Sanchez-Bueno&Usero（2014）研究發(fā)現(xiàn)，控制家族往往出于私利，剝削中小股東財富，減少企業(yè)國際化的資源基礎(chǔ)，降低家族企業(yè)國際化傾向。此外，除了控制家族股東與外部中小股東之間存在利益沖突，對利他的追求，也會導致家族企業(yè)產(chǎn)生特殊代理成本。由于親緣關(guān)系的存在，導致利他主義產(chǎn)生，家族企業(yè)可能會雇傭不符合崗位需求的家族成員到企業(yè)任職，從而導致員工勝任能力下降（岳麗君和李榮，2017），降低企業(yè)人力資源基礎(chǔ)；且控制家族還會利用大量企業(yè)資源向家族成員表示慷慨，例如優(yōu)惠待遇、高薪或其他福利等，降低企業(yè)的資金基礎(chǔ)，家族企業(yè)國際化的可能性很小。如果國際化成功可能幫助家族企業(yè)實現(xiàn)未來財富增值等期望目標，但是國際化帶來的成本上升和復雜性增加等挑戰(zhàn)，也可能威脅企業(yè)當前的財富，家族涉入度越高，家族財富與企業(yè)財富越集中，控制家族在戰(zhàn)略決策中會變得更加保守和規(guī)避風險，以免家族財富損失?；谏鲜鲇懻?，本文提出以下假設。

H1：隨著家族涉入度加深，企業(yè)的國際化傾向下降。

（二）調(diào)節(jié)作用

企業(yè)通常通過企業(yè)家獲得政治身份而建立政治聯(lián)系，以獲取外部融資、減少要素限制，保護產(chǎn)權(quán)等來克服制度環(huán)境的不完善（陳凌和王昊，2013）。政治關(guān)聯(lián)對家族企業(yè)非常重要，目前多數(shù)研究都集中在政治關(guān)聯(lián)對國際化的直接影響方面，而對調(diào)節(jié)作用關(guān)注較少。首先，政治關(guān)聯(lián)增加了控制家族的可控資源，為家族控制股東獲得更多的控制權(quán)私人收益提供了更大的獲利空間，家族控制股東獲取私利的動機更強（田銀華和李華金，2015），加劇了控制家族股東掏空企業(yè)資源，進而加深第二類代理問題。其次，政治關(guān)聯(lián)可能削弱企業(yè)資源基礎(chǔ)，影響企業(yè)國際化。一方面，企業(yè)為了獲取或維持政治關(guān)聯(lián)會花費大量的資源進行賄賂和游說，會產(chǎn)生“擠出”效應，削弱企業(yè)國際化的資源。另一方面，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)需要承擔更多的地方經(jīng)濟增長和就業(yè)的“政治包袱”，進一步加劇家族企業(yè)國際化的資源競爭，家族企業(yè)更不愿意選擇國際化。最后，由于政治關(guān)聯(lián)的存在，導致家族企業(yè)容易獲得政府補助或直接拿下政府采購訂單（袁建國等，2015），當面對具有低風險和獲利快的投資項目時，對于具有風險厭惡的家族企業(yè)而言，更不愿意進行國際化戰(zhàn)略。因此，政治關(guān)聯(lián)會加劇家族涉入與國際化傾向的負相關(guān)關(guān)系?；谏鲜鲇懻摚疚奶岢鲆韵录僭O。

H2：相對于沒有政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)家族涉入與企業(yè)國際化傾向之間的負向關(guān)系受到強化。

隨著我國資本市場逐步推進對外開放，機構(gòu)投資者正在逐漸發(fā)展壯大，機構(gòu)投資者持股對公司治理非常重要，它會影響企業(yè)的戰(zhàn)略制定和行為實施。部分學者認為，機構(gòu)投資者作為中小股東的代表，有動機和能力監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部運作，保護中小投資者的利益。然而，當前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和體制完善的過程中，機構(gòu)投資者發(fā)展不成熟，我國機構(gòu)投資者充當?shù)氖窍麡O治理角色，即“選擇治理”。一方面，機構(gòu)投資者是短期主義者，通常以“用腳投票”的方式進出企業(yè)，追求短期收益（唐躍軍和宋淵洋，2010）?？粗囟唐诶娴臋C構(gòu)投資者更易與家族企業(yè)的高管形成利益聯(lián)盟，達成共識，使企業(yè)戰(zhàn)略決策更加保守。國際化需要投入大量的資本，其投資回報的時間和收益具有不確定性，機構(gòu)投資者持股比例越高，盡量避免開展不確定性和風險性較高的國際化項目的動機越強，家族企業(yè)更不愿意進行國際化。另一方面，由于機構(gòu)投資者被要求按季度對收益進行披露，且作為企業(yè)的臨時大股東，其對上市企業(yè)的長期績效不會關(guān)心，只關(guān)注自身的短期利益，從而會通過自身對上市公司的控制權(quán)，以利益輸送等手段對上市企業(yè)進行掏空（申璐，2015），加劇了企業(yè)的代理問題。因此，隨著機構(gòu)投資者持股比例提高，增強了家族涉入與國際化傾向的負相關(guān)關(guān)系。基于上述討論，本文提出以下假設。

H3：隨著機構(gòu)投資者持股比例的增加，家族涉入與企業(yè)國際化傾向之間的負向關(guān)系受到強化。

三、數(shù)據(jù)來源及變量選擇

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于我國上市家族企業(yè)主要集中在中小板和創(chuàng)業(yè)板，而且在這兩板上市的企業(yè)在招股說明書對實際控制人及其家族成員信息披露比較詳細和全面（畢立華等，2018）。因此，本文沿襲前文對家族企業(yè)的定義，鑒于2008年金融危機的影響，選擇2009～2016年中國創(chuàng)業(yè)板和中小板上市家族企業(yè)為研究樣本，并進行以下篩選：①考慮到金融行業(yè)的特殊性質(zhì)，剔除金融行業(yè)的企業(yè)；②剔除了財務數(shù)據(jù)缺失的樣本；③為了消除極端值影響，針對連續(xù)變量的1%和99%百分位進行Winsorize處理。本文數(shù)據(jù)主要來自CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫，由作者及其團隊手工收集和處理最終獲得926家家族企業(yè)（5197個觀測值）。

表1 樣本分布情況

（二）變量選擇

1.被解釋變量。國際化傾向（INT）：家族企業(yè)國際化主要從國際化模式和國際化程度來測量，由于中國家族企業(yè)國際化進程較短，范圍較小，程度較低，故而本文采用家族企業(yè)國際化模式進行度量。家族企業(yè)國際化的模式可以分為出口和對外直接投資，本文參考Sciascia et al.（2012）的研究，采用二元變量衡量企業(yè)國際化傾向：企業(yè)當年存在出口或FDI行為取值為1，否則取值為0。

2.解釋變量。家族涉入（FI），本文參照陳志軍等（2016）、岳麗君和李榮（2017）等的研究，使用控制家族所有成員持股比例之和衡量家族涉入?？刂萍易宄止杀壤⒉荒苤苯訌腃SMAR和WIND數(shù)據(jù)庫直接得到，需手工整理計算得到。首先，本文通過招股說明書、年度公告以及各高管的簡歷，獲得所有家族成員的親緣關(guān)系；其次，再以實際控制人為基礎(chǔ)，通過百度等搜索工具進一步查找是否遺漏其他家族成員；最后加總計算家族成員直接或者間接持有公司股權(quán)的比例之和，得到家族所有權(quán)。

3.調(diào)節(jié)變量。政治關(guān)聯(lián)（PC）：在中國，私營企業(yè)主不能擔任政府官員，但可通過參政議政建立自己的政治聯(lián)系，本文參考陳凌和王昊（2013）等的方法，采用二元變量定義，企業(yè)主擔任各級人大代表或政協(xié)委員，則認為存在政治聯(lián)系，取值為1，否則為0。機構(gòu)投資者持股（INST）：借鑒前人已有研究（曹豐等，2015），本文所指的機構(gòu)投資者包括：證券投資基金、QFII、券商、保險公司、社?；稹⑿磐?、財務公司和銀行。同時，將上市公司中這些股東的持股比例之和作為本文的機構(gòu)投資者持股指標。

4.控制變量。本文參照陳志軍（2016）等研究，選擇公司規(guī)模（企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)）、公司年齡（企業(yè)成立天數(shù)的自然對數(shù)）、財務杠桿（資產(chǎn)負債率）、盈利水平（凈利潤/總資產(chǎn)）、獨立董事比例（獨立董事數(shù)量/全體董事數(shù)量）作為控制變量。此外，本文還控制了行業(yè)（Industry）和年度（Year）虛擬變量。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗家族涉入對企業(yè)國際化傾向的影響，本文構(gòu)建模型1：

為了檢驗政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建模型2：

為了檢驗機構(gòu)投資者持股的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建模型3：

其中，INT代表家族企業(yè)的國際化傾向，企業(yè)當年存在出口或FDI行為取值為1，否則取值為0；FI為家族涉入。

表2 變量定義

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3列示了描述性統(tǒng)計的結(jié)果，國際化傾向（INT）均值為81.9%，標準差為38.5%，說明上市家族的國際化傾向的變化范圍較大。家族涉入（FI）最大值為75.6%，最小值為10.2%，說明實際控制家族對上市公司的所有權(quán)涉入程度變化幅度較大，但是均值為42.3%，表明中國家族上市企業(yè)的家族所有權(quán)集中度較高。政治關(guān)聯(lián)（PC）均值為16%，可知在上市家族企業(yè)中，企業(yè)主擔任各級人大代表或政協(xié)委員的現(xiàn)象并不非常普遍。機構(gòu)投資者持股（INST）最大值為77.7%，最小值為0，兩者極值差距很大，表明不同中國上市家族企業(yè)的機構(gòu)投資者持股波動變化大。

表4所示為變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。變量INT與FI之間的相關(guān)系數(shù)為-0.0526，顯示在10%的顯著性水平上顯著，這初步表明家族涉入與企業(yè)國際化傾向顯著正相關(guān)。變量PC與INT之間的相關(guān)系數(shù)為0.0250，且顯示在10%的顯著性水平上顯著，這表明企業(yè)主擔任各級人大代表或政協(xié)委員與企業(yè)國際化傾向在實證上表現(xiàn)為顯著正相關(guān)。變量INST與INT之間的相關(guān)性系數(shù)為-0.0345，顯示在10%的顯著水平性上顯著，這表明機構(gòu)投資者持股與企業(yè)國際化傾向在實證上表現(xiàn)為顯著負相關(guān)。另外，表4所示變量間不存在較為顯著的相關(guān)關(guān)系，其中相關(guān)系數(shù)最大不超過0.3256，表明變量間的多重共線性問題并不嚴重。

表3 描述性統(tǒng)計

表4 變量相關(guān)性分析

（二）回歸分析

從表5模型（1）可以看出，家族涉入（FI）與企業(yè)國際化傾向（INT）的估計系數(shù)為負，且在1%的顯著性水平上顯著，這表明家族涉入對企業(yè)國際化傾向具有消極影響，實證結(jié)果支持研究假設H1。家族涉入程度越高，為了追求非經(jīng)濟情感目標和避免社會情感財富損失，中國上市家族企業(yè)國際化的可能性越小。由表5模型（2）可看出當家族涉入與政治關(guān)聯(lián)的交乘項（FI*PC）對企業(yè)國際化傾向在1%的顯著性水平上產(chǎn)生了顯著的負向影響，假設H2得到驗證。即，當企業(yè)主擔任各級人大代表或政協(xié)委員時，家族掏空企業(yè)資源的動機更強，政治關(guān)聯(lián)帶來的資源競爭進一步加劇家族涉入與國際化傾向的負相關(guān)關(guān)系。從表5模型（3）可知，家族涉入與機構(gòu)投資者持股的交乘項（FI*INST）對家族企業(yè)國際化傾向在5%的顯著性水平上產(chǎn)生了顯著的負向影響，假設H3得到驗證。說明，隨著機構(gòu)投資者持股比例提高，加劇企業(yè)的代理問題，增強了家族涉入與國際化傾向的負相關(guān)關(guān)系。

表5 回歸分析結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文對所有連續(xù)變量的5%和95%百分位進行Winsorize處理作為穩(wěn)健性檢驗。檢驗結(jié)果表明，家族涉入與企業(yè)國際化傾向顯著負相關(guān)；家族涉入與政治關(guān)聯(lián)的交乘項顯著負向影響企業(yè)國際化傾向；家族涉入與機構(gòu)投資者持股的交乘項顯著負向影響企業(yè)國際化傾向。本文的研究結(jié)論均能得到有效支持，這表明，本文的研究結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。

同時，為了增強結(jié)果的可信度，本文認為家族企業(yè)的涉入程度在一定程度上也由其控制權(quán)比例決定（陳志軍等，2016），因此，采用家族控制權(quán)比例進行穩(wěn)健性檢驗。檢驗結(jié)果表明，家族控制權(quán)涉入與企業(yè)國際化傾向顯著負相關(guān)；家族控制權(quán)涉入與政治關(guān)聯(lián)的交乘項顯著負向影響企業(yè)國際化傾向；家族控制權(quán)涉入與機構(gòu)投資者持股的交乘項顯著負向影響企業(yè)國際化戰(zhàn)略，通過上述檢驗，可以證實本文基本模型的可靠性。

除上述方法外，國際化程度是現(xiàn)有國際化研究中經(jīng)常使用的測量指標（王增濤和薛麗玲，2018），因此，本文用國際化程度再次進行穩(wěn)健性檢驗，研究結(jié)果與以國際化傾向為被解釋變量的結(jié)果相同。

五、結(jié)論與政策建議

本文以2009～2016年創(chuàng)業(yè)板和中小板上市家族企業(yè)為研究對象，探究家族涉入與企業(yè)國際化傾向的關(guān)系，以及政治關(guān)聯(lián)、機構(gòu)投資者持股這兩個因素的調(diào)節(jié)作用，得出結(jié)論：第一，家族涉入與國際化傾向顯著負相關(guān)，家族涉入程度越高，家族企業(yè)國際化的可能性越小。這表明，家族涉入程度越高，利他、為了追求非經(jīng)濟情感目標以及避免社會情感財富損失，中國上市家族企業(yè)不傾向于進行國際化。第二，政治關(guān)聯(lián)對家族涉入與國際化傾向的關(guān)系起著顯著負向調(diào)節(jié)作用。這表明，當企業(yè)主擔任各級人大代表或政協(xié)委員時，家族掏空企業(yè)資源的動機更強，同時政治關(guān)聯(lián)帶來的資源競爭加劇家族涉入與企業(yè)國際化傾向之間的負向關(guān)系。第三，機構(gòu)投資者持股對家族涉入與國際化傾向的關(guān)系起著顯著負向調(diào)節(jié)作用，即機構(gòu)投資者持股比例越高，加劇了企業(yè)的代理問題，增強了家族涉入與國際化傾向的負相關(guān)關(guān)系。

據(jù)此，本文提出以下政策建議：一是中國上市家族企業(yè)在權(quán)衡國際化利弊時，應結(jié)合家族特征和企業(yè)發(fā)展進行決策，可以適當降低家族涉入程度，促進企業(yè)國際化發(fā)展。盡管短期家族非經(jīng)濟目標和社會情感財富會有所損失，但從長遠看，國際化有助于提升企業(yè)的核心競爭力，從而使家族企業(yè)在全球經(jīng)濟中實現(xiàn)經(jīng)濟增值和可持續(xù)發(fā)展。二是企業(yè)主擔任各級人大代表或政協(xié)委員時，可以帶來資源優(yōu)勢和政策優(yōu)惠，但也可能會阻礙家族企業(yè)進行國際化。因此，家族企業(yè)主應合理看待與政府等機構(gòu)的關(guān)系，理性構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)，避免尋租套利等短視行為，充分利用家族企業(yè)主的社會資本為企業(yè)的國際化發(fā)展提供支持。三是機構(gòu)投資者機構(gòu)持股市值占比逐漸提升，機構(gòu)投資者對我國推動構(gòu)建高質(zhì)量的資本市場有著重要的影響，因此機構(gòu)投資者應當主動承擔社會責任，摒棄對短期收益的追求，遵循價值投資，通過發(fā)揮機構(gòu)投資者的積極監(jiān)督作用，促進上市家族企業(yè)治理，提升企業(yè)的國際化能力和價值。四是政府應當加強市場監(jiān)督，改善事中事后監(jiān)管，重視對企業(yè)中小投資者利益的保護，加強上市公司信息披露，提高企業(yè)決策透明度，對企業(yè)的違規(guī)違法行為進行有效的監(jiān)督和約束。