畢曉宇

近日，北京市朝陽區(qū)一小區(qū)附近多人被狗咬傷，傷人的流浪狗被擊傷后仍在逃竄，引發(fā)了附近居民的不安。城市中流浪狗的增加，原因多為狗主人在飼養(yǎng)過程中隨意將狗遺棄所致，這直接反映了有些市民在飼養(yǎng)寵物過程中存在不文明的行為。“狗患”既是市民關(guān)注的熱點(diǎn)，也是城市管理的難點(diǎn)，流浪狗傷人事件再次為治理城市“狗患”敲響警鐘。

事件回顧

2018年5月7日下午4點(diǎn)多，北京市朝陽區(qū)青年路一小區(qū)外，5歲男童聰聰（化名）在爺爺?shù)呐惆橄抡字嫖浵仯涣弦粭l黃色流浪狗突然出現(xiàn)將聰聰撲到在地，將聰聰面部咬傷。隨即狗被路人攆走，逃竄至附近幼兒園門口時(shí)，被幼兒園保安擊傷后繼續(xù)逃跑。據(jù)悉，就在下午4點(diǎn)到6點(diǎn)短短兩小時(shí)之內(nèi)，該小區(qū)附近至少有包括3名兒童在內(nèi)的6名市民被狗咬傷，傷人的狗疑似同一條。聰聰家長表示，聰聰面部受傷嚴(yán)重，面部已縫合但還未做面容修復(fù)，醫(yī)生表示一個(gè)月內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)感染情況，想要查清是否有病毒，只能找到咬人的狗做檢測(cè)，目前治療費(fèi)已花費(fèi)10萬元左右。小區(qū)附近的居民以及在幼兒園就讀的學(xué)生家長們都紛紛表示，希望能夠盡快將傷人的流浪狗捕獲。朝陽警方接到報(bào)警后迅速展開抓捕傷人流浪狗的工作，小區(qū)居民也自發(fā)參與尋狗。

同一天，湖南省衡陽市一小區(qū)內(nèi)，曾多次咬傷人的“瘋狗”在沿著居民樓的樓梯上樓時(shí)被發(fā)現(xiàn)，居民們合力將狗逼到了樓梯頂并報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后將狗擊斃，消除了近一個(gè)月來居民心中的恐慌。

對(duì)于被流浪狗咬傷后花費(fèi)的治療費(fèi)，應(yīng)由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任呢？飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)者或管理人在何種情況下應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？被他人飼養(yǎng)的動(dòng)物傷害后，應(yīng)如何維護(hù)自身的權(quán)益呢？針對(duì)上述問題，筆者將結(jié)合我國涉及飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的法律法規(guī)進(jìn)行分析。

法律關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的規(guī)定

2010年7月1日正式施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）采用專門章節(jié)對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物造成損害的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。在此之前，適用的是《中華人民共和國民法通則》（簡(jiǎn)稱《民法通則》）第127條的規(guī)定。因《民法通則》僅為原則性的規(guī)定，在制定《侵權(quán)責(zé)任法》過程中針對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物呈現(xiàn)出的多樣化和糾紛的日益復(fù)雜化現(xiàn)象，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了完善。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第79條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第80條規(guī)定：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其中第78條是一般條款，適用于一般情況下飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害情形，即原則上飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，無論飼養(yǎng)人、管理人有無過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；只有在有證據(jù)證明受害人對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的情況下，飼養(yǎng)人或管理人才可以不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任。第79條、第80條的規(guī)定是特別條款，適用更為嚴(yán)格的無過錯(cuò)責(zé)任，即只要飼養(yǎng)人、管理人違反管理規(guī)定，未采取安全措施，或者飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且不得免除責(zé)任或者減輕責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定：遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條是對(duì)遺棄、逃逸動(dòng)物致人損害的規(guī)定。其中遺棄動(dòng)物致人損害責(zé)任是指動(dòng)物的所有權(quán)人放棄所有權(quán)，不僅損害動(dòng)物福利，而且因被遺棄動(dòng)物自身存在危險(xiǎn)性，嚴(yán)重威脅公眾安全，因此確認(rèn)原來的飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。逃逸動(dòng)物僅為脫離原所有權(quán)人的管理，但所有權(quán)關(guān)系沒有發(fā)生變化，造成他人損害后仍應(yīng)有原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)責(zé)任。遺棄、逃逸動(dòng)物致人損害的，也適用第78條中關(guān)于受害人有故意或者有重大過失時(shí)，免除或減輕原飼養(yǎng)人或原管理人責(zé)任的規(guī)定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第83條規(guī)定：因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。該條是第三人有過錯(cuò)時(shí)責(zé)任劃分，以及受害人損害賠償請(qǐng)求權(quán)如何行使的規(guī)定。當(dāng)?shù)谌擞羞^錯(cuò)造成飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害時(shí)，由第三人承擔(dān)責(zé)任，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人免除責(zé)任，但是動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人與第三人承擔(dān)“不真正連帶”責(zé)任，受害人可以選擇向動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人主張賠償，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人賠償后再向第三人進(jìn)行追償；受害人也可以直接向第三人主張賠償。需要注意的是，如果此時(shí)受害人自身存在故意或者重大過失，應(yīng)當(dāng)適用第78條有關(guān)免除或者減輕責(zé)任的規(guī)定。

被流浪狗咬傷傷者獲賠難

城市中的流浪狗有一部分因自行走失脫離飼養(yǎng)人，而絕大部分系遭飼養(yǎng)人遺棄。流浪狗傷人應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第82條的規(guī)定。傷者獲賠的難點(diǎn)在于原飼養(yǎng)人或管理人的確定。如果能夠查明流浪狗的原主人，原主人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人有過錯(cuò)的話可以減輕原主人的賠償責(zé)任。如果無法查明原主人，則無法確定賠償責(zé)任人。

除上述規(guī)定外，我國《侵權(quán)責(zé)任法》還對(duì)安全保障義務(wù)人規(guī)定了相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。第37條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上述公共場(chǎng)所管理人即安全保障義務(wù)人，其在自身管理范圍內(nèi)未盡到安全保障義務(wù)時(shí)，需對(duì)進(jìn)入其管理范圍內(nèi)的受害人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果被流浪狗咬傷時(shí)地點(diǎn)發(fā)生在上述具有管理人的公共場(chǎng)所內(nèi)，在流浪狗原主人無法找到的情況下，傷者可以要求公共場(chǎng)所的管理人承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

我國《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告，協(xié)助做好救助工作。公共場(chǎng)所是供不特定人出入、通行、活動(dòng)的場(chǎng)所，小區(qū)也屬于公共場(chǎng)所，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在物業(yè)管理過程中應(yīng)對(duì)安全防范工作盡到“合理審慎的注意義務(wù)”。如果在小區(qū)內(nèi)部遭遇流浪狗咬傷，在流浪狗原主人無法找到或者無法承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)責(zé)任，實(shí)踐中應(yīng)具體問題具體分析，主要考察以下幾點(diǎn)要素：一是結(jié)合物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)預(yù)防、控制損害的能力，對(duì)物業(yè)管理過程中是否存在過錯(cuò)進(jìn)行判斷，比如是否有安全設(shè)施、定期巡查、設(shè)立警示牌，等等；二是被流浪狗咬傷與物業(yè)服務(wù)企業(yè)疏于管理是否存在因果關(guān)系；三是受害人是否具有故意或者重大過失，除了飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害中規(guī)定的受害人故意或者重大過失的情節(jié)外，還應(yīng)考察受害人是否未經(jīng)允許擅自進(jìn)入封閉小區(qū)等因素。而且，安全保障義務(wù)人在第三人侵權(quán)時(shí)承擔(dān)的是“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”，并非連帶責(zé)任或按份責(zé)任，應(yīng)考慮上述幾點(diǎn)因素，公平合理地確定承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的范圍。

需要注意的是，《侵權(quán)責(zé)任法》作為救濟(jì)法，強(qiáng)調(diào)的是事后救濟(jì)，不能主動(dòng)介入到某種社會(huì)關(guān)系中去。而對(duì)于城市治理中的“狗患”問題，需要更加關(guān)注市民規(guī)范養(yǎng)犬，注重事前的防范工作。

治理城市“狗患”重在文明養(yǎng)犬和嚴(yán)格執(zhí)法

為了規(guī)范養(yǎng)犬行為，我國各地紛紛制定了養(yǎng)犬管理法規(guī)。然而，目前社會(huì)普遍性違規(guī)養(yǎng)犬現(xiàn)象仍然存在，養(yǎng)犬?dāng)_民、傷人，破壞環(huán)境衛(wèi)生、疾病傳播、導(dǎo)致鄰里糾紛等問題多發(fā)且常見，這已儼然成為全社會(huì)的公共問題。這充分反映了我國地方養(yǎng)犬管理規(guī)范的落實(shí)存在兩點(diǎn)問題：一是養(yǎng)犬人的文明意識(shí)、守法意識(shí)還有待提高；二是多數(shù)地方的養(yǎng)犬管理規(guī)定沒有發(fā)揮應(yīng)有作用。

之所以違規(guī)養(yǎng)犬現(xiàn)象普遍存在，關(guān)鍵在于執(zhí)法不嚴(yán)。例如，《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》對(duì)公安機(jī)關(guān)、畜牧獸醫(yī)行政部門、城市管理綜合執(zhí)法組織、工商行政管理部門、衛(wèi)生行政部門進(jìn)行了明確的職責(zé)分工，同時(shí)對(duì)居民委員會(huì)、村民委員會(huì)和其他基層組織的協(xié)助義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。然而，實(shí)踐中卻少見相應(yīng)的部門對(duì)違規(guī)行為

進(jìn)行有效的懲處，造成了“法不責(zé)眾”的社會(huì)現(xiàn)象。

結(jié)語

治理“狗患”，應(yīng)多管齊下。除加強(qiáng)犬類飼養(yǎng)人的文明養(yǎng)犬規(guī)范教育外，相關(guān)責(zé)任部門應(yīng)對(duì)違規(guī)養(yǎng)犬行為嚴(yán)格執(zhí)法，同時(shí)對(duì)于遺棄和走失的流浪狗加強(qiáng)管理。