王文遠(yuǎn)

（湖州師范學(xué)院，浙江 湖州 313000）

唐朝是詩(shī)歌的國(guó)度，不但詩(shī)人眾多，而且各體皆備。在眾多詩(shī)體中，歌行體是一種較為特殊的詩(shī)體。歌行體詩(shī)歌雖然早在唐朝之前就已經(jīng)產(chǎn)生，但卻未形成一定的規(guī)模，歌行體詩(shī)歌真正的繁榮與昌盛，正是在唐朝。關(guān)于歌行體的概念，學(xué)界目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案，據(jù)此就可以說明此研究的復(fù)雜性與困難度，也說明了值得繼續(xù)研究的價(jià)值與意義。學(xué)界關(guān)于歌行體的研究成果，不管是論文，還是著作，也都不是甚多，而且往往集中于某一時(shí)期的某些作家作品進(jìn)行研究，而從整體上對(duì)唐代歌行體詩(shī)歌進(jìn)行考察研究的，目前筆者只發(fā)現(xiàn)了薛天緯的一本《唐代歌行論》，僅此而已，研究成果的有限，也從反面證明了該研究領(lǐng)域的空白之地尚多，對(duì)此研究領(lǐng)域開展的相關(guān)工作，對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的補(bǔ)充價(jià)值也較大。

筆者在中國(guó)知網(wǎng)，以“歌行體”“歌行體詩(shī)歌”為關(guān)鍵詞或全部字段，通過檢索發(fā)現(xiàn)，截至2019年10月30日，總計(jì)搜到相關(guān)論文105篇，其中期刊論文96篇，學(xué)位論文9篇（其中8篇為碩士論文，1篇為博士論文）。從論文題目看，大致可以分為以下兩類：第一，關(guān)于歌行體詩(shī)歌的文體特征研究；第二，對(duì)某些具體作家歌行體詩(shī)歌的研究。若依朝代劃分，105篇論文中，和唐代有關(guān)的占56篇，由此可見，唐代的歌行體詩(shī)歌是學(xué)界的研究重點(diǎn)。所搜到的文獻(xiàn)資料，上至民國(guó)15年即1926年，下至2019年，其中1990年之前產(chǎn)生的論文8篇，1990年至1999年期間產(chǎn)生的論文19篇，2000年至2009年期間產(chǎn)生的論文26篇，2010年至2019年期間產(chǎn)生的論文52篇，由此可見，近年來，歌行體詩(shī)歌的研究有逐漸熱門化的趨勢(shì)，也越來越受到學(xué)界的重視?；谘芯磕芰εc研究范圍所限，筆者將從以下幾方面對(duì)歌行體詩(shī)歌的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述。

一、關(guān)于歌行體詩(shī)歌定義及文體特征的研究述評(píng)

上世紀(jì)90年代，林心治接連發(fā)表三篇關(guān)于歌行體詩(shī)歌的研究論文，從源流上對(duì)歌行體詩(shī)歌的名稱來歷、發(fā)展演變、藝術(shù)特色等進(jìn)行了詳細(xì)論述，具有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值。其《歌行含義的衍變兼論歌行之體格——唐歌行體論之三》中指出，自《文苑英華》起初立歌行一體，但對(duì)其概念并未做理論上的闡釋，導(dǎo)致后世學(xué)者在論說歌行體概念時(shí)眾說紛紜，含義不斷發(fā)生變化，如《誠(chéng)齋詩(shī)話》中稱歌行體為“七言古韻長(zhǎng)詩(shī)”；鄭樵將“古之詩(shī)”都概稱為歌行，對(duì)歌行的外延有所放大；《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》中說：“風(fēng)、雅、頌既亡，一變而為離騷，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩(shī)。”但也未對(duì)歌行體詩(shī)歌的概念進(jìn)行明確的界定；宋元時(shí)期，歌行的概念逐漸淡化，《詩(shī)法家數(shù)·論古詩(shī)要法》中只分“五言古詩(shī)”“七言古詩(shī)”，《吳禮部詩(shī)話》中稱為“七言長(zhǎng)篇”；明代起，歌行之名重又復(fù)興，《文章辯體》中明確標(biāo)有“歌行體”，建安七子等人也多有論及歌行之處。明清時(shí)期，對(duì)于歌行的界定，主要包括歌行與樂府的連稱以及嚴(yán)七古與歌行、樂府之辯兩派。還有將七言古詩(shī)與歌行合稱或混稱的，產(chǎn)生出“七古歌行”、“七言詩(shī)歌行”等名目。林心治指出要徹底理清歌行定義的混亂現(xiàn)象是一件很困難的事情，他從詩(shī)的特質(zhì)與歌行體詩(shī)歌的體制特點(diǎn)兩方面對(duì)這一問題進(jìn)行了闡述，在前人的基礎(chǔ)上將歌行體詩(shī)歌分為七言歌行、雜言歌行、騷體歌行三類。紀(jì)沙沙的《歌行體研究》中指出，歌行作為一個(gè)不可分割的詞，是在南朝齊梁之際沈約編撰的《宋書·樂志》，書中共出現(xiàn)四次：“鼙舞歌行”“鐸舞歌行”“拂舞歌行”“杯盤舞歌行”，認(rèn)為此時(shí)的歌行主要是指樂府辭。王從仁《七言歌行體制溯源》認(rèn)為歌行的句式來源于七言古詩(shī)，韻腳的轉(zhuǎn)遞來源于六朝小賦，詩(shī)句的平仄來源于律詩(shī)，蟬聯(lián)的寫法吸收了六朝民歌的頂真手法，從體制上對(duì)歌行體詩(shī)歌進(jìn)行了全面的闡述。葛曉音的《關(guān)于“行”之釋義的補(bǔ)正》中認(rèn)為歌行的“行”是“分解分章的曲辭”，李會(huì)玲的《“歌行”本義考》認(rèn)為“行”的本義是“言辭”。陳延杰《論唐人七言歌行》中直接用“七言歌行”來代指“七言古詩(shī)”，這個(gè)看法遭到當(dāng)今很多研究者的反對(duì)，王志民《唐代七言古詩(shī)論略》認(rèn)為對(duì)于歌行體的定義，采用“以言為次”的方法較為穩(wěn)妥，也就是以詩(shī)歌格律和每句的字?jǐn)?shù)結(jié)合起來進(jìn)行分類，如“七言古詩(shī)”“五言古詩(shī)”“五七言律詩(shī)”“五七言絕句”等，而在名稱的使用上，用“七言古詩(shī)”比用“七言歌行”更好，把樂府古題、新樂府、騷體等統(tǒng)稱為“七言古詩(shī)”，含義要比“七言歌行”寬泛得多。薛天緯《唐代歌行論》一書中提出“大歌行觀”與“小歌行觀”的看法，所謂“大歌行觀”，即認(rèn)為歌行是七言（及包含了七言句的雜言）自由體（即古體）詩(shī)歌；所謂“小歌行觀”，又包括四種情況：其一，不以樂府古題為歌行的必備前提；其二，以“律化的歌行”為歌行之定義；其三，以“歌辭性詩(shī)題”為歌行的必備條件；其四，將歌行定義為詩(shī)人以第一人稱抒寫主觀情懷的七言古體詩(shī)。此觀點(diǎn)比較新穎且具有說服力，從宏觀與微觀兩個(gè)角度對(duì)一直以來所存在的爭(zhēng)議進(jìn)行了歸納總結(jié)。

二、關(guān)于唐代歌行體詩(shī)歌的相關(guān)研究述評(píng)

前面已經(jīng)提到，所搜索到的和歌行體詩(shī)歌相關(guān)的論文總計(jì)105篇，而其中有56篇是以唐代歌行體為研究對(duì)象的，而其中又可以分為以下兩類：一是對(duì)唐代歌行體詩(shī)歌大家的相關(guān)研究，其中主要是對(duì)初唐四杰、李白、杜甫、岑參等歌行體詩(shī)歌的分析研究；二是分階段對(duì)唐代歌行體詩(shī)歌的發(fā)展進(jìn)行研究，主要集中在初盛唐階段。

在具體作家作品的研究方面，馬承五《李白歌行特征論——兼論歌行的詩(shī)體定義與形式特點(diǎn)》中，認(rèn)為李白的歌行體詩(shī)歌創(chuàng)作可以分為三類：以樂府古題創(chuàng)作的歌行、收入“歌吟”中具有一定樂曲性的詩(shī)題（自擬樂府類題）的作品、非樂曲性詩(shī)題類作品。分析指出李白歌行體詩(shī)歌的特點(diǎn)主要在于運(yùn)用了自創(chuàng)或自擬的新題，借助于自己“天才”般的聰明才智，創(chuàng)作出大量的歌行體詩(shī)歌；古樂府題中以雜言為主，其他兩類中七言與雜言大致相等，總體以雜言為多；非樂府題占有較大比重三個(gè)特點(diǎn)，其所運(yùn)用的表現(xiàn)方法和抒情方式是豐富多樣的，善于表現(xiàn)歷史故事和歷史人物，李白歌行體詩(shī)歌是其全部詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要組成部分。薛天緯《李白的歌行》一文認(rèn)為李白歌行體詩(shī)歌的特征在于詩(shī)人自己的抒情主人公形象極其鮮明和抒情與敘事、與客觀場(chǎng)景描寫的相結(jié)合。在創(chuàng)作“古題樂府”的過程中善于改造樂府使其歌行化、抒情化，同時(shí)又敢于創(chuàng)作大量“非樂府歌行”，創(chuàng)作手段有著多樣化的特征，從主觀與客觀兩個(gè)層面對(duì)李白的歌行進(jìn)行了細(xì)致的分析闡述。辛?xí)跃辍抖鸥Ω栊兄械摹吧衅妗碧刭|(zhì)——兼論從漢樂府到中唐諸家的尚奇?zhèn)鹘y(tǒng)》分析了詩(shī)歌中的“尚奇”傳統(tǒng)與具體表現(xiàn)，指出杜甫歌行中崇尚雄奇險(xiǎn)怪的特點(diǎn)，打破了歌行婉轉(zhuǎn)流暢的傳統(tǒng)格式，對(duì)歌行體詩(shī)歌藝術(shù)的發(fā)展有著一定的突破性意義，在歌行發(fā)展過程中有著重要的意義。王彥杰《初唐四杰對(duì)七言歌行體的新拓展》從七言歌行體的流變進(jìn)行切入，重點(diǎn)分析了初唐四杰的歌行體創(chuàng)作特征，指出初唐四杰的歌行體詩(shī)歌雖然在表現(xiàn)內(nèi)容上與之前的“悲士不遇”和“相思”的主題方面沒太大變化，但在反映問題的廣度和深度上進(jìn)一步深化，最主要的是四杰的歌行體創(chuàng)作篇幅宏大，層次分明，對(duì)以后歌行體詩(shī)歌的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，在唐代歌行體詩(shī)歌發(fā)展過程中起到了不可或缺的重要作用，對(duì)于歌行體詩(shī)歌內(nèi)容的表現(xiàn)領(lǐng)域起到了一定突破。鐘林斌的《歌行體與邊塞題材的完美結(jié)合——讀岑參＜走馬川行奉送封大夫出師西征＞》認(rèn)為岑參善于用寫歌行體的技巧來寫作邊塞詩(shī)，且能夠達(dá)到完美結(jié)合的效果。趙莉《論岑參歌行體送別詩(shī)之新創(chuàng)》中指出岑參的歌行體詩(shī)歌在形式上開創(chuàng)了“景物+送”、“樂器+送”、“邊站+送”三種模式，在內(nèi)容上善于描寫西域的奇麗風(fēng)光、民俗風(fēng)情和邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)的場(chǎng)面，從詩(shī)歌形式與內(nèi)容兩個(gè)層面對(duì)岑參歌行體送別詩(shī)的新創(chuàng)進(jìn)行了細(xì)致的分析研究。另外，韓雨恬的《試論韋應(yīng)物歌行體詩(shī)》指出韋應(yīng)物的歌行體詩(shī)歌雖未取得較突出的成就，但能夠繼承《詩(shī)經(jīng)》的比興手法和諷刺傳統(tǒng)，也算是富有特色，對(duì)后世唐代其他詩(shī)人如李賀等人的創(chuàng)作產(chǎn)生了一定的影響。

在唐代歌行體詩(shī)歌研究方面，張采民《論初唐七言歌行體》從漢唐詩(shī)賦發(fā)展演變的歷史脈絡(luò)中探討七言歌行體詩(shī)歌的外部形式、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和表達(dá)方式，指出初唐歌行體詩(shī)歌成為一種獨(dú)立的詩(shī)體的標(biāo)志就是不再全部襲用樂府舊題，而是自創(chuàng)新題，在句式上也三、五、七言錯(cuò)綜使用，同時(shí)篇幅體制擴(kuò)大，換韻更為自由，題材表現(xiàn)領(lǐng)域更為廣泛，氣勢(shì)也更為壯大，為以后歌行體詩(shī)歌的發(fā)展起到了重要的銜接過渡作用。郝樸寧《“歌行詩(shī)”的形成過程——以初唐為透視點(diǎn)》指出初唐的歌行詩(shī)在寫作上受到賦和律詩(shī)的影響，且在詠物歌行詩(shī)中不但詠物，還往往寄寓自己的某種思想，詠物與寓意相結(jié)合，由前期擬古樂府的模仿閨怨到有自己更豐富的表現(xiàn)世界，并成功發(fā)展為了一種獨(dú)立的文學(xué)樣式。張琪《沈宋古體詩(shī)歌研究》從題材、情感、詩(shī)境三方面對(duì)沈宋歌行體詩(shī)歌進(jìn)行了闡述，認(rèn)為沈宋歌行體詩(shī)歌在文學(xué)史發(fā)展過程中起到了重要的轉(zhuǎn)折意義，為盛唐歌行體詩(shī)歌創(chuàng)作高潮的到來起到了良好的鋪墊。付尚書《武后時(shí)期歌行體研究》指出歌行體詩(shī)歌與律詩(shī)一樣在唐代得到了高度發(fā)展，并對(duì)武后朝歌行體詩(shī)歌的發(fā)展趨勢(shì)與發(fā)展成就進(jìn)行總結(jié)，從時(shí)間與體裁兩個(gè)維度進(jìn)行一一剖析。薛天緯《唐代歌行論》是研究唐代歌行體詩(shī)歌的集大成之作，全書分溯源、衍流、正名三部分，不但對(duì)歌行體詩(shī)歌從源頭上進(jìn)行了釋名，并分初、盛、中、晚四個(gè)階段對(duì)唐代歌行體詩(shī)歌的重要作家作品進(jìn)行詳細(xì)分析，認(rèn)為初唐的歌行體詩(shī)歌在繼承之前藝術(shù)特色的同時(shí)，開始出現(xiàn)“律化”的創(chuàng)新；而到了盛唐階段，“律化的歌行”和“非律化的歌行”都大量出現(xiàn)，而在個(gè)人抒情方面得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化；到了中唐階段，歌行體詩(shī)歌由傾向于個(gè)人情懷的抒發(fā)轉(zhuǎn)向?qū)陀^社會(huì)的描寫，“新題樂府”成為中唐最有代表性的歌行體詩(shī)歌；到了晚唐階段，歌行體詩(shī)歌無論是形式、內(nèi)容還是藝術(shù)表現(xiàn)方面，都很難超出前人的高度，難以再有創(chuàng)新性發(fā)展，把以往研究者較少關(guān)注的晚唐歌行詩(shī)歌部分也進(jìn)行了詳細(xì)研究，對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的補(bǔ)充起到了重要的作用。同時(shí)對(duì)與歌行體詩(shī)歌的相關(guān)理論著作也進(jìn)行了梳理，可謂是歌行體詩(shī)歌研究的一部大作。

通過上述研究綜述可以看出，目前學(xué)界關(guān)于歌行體詩(shī)歌的研究雖然取得了一定的成就，但總體上還存在著一定的研究不足，具體來講，主要包括：一是研究成果的不足，目前學(xué)界關(guān)于唐代歌行體詩(shī)歌的期刊論文有一定的數(shù)量，但學(xué)位論文方面只有兩篇，歌行體詩(shī)歌的研究散見于許多關(guān)于詩(shī)歌研究的論著中，專題性的論著也只有《唐代歌行論》一部，從數(shù)量上看就存在明顯的不足；二是對(duì)唐代歌行體大家的研究較多，而對(duì)于中小歌行體詩(shī)人的研究較少；對(duì)初盛唐歌行體詩(shī)歌的研究較多，而對(duì)于中晚唐乃至對(duì)整個(gè)唐代歌行體詩(shī)歌做系統(tǒng)研究的則較少。