王勃然，黃桂玲，代佳馨

（東北大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 沈陽 110819）

一、導(dǎo)言

發(fā)端于生物學(xué)的“關(guān)鍵期”概念運用于語言學(xué)領(lǐng)域，是指在人生發(fā)展的某個特定階段，個體可以在沒有外部干預(yù)，不需要教授的條件下輕松、快速地學(xué)習(xí)一門語言[1]。Lenneberg 基于一語/母語習(xí)得提出的“關(guān)鍵期假說”[2]所界定的2～12 歲區(qū)間，多年來被當(dāng)作研究年齡因素的一個窗口和切入點。年齡被認(rèn)為是預(yù)測二語習(xí)得成效的一個關(guān)鍵變量。然而，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，同處于關(guān)鍵期內(nèi)的幼兒（或兒童）學(xué)習(xí)者之間、關(guān)鍵期后的青少年（或成年）學(xué)習(xí)者之間也存在明顯的差異。于是，內(nèi)涵更廣的“年齡效應(yīng)”逐漸取代了“關(guān)鍵期”。綜合業(yè)界學(xué)者的觀點，“年齡效應(yīng)”可界定為二語/外語習(xí)得過程中，不同年齡的學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)效率、學(xué)習(xí)成就等方面呈現(xiàn)出的差異[3-4]。

作為“關(guān)鍵期假說”的一個重要證據(jù)，美國洛杉磯的Genie 案例被廣泛引用和探究。12 歲半以前從未有機會接觸人類語言的Genie，歷經(jīng)近6年的學(xué)習(xí)，到18 歲時才具備了最低限度的語法能力，而且在其話語表達(dá)中基本沒有句法[5]。鑒于這個案例涉及的是一語/母語習(xí)得，在二語習(xí)得/外語學(xué)習(xí)中是否存在同樣原則，學(xué)界有著不同的聲音。畢竟，在已掌握母語的基礎(chǔ)上再去學(xué)習(xí)另一門語言，各方面因素發(fā)生了很大的變化，深入的研究尤為重要。

需要說明的是，本文論及的語法包括句法和詞法，但以句法為主。

二、基于年齡效應(yīng)的二語語法習(xí)得研究述評

（一）正理據(jù)

在二語習(xí)得領(lǐng)域較早的研究比較傾向于支持關(guān)鍵期假說。Seliger 相信青年人在語法習(xí)得上比成年人表現(xiàn)更出色，16 歲左右應(yīng)該是語法關(guān)鍵期[6]。Vivian 也持類似觀點，認(rèn)為語法習(xí)得的關(guān)鍵期可能比語音習(xí)得關(guān)鍵期要晚，大約在15 歲左右[7]。毛偉賓、顧維忱相信語言習(xí)得的不同領(lǐng)域可能存在不同的關(guān)鍵期[8]。句法、語音的加工能力可能與大腦成熟有著密切的關(guān)系。早學(xué)者能利用感知運動腦區(qū)加工二語語法，而晚學(xué)者則不能，因此后者無法達(dá)到類似母語的水平[9]。

在語法習(xí)得年齡效應(yīng)方面，Patkowski 通過實驗首次提出語法習(xí)得關(guān)鍵期的存在。他在研究67 位不同年齡、不同背景，在美國學(xué)習(xí)英語5年以上的移民后發(fā)現(xiàn)，15 歲之前移居美國的學(xué)習(xí)者比15 歲之后移居美國的學(xué)習(xí)者能更熟練地掌握句法。到達(dá)美國的年齡越小，在句法習(xí)得方面表現(xiàn)得越出色。最佳習(xí)得年齡為12～15 歲（即青春期前），15 歲以后習(xí)得句法的能力開始下降[10]。Johnson 和Newport 利用語法判斷任務(wù)，研究了46 名在二語環(huán)境下（3～39 歲移居美國，在美連續(xù)居住3年以上，學(xué)習(xí)英語超過5年）的中國人和韓國人對英語語法的掌握情況。結(jié)果顯示，受試的語法掌握程度與到達(dá)年齡呈負(fù)相關(guān)：3～7歲移居到美國的受試，其成績和母語組無甚區(qū)別。8～16 歲組的英語水平有隨年齡下降的現(xiàn)象。這種線性衰退從7 歲開始，到15～17 歲左右結(jié)束，即17 歲以后才移居到美國的受試，其語言水平遠(yuǎn)比其他年齡組要差，且語法表現(xiàn)與年齡沒有直接相關(guān)。二語語法學(xué)習(xí)存在一定的關(guān)鍵年齡，7 歲可能是關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。由于研究者控制了受試在美國生活的時間，證明居住時間對二語學(xué)習(xí)成就并無顯著影響，使得研究結(jié)論成為二語習(xí)得領(lǐng)域支持“關(guān)鍵期假說”的最好證據(jù)[11]。1991年，這兩位學(xué)者對比研究了成年后和4～16 歲間到美國生活和學(xué)習(xí)英語的兩組中國人，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)二語的初始年齡越小，受母語語法的影響越??；如果成年后才開始學(xué)習(xí)二語，此時受母語語法影響較大，較難掌握二語語法[12]。后來，Johnson 又采用筆頭方式重復(fù)了他和Newport 在1989年做的實驗，得出了相同的結(jié)果[13]。

隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的崛起，越來越多的年齡效應(yīng)研究引入了ERP（event related potential，相關(guān)事件電位）和fMRI（functional magnetic resonance imaging，功能磁共振成像技術(shù)）技術(shù)。作為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的一種方法，ERP 具有毫秒級水平的時間分辨率，可以在自然條件下研究特定認(rèn)知處理過程。就具體的ERP 成分而言，N400是一種負(fù)波，標(biāo)志詞匯的語義加工，其變化反映了非匹配的刺激跟讀者預(yù)期之間的關(guān)系；LAN反映的是與形態(tài)句法相關(guān)的加工認(rèn)知過程，在沒有句法違反時不會產(chǎn)生；而P600 是一種正波，反映了句法的整合過程，往往與（形態(tài)）句法違例或復(fù)雜句法結(jié)構(gòu)加工相關(guān)[14]。在ERP 的句法加工研究中，句法違反和句法歧義均與P600 成分相關(guān)。就母語者而言，短語結(jié)構(gòu)違反引起了早期左單側(cè)負(fù)波（標(biāo)記為N125），其后在300～500毫秒時間窗口內(nèi)引起左單側(cè)負(fù)波，在500 至700毫秒會誘發(fā)P600。第一個使用ERP 技術(shù)研究二語形態(tài)-句法加工的是Weber-Fox 和Neville[15]。他們通過考察61 名在不同年齡階段接觸二語的漢英雙語者，探討了二語學(xué)習(xí)者的句法關(guān)鍵期效應(yīng)。結(jié)果顯示，所有二語學(xué)習(xí)者對句法違反的ERP 反應(yīng)均與母語者不盡相同，且不同年齡組之間存在差異。其中，早學(xué)者（1～3 歲、4～6 歲、7～10 歲組）出現(xiàn)了與本族語者類似的晚期左側(cè)化負(fù)波和P600；晚學(xué)者的11～13 歲組出現(xiàn)了負(fù)波的雙側(cè)化現(xiàn)象及早期負(fù)波（N125），P600 表現(xiàn)出延遲的潛伏期，且呈弱性。而最晚接觸英語的學(xué)習(xí)者（16 歲以后），其右側(cè)負(fù)波分布多于左側(cè)，且未誘發(fā)P600。這個結(jié)論表明，生理基礎(chǔ)嚴(yán)重制約著語言發(fā)展，晚學(xué)者句法處理與早學(xué)者和本族語者顯著不同，且達(dá)不到后兩者的熟練程度。Hahne 基于德語句子句法違例模式，發(fā)現(xiàn)德語二語學(xué)習(xí)者（母語是俄語）會產(chǎn)生P600 成分，但是沒有一個二語學(xué)習(xí)者產(chǎn)生了早期LAN 成分[16]。Wartenburger 等使用fMRI 探究了二語習(xí)得年齡和熟練程度對雙語被試語法和語義判斷大腦皮質(zhì)活動的影響[17]。他們將意大利-德語雙語者按習(xí)得二語的初始年齡和熟練程度分成3 組（早期習(xí)得/高熟練、晚期習(xí)得/高熟練、晚期習(xí)得/低熟練），結(jié)果發(fā)現(xiàn)早期習(xí)得（6 歲前）的熟練雙語者進行句法任務(wù)時，兩種語言引起的腦功能區(qū)改變沒有差異；而對于晚期習(xí)得（12 歲后）的熟練雙語者和不熟練雙語者，二語的句法加工激活了比加工母語語法更廣泛的腦區(qū)，且兩類被試之間無差異。二語句法加工所引起的腦功能區(qū)改變主要受到習(xí)得年齡這一因素的影響，晚學(xué)者加工二語要付出更多努力。鑒于絕大多數(shù)二語句法加工研究關(guān)注的是句法違反現(xiàn)象，Kotz 等考察了早期接觸二語的高水平學(xué)習(xí)者（5 歲開始學(xué)習(xí)）對英語句法歧義問題的加工，發(fā)現(xiàn)二語學(xué)習(xí)者在處理句法歧義句子時產(chǎn)生了類似母語者引發(fā)的P600 效應(yīng)[18]。這表明二語句法知識的早期習(xí)得（5 歲左右）可使二語和母語的句法加工表現(xiàn)出類似的敏感性，從而間接論證了關(guān)鍵期假說的成立。在國內(nèi)，常欣等以初始學(xué)習(xí)年齡較晚、語言水平相對較高的漢-英雙語者和法-英雙語者（英語是二語）為被試，探究英語簡化關(guān)系從句的句法加工，結(jié)果發(fā)現(xiàn)語言水平較高的晚期二語學(xué)習(xí)者沒有誘發(fā)P600 和LAN 成分[19]。這說明晚期二語學(xué)習(xí)者不能像母語者那樣自動化加工，語言習(xí)得關(guān)鍵期假說得以證實。

（二）反理據(jù)

與獲取正理據(jù)的研究相對，諸多有關(guān)年齡效應(yīng)的研究認(rèn)為，二語語法的習(xí)得過程上并不受年齡的影響。在某些學(xué)習(xí)條件下，成人語言學(xué)習(xí)者可能比兒童更有效率。他們對脫離語境的語言更為敏感，并且依靠成年后擁有的元語言能力和技能，對語法和形式規(guī)則的認(rèn)識有所提高[20]。Walsh等認(rèn)為，早在大腦神經(jīng)趨于成熟之前，發(fā)音功能已在大腦的錐形神經(jīng)細(xì)胞中滲透，而其他語言功能（比如句法）滲透到星形的腦神經(jīng)細(xì)胞成熟的時間比錐形細(xì)胞要晚得多[21]。Herschensohn 認(rèn)為晚學(xué)者可利用自身的一語學(xué)習(xí)策略來習(xí)得語法，取得比早學(xué)者更好的表現(xiàn)[22]，而Ullman 提出的“陳述性/程序性模型”則認(rèn)為母語者主要依靠程序性知識處理句子，是一個自動的、下意識的過程，速度較快；二語者主要依靠陳述性知識來處理句子，是一個非自動的、有意識的過程，速度較慢[23]。但是，長時間的學(xué)習(xí)和積累能促進程序性記憶更好地學(xué)習(xí)語法規(guī)則，進而導(dǎo)致該語言的高度熟練性。當(dāng)二語者的語言水平達(dá)到一定程度時，就可以像母語者一樣利用句法的程序性知識進行加工。也就是說，隨著二語水平的提高，他們對句法結(jié)構(gòu)的掌握可以接近母語者的水平。

作為二語習(xí)得關(guān)鍵期假說的反對者，Krashen等用他們的研究結(jié)果說明了兒童和成人二語學(xué)習(xí)者在英語語法上存在類似的學(xué)習(xí)困難[24]。他們認(rèn)為在青春期后有一個短期的語言學(xué)習(xí)速成階段，尤其是在句法和語言形態(tài)方面。且數(shù)據(jù)表明從長遠(yuǎn)角度看，這種優(yōu)勢在青春期前的兒童身上并不顯著，關(guān)鍵期假說因此并不存在[25]。Fathman調(diào)查了華盛頓地區(qū)200 個6～15 歲移民兒童掌握英語的情況，結(jié)果表明：晚學(xué)者（11～15 歲）比早學(xué)者（6～10 歲）在詞法和句法方面掌握得更好[26]。Snow 和Honefnagle-Hohle 歷經(jīng)10 個月，研究了三組母語是英語的受試在自然環(huán)境下習(xí)得荷蘭語的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：青少年組（12～15歲）學(xué)習(xí)荷蘭語的最初幾個月進步最快，成人組（15 歲以上）在詞法和句法的理解、掌握上保持明顯的優(yōu)勢[27]。總體上，青少年學(xué)得最好，成人次之，兒童則排在最后。另一持反對聲音的代表性人物Birdsong 通過一系列的研究，駁斥了二語習(xí)得關(guān)鍵期的存在。他以句法判斷為實驗材料，測試了20 位英語為本族語的法語學(xué)習(xí)者。結(jié)果表明，其中5 位學(xué)習(xí)起步晚的成人的語法判斷能力不亞于母語者，這表明關(guān)鍵期并未在這些人身上發(fā)生作用，在青春期之后開始學(xué)習(xí)二語的個體仍有可能在句法方面達(dá)到與目標(biāo)語母語者一樣的水平[28]。1999年，Birdsong 再次以20 名母語為英語的成年法語學(xué)習(xí)者為被試進行研究，發(fā)現(xiàn)15 人的語法判斷任務(wù)成績處于法國本國人正常范圍之內(nèi)，其余5 人也只是略微偏離正常范圍[29]。Bialystok 和Hakuta 研究了句法習(xí)得是否存在關(guān)鍵期，他們的結(jié)論顯示：在二語習(xí)得中缺乏任何與年齡相關(guān)的斷層，相信關(guān)鍵期的存在可能是由于觀察證據(jù)時的歸因錯誤，即把相關(guān)性誤讀為因果關(guān)系。此外，在習(xí)得語法的順序上，成年人與兒童也是一樣的，可見兒童和成人的語言學(xué)習(xí)機制的本質(zhì)是相同的。該研究結(jié)果否定了句法習(xí)得方面“關(guān)鍵期”的存在[30]。同年，F(xiàn)lege 等對朝鮮的英語學(xué)習(xí)者進行了類似于Johnson 和Newport 在1989年所做的測試，結(jié)果顯示：隨著習(xí)得初始年齡的增長，語法判斷測試成績穩(wěn)步下降。然而，在控制與習(xí)得年齡混淆的變量后，習(xí)得年齡對語法判斷測試分?jǐn)?shù)的影響變得不顯著。這表明，關(guān)鍵期與語法無關(guān)[31]。為了驗證Johnson和Newport 經(jīng)典實驗的研究結(jié)論，Birdsong 和Molis 復(fù)制了該實驗，除了受試與Johnson 和Newport 的研究不同之外，其他部分如實驗材料、實驗方法等完全相同。然而他們得到的結(jié)論卻與原始結(jié)果大相徑庭。在32 名移民年齡較大的學(xué)習(xí)者中，在相同的語法判斷測試中成績的準(zhǔn)確率有13 名超過了92%，而原始結(jié)果僅為1/23。此外，3～15 歲的二語習(xí)得年齡與語法成績并不相關(guān)[32]。這使得Birdsong 和Molis 發(fā)現(xiàn)了推翻關(guān)鍵期假說的證據(jù)，否定了Johnson 和Newport 的研究。他們推測，一些非生物機制限制或促進了學(xué)習(xí)者的最終水平，而不僅是年齡因素。因此，Johnson 和Newport 的研究并不能給關(guān)鍵期的存在提供強有力的證據(jù)，僅把年齡作為二語最終水平的決定因素是不恰當(dāng)?shù)摹鴥?nèi)學(xué)者柴省三研究了英語、日語、西班牙語、法語等16 種不同母語者學(xué)習(xí)二語——漢語的情況，結(jié)果顯示在漢語語音、語法等模塊中二語者的習(xí)得速度不存在以青春期年齡為標(biāo)志的臨界轉(zhuǎn)折點[33]。

近年來，隨著人們對ERP 技術(shù)的深入了解和實驗設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)性的提高，國內(nèi)外越來越多研究者重新審視年齡和二語習(xí)得的關(guān)系，“關(guān)鍵期假說”受到了越來越多的質(zhì)疑。Friederici 等利用微型人工語言Brocanto 研究了成人學(xué)習(xí)英語的腦電活動?；陔娚碜C據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)被試在語法違例中誘發(fā)了早期類似LAN 成分和P600，表明成年二語學(xué)習(xí)者的大腦加工機制與母語者非常相似，即使是成年后也可以完全自動處理所學(xué)語言的句法[34]。Rossi 等研究了69 名大學(xué)生（意大利的德語二語學(xué)習(xí)者和德國的意大利語二語學(xué)習(xí)者）的二語加工情況。他們將被試依據(jù)二語和語言的熟練程度分成了四組，且四組被試的語言習(xí)得年齡基本一致。研究結(jié)果顯示，盡管被試的初始學(xué)習(xí)年齡較晚，但高水平的二語學(xué)習(xí)者在句法違例時誘發(fā)了與母語者相同的ERP 成分（盡管成分?jǐn)?shù)量上有差異），而低水平的二語學(xué)習(xí)者僅僅誘發(fā)了P600 成分[35]。Steinhauer 等利用ERP技術(shù)從形態(tài)-句法的角度闡明了語言的趨向性，質(zhì)疑了語言習(xí)得關(guān)鍵期假說[36]。在語言熟練程度較低的二語學(xué)習(xí)者中，幾乎沒有產(chǎn)生任何的ERP成分。一旦大腦開始內(nèi)化該規(guī)則，二語者誘發(fā)了少量的P600。隨著二語熟練程度的提高，P600越來越大，潛伏期越來越短（向母語者靠近）。這說明，晚期二語學(xué)習(xí)者的語法加工受到熟練度的影響，是可能達(dá)到母語者水平的。此外，Nickels等發(fā)現(xiàn)成年高級德語學(xué)習(xí)者（母語為英語）在韻律-句法錯配中呈現(xiàn)了與母語者相似的ERP 模式[37]。在國內(nèi)，耿立波、楊亦鳴利用ERP 技術(shù)，在無意注意條件下研究了16 位中國大學(xué)生的二語句法主謂一致違例，結(jié)果顯示大腦在加工二語時，產(chǎn)生了反映句法自動加工的腦電成分MMN，這表明即使二語在關(guān)鍵期之后習(xí)得，大腦仍然可以對二語句法進行自動加工和處理[38]。

三、基于年齡效應(yīng)的外語語法習(xí)得研究述評

（一）正理據(jù)

不得不承認(rèn)，外語學(xué)習(xí)者在語言環(huán)境、師資情況以及學(xué)習(xí)目的等方面都與二語學(xué)習(xí)者有著明顯的差異[39]?；谀挲g效應(yīng)的二語習(xí)得研究結(jié)論是不能直接運用于外語學(xué)習(xí)的。1990年，Long通過實驗發(fā)現(xiàn)15 歲以后才開始學(xué)習(xí)外語的學(xué)習(xí)者，其詞法和句法均無法取得與本族語學(xué)生一樣的水平[40]。關(guān)薇認(rèn)為，在關(guān)鍵期開始學(xué)習(xí)外語的兒童，在語法精確度方面比成年后開始學(xué)習(xí)外語的人更能達(dá)到本族語者的水平[41]。

國外研究者運用ERP 技術(shù)來探究二語學(xué)習(xí)者的大腦活動，而針對中國外語學(xué)習(xí)者的研究卻寥寥無幾。國內(nèi)部分學(xué)者在此領(lǐng)域，已經(jīng)做了一定的嘗試。例如，常欣等探究了把英語作為外語的中國學(xué)習(xí)者（EFL 學(xué)習(xí)者）在處理句法違規(guī)的主動句時的心理機制，結(jié)果表明在句子內(nèi)部句法異常條件下，可見早期左前負(fù)成分（ELAN）；在句末句法異常狀態(tài)下，可觀察到P600 成分[42]。

（二）反理據(jù)

在Ellis 看來，外語語法的習(xí)得過程在很大程度上并不受學(xué)習(xí)初始年齡的影響[43]。Bialystok研究了漢語母語者對英語句法的習(xí)得，發(fā)現(xiàn)初始年齡并沒有起到顯著作用，相反，學(xué)習(xí)時長的重要性得到了支撐[44]。Larson-Hall 調(diào)查了200 名日本英語學(xué)習(xí)者，其中的早學(xué)者（3～12 歲開始學(xué)習(xí)英語）接觸英語的時間為1 923 小時，而晚學(xué)者（12～13 歲及以后學(xué)習(xí)英語）接觸英語的時間為1,764 小時。結(jié)果顯示，這兩組群的學(xué)習(xí)者在形態(tài)—句法上的得分并沒有顯著差異[45]。Marinova-Todd 通過全面審視支持和反對在形態(tài)句法領(lǐng)域的關(guān)鍵期研究，認(rèn)為即使年輕學(xué)習(xí)者能普遍取得更大的學(xué)習(xí)成就，但晚期學(xué)習(xí)者在形態(tài)—句法層面依然可能達(dá)到接近母語者的水平[46]。

對于外語學(xué)習(xí)在語法層面的年齡效應(yīng)，國內(nèi)更多的學(xué)者傾向于反對的觀點。桂詩春認(rèn)為除了語音外，語法、詞匯和其他能力的增長受認(rèn)知的影響，和年齡的增長成正比例[47]。楊雄里在談到年齡與外語學(xué)習(xí)的關(guān)系時，曾說過：人腦的可塑性年齡越小越強，而隨著年齡的增長，學(xué)習(xí)外語時發(fā)生的詞法、語法錯誤就越多，但絕對不能因此推論學(xué)外語越早越好。這是因為我們學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容是學(xué)會邏輯思維，而一般人的邏輯思維形成則是通過母語學(xué)習(xí)。因此，過早學(xué)習(xí)外語可能會對邏輯思維能力造成干擾[48]。姚鳳華認(rèn)為成人的習(xí)得優(yōu)勢表現(xiàn)在業(yè)已完善的邏輯思維和較強的語言意識[49]。心理和認(rèn)知能力的成熟使得成人具有較強的分析、歸納問題的能力，因此可以較為容易地處理復(fù)雜的、深層的語言形式和內(nèi)容。在實證研究方面，柴小莉選取了蘭州大學(xué)大一兩個平行班的同學(xué)作為研究對象。調(diào)查問卷結(jié)果表明，在2～6 歲、7～10 歲兩個年齡段，受試的語法接受能力較差；11～14 歲和15 歲以后兩個年齡段的學(xué)習(xí)者英語語法接受能力較強[50]。同年，唐潔凌選取了兩組受試——13 個早學(xué)高水平（平均始學(xué)年齡=9.4 歲）和11 個晚學(xué)高水平者（平均始學(xué)年齡=12 歲），測量了早學(xué)高水平和晚學(xué)高水平英語學(xué)習(xí)者在處理一致性違反的被動句上呈現(xiàn)的腦電成分。結(jié)果表明，早學(xué)者呈現(xiàn)了不太明顯的P600，而晚學(xué)高水平雙語者呈現(xiàn)了明顯的P600，兩組受試都沒有激發(fā)LAN 成分。除了分布上的差異外，早學(xué)高水平雙語者平均幅值分析均低于晚學(xué)高水平雙語者，這說明年齡對以英語為外語的中國學(xué)生的句法處理并沒有發(fā)揮很大作用[51]。

四、基于年齡效應(yīng)的二語/外語語法習(xí)得研究解讀

從上述討論可知，現(xiàn)有研究缺乏足夠有力的證據(jù)絕對否定或肯定二語習(xí)得以及外語學(xué)習(xí)的語法關(guān)鍵期的存在。究其原因，可能是不同學(xué)者對某些關(guān)鍵概念的界定不夠一致（如習(xí)得年齡、關(guān)鍵期分期、語言水平等）；不同研究的受試選擇標(biāo)準(zhǔn)和樣本量不夠統(tǒng)一，背景差異較大；對研究中的潛在變量控制不夠或被完全忽略；考察的目標(biāo)語言、實驗材料、使用的量具和調(diào)查方法等不盡相同。Long 就曾經(jīng)指出，由于每項研究中都存在受限條件或者設(shè)計上的缺陷，因此研究結(jié)果并不精確，降低了不同研究結(jié)論之間的可比性[52]。例如，Weber-Fox 和Neville 在1996年的成果，首開二語句法ERP 研究先河而不斷被引用，但她們并沒有很好控制被試的語言水平因素，故而得到的實驗結(jié)果出現(xiàn)的差異性可能和習(xí)得年齡無關(guān)；同樣的問題也存在于Kotz 等在2008年的研究中，因為他們只考慮了高水平二語學(xué)習(xí)者的表現(xiàn)。

本文認(rèn)為，以往有關(guān)年齡效應(yīng)的語言習(xí)得研究過于強調(diào)習(xí)得初始年齡和最終習(xí)得成就的線性關(guān)聯(lián)，把復(fù)雜的語言習(xí)得過程簡單化，忽略了語言系統(tǒng)內(nèi)外諸多因素的互動性。只有充分考慮了這些因素，在開展多視角、多學(xué)科交叉研究的基礎(chǔ)上，通過對現(xiàn)有研究結(jié)果進行細(xì)致分析、篩查，才能更全面地解讀二語習(xí)得/外語學(xué)習(xí)過程，獲得有關(guān)年齡效應(yīng)更為可靠的結(jié)論。

縱觀過去20年的研究，諸多學(xué)者跳出了簡單的習(xí)得初始年齡和語言學(xué)習(xí)成就的相關(guān)性研究，轉(zhuǎn)而從不同理論和不同視角來解讀基于年齡的二語/外語句法習(xí)得效應(yīng)。代表性的解讀視角包括競爭模式說、趨向性假說、語言熟練程度和語言學(xué)習(xí)機制等。

MacWhinney 認(rèn)為母語的（形態(tài)）句法系統(tǒng)通過加工策略的遷移來影響二語的句法加工。當(dāng)兩種語言的基本句法屬性相似時，會產(chǎn)生正遷移，二語學(xué)習(xí)者可以受益于跨語言遷移；而當(dāng)母語和二語的基本結(jié)構(gòu)不相似時，會形成負(fù)遷移，即形成實時加工的競爭機制，二語加工會受到阻礙。這一競爭的結(jié)果不僅受到跨語言相似性的影響，而且受到語言線索強度的影響。二語加工取決于學(xué)習(xí)者被輸入的二語知識的多寡和句法線索的可及性。接觸二語越多，相關(guān)的二語線索強度越大[53]。Tokowicz 和MacWhinney 發(fā)現(xiàn)被試的語法敏感度取決于兩種語言的句法相似度，證實了跨語言的相似度對于隱性的句法加工確有影響[54]。

Green 提出的趨向性假設(shè)認(rèn)為二語學(xué)習(xí)者的大腦機制是一個變化的、動態(tài)的、系統(tǒng)的過程，隨著語言水平的提高，二語者的加工機制逐漸向母語者靠近[55]。換言之，二語學(xué)習(xí)者的語言越不熟練，母語者和二語者的加工差異就越顯著。早期ERP 研究似乎證實了成年二語習(xí)得中語言關(guān)鍵期的存在，然而越來越多的研究表明二語習(xí)得是一個發(fā)展的、動態(tài)的、不斷向目標(biāo)語靠近的過程，即使初始學(xué)習(xí)年齡較晚的二語學(xué)習(xí)者在熟練掌握該語言后，他們在形態(tài)-句法加工中產(chǎn)生的ERP 成分與本族語者基本無異，習(xí)得的年齡不是制約二語最終水平的主導(dǎo)因素。

早期研究表明，初始學(xué)習(xí)年齡較晚的二語學(xué)習(xí)者在形態(tài)-句法違例中幾乎沒有產(chǎn)生LAN 成分，從而判定該成分受語言習(xí)得年齡的影響較大。但是，最近基于ERP 技術(shù)的研究表明這些以往的研究看似證實了生理基礎(chǔ)與二語水平的因果關(guān)系，實際上僅僅表明尚不熟練的二語學(xué)習(xí)者沒有像母語者那樣加工二語中的形態(tài)-句法。以Weber-Fox 和Neville1996年的研究為例，該實驗的設(shè)計缺陷在于沒有把初始接觸外語的年齡和外語學(xué)習(xí)者的水平加以區(qū)分，沒有控制二語水平這一因素，因此實驗結(jié)果有可能是由習(xí)得年齡與二語水平共同作用所致，而不單純是初始學(xué)習(xí)英語的年齡引起的。自2005年以來，研究者在高水平的二語學(xué)習(xí)者和低水平的二語學(xué)習(xí)者之間進行了一系列研究，發(fā)現(xiàn)語言熟練程度的確影響著大腦活動，高水平的二語學(xué)習(xí)者與母語者腦電基本無異。初始學(xué)習(xí)年齡較晚的二語學(xué)習(xí)者在形態(tài)-句法一致違例中沒有產(chǎn)生LAN 成分，可能是由于語言熟練度較低，而不是語言習(xí)得年齡所致。隨著二語熟練程度的提高，形態(tài)-句法的實時加工會發(fā)生巨大的、系統(tǒng)的變化。

Dekeyser 認(rèn)為，人的大腦內(nèi)存在兩種學(xué)習(xí)機制，一種是內(nèi)隱學(xué)習(xí)機制，另一種是外顯學(xué)習(xí)機制。兒童通常采用前者，成年人則借助于后者，依賴課堂學(xué)習(xí)和老師講解，逐漸失去了依靠隱性學(xué)習(xí)機制成功習(xí)得語言的能力。只有置于內(nèi)隱學(xué)習(xí)環(huán)境中，成年二語學(xué)習(xí)者的大腦加工機制才可能與母語者相同[56]。至于關(guān)鍵期之后成功習(xí)得二語的學(xué)習(xí)者，應(yīng)該是其外顯學(xué)習(xí)機制中具備了相當(dāng)?shù)恼Z言學(xué)習(xí)能力，足以彌補內(nèi)隱學(xué)習(xí)機制喪失帶來的不足。

五、結(jié)論

基于二語/外語語法習(xí)得年齡效應(yīng)的相關(guān)研究成果，我們從正反理據(jù)解析了年齡因素對于語言語法習(xí)得的影響，發(fā)現(xiàn)越來越多的學(xué)者對傳統(tǒng)“關(guān)鍵期假說”研究的觀點提出了質(zhì)疑。僅把年齡作為決定二語/外語最終成就的因素過于簡單和片面。事實上，語言習(xí)得是一個復(fù)雜的過程，在研究中不僅要考慮影響二語習(xí)得的生理因素，還應(yīng)考慮各種非生理因素。以往研究過于注重年齡和語言層面的線性關(guān)系，忽略了語言的動態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜性；過于關(guān)注單方面因素，忽略了語言習(xí)得系統(tǒng)多因素的互動。在未來的研究中，需更多依托現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，設(shè)計更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯縼磉M一步證明某個語言系統(tǒng)或子系統(tǒng)（如本研究中的語法）可在哪一特定階段習(xí)得，可以何種理論或視角加以解讀。這樣，我們才可能將基于年齡效應(yīng)的二語/外語習(xí)得研究成果應(yīng)用于教學(xué)實踐，促進語言教學(xué)的科學(xué)性和實效性。