曾 勇

（1.西南大學(xué)，重慶 400715）

2012年來的南海局勢(shì)是新中國成立以來最為復(fù)雜多變的時(shí)期。為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)以及相關(guān)權(quán)益，中國先后在黃巖島事件、中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)和“拉森號(hào)”事件中分別針對(duì)菲律賓、越南和美國展開了激烈的維權(quán)斗爭(zhēng)。①黃巖島事件是指2012年4月8日至當(dāng)年6月18日菲律賓與中國就黃巖島海域附近的捕魚權(quán)益發(fā)生的對(duì)峙；具體起因是菲律賓主動(dòng)以非法方式試圖抓扣在黃巖島附近捕魚的中國漁民，最終結(jié)果是中國漁民的合法利益得到保護(hù)，中國恢復(fù)了對(duì)黃巖島的控制。中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)是指2014年5月12日至當(dāng)年7月15日越南與中國就中國“981”鉆井平臺(tái)在西沙中建島海域鉆探發(fā)生的對(duì)峙；具體起因是越南主動(dòng)以非法方式干擾“981”鉆井平臺(tái)在中建島海域合法勘探作業(yè)，最終結(jié)果是“981”鉆井平臺(tái)提前完成預(yù)期任務(wù)、和平離開?！袄?hào)”事件是指2015年5月12日至當(dāng)年10月27日美國與中國就美國南海“航行自由”計(jì)劃及第一次“航行自由”行動(dòng)（即拉森號(hào)事件）展開的包括外交、法律和安全手段在內(nèi)的全面斗爭(zhēng)，具體起因是美國正式宣布會(huì)在中國島礁建設(shè)海域開展“航行自由”和“飛越自由”，最終結(jié)果是：在中國軍艦的跟蹤、監(jiān)控下，美艦拉森號(hào)執(zhí)行了介于“航行自由”和無害通過的行動(dòng)。具體可見下述相關(guān)文章。這三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)最終都以中國獲得決定性勝利而告結(jié)束。本文的目的是研究這三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)所體現(xiàn)出的基本特點(diǎn)。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界在研究黃巖島事件、中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)南海維權(quán)斗爭(zhēng)方面取得了一些成果，其共同特點(diǎn)在于具體分析維權(quán)過程中的斗爭(zhēng)方式與效果。②張潔：“黃巖島模式與中國海洋維權(quán)政策的轉(zhuǎn)向”，《東南亞研究》，2013年第4期，第25-31頁；曾勇：“從‘黃巖島模式’看中國南海政策轉(zhuǎn)向”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2014年第5期，第127-144頁；朱鋒：“南海主權(quán)爭(zhēng)端的新態(tài)勢(shì)：大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國利益博弈——以南?！?81’鉆井平臺(tái)沖突為例”，《東北亞論壇》，2015年第2期，第3-17頁；曾勇：“南?！?81’鉆井平臺(tái)沖突折射的越南南海政策”，《當(dāng)代亞太》，2016年第1期，第124-153頁。迄今為止，國內(nèi)學(xué)術(shù)界還沒有研究“拉森號(hào)”事件維權(quán)斗爭(zhēng)的成果問世。一個(gè)重要的原因是“拉森號(hào)”事件被視為美國南海“航行自由”計(jì)劃的一個(gè)具體的執(zhí)行方案而被忽視，學(xué)者們更多是從美國“航行自由”計(jì)劃的角度來看待該事件及其實(shí)施。①如張景全、潘玉：“美國‘航行自由計(jì)劃’與中美在南海的博弈”，《國際觀察》，2016年第2期，第87-99頁。隨著美國加快南海政策轉(zhuǎn)向的速度以及中國面臨中美南海博弈前景的現(xiàn)實(shí)化和深入化，該情況逐漸有所改變。②趙陽、龔紅烈：“美國國會(huì)對(duì)中國南海島礁建設(shè)的反應(yīng)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2016年第5期，第41-51頁；趙明昊：“美國在南海問題上對(duì)華制衡的政策動(dòng)向”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第1期，第 29-35、41頁。借助外國方面的材料，的確可以幫助加深相關(guān)問題的研究，③Benjamin K.Wagner， “Lessons from Lassen： Plotting a Proper Course for Freedom of Navigation Operations in the South China Sea”， Journal of East Asia ＆ International Law， Vol.9， Issue 1，2016；Ji You，“The Sino-US ‘Cat-and-Mouse’ Game Concerning Freedom of Navigation and Flights：An Analysis of Chinese Perspectives”， Journal of Strategic Studies， Vol.39， No.5-6，2016； Lynn Kuok， “The U.S.FON Program in the South China Sea： A Lawful and Necessary Response to China’s Strategic Ambiguity”， East Asia Policy Paper 9， June 2016， https：／／www.brookings.edu／wp-content／uploads／2016／07／The-US-FON-Program-in-the-South-China-Sea.pdf。瓦格納（Benjamin K.Wagner）主要側(cè)重于拉森號(hào)事件對(duì)美國經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的研究；紀(jì)友（Ji You）則從中美戰(zhàn)略互動(dòng)視角分析包括拉森號(hào)事件在內(nèi)的中美間關(guān)于“航行自由”計(jì)劃的系列事件及矛盾；郭晨熹（Lynn Kuok）主要基于法律角度研究該事件。但總體而言他國學(xué)者的研究角度決定其能提供的借鑒不可能太多。

基于上述情況，本文將在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，④一些研究已經(jīng)注意總結(jié)2009年以來中國南海維權(quán)成功的經(jīng)驗(yàn)，為應(yīng)對(duì)特朗普沖擊做好準(zhǔn)備，如李忠林：“中國對(duì)南海戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的塑造及啟示”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2017年第2期，第23-30頁。著重探討2012年來三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)的三個(gè)基本命題。其一是，實(shí)現(xiàn)南海諸島主權(quán)及其附屬海洋權(quán)益的收復(fù)一直是中國政府矢志不移的政治訴求，也是一個(gè)在實(shí)踐中不斷努力實(shí)現(xiàn)的過程。當(dāng)下，南海問題主要表現(xiàn)為南沙群島及其附屬海域權(quán)益歸屬問題。⑤岳德明：“中國南海政策芻議”，《戰(zhàn)略與管理》，2002年第3期，第55頁；對(duì)于越南而言，則還要加上西沙群島主權(quán)及其附屬海洋權(quán)益問題；對(duì)于菲律賓而言，則要加上黃巖島主權(quán)及其附屬海洋權(quán)益問題。自90年代初確立“主權(quán)屬我、擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”南海政策以來，在相當(dāng)長一段時(shí)期中國在南海的維權(quán)斗爭(zhēng)主要體現(xiàn)為“擱置爭(zhēng)議”。2009年來的新形勢(shì)迫使中國不得不強(qiáng)化“主權(quán)屬我”這一面。三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)都是在這個(gè)總體目標(biāo)下持續(xù)不斷地追求中國的南海利益。

其二是，三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)地區(qū)背景大體一致，具體斗爭(zhēng)對(duì)象、斗爭(zhēng)方法以及最終效果卻不盡一致。主要是哪些因素導(dǎo)致不同的結(jié)果，三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)有怎樣的內(nèi)在聯(lián)系，中國又是怎樣具體因應(yīng)的等問題，需要置于一個(gè)連續(xù)性的過程中進(jìn)行整體把握。

其三是，三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)體現(xiàn)了中國南海維權(quán)的一些共同特點(diǎn)，包括維權(quán)目標(biāo)的有限性、維權(quán)手段的多樣性與互補(bǔ)性和維權(quán)意志的堅(jiān)定性。新時(shí)期南海局勢(shì)的復(fù)雜性和中國維權(quán)任務(wù)的艱巨性，決定了中國的南海維權(quán)斗爭(zhēng)必須始終做到戰(zhàn)略利益與戰(zhàn)術(shù)利益的兼顧、全局利益與局部利益的平衡、長遠(yuǎn)利益和短期利益的協(xié)調(diào)。這實(shí)際上幾乎決定了中國南海維權(quán)斗爭(zhēng)的基本特點(diǎn)。然而，在具體的南海維權(quán)斗爭(zhēng)中，中國怎樣體現(xiàn)這些基本特點(diǎn)的，需要進(jìn)一步闡釋。

選擇“維權(quán)斗爭(zhēng)”作為研究的核心概念，而不是“維權(quán)政策”一類的概念，主要是為了強(qiáng)調(diào)中國南海維權(quán)目標(biāo)的對(duì)抗性、復(fù)雜性和階段性的特點(diǎn)?，F(xiàn)階段南海維權(quán)斗爭(zhēng)的目標(biāo)具有對(duì)抗性特點(diǎn)，是要在實(shí)現(xiàn)自身意愿的同時(shí)否定他方意愿；即南沙諸島主權(quán)及其附屬海洋權(quán)益在我而不在他方，認(rèn)為他方關(guān)于南沙諸島的權(quán)益訴求是非法的無理的。維權(quán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程是復(fù)雜的，要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，各種舉措必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)，針對(duì)復(fù)雜局勢(shì)要隨時(shí)調(diào)整；在具體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中，不僅局勢(shì)會(huì)出現(xiàn)反復(fù)，甚至有可能出現(xiàn)舉措之間相互矛盾的情況?，F(xiàn)階段南海維權(quán)斗爭(zhēng)的目的是為了實(shí)現(xiàn)階段性的維權(quán)目標(biāo)，而不是最終目標(biāo)?，F(xiàn)階段的維權(quán)目標(biāo)是突出“主權(quán)屬我”，具體的維權(quán)斗爭(zhēng)則會(huì)聚焦到具體的目標(biāo)（比如黃巖島控制權(quán)的恢復(fù)）。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，中國必須采取各種舉措。這些舉措往往會(huì)直接針對(duì)侵犯我南海權(quán)益的相關(guān)國家。斗爭(zhēng)性是這些舉措最根本的共性。

一般而言，“維權(quán)政策”被視為國家關(guān)于某段時(shí)期就南海問題采取的基本立場(chǎng)以及實(shí)現(xiàn)立場(chǎng)的相應(yīng)步驟和具體措施。“維權(quán)斗爭(zhēng)”可以被視為“維權(quán)政策”的一個(gè)側(cè)面，往往涉及一個(gè)具體的事件，舉措和目標(biāo)更為具體。三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)都是在大的南海政策背景下進(jìn)行的，但其目標(biāo)更為明確，為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而采取的舉措更有針對(duì)性。

一、維權(quán)斗爭(zhēng)在中國南海政策中的作用

理解2012年來三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)在中國南海政策中的作用，首先，必須了解中國南海政策的發(fā)展脈絡(luò)。近70年的中國南海政策，經(jīng)歷了主要強(qiáng)調(diào)主權(quán)歸屬（1949至1991年）和“主權(quán)屬我、擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”（1992年以來）兩個(gè)階段。①這個(gè)區(qū)分是粗線條的，一般還要將第一階段細(xì)分為70年代前和70年代后。考慮到這一階段的政策重點(diǎn)就直接做了這種處理，進(jìn)一步了解可見李金明著：《中國南海疆域研究》，福建人民出版社，1999年版；李國強(qiáng)著：《南中國海研究：歷史與現(xiàn)狀》，黑龍江教育出版社，2003年版；等等。前一個(gè)階段是共和國初創(chuàng)時(shí)期建立現(xiàn)代民族國家的自然目標(biāo)；后一個(gè)階段是著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國提出的務(wù)實(shí)性目標(biāo)。后一個(gè)階段根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同還可以細(xì)分為強(qiáng)調(diào)“擱置爭(zhēng)議”（2009年之前）和“主權(quán)屬我”（2009年以來）兩個(gè)時(shí)期。②張潔：“黃巖島模式與中國海洋維權(quán)政策的轉(zhuǎn)向”，《東南亞研究》，2013年第4期，第29-30頁。其次，必須理解維權(quán)斗爭(zhēng)和一般性維權(quán)的區(qū)別。維權(quán)斗爭(zhēng)往往有特定的目標(biāo)，而且服務(wù)于特定時(shí)期的南海政策，其具體方式就是各種不同類型的維權(quán)舉措的組合，具有過程性特點(diǎn)。一般性維權(quán)則不追求特定的目標(biāo)，既可以服務(wù)于特定時(shí)期的南海政策也可以立足于基本的南海立場(chǎng)，其具體方式往往是單個(gè)的維權(quán)舉措，起止時(shí)間模糊。最后，必須將維權(quán)斗爭(zhēng)置于2009年以來的南海背景下來理解。三次維權(quán)斗爭(zhēng)的政策動(dòng)因均是服務(wù)于“主權(quán)屬我”的南海政策，具體實(shí)施和結(jié)果不違背“和平解決”的真誠意愿。③戴秉國：“堅(jiān)持走和平發(fā)展道路”，中國新聞網(wǎng)，2010年12月 7 日， http：／／www.chinanews.com／gn／2010／12-07／2704984.shtml；“王毅：以‘雙軌思路’處理南海問題”，中國網(wǎng)，2014年8月9 日， http：／／www.china.com.cn／news／2014-08／09／content_33191630.htm。黃巖島事件中的維權(quán)斗爭(zhēng)，是實(shí)現(xiàn)黃巖島主權(quán)控制權(quán)的恢復(fù)，屬于拓展性維權(quán)；④張潔和曾勇關(guān)于黃巖島模式的研究均持該觀點(diǎn)。之所以稱之為拓展性維權(quán)，是因?yàn)榇饲?，黃巖島的控制權(quán)不在我方；黃巖島事件之后，我方恢復(fù)對(duì)黃巖島的控制權(quán)、增加了維權(quán)的地理范圍。中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)中的維權(quán)斗爭(zhēng)，是強(qiáng)調(diào)西沙群島主權(quán)屬我，屬于鞏固性維權(quán)；⑤朱鋒和曾勇關(guān)于中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)的研究都沒有就此作出明確的判斷，但均指出：“西沙群島是中國固有領(lǐng)土，不存在任何爭(zhēng)議”，自1974年西沙海戰(zhàn)以來一直全部處于中國有效管轄的事實(shí)。就此而言，這次沖突對(duì)于中國而言是鞏固原有權(quán)益而非增加，故稱之為鞏固性維權(quán)?！袄?hào)”事件中的維權(quán)斗爭(zhēng)，是反對(duì)美國濫用航行自由、維護(hù)南沙島礁建設(shè)合法權(quán)益，屬于防御性維權(quán)。⑥防御性維權(quán)是指：我方權(quán)益面臨他方侵犯或侵犯威脅時(shí)，我方采取防護(hù)性舉措以維護(hù)相應(yīng)權(quán)益；“2015年10月27日外交部發(fā)言人陸慷主持例行記者會(huì)”，中國外交部網(wǎng)，2015年10月27日， http：／／www.fmprc.gov.cn／web／fyrbt_673021／jzhsl_673025／t1309512.shtml。這三次維權(quán)斗爭(zhēng)的政策出發(fā)點(diǎn)均是捍衛(wèi)南海諸島“主權(quán)屬我”立場(chǎng)，具體斗爭(zhēng)過程都沒有涉及武力使用，最終結(jié)果是既實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)也沒引起事態(tài)擴(kuò)大化局面。

1.1 2012年前的中國南海政策與維權(quán)

中國南海政策不是現(xiàn)在才形成的，追根溯源可到清朝末年，之后又經(jīng)歷了“九小島事件”，大約在1947年底到1948年初基本確立。此后歷屆中國政府（包括臺(tái)灣地區(qū)政府）都大體堅(jiān)持南海問題上的斷續(xù)線立場(chǎng)。⑦1947年10月，中國政府確定中國邊界東西南北四至地點(diǎn)及其經(jīng)緯度，最南的邊界定為北緯4度的南沙群島曾母暗沙，并在編繪出版的《南海諸島位置圖》中，以未定國界線標(biāo)繪了一條由11段斷續(xù)線組成的線；1948年初，當(dāng)時(shí)中國政府公開發(fā)行的《中華民國行政區(qū)域圖》，向國際社會(huì)正式宣布了中國政府對(duì)南海諸島及其附近海域的主權(quán)和管轄權(quán)范圍，即公認(rèn)的“十一段線”。新中國成立后，經(jīng)政府有關(guān)部門審定出版的《南海諸島圖》，再次標(biāo)繪了南海斷續(xù)國境線，只是將11段斷續(xù)線去掉北部灣2段，改為9段斷續(xù)線，地理位置上稍有調(diào)整；詳細(xì)可見徐志良：“民國海疆版圖演變與南海斷續(xù)國界線的形成”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2010年第4期，第92-97頁。為維護(hù)在南海的基本利益，歷屆中國政府均采取了相應(yīng)的維權(quán)政策。二戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)時(shí)的國民政府根據(jù)《開羅宣言》《波茨坦公告》等雅爾塔體系主要國際文件相關(guān)條款精神，命令海軍到南海接收南海諸島、宣示主權(quán)，并將其劃歸地方政府管理。國際社會(huì)對(duì)此并無異議。⑧林金枝：“1912—1949年中國政府行使和維護(hù)南海諸島主權(quán)的斗爭(zhēng)”，《南洋問題研究》，1991年第4期，第65-75頁。中華人民共和國成立后，針對(duì)美國在《舊金山和約》中制造的“南海地位未定論”，①Kimie Hara，Cold War Frontiers in the Asia-Pacific： Divided Territories in the San Francisco System，Routledge，London and New York，2007，pp.146-147、152.中國政府鄭重聲明：中國在南威島和西沙群島之不可侵犯的主權(quán)，不論美英對(duì)日和約草案有無規(guī)定及如何規(guī)定均不受影響；②《中華人民共和國對(duì)外關(guān)系文件集》（第2集），世界知識(shí)出版社，1958年版，第30-32頁?！芭f金山對(duì)日和約由于沒有中國參加準(zhǔn)備、擬制和簽訂，中央人民政府認(rèn)為是非法的，無效的，因而是絕對(duì)不能承認(rèn)的?！雹邸吨腥A人民共和國對(duì)外關(guān)系文件集（1951—1953年）》，世界知識(shí)出版社，1961年版，第37頁。此后相當(dāng)長時(shí)期，對(duì)于侵犯南海諸島權(quán)益的事件，囿于弱小的海軍實(shí)力，中國基本是以政策宣示方式維護(hù)南海權(quán)益。④當(dāng)然，這段時(shí)期中國臺(tái)灣當(dāng)局在維護(hù)南海主權(quán)方面也做過許多努力，但整體而言，維權(quán)效果比較有限；比如1956年臺(tái)灣當(dāng)局海軍巡弋南海。見張良福編著：《南沙群島大事記（1949—1995）》，“八五”國家南沙考察專項(xiàng)、中國科學(xué)院南沙綜合考察科學(xué)考察隊(duì)，1996年，第6-7頁。直到70年代，武力手段缺乏的局面才有了改觀，同時(shí)中美實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略結(jié)盟，進(jìn)一步維權(quán)的條件基本具備。1974年西沙海戰(zhàn)、1988年南沙海戰(zhàn)表明：中國南海維權(quán)政策可以選擇武力方式，中國維護(hù)南海權(quán)益的能力更強(qiáng)。

中國南海維權(quán)能力顯著增強(qiáng)的同時(shí)，南海問題所面臨的國內(nèi)國際環(huán)境也發(fā)生了深刻的變化，鄧小平曾經(jīng)設(shè)想的“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”政策⑤1984年10月22日，鄧小平指出，南沙群島歷來都是屬于中國的，解決該爭(zhēng)端有武力這個(gè)辦法，“（另一個(gè)）一個(gè)辦法是把主權(quán)問題擱置起來，共同開發(fā)，這就可以消除多年積累下來的問題”。見：《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社，1993年版，第87頁。具備了推行的基本條件。與此前以島礁主權(quán)歸屬為唯一目的的南海政策不一樣，80年代中期基本形成的南海政策以經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策主導(dǎo)，以中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展大局定位南海維權(quán)多重目標(biāo)，反映了中國不斷增強(qiáng)的海洋意識(shí)。⑥曾勇：《中美關(guān)系視角下的南海問題研究》，中央黨校2013年博士論文，第130頁。穩(wěn)固地確立了自身在南沙群島的存在后，鄧小平、李鵬先后明確表示，南海新政策是“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”。⑦《人民日?qǐng)?bào)》，1988年4月17日；“中國政府總理李鵬在菲律賓發(fā)表的談話摘要”，《人民日?qǐng)?bào)》，1990年12月16日。此后，中國頒布《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，以法律形式明確中國對(duì)南海諸島的主權(quán)，南海新政策被更準(zhǔn)確的“主權(quán)屬我，擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”所取代。隨后，中國低調(diào)處理美濟(jì)礁事件，⑧李金明：“美濟(jì)礁事件的前前后后”，《南洋問題研究》，2000年第1期，第66-68頁；張明亮：“南中國海爭(zhēng)端與中菲關(guān)系”，《中國邊疆史地研究》，2003年第2期，第107-108頁。在東南亞金融危機(jī)期間承擔(dān)大國責(zé)任，中國—東盟關(guān)系不斷升溫，2002年11月中國與東盟簽署《南海各方行為宣言》和《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》。中國的南海政策越來越緊密地與東亞地區(qū)合作聯(lián)系在一起。為維持地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展，中國已經(jīng)從負(fù)責(zé)任大國角度來看待久拖不決的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，愿意和菲越等爭(zhēng)端方一起接受某種程度的約束性文件規(guī)范自身行為。⑨李金明：“從東盟南海宣言到南海各方行為宣言”，《東南亞南亞研究》，2004年第3期，第31-36頁。“南海核心利益說”詳細(xì)見曾勇：“‘南海核心利益說’再思考”，《南洋問題研究》，2018年第4期，第1-16頁。

2009年是中國南海政策微調(diào)的關(guān)鍵時(shí)期。2007年以來菲律賓和越南就不斷在南沙挑起事端；2009年上半年以來，菲律賓、越南等陸續(xù)大力推動(dòng)南海問題國際化，美國則借“無暇號(hào)”事件大肆炒作中國的海洋政策與相關(guān)法律——南海問題面臨的地區(qū)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨大變化。同時(shí)，伴隨著中國成為世界第三貿(mào)易大國等重大崛起事態(tài)的出現(xiàn)，南海已經(jīng)發(fā)展為決定中國安全、穩(wěn)定、繁榮和發(fā)展的關(guān)鍵性要素之一。已經(jīng)成長為海洋大國的中國理所當(dāng)然地要順應(yīng)自身發(fā)展推進(jìn)國家海洋戰(zhàn)略，南海由于其特殊的關(guān)鍵性地位自然成為該戰(zhàn)略的核心關(guān)注，側(cè)重“主權(quán)屬我”的南海政策微調(diào)因而出現(xiàn)。2009年5月7日中國正式向聯(lián)合國提交照會(huì)，嚴(yán)正表示“中國對(duì)南海諸島及其附近海域擁有無可爭(zhēng)辯的主權(quán)，并對(duì)相關(guān)海域及其海床和底土享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。中國政府的這一一貫立場(chǎng)為國際社會(huì)所周知”。在出示斷續(xù)線地圖基礎(chǔ)上，中國還嚴(yán)正批駁越南劃界案對(duì)中國南海主權(quán)的侵犯行為。一年后，“南海核心利益說”將中國置于菲律賓、越南等國的對(duì)立面，⑩7月美國務(wù)卿希拉里在東盟地區(qū)論壇（ARF）發(fā)表被認(rèn)為明確拒絕中國斷續(xù)線立場(chǎng)的講話，①2010年7月20日希拉里在第10屆東盟地區(qū)論壇上表示“南海問題是美國外交優(yōu)先考慮”、“南海問題是地區(qū)安全的首要關(guān)注”、“在解決南海問題上美國有國家利益”、“提出索求的各方應(yīng)根據(jù)《公約》尋求各自對(duì)領(lǐng)土及附帶權(quán)利和海域權(quán)利的索求。根據(jù)國際法慣例，對(duì)南中國海海域提出的合理索求應(yīng)當(dāng)完全派生于按地貌特征提出的合理索求”。Hillary Rodham Clinton，“Press Availability”， July 23， 2010， National Convention Center Hanoi， Vietnam， http：／／www.state.gov／secretary／rm／2010／07／145095.htm。并隨后強(qiáng)化與菲律賓、越南等的安全關(guān)系，中國在南海面臨的形勢(shì)趨于嚴(yán)峻，南海維權(quán)斗爭(zhēng)帷幕徐徐拉開。

1.2 黃巖島事件成功維權(quán)推動(dòng)“主權(quán)屬我”南海政策實(shí)施

2012年4月8日至6月18日的黃巖島事件就是在這種局勢(shì)下出現(xiàn)的。為反擊菲越等掀起的一股抵制斷續(xù)線的逆流，中國已經(jīng)采取不少維權(quán)舉措，然而并沒有起到預(yù)期效果。大約同時(shí)出現(xiàn)的釣魚島爭(zhēng)端又將中國推到必須采取有效舉措維護(hù)具體海洋權(quán)益的地步，否則中國的海洋爭(zhēng)端將全面告急。這意味著：中國必須采取新的維權(quán)斗爭(zhēng)舉措，在具體目標(biāo)上獲得實(shí)際收益，阻遏不利態(tài)勢(shì)惡化。但南海維權(quán)與維穩(wěn)在2011年還被認(rèn)為是困局。②如郭偉華：“破解南海困局，實(shí)現(xiàn)互利共贏”，《世界知識(shí)》，2011年第12期，第67頁。

黃巖島事件中的成功維權(quán)，順利破解維權(quán)與維穩(wěn)困局，給予中國大力推動(dòng)“主權(quán)屬我”南海政策以極大信心和動(dòng)力。中國隨即正式設(shè)立三沙市、先后兩次陸續(xù)開放南海區(qū)塊以供開發(fā)。同時(shí)中國強(qiáng)化了維護(hù)南海權(quán)益的力度。2012年7月7日國家副主席習(xí)近平在《攜手合作，共同維護(hù)世界和平與安全》的講話中指出，“中國將繼續(xù)妥善處理與有關(guān)國家的分歧、摩擦，在堅(jiān)定捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全、領(lǐng)土完整的基礎(chǔ)上，共同維護(hù)與周邊國家關(guān)系和地區(qū)穩(wěn)定大局”。10多天后，中國挫敗菲律賓等力圖在東盟外長會(huì)抹黑中國南海維權(quán)政策的圖謀，東盟發(fā)布“關(guān)于解決南海問題六項(xiàng)原則”。③Robert Sutter， Chin-hao Huang， “China-Southeast Asia Relations： China Muscles Opponents on South China Sea”，Comparative Connections，Volume 14， Issue 2， 2012.2012年11月中共十八大報(bào)告提出：堅(jiān)決維護(hù)海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國。這意味著，已被明確界定為中國油氣資源重要開發(fā)地區(qū)的南海必將是中國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要實(shí)施地區(qū)，是維護(hù)國家海洋權(quán)益、發(fā)展海洋權(quán)益的標(biāo)志性地區(qū)，“主權(quán)屬我”的南海政策原則立場(chǎng)會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持并強(qiáng)化。④曾勇：“國外有關(guān)南海問題解決方案述評(píng)”，《中國邊疆史地研究》，2014年第3期，第44-45頁。這些重大政策的推出以及相關(guān)積極事態(tài)的出現(xiàn)，是黃巖島事件維權(quán)斗爭(zhēng)的邏輯結(jié)果，成功的維權(quán)斗爭(zhēng)強(qiáng)化了南海政策立場(chǎng)，助推南海局勢(shì)逐漸朝有利于我的方向發(fā)展。

2013年是南海局勢(shì)相對(duì)平緩的一年，中國的南海維權(quán)舉措主要體現(xiàn)在鞏固已有成果和強(qiáng)化制度建設(shè)上。3月中國重組海洋局并強(qiáng)化國家海洋執(zhí)法力量，9月中國南沙島礁建設(shè)開工；10月初國家主席習(xí)近平在印尼、馬來西亞及巴厘島之行（APEC）強(qiáng)調(diào)中國與東南亞經(jīng)貿(mào)合作的共同收益及前景，并在印尼的講話中提出共建21世紀(jì)“海上絲綢之路”的倡議。11月中國還不計(jì)前嫌，援助遭遇臺(tái)風(fēng)災(zāi)難的菲律賓。但是，平緩之下還有暗流翻涌。反對(duì)中國南海政策的菲律賓不僅2013年1月正式提出國際仲裁方式解決與中國的南海爭(zhēng)端，還不斷密切與日本、美國、越南等的安全聯(lián)系。而越南在黃巖島事件之前就已經(jīng)不斷挑戰(zhàn)中國南海政策原則，之后更是通過《越南海洋法》、強(qiáng)化武器購買、提升與美日安全關(guān)系等舉措維護(hù)其南海非法所得。

2014年5月2日至7月15日發(fā)生的中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)維權(quán)斗爭(zhēng)有些意外。盡管當(dāng)年1月海南省實(shí)施南海漁業(yè)新規(guī)引發(fā)越南等的批評(píng)，越南和中國的穩(wěn)定關(guān)系并未受到干擾。而海洋石油“981”鉆井平臺(tái)此次的勘探作業(yè)區(qū)域在西沙群島中建島靠近中國海域一帶，是自2004年以來就開展的項(xiàng)目，既非在越南海域也不存在要侵犯越南權(quán)益的意圖。⑤“中建南鉆探項(xiàng)目意義重大”，《國際商報(bào)》，2014年7月22日，第C3版。但是，越南異乎尋常的反應(yīng)的確迫切要求中國展開維權(quán)斗爭(zhēng)。

1.3 “拉森號(hào)”事件凸顯中國南海政策中的防御性維權(quán)

黃巖島事件中的維權(quán)斗爭(zhēng)是拓展性維權(quán)，中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)中的維權(quán)斗爭(zhēng)則是鞏固性維權(quán)。鞏固性維權(quán)首戰(zhàn)告捷，這進(jìn)一步強(qiáng)化了中國推行南海政策的信心和決心。中國隨后修復(fù)了與越南的關(guān)系，對(duì)于堅(jiān)持國際仲裁解決爭(zhēng)端的菲律賓繼續(xù)持毫不妥協(xié)立場(chǎng)，在雙邊、多邊舞臺(tái)反復(fù)重申南海政策立場(chǎng)。一直處于幕后支持菲越的美國此時(shí)走到臺(tái)前，不僅正式提出凍結(jié)方案施壓中國，①美國提出的凍結(jié)提案主要內(nèi)容為聲索方自愿凍結(jié)可能激化南海爭(zhēng)端的行為；中國的“雙軌思路”指：有關(guān)爭(zhēng)議由直接當(dāng)事國友好協(xié)商談判尋求和平解決，而南海和平與穩(wěn)定則由中國與東盟國家共同維護(hù)。具體見“中國外交部長王毅：贊成‘雙軌思路’”解決南海問題”，鳳凰網(wǎng)，2014年 8月 11日，http：／／news.ifeng.com／a／20140811／41521976_0.shtml。還緊接著以中國南海島礁建設(shè)規(guī)模過大為直接理由發(fā)布否定中國斷續(xù)線及其依據(jù)的報(bào)告《海洋界限：中國的南海主張》，②United States Department of State， “Limits in the Seas， No.143， China：Maritime Claims in the South China Sea”，December 5，2014， https：／／www.state.gov／documents／organization／234936.pdf.中美南海博弈徹底浮出水面。2015年5月12日美國防部長卡特聲稱，美軍將在中國島礁建設(shè)12海里區(qū)域開展“航行自由和飛越自由”，“拉森號(hào)”事件由此開啟。③根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），不同水域的航行自由程度不一；再結(jié)合美國對(duì)于航行自由的理解；一般而言，航行自由專指專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的外國船舶（飛機(jī)與船舶在法律性質(zhì)上一致）享有不受沿海國管控的航行自由權(quán)。就專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的航行自由而言，《公約》沒有明確軍艦（以及軍機(jī)）是否擁有與普通船舶一樣的航行自由權(quán)；美國自己的解釋是，既然《公約》沒有特別說明，則意味著軍艦（以及軍機(jī)）也包括在內(nèi)。中國等國家則認(rèn)為，外國船舶和飛機(jī)可在適當(dāng)顧及沿海國權(quán)利與義務(wù)的條件下自由地航行或飛越沿海國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。從這個(gè)角度來看，航行自由與飛越自由法律性質(zhì)一致，只是船舶與飛機(jī)的區(qū)別。因此，一般的學(xué)術(shù)論著并沒有將二者明確區(qū)分，而是往往以航行自由概稱之。不過，2015年5月12日美國聲稱要挑戰(zhàn)中國南海島礁建設(shè)區(qū)域相關(guān)權(quán)利時(shí)，將航行自由與飛越自由一并提出。從尊重美國表述以及學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性程度而言，本文在涉及美國的上述相關(guān)表述時(shí)也將二者并提；羅國強(qiáng)：“理解南海共同開發(fā)與航行自由問題的新思路——基于國際法視角看南海爭(zhēng)端的解決途徑”，《當(dāng)代亞太》，2012年第 3期，第 65-77頁；A.Entous，G.Lubold＆ J.E.Barnes， “US Military Proposes Challenge to China Sea Claims”， Wall Street Journal， May 12， 2015。

美國不是南海問題當(dāng)事國，按理不可能成為中國南海維權(quán)斗爭(zhēng)的對(duì)象。然而，美國是二戰(zhàn)以來的全球性海軍大國，一直以來將掌控全球重要航道作為自己理所當(dāng)然的任務(wù)。南海不僅是全球最為重要的海上通道，還是美軍出入太平洋和印度洋的必經(jīng)海域，對(duì)美國的全球海權(quán)乃至世界主導(dǎo)地位具有極其重要的意義。在中國海軍弱小，無力維護(hù)南海權(quán)益的時(shí)期，南海對(duì)于美國而言就是一片隨意航行的遼闊海域；當(dāng)中國海軍初具實(shí)力的時(shí)候，美國對(duì)中國的南海政策就有了防范之心。美國通過“無暇號(hào)”事件施壓中國，力圖讓后者接受其關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)“航行自由”的觀念。④“Maritime Disputes and Sovereignty Issues in East Asia”，Hearing before the Subcommittee on East Asia and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Relations United States Senate， July 15， 2009.該企圖受挫后，美國以南海問題介入東南亞事務(wù)，不僅頻繁提升與菲越的關(guān)系以支持其對(duì)華強(qiáng)硬，還長期鼓動(dòng)?xùn)|盟各國一致對(duì)華，特別是在關(guān)于南海行為準(zhǔn)則談判上屢屢指手畫腳。由于中國南海政策立場(chǎng)堅(jiān)定、措施得力，美國企圖通過菲越和東盟牽制中國南海政策的計(jì)劃基本落空。在此背景下，美國只得主要以“航行自由和飛越自由”為由挑戰(zhàn)中國南海島礁建設(shè)權(quán)益。為強(qiáng)調(diào)其合法性，美國高舉海洋法權(quán)威和全球海洋秩序，污指中國違反海洋法、意在挑戰(zhàn)現(xiàn)行秩序。

中國正面回應(yīng)了美國的污名化指責(zé)，強(qiáng)調(diào)島礁建設(shè)的合法性與合理性，斥責(zé)美國雙重標(biāo)準(zhǔn)搞亂南海的不軌居心，同時(shí)嚴(yán)陣以待。⑤“2015年5月13日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)”，中國外交部網(wǎng)，2015 年 5 月 13 日，http：／／www.fmprc.gov.cn／web／fyrbt_673021／jzhsl_673025／t1263610；“2015 年 5 月 28 日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)”，中國外交部網(wǎng)，2015年5月28日， http：／／www.fmprc.gov.cn／web／fyrbt_673021／jzhsl_673025／t1267816.shtml。中國的這些舉措不是以阻止美國開展所謂“航行自由”或“飛越自由”為目的，而是想明確告訴美國：中國的南海政策立場(chǎng)以及島礁建設(shè)計(jì)劃堅(jiān)如磐石，美國在南海開不開展所謂“航行自由”都不會(huì)改變當(dāng)前中國的南海政策與舉措。5個(gè)半月后，美國果然派遣“拉森號(hào)”驅(qū)逐艦執(zhí)行了“航行自由”。中國對(duì)此反應(yīng)迅速，直接對(duì)其實(shí)施了監(jiān)視、跟蹤和警告。中國外交部、國防部隨即對(duì)美國的此次行動(dòng)發(fā)表了措辭強(qiáng)硬的聲明，中國隨后在南海附近開展了一系列軍事演習(xí)。幾天后，到訪的美太平洋司令部司令哈里斯聲稱，美國進(jìn)行的南海巡航不是搞軍事威脅，而是旨在保護(hù)“航行自由”，因?yàn)橹袊谀虾Ｄ：闹鳈?quán)聲索使國際秩序面臨挑戰(zhàn)。

如果“拉森號(hào)”事件的目的誠如哈里斯所言，則大可以按照以往傳統(tǒng)秘密進(jìn)行，①Benjamin K.Wagner， “Lessons from Lassen： Plotting a Proper Course for Freedom of Navigation Operations in the South China Sea”， Journal of East Asia ＆ International Law， Vol.9， Issue 1，2016，p.142.沒必要大肆聲張。美國沒有那么做，那就一定有其他考慮。首先，從美國內(nèi)政來看，奧巴馬并不主張持強(qiáng)硬立場(chǎng)，但國防部和國會(huì)就此問題一直窮追不舍。在中國就島礁建設(shè)問題上沒有實(shí)質(zhì)讓步的情況下，奧巴馬不得不采取行動(dòng)，以洗脫自身對(duì)華立場(chǎng)優(yōu)柔寡斷的嫌疑。②趙明昊：“美國在南海問題上對(duì)華制衡的政策動(dòng)向”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第1期，第31-32頁。其次，就美國對(duì)該地區(qū)的安全承諾而言，由于認(rèn)為中國的島礁建設(shè)具備改變地區(qū)安全平衡的可能性，美國有必要通過這些國家能夠看得到、感受得到的舉措使其相信美國的地區(qū)承諾。③2015年5月13日以來的美國會(huì)聽證會(huì)對(duì)此都有強(qiáng)調(diào)，可見 David B.Shear，“Statement before the Senate Armed Services Subcommittee on Maritime Security Strategy in the Asia-Pacific Region”，U.S.Government Information， September 17， 2015， https：／／www.govinfo.gov／content／pkg／CHRG - 114shrg99603／pdf／CHRG -114shrg99603.pdf。事實(shí)上，包括美國在內(nèi)的國家一直享有南海航行自由權(quán)，受到影響的只是美國不懷好意的高頻率?？盏纸鼈刹?。美國的強(qiáng)硬派的確得勢(shì)了，但中國的島礁建設(shè)并未就此停工、中國南海政策也未就此有所變動(dòng)。就此而言，針對(duì)美國的防御性維權(quán)斗爭(zhēng)獲得了了不起的成功。

“拉森號(hào)”事件中的維權(quán)斗爭(zhēng)能取得成功，就南海政策而言，具有極其重要的意義。其一，南海政策自身所賦予的戰(zhàn)略屬性必須深刻檢視，未雨綢繆?！爸鳈?quán)屬我”的政策定位是歷屆中國政府在南海諸島問題上堅(jiān)定不移的立場(chǎng)，如何最大程度維護(hù)或者甚至實(shí)現(xiàn)該訴求一直是中國必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。南海的地緣屬性決定了中國的任何南海政策必然是戰(zhàn)略性的。迄今為止中國在南海問題上的所有進(jìn)展都是建立在“不稱霸”的和平發(fā)展道路上的。繼續(xù)推進(jìn)南海政策必須注意外界尤其是美國的誤導(dǎo)性宣傳，一定要目標(biāo)宣示在前、具體實(shí)施澄清隨后，讓其企圖難以得逞；而我們自身也要注意，不能混淆合理合法的南海訴求與南海霸權(quán)的區(qū)別。④歷屆中國政府對(duì)于斷續(xù)線內(nèi)的權(quán)益要求是：中國政府一直以來所主張的是對(duì)島礁及其附近海域的主權(quán)，實(shí)際上從未主張和行使對(duì)線內(nèi)全部海域的主權(quán)，對(duì)斷續(xù)內(nèi)水域的要求也是非排他性的歷史性權(quán)利；凡是超越上述權(quán)益要求的主張必然侵犯他國合法權(quán)益，屬于地區(qū)霸權(quán)主義范疇，對(duì)此不可不注意。賈宇：“南?！?dāng)嗬m(xù)線’的法律地位”，《中國邊疆史地研究》，2005年第2期，第112-120頁。其二，對(duì)于已經(jīng)到來的中美南海權(quán)益之爭(zhēng)，中國既要在南海政策合理合法的范圍內(nèi)爭(zhēng)取東盟和國際社會(huì)的理解乃至接受，又要注意在維護(hù)自身合法利益的同時(shí)不要落入與美爭(zhēng)奪南海霸權(quán)的陷阱。⑤網(wǎng)絡(luò)上大量充斥“中美南海博弈”的一些言論，將中國合法合理的南海權(quán)益訴求與美國在南海的霸權(quán)利益等量齊觀。事實(shí)上美國力圖用其霸權(quán)利益排斥中國在南海的合法合理的權(quán)益訴求，對(duì)美國而言是霸權(quán)利益之爭(zhēng)，就中國而言則是合法合理的權(quán)益之爭(zhēng)。為混淆之間的界限，美國智庫學(xué)者拋出所謂“南海內(nèi)湖論”，將中國置于和美國一樣爭(zhēng)奪南海霸權(quán)的地位。代表性觀點(diǎn)為2009年7月美海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院副教授彼得·達(dá)頓在國會(huì)聽證會(huì)上的論述，“中國的南海訴求源自其國內(nèi)法《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》（1992）和《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》（1998）。這兩部法律本質(zhì)上與海洋法相悖，其中涉及南海的條款不如海洋法嚴(yán)謹(jǐn)（領(lǐng)海、內(nèi)水、群島水域以及島、礁等等沒有明確提及，更不用談相關(guān)權(quán)利），但實(shí)際上起到了有效地排他性掌控整個(gè)南海的目的。不僅包括占據(jù)幾乎所有島礁，還要牢固地控制相關(guān)水域。這將嚴(yán)重影響美國在南海的航行自由及其他軍事活動(dòng)”。美國政府隨后接受了學(xué)界的觀點(diǎn)，并在政策中予以落實(shí)。見鞠海龍：“美國奧巴馬政府南海政策研究”，《當(dāng)代亞太》，2011年第3期。其三，要加速實(shí)施南海政策中的法律戰(zhàn)轉(zhuǎn)向。中國已經(jīng)基本具備實(shí)現(xiàn)南海政策訴求的物質(zhì)基礎(chǔ)，但法律準(zhǔn)備上的相對(duì)不足難以配合推進(jìn)。力圖取得南海權(quán)益更大程度的進(jìn)展，中國就要像此前大力推動(dòng)海上力量發(fā)展一樣來強(qiáng)化涉海法律人才的培養(yǎng)。

二、南海局勢(shì)與中國維權(quán)斗爭(zhēng)

中國三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)實(shí)際上都是對(duì)南海局勢(shì)做出的反應(yīng)。2012年黃巖島事件是對(duì)菲律賓持續(xù)挑戰(zhàn)中國南海政策的回?fù)簟?014年中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)是對(duì)越南追隨菲美挑戰(zhàn)中國南海島礁權(quán)益的回應(yīng)。2015年“拉森號(hào)”事件則是中國對(duì)美國企圖誘我進(jìn)入南海霸權(quán)爭(zhēng)奪的合法合理防御。

2009年以來南海局勢(shì)持續(xù)升溫的原因很多。聯(lián)合國大陸架劃界委員會(huì)規(guī)定的最后時(shí)間期限被認(rèn)為是直接的原因，中國的迅猛崛起招致菲越等國的警惕及其預(yù)防性南海舉措被認(rèn)為是根本的原因。南海問題高溫難退的原因則被歸結(jié)為美國的深度介入。①代表性著述為鄧凡：“美國干涉南海問題的政策趨勢(shì)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2011年第11期。東盟在穩(wěn)定南海局勢(shì)上能發(fā)揮積極作用，但實(shí)力有限，只有美國強(qiáng)力介入時(shí)才有可能采取阻止南海局勢(shì)進(jìn)一步惡化的有限舉措（主要限于聯(lián)合公報(bào)或聲明的用詞）。②關(guān)于東盟南海政策作用的著述不少，如葛紅亮：“東盟在南海問題上的政策評(píng)析”，《外交評(píng)論》，2012年第4期，第66-80頁。但是，如果美國以“南海霸權(quán)爭(zhēng)奪陷阱”挑戰(zhàn)中國南海政策原則，上述非美國因素就不會(huì)是南海局勢(shì)升溫的原因。由此來看，持續(xù)緊張的南海局勢(shì)實(shí)際上有明顯的階段性特點(diǎn)，三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)就是針對(duì)特定目標(biāo)的回應(yīng)。

2.1 2009年來的南海局勢(shì)與黃巖島維權(quán)斗爭(zhēng)

2012年上半年中國針對(duì)菲律賓在黃巖島開展的維權(quán)斗爭(zhēng)，主要是以下幾個(gè)因素造成的。其一，盡管中國對(duì)2009年興起的一股否定中國南海諸島主權(quán)的逆流采取了種種維權(quán)舉措，但效果并不好。不論是外交舞臺(tái)，還是南海維權(quán)現(xiàn)場(chǎng)，中國的南海政策原則立場(chǎng)依然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。③見張潔：“黃巖島模式與中國海洋維權(quán)政策的轉(zhuǎn)向”，《東南亞研究》，2013年第4期。其二，對(duì)于已經(jīng)深度介入南海問題的美國，中國必須通過政策實(shí)踐了解其介入限度。④鞠海龍?zhí)岢觯寒?dāng)美菲兩國在南海問題上與中國的對(duì)立接近美國利用其進(jìn)行美中博弈的極限時(shí)，美國對(duì)菲律賓的支持也將不再繼續(xù)升級(jí)。問題在于：美國所認(rèn)為的美中博弈的極限到底在哪？這只有具體的政策實(shí)踐才能得出。見鞠海龍：“菲律賓的南海政策：利益驅(qū)動(dòng)的政策選擇”，《當(dāng)代亞太》，2012年第3期，第78-93頁。

直到現(xiàn)在，中國首次在國際舞臺(tái)展示斷續(xù)線及其基本依據(jù)也不被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的主動(dòng)舉措。該維權(quán)舉措實(shí)際上是針對(duì)菲越等非法劃界案的防御動(dòng)作。2009年以來，為改變南海權(quán)益競(jìng)爭(zhēng)法理不利的局面，菲律賓等修改了其權(quán)益聲索依據(jù)，既不再強(qiáng)調(diào)歷史性因素也不再在傳統(tǒng)國際法尋找支持，而是先后以符合《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱為《公約》）的國內(nèi)法方式挑戰(zhàn)中國南海諸島主權(quán)。這實(shí)際上是完全否定“主權(quán)屬我”，全面堵死了中國“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”南海政策的大門。該事態(tài)的出現(xiàn)固然和聯(lián)合國大陸架劃界委員會(huì)規(guī)定的最后期限直接相關(guān)，其更深遠(yuǎn)的地區(qū)背景則是中國的持續(xù)迅猛崛起及南海隱約出現(xiàn)的中美海權(quán)博弈態(tài)勢(shì)。⑤代表性著述為Robert D.Kaplan，“The South China Sea Is the Future of Conflict”， Foreign Policy， Sep／Oct.， 2011?！盁o暇號(hào)”事件的淡化處理在中國而言是盡量推遲中美海權(quán)博弈，對(duì)美國而言則是“吹響了挑戰(zhàn)美國海權(quán)的號(hào)角”。⑥Michael McDevitt，“The Implications of China’s Naval Modernization for the United States”， Testimony before the U.S.-China E-conomic and Security Review Commission， June 11，2009，U.S.-CHINA Economic and Security Review Commission， https：／／www.uscc.gov／sites／default／files／6.11.09McDevitt.pdf.當(dāng)年美國高調(diào)宣布的“重返亞洲”政策實(shí)際上已經(jīng)預(yù)示：南海即將迎來多事之秋。

中國關(guān)于斷續(xù)線的照會(huì)的確阻擋了南海權(quán)益被劃分的局面，但卻難以阻止菲越等推動(dòng)南海問題國際化。菲越等選擇以《公約》為依據(jù)反駁中國的斷續(xù)線，在國際社會(huì)廣泛批評(píng)斷續(xù)線違反《公約》，直接造成斷續(xù)線難以獲得國際支持的被動(dòng)局面。⑦Robert Sutter，Chin-Hao Huang，“China-Southeast Asia Relations： Managing RisingTensionsin the South China Sea”，Comparative Connections， Volume 13， Issue 2， 2011.鑒于難以在和中國的雙邊協(xié)商中維護(hù)自身非法權(quán)益，菲越等協(xié)調(diào)彼此間的爭(zhēng)議，一致批評(píng)中國南海立場(chǎng)。菲律賓還多次向外界強(qiáng)調(diào)菲美軍事同盟關(guān)系，意在引美制華。對(duì)此，中國一方面強(qiáng)化維權(quán)力度，將2009年以來的護(hù)漁等維權(quán)舉措常規(guī)化、制度化，繼續(xù)采取強(qiáng)力舉措阻礙他國非法勘探活動(dòng)，并通過顯示武力的海軍演習(xí)方式表示武力維權(quán)的決心。另一方面，對(duì)于美國可能的介入，中國不僅采取實(shí)際行動(dòng)予以警告，①2009年6月中國潛艇還在菲律賓沿岸撞上美國軍艦在演習(xí)期間安置的聲納。這被美國廣泛解釋為對(duì)無暇號(hào)事件的回應(yīng)。進(jìn)一步的解釋則是：只要美國繼續(xù)在敏感區(qū)域演習(xí)以示對(duì)菲律賓南海立場(chǎng)的支持，該類事件就會(huì)繼續(xù)發(fā)生，Chris Rahman，Martin Tsamenyi，“A Strategic Perspective on Security and Naval Issues in the South China Sea”， Ocean Development＆ International Law， Vol.41，No.4， 2010， p.328。還在和美國的交涉中表示對(duì)南海權(quán)益的嚴(yán)重關(guān)切，意在提醒美國不要充當(dāng)實(shí)現(xiàn)他國利益的工具——而這被后者渲染成“南海核心利益說”。

2010年上半年突然出現(xiàn)的“南海核心利益說”顯然不是中國維權(quán)斗爭(zhēng)拋出的舉措，但它確實(shí)在短期造成中國南海立場(chǎng)面臨東盟大多數(shù)國家反對(duì)的不利局面。美國國務(wù)卿7月在東盟地區(qū)論壇發(fā)表的實(shí)為明確拒絕中國斷續(xù)線立場(chǎng)的講話，將對(duì)中國形勢(shì)嚴(yán)峻的南海局面推到了前所未有的程度。一時(shí)間，美國與印尼、越南、菲律賓等的安全關(guān)系進(jìn)一步迅速升溫。在美國的實(shí)際支持下，2011年中國同時(shí)面臨菲越在南海發(fā)難的局面。盡管中國從地區(qū)穩(wěn)定大局角度出發(fā)，先后與菲律賓、越南就南海問題達(dá)成穩(wěn)定局勢(shì)的協(xié)議，②2011年9月1日中國和菲律賓發(fā)表包含穩(wěn)定南海局勢(shì)的聯(lián)合聲明，同年10月中越達(dá)成《關(guān)于指導(dǎo)解決中越海上問題基本原則協(xié)議》。南海局勢(shì)依然朝惡化方向發(fā)展。當(dāng)年的亞太經(jīng)合組織峰會(huì)和東亞峰會(huì)中國幾乎面臨被圍攻的局面，美國和東盟成員國幾乎一致指責(zé)中國的南海政策，南海維權(quán)斗爭(zhēng)出現(xiàn)空前嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)。③Robert Sutter， Chin-hao Huang， “China-Southeast Asia Relations： Setback in Bali， Challenges All Around”，Comparative Connections， Volume 13， Issue 3， 2012.

美國決定態(tài)度鮮明地介入南海問題。這毫無疑問是激化南海局勢(shì)最為重要的外部因素。正是在美國的積極介入下，菲越以及其他大多數(shù)東南亞國家才在挑戰(zhàn)中國南海政策立場(chǎng)的方向上越走越遠(yuǎn)，中國所有的因應(yīng)舉措才難以取得應(yīng)有的效果。2010年10月《中共中央關(guān)于制定十二五規(guī)劃的建議》已經(jīng)明確提出重視海洋、“制定和實(shí)施海洋發(fā)展戰(zhàn)略，提高海洋開發(fā)、控制、綜合管理能力”，“保障海上通道安全，維護(hù)我國海洋權(quán)益”已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)中國推進(jìn)海洋戰(zhàn)略的當(dāng)務(wù)之急。這意味著，即使有出現(xiàn)中美海上沖突的高風(fēng)險(xiǎn)，中國依然必須采取切實(shí)舉措為維護(hù)海洋權(quán)益、順利推進(jìn)國家海洋戰(zhàn)略提供借鑒，奠定基礎(chǔ)。中國的確希望以更為和平的方式穩(wěn)定南海局勢(shì)，一年多努力的實(shí)際結(jié)果表明：中國除了積極正面回應(yīng)南海局勢(shì)外，別無他法。

雖然當(dāng)時(shí)中國在黃海、東海和南海都面臨嚴(yán)峻形勢(shì)，但就當(dāng)時(shí)情形來看，南海方向黃巖島形勢(shì)急劇惡化，維護(hù)黃巖島的主權(quán)以至整個(gè)南海諸島主權(quán)乃至中國涉海問題的基本立場(chǎng)就成為黃巖島維權(quán)斗爭(zhēng)必須實(shí)現(xiàn)的首要目標(biāo)。在具體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中，中國非常注意運(yùn)用行政執(zhí)法力量，竭力排除任何第三方的干預(yù)，同時(shí)既爭(zhēng)取大多數(shù)東南亞國家的理解又要讓其看到中國實(shí)現(xiàn)南海政策原則的意志與力量。

如果將2009年來中國強(qiáng)調(diào)南海諸島“主權(quán)屬我”政策作為一個(gè)需要不斷努力才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，2012年的黃巖島事件不過是初始階段的成功。當(dāng)年的成功的確有效震懾了菲越等國，南海現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)出現(xiàn)根本性扭轉(zhuǎn)。中國農(nóng)業(yè)部漁政局宣稱：2012年整年，中國在南沙海域正常作業(yè)的漁船，沒有一艘遭到外國的非法扣押。④“南海東海護(hù)漁開發(fā)都須常態(tài)化”，《文匯報(bào)》（香港），2013年2月25日。但同時(shí)菲越等又在思考并采取新的挑釁性舉措。2013年1月菲律賓公開宣布以國際仲裁方式解決和中國的南海爭(zhēng)端；越南則充分吸取菲律賓的教訓(xùn)，在各個(gè)方面積極準(zhǔn)備。對(duì)于美國而言，則調(diào)整了支持菲越等的方式方法，力圖使中國在接下來維權(quán)時(shí)因面臨更大的阻礙而止步。因此，中國必須繼續(xù)取得階段性維權(quán)斗爭(zhēng)的成功，才能讓相關(guān)國家和國際社會(huì)對(duì)南海諸島“主權(quán)屬我”的政策立場(chǎng)有更準(zhǔn)確、更深刻的認(rèn)識(shí)和理解。

2.2 中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)回?fù)粼侥夏虾Ｇ謾?quán)

2014年的中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)就是在上述背景下出現(xiàn)的。越南挑起該事件的直接目的，是要迫使中國承認(rèn)西沙群島主權(quán)存有爭(zhēng)議，強(qiáng)化其對(duì)西沙群島的主權(quán)訴求，其深遠(yuǎn)影響則是挑戰(zhàn)南海諸島“主權(quán)屬我”的政策原則。越南既然迅速在該問題上實(shí)現(xiàn)國內(nèi)自上而下的動(dòng)員，就意味著其志在必得。與菲律賓相比，越南是中國南海維權(quán)面臨的更大困難。越南的綜合實(shí)力遠(yuǎn)超菲律賓，針對(duì)中國海軍的長期軍備建設(shè)已見成效，其政治制度決定了其強(qiáng)悍的執(zhí)政能力，來自美日的支持力度比黃巖島事件中的菲律賓更大更有針對(duì)性。另外，越南還吸取了菲律賓在黃巖島事件中的教訓(xùn)，注意到必須在注重國內(nèi)民意基礎(chǔ)上綜合運(yùn)用各種手段維護(hù)其非法權(quán)益。對(duì)于有備而來的越南，中國此次維權(quán)斗爭(zhēng)成功的意義將更加重要。它不僅意味著中國拓展性維權(quán)能成功，還表明鞏固性維權(quán)也能取得成功、中國階段性南海維權(quán)斗爭(zhēng)獲得又一次重大勝利。反之則會(huì)對(duì)現(xiàn)行南海政策造成重大打擊，直接危及此后維權(quán)斗爭(zhēng)。

中國決定大張旗鼓地在中建島海域針對(duì)越南開展維權(quán)斗爭(zhēng)，除開上述因素外，有兩個(gè)基本事態(tài)起了相當(dāng)重要的作用。一個(gè)是菲律賓關(guān)于國際仲裁解決南海問題帶來的特別的壓力。以國際仲裁方式解決海洋爭(zhēng)端在國際上具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。菲律賓的解決方法近乎將中國置于是否認(rèn)同《公約》權(quán)威的兩難處境。雖然南海問題根本不同于歷史上通過國際仲裁解決的那些海洋爭(zhēng)端，①這方面論述較多，金永明：“論海洋法解決南海問題爭(zhēng)議的局限性”，《國際觀察》，2013年第4期，第46-51頁；傅崐成、李敬昌：“南海若干國際法律問題”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2016年第7期，第7-13頁；等等。但菲律賓的原告式立場(chǎng)及其欺騙性宣傳使得中國比較被動(dòng)，中國有必要通過具體的維權(quán)斗爭(zhēng)以正視聽。另一個(gè)是中國對(duì)美國越來越深度地介入南海問題非常警惕。盡管奧巴馬一再注意不正面批評(píng)中國的南海舉措，但國務(wù)院、國防部和國會(huì)對(duì)中國的批評(píng)不斷加碼。美國不僅將與越南的關(guān)系提升為全面伙伴關(guān)系層次（2013年7月24—26日）、同菲律賓達(dá)成《加強(qiáng)防御合作協(xié)定》（2014年4月27日），還明確率先支持菲律賓提交的南海仲裁、在中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)伊始就直接批評(píng)中國的鉆探活動(dòng)是“破壞穩(wěn)定的挑釁性行為”。②Jen Psaki， “Daily Press Briefing”， US State Department，Washington， D.C.， May 6， 2014，http：／／www.state.gov／r／pa／prs／dpb ／2014 ／05 ／225687.htm.中國向來有不在強(qiáng)國威逼下妥協(xié)的傳統(tǒng)，這使得中國更有必要強(qiáng)硬回應(yīng)。如果中國就此發(fā)表稍顯軟弱的聲明，就會(huì)強(qiáng)化美國內(nèi)指望中國畏懼壓力退卻的對(duì)華強(qiáng)硬派的力量。因此，中國必須進(jìn)行強(qiáng)有力的反擊，使美國意識(shí)到中國南海政策立場(chǎng)的堅(jiān)定性。

中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)是中越南沙海戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的安全危機(jī)。中建島維權(quán)斗爭(zhēng)現(xiàn)場(chǎng)，中國行政執(zhí)法力量不僅要戰(zhàn)勝越南除武力外的所有手段，還必須控制沖突的烈度，不致引發(fā)武力沖突；在雙邊、地區(qū)和國際舞臺(tái)，中國既要重申關(guān)于西沙群島主權(quán)的一貫堅(jiān)決立場(chǎng)，反對(duì)美日等國的干涉，又要多次表達(dá)和平協(xié)商解決爭(zhēng)端的意愿。對(duì)于越南利用本國民族主義極端力量的錯(cuò)誤做法，中國也有力回?fù)?。這次鞏固性維權(quán)成功，就南海局勢(shì)發(fā)展而言，具有重要意義。其一，沉重地打擊了挾美自重的南海反華力量，使其在武力或次武力挑戰(zhàn)中國南海政策立場(chǎng)方面更不敢輕舉妄動(dòng)。③Phuong Nguyen， “Vietnam’s Careful Dance with the Superpowers”， East Asia Forum， Jan.21， 2015， http：／／www.eastasiaforum.org／2015／01／21／vietnams-careful-dance-with-the-superpowers／.其二，和平手段的又一次勝利既展示了中國的強(qiáng)大實(shí)力，也表明中國緩解乃至解決南海問題的和平意愿是真誠的，中國將繼續(xù)推進(jìn)“主權(quán)屬我”立場(chǎng)下的和平解決爭(zhēng)端政策。其三，進(jìn)一步向包括美國在內(nèi)的國際社會(huì)顯示中國關(guān)于南海問題的政策原則和維權(quán)意志。中國的南海政策有自己的原則和立場(chǎng)，這些是歷史形成的結(jié)果，不會(huì)受外力干擾影響，中國將繼續(xù)按照自己的方式和步驟維權(quán)。

2.3 “拉森號(hào)”事件中的合法防御回應(yīng)美國霸權(quán)爭(zhēng)奪陷阱

美國以南?！昂叫凶杂伞狈绞教魬?zhàn)中國南沙島礁建設(shè)權(quán)利構(gòu)成第三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)的主要內(nèi)容。自2009年以來美國就一直在精心構(gòu)造其“重返東亞”的政策。南海問題及對(duì)華關(guān)系都是其中重要的部分。后來，“重返東亞”被亞太優(yōu)先、亞太“再平衡”戰(zhàn)略所取代，南海問題由于其同中國、東盟的緊密聯(lián)系更為美國所重視。美國并非必然要在南海問題上與中國直接對(duì)抗，這既與雙方對(duì)中美關(guān)系大局的重視有關(guān)，也與美國并非南海問題的直接爭(zhēng)端方緊密聯(lián)系。①陳雅莉：“美國‘再平衡’戰(zhàn)略：現(xiàn)實(shí)評(píng)估和中國的應(yīng)對(duì)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第11期，第64-82頁；王偉光、陳遙：“美國再平衡戰(zhàn)略對(duì)中國海上領(lǐng)土爭(zhēng)端的影響”，《當(dāng)代亞太》，2016年第1期，第75-99頁。美國很長一段時(shí)間必須集中關(guān)注阿富汗、伊拉克局勢(shì)，接著又被伊朗核問題、敘利亞問題和烏克蘭問題等困擾，又不時(shí)為國內(nèi)政治紛爭(zhēng)干擾，無法抽出力量深度介入南海，②Scott W.Harold， “Is the Pivot Doomed？ The Resilience of America’s Strategic ‘Rebalance’”，The Washington Quarterly， Winter 2015，pp.85-99.因而其主要策略是支持菲越等正面與華對(duì)抗、支持東盟加快與中國的南海行為準(zhǔn)則談判。2015年初，制約美國直接與中國就南海問題開展對(duì)抗的客觀因素被一一排除，美國一直執(zhí)行的間接制華的南海政策也基本宣告失敗。在美國再三提出凍結(jié)方案被拒的情況下，美國以中國南沙島礁建設(shè)危害地區(qū)和平穩(wěn)定、挑戰(zhàn)國際海洋法和現(xiàn)行秩序?yàn)橛蓻Q定在南海實(shí)施“航行自由”和“飛越自由”。

美國一直是南海問題的最大外部因素，中國的南海政策以及維權(quán)具體舉措向來都有美國因素的考慮。中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)之后，美國迅速成為中國南海維權(quán)斗爭(zhēng)主要對(duì)手，這是南海局勢(shì)出現(xiàn)的重大轉(zhuǎn)向。美國不可能以島礁主權(quán)問題為由挑戰(zhàn)中國的南海政策，中國必須采用新的維權(quán)斗爭(zhēng)策略。針對(duì)美國的挑戰(zhàn)理由，中國必須在鞏固實(shí)力維權(quán)的同時(shí)強(qiáng)化國際法（包括《公約》）維權(quán)。就南海問題主要為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的本質(zhì)屬性而言，反對(duì)美國的所謂“航行自由”和“飛越自由”實(shí)質(zhì)上為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)權(quán)益安全的邊緣性問題。這實(shí)際上就是要求中國以防御性態(tài)勢(shì)應(yīng)對(duì)美國的南海攻勢(shì)。

那種將中美南海權(quán)益之爭(zhēng)理解為中美南海博弈的觀點(diǎn)混淆了權(quán)益之爭(zhēng)與霸權(quán)之爭(zhēng)，必須予以糾正。博弈是不關(guān)注合法性與合理性的純粹的利益之爭(zhēng)；霸權(quán)之爭(zhēng)屬于權(quán)力斗爭(zhēng)，在中國政治層面既不合法也不合理，也不為地區(qū)和國際社會(huì)所接受；權(quán)益之爭(zhēng)則是力圖使合理利益合法化或合法利益合理化。就中美之間的南海問題而言，其實(shí)質(zhì)是中國關(guān)于南海島礁主權(quán)權(quán)益訴求的合理化和美國南海霸權(quán)利益的鞏固之爭(zhēng)。③朱鋒：“南海主權(quán)爭(zhēng)端的新態(tài)勢(shì)：大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國利益博弈——以南?！?81’鉆井平臺(tái)沖突為例”，《東北亞論壇》，2015年第2期，第3-17頁。那種不加區(qū)別地把中美南海權(quán)益之爭(zhēng)的觀點(diǎn)理解為中美南海博弈，容易造成中美競(jìng)爭(zhēng)南海霸權(quán)的印象，直接抹黑了中國南海權(quán)益的合法性與合理性，不僅不利于維權(quán)斗爭(zhēng)，還會(huì)極大地?fù)p害中國與東盟的關(guān)系、中國和平發(fā)展道路的信譽(yù)。中國關(guān)于南海島礁主權(quán)的法律文件已經(jīng)明確界定相關(guān)主權(quán)權(quán)益。針對(duì)美國提出的、莫須有的挑戰(zhàn)《公約》和現(xiàn)行秩序的理由，中國根據(jù)現(xiàn)實(shí)依法予以反駁，還向國際社會(huì)公開中國南沙島礁建設(shè)的意圖，④“外交部邊海司司長歐陽玉靖就中國南沙島礁建設(shè)接受媒體采訪”，新華網(wǎng)，2015年 5月 27日，http：／／news.xinhuanet.com／world／2015-05／27／c_127844699.htm。對(duì)于美國妄圖以“航行自由”和“飛越自由”威脅我島礁建設(shè)合法權(quán)利的行徑表明嚴(yán)正立場(chǎng)。

經(jīng)過近半年充分的對(duì)華外交施壓后，美國終于派遣“拉森號(hào)”驅(qū)逐艦執(zhí)行了介于“航行自由”和無害通過的南海航行任務(wù)，⑤Joseph A.Bosco，“U.S.Ambiguity Strengthens Beijing in the South China Sea”，F(xiàn)ebruary 6， 2016， http：／／nationalinterest.org／feature／us-ambiguity-strengthens-beijing-the-south-china-sea-15131.而中國則依法采取了警備措施。這次維權(quán)斗爭(zhēng)讓美國更明確認(rèn)識(shí)到：中國不可能在南海政策立場(chǎng)上有原則性妥協(xié)，中國做好了維護(hù)自身認(rèn)定的南海權(quán)益的一切準(zhǔn)備。針對(duì)美國防御性維權(quán)的成功表明：以島礁主權(quán)爭(zhēng)端為主要內(nèi)容的南海問題將逐步讓位于中美之間關(guān)于島礁附屬權(quán)益的海洋“航行自由”與“飛越自由”之爭(zhēng)。由此，南海局勢(shì)進(jìn)入到主要由中美決定的新階段，中國在南海的維權(quán)斗爭(zhēng)將面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、南海維權(quán)斗爭(zhēng)的基本特點(diǎn)

三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)盡管面臨的維權(quán)對(duì)象不一致、維權(quán)內(nèi)容有區(qū)別、具體斗爭(zhēng)過程相異，但整體而言，都是服務(wù)于維護(hù)南海諸島“主權(quán)屬我”的基本政策立場(chǎng)，立足于“和平解決”的真誠意愿。因此，這幾次南海維權(quán)斗爭(zhēng)體現(xiàn)了中國南海維權(quán)的一些共同特點(diǎn)，即維權(quán)目標(biāo)的有限性、維權(quán)手段的多樣性與互補(bǔ)性和維權(quán)意志的堅(jiān)定性。

維權(quán)目標(biāo)的有限性包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。其一，維權(quán)斗爭(zhēng)的目的是有限的，即嚴(yán)格界定特定目標(biāo)、不搞乘勝追擊，如在黃巖島事件中采取特定海域?qū)χ?、沒有對(duì)前來增援的菲律賓艦船中途攔截、也沒有在獲得決定性勝利的情況下緊接著開拓新目標(biāo)等等①黃巖島事件后，的確有外國學(xué)者討論中國是不是會(huì)將黃巖島模式搬到仁愛礁問題上，Bonnie S.Glaser and Alison Szalwinski，“ Second Thomas Shoal Likely the Next Flashpoint in the South China Sea”， China Brief， Issue 13， 2013， pp.5-8。。其二，三次維權(quán)斗爭(zhēng)均注意斗爭(zhēng)方式的和平屬性，盡量避免軍事沖突。例如黃巖島事件中，盡管菲律賓動(dòng)用了其最大的軍艦漢密爾頓級(jí)驅(qū)逐艦，中國與之抗衡的始終是行政執(zhí)法艦船；中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)中，越南直接使用了蛙人這樣危險(xiǎn)的準(zhǔn)軍事力量，中國依然是被動(dòng)應(yīng)對(duì)；“拉森號(hào)”事件中，美艦駛?cè)脘颈探?2海里海域，中方軍艦只是采取被動(dòng)防御舉措。這些做法并不是所謂中國軟弱所致，而是中國“和平解決”意愿、力圖兼顧多方面利益的體現(xiàn)。

維權(quán)手段的多樣性與互補(bǔ)性則是強(qiáng)調(diào)具體的斗爭(zhēng)舉措不是單一的，這些手段的配合使用往往可以相互補(bǔ)充。當(dāng)前的維權(quán)手段既有現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法手段、國際舞臺(tái)的外交手段、必要的經(jīng)濟(jì)手段以及作為后盾的軍事力量等。這些手段各有特點(diǎn)，只有組合使用，取長補(bǔ)短，才能獲得最好效果。

維權(quán)意志的堅(jiān)定性受控于外部壓力狀況。維權(quán)斗爭(zhēng)形勢(shì)愈是趨于嚴(yán)峻，中國維權(quán)意志的表達(dá)就愈是趨于強(qiáng)硬。它反映的是維權(quán)斗爭(zhēng)目標(biāo)的強(qiáng)約束性，表明了中國在該問題上的原則性。

3.1 黃巖島事件維權(quán)斗爭(zhēng)的基本特點(diǎn)

上述三個(gè)特點(diǎn)表現(xiàn)在每次南海維權(quán)斗爭(zhēng)中。2012年黃巖島事件維權(quán)斗爭(zhēng)的有限目標(biāo)如下：其一是要恢復(fù)黃巖島主權(quán)的控制權(quán)；其二將維權(quán)斗爭(zhēng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式盡可能限制在非武力范圍內(nèi)。黃巖島事件維權(quán)斗爭(zhēng)的首要目的是要恢復(fù)對(duì)黃巖島的控制。如果不能在這個(gè)具體的目標(biāo)上獲勝，“主權(quán)屬我”的政策微調(diào)只會(huì)被認(rèn)為是一紙宣言。至于第二個(gè)目標(biāo)，則涉及美國的干涉和中國與大多數(shù)東盟成員國的關(guān)系。首先，必須防止美國的干涉。美菲共同防御條約雖然沒有將黃巖島納入，但觸發(fā)相應(yīng)的具體條款，依然可能招致美國介入。2012年1月與美國白宮聯(lián)系緊密的新美國安全研究中心發(fā)布的南海研究報(bào)告就警告過中國，切勿動(dòng)用海軍維權(quán)，否則美國會(huì)組建針對(duì)中國的安全聯(lián)盟、加速實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。②Patrick M.Cronin， “Cooperation from Strength The United States， China and the South China Sea”，CNAS， Jan 2012， pp.111-112.對(duì)此，中國不能不防。其次，一定要爭(zhēng)取東盟大多數(shù)國家起碼的理解。中國具體的斗爭(zhēng)技巧既要讓他們意識(shí)到中國的巨大實(shí)力和善意，也要讓他們理解中國的迫不得已。這實(shí)際上就是要求當(dāng)時(shí)的維權(quán)斗爭(zhēng)必須排除武力手段，但又要注意武力方式的具體運(yùn)用。完全以和平方式剝奪菲律賓在黃巖島的非法控制權(quán)，這在軍事上是難以想象的。有美菲共同防御條約支撐的菲律賓會(huì)不對(duì)中國實(shí)施有限度的武力反擊？已經(jīng)大體反對(duì)斷續(xù)線的東盟相關(guān)國家會(huì)在中國維權(quán)舉措推進(jìn)下沉默不語？這些問題在當(dāng)時(shí)顯然具有高度的爭(zhēng)議性。

黃巖島事件中的維權(quán)斗爭(zhēng)只有克服了上述困難，才會(huì)實(shí)現(xiàn)維權(quán)目標(biāo)，在黃巖島落實(shí)“主權(quán)屬我”的南海政策。此次維權(quán)斗爭(zhēng)的困難首先表現(xiàn)在如何讓菲律賓意識(shí)到中國維權(quán)意志的堅(jiān)定性。事件伊始，中國強(qiáng)調(diào)“主權(quán)屬我”立場(chǎng)異常堅(jiān)定，從外交部到中國駐菲律賓大使口徑一致，嚴(yán)正態(tài)度一致，和當(dāng)年美濟(jì)礁事件綿里藏針的外交表態(tài)有根本的區(qū)別。同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)行政執(zhí)法反應(yīng)迅速，斗爭(zhēng)果敢，在海監(jiān)84、75編隊(duì)迅速趕赴事發(fā)海域保護(hù)中國漁船、漁民后，又迅速加派多批次行政執(zhí)法船前往增援。其中，當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的漁政310船3日內(nèi)到達(dá)黃巖島海域。這再次體現(xiàn)了中國就此事件的嚴(yán)正立場(chǎng)。在菲律賓依然未能準(zhǔn)確理解中國信息的情況下，中國隨后將自己最先進(jìn)的深水半潛式鉆井平臺(tái)“海洋石油981”開赴南海水域開鉆。該平臺(tái)的戰(zhàn)略屬性決定其特殊時(shí)期的調(diào)動(dòng)具有特定的含義。5月10日以來菲律賓方面的態(tài)度就逐漸軟化。①曾勇：“從‘黃巖島模式’看中國南海政策轉(zhuǎn)向”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2014年第5期，第130-131頁。

必須指出的是，在菲律賓難以獲得現(xiàn)場(chǎng)對(duì)峙優(yōu)勢(shì)的情況下，菲律賓積極呼吁他國針對(duì)中國在黃巖島附近海域的行為表明立場(chǎng)，非常希望美國介入。而其時(shí)美菲年度肩并肩聯(lián)合軍演正在進(jìn)行，軍演地點(diǎn)包括有爭(zhēng)議的南海海域。對(duì)于菲律賓的這種做法，中國明確表示，無助于事態(tài)的解決。幾天后的4月30日，美國務(wù)卿希拉里明確表態(tài)：美國強(qiáng)調(diào)自身中立立場(chǎng)，呼吁雙方以外交途徑解決。中國準(zhǔn)確把握美國立場(chǎng)固然是菲律賓后來態(tài)度弱化的關(guān)鍵，但同時(shí)也可以解釋為正是中國維權(quán)的堅(jiān)定意志促使美國決定不介入，因?yàn)槊绹緛砭土?chǎng)中立。當(dāng)然美國沒有合適的介入手段也是原因之一。②Geoff Dyer and Demetri Sevastopulo， “US Strategists Face Dilemma over Beijing Claim in South China Sea”， Financial Times，July 9， 2014； Zachary Keck， “Is Air-Sea Battle Useless？”The National Interest， May 16， 2014.但是，如果將這些原因放到當(dāng)時(shí)美國高調(diào)介入的背景下考慮，最合理的解釋只能是中國維權(quán)的堅(jiān)定意志使然。

此次維權(quán)斗爭(zhēng)中，維權(quán)手段的多樣性與互補(bǔ)性則體現(xiàn)在后來被總結(jié)為黃巖島模式的維權(quán)系列舉措中。首先表現(xiàn)在排除外力干擾的手段運(yùn)用上。中菲間的海軍沖突才會(huì)觸發(fā)美菲共同防御條約相關(guān)條款，中國則在避開使用海軍的情況下依然在黃巖島海域維持對(duì)菲律賓海軍的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)中國還強(qiáng)化外交作用，力主雙邊會(huì)談、和平解決，反對(duì)多邊化、地區(qū)化、國際化和第三國干預(yù)，牢牢控制局勢(shì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。結(jié)果，美國宣布中立，馬來西亞希望調(diào)停之事告吹。其次，注意對(duì)國內(nèi)愛國主義力量的積極引導(dǎo)，更彰顯中國在該事件上強(qiáng)烈的民意基礎(chǔ)。

最后則表現(xiàn)在非武力手段使用上。中國行政執(zhí)法船與菲律賓海軍艦船的對(duì)峙難以讓后者知難而退。為此中國不僅宣布對(duì)包括黃巖島海域在內(nèi)的南海部分海域?qū)嵭袃蓚€(gè)半月的休漁期，以示做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備；而且還對(duì)菲律賓采取旅游業(yè)和水果攻勢(shì)，使其持續(xù)付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)。這些維權(quán)斗爭(zhēng)手段的相繼使用、綜合使用，最終迫使菲律賓退出黃巖島海域，斗爭(zhēng)目標(biāo)完全實(shí)現(xiàn)，“主權(quán)屬我”的南海政策傾向清晰地傳遞給相關(guān)方和整個(gè)國際社會(huì)。

3.2 中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)維權(quán)斗爭(zhēng)的基本特點(diǎn)

有分析認(rèn)為中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)是東亞區(qū)域安全總體變局的必然結(jié)果。③朱鋒：“南海主權(quán)爭(zhēng)端的新態(tài)勢(shì)：大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國利益博弈——以南?！?81’鉆井平臺(tái)沖突為例”，《東北亞論壇》，2015年第2期，第4-6頁。宏觀戰(zhàn)略分析一般針對(duì)的是特定趨勢(shì)，就具體事件進(jìn)行預(yù)測(cè)則不是其長項(xiàng)。因此該沖突究竟是中國有意為之還是越南挑事還要進(jìn)行具體分析。支持中國有意為之的論點(diǎn)集中于如下幾個(gè)方面：其一，中建島海域便于中國復(fù)制黃巖島模式；④克羅寧將中國的這種維權(quán)方式稱之為“精心裁剪的壓迫性”政策（tailored coercion），Patrick M.Cronin，“the Rise of Tailored Coercion in the South China Sea”，Murray Hiebert， Phuong Nguyen，Gregory B.Poling， Perspectives on the South China Sea——Diplomatic，Legal， and Security Dimensions of the Dispute， A Report of CSIS Sumitro Chair for Southeast Asia Studies， Sept.2015， pp.25-34。其二，為更重要的南沙島礁建設(shè)分散注意力。這種觀點(diǎn)邏輯上似乎很合理，實(shí)際上與事實(shí)不符。它沒有考慮中建南項(xiàng)目由來已久的事實(shí)；對(duì)2013年

10月以來中國不斷強(qiáng)化與馬來西亞、越南等東南亞國家的關(guān)系也缺乏深入的理解，中國沒有必要對(duì)一個(gè)很快就要針鋒相對(duì)的國家投入過多資源。支持越南挑事的論點(diǎn)集中于這幾個(gè)方面：其一，中建島海域處于越南海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略實(shí)施的重要區(qū)域，也是越南統(tǒng)一后一直聲稱的“固有領(lǐng)土”，越南不可能低調(diào)處理；其二，中國在南海的積極維權(quán)已經(jīng)引起美日等域外大國的警惕與實(shí)質(zhì)性阻擾，越南與中國對(duì)抗有強(qiáng)大的后援；

其三，越南從黃巖島事件中深刻吸取了菲律賓的教訓(xùn)，對(duì)類似事件做好了準(zhǔn)備?？陀^而言，這些論點(diǎn)較客觀地解釋了越南強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)該事件的原因。事實(shí)上，正是越南的強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)，才造成了這次沖突。①曾勇：“南?！?81’鉆井平臺(tái)沖突折射的越南南海政策”，《當(dāng)代亞太》，2016年第1期，第138-142頁。

綜合而言，中國正是預(yù)計(jì)到越南強(qiáng)硬反對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，才將國之重器的“981”鉆井平臺(tái)開赴中建島海域，希望越南知難而退；根據(jù)黃巖島事件后中國關(guān)于海洋問題的連續(xù)舉措來看，中國有足夠的自信以最小代價(jià)推進(jìn)中建南項(xiàng)目。針對(duì)越南堅(jiān)決反對(duì)的備案肯定也是準(zhǔn)備充足，美國的偏袒行為則更容易激起中國捍衛(wèi)南海權(quán)益的決心。這些推測(cè)雖然缺乏第一手資料佐證，但就事件進(jìn)程各方舉措來看，顯然有足夠的說服力。

通過展示堅(jiān)定的維權(quán)意志以期最大程度地降低維權(quán)代價(jià)是中建南項(xiàng)目鉆探作業(yè)維權(quán)斗爭(zhēng)的最根本特點(diǎn)?！?81”鉆井平臺(tái)價(jià)值10億美元，是中國同類設(shè)施中最為先進(jìn)的，將其調(diào)往中建島海域本身就是戰(zhàn)略性舉動(dòng)。中國在此區(qū)域勘探已經(jīng)嚴(yán)重受阻過一次，再次重返意味著中國志在必得。對(duì)此，越南的反對(duì)強(qiáng)度的確有些意外。越南不僅現(xiàn)場(chǎng)聚集上百艘艦船并采取碰撞手段阻止我方勘探，還在國內(nèi)故意挑起大規(guī)模排華暴動(dòng)，在國際舞臺(tái)詆毀我方立場(chǎng)與維權(quán)舉措。面對(duì)越南的極端化舉措和美國顛倒黑白的批評(píng)，中國人民解放軍總參謀長在訪美期間激憤表示，中國不惹事，但也不怕事，在維護(hù)主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整上是堅(jiān)定不移的，中國在南海的油井一定會(huì)打下去，而且“一定要打成”。②“中美總長記者會(huì)激辯一小時(shí)，房峰輝：我們不惹事，但也不怕事”，網(wǎng)易新聞網(wǎng)，2014年5月17日，http：／／news.163.com／14 ／0517 ／10 ／9SEKQTHI00014JB6.html。中國軍方選擇在支持越南的美國發(fā)表如此強(qiáng)硬的聲明，顯然是中國決策層意見的集中表達(dá)，中國不排除使用武力貫徹目標(biāo)的可能。來自中國的強(qiáng)大壓力決定性地將武力沖突選項(xiàng)從越南的決策方案中排除，越南只能選擇強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)對(duì)峙方式維護(hù)其非法權(quán)益。這場(chǎng)沖突因而進(jìn)入黃巖島模式的軌道。

當(dāng)中建島海域?qū)χ乓呀?jīng)出現(xiàn)時(shí)，此次維權(quán)斗爭(zhēng)的有限目標(biāo)就已經(jīng)明確下來：其一，“一定要打成”這口井，必須鞏固中國在西沙群島的主權(quán)；其二，盡可能避免武力沖突。③斯托瑞（Storey）的分析具有很強(qiáng)的反華性質(zhì)，但在分析上述目標(biāo)方面還是很有見地的，Ian Storey，“Sino-Vietnamese Oil Rig Crisis： Implications to the South China Sea Dispute”， ISEAS Perspective， Oct.52， 2014。自1988年南沙海戰(zhàn)以來，就南海海域油氣資源勘探與開發(fā)中國同越南已經(jīng)有過2次較為激烈的沖突。1994年的“萬安北21”事件和2011年中國在西沙、南沙群島海域的嘗試性勘探被阻止，均具有很深的國際背景；而且當(dāng)時(shí)中國的注意力并未集中于此，因而上述事件歷時(shí)較短。但此次中國前往，必定是要在實(shí)踐上向越南以及國際社會(huì)鄭重證實(shí)：中國在西沙群島的主權(quán)及其附屬海域的權(quán)益不容侵犯。在越南動(dòng)員國內(nèi)極端民族主義力量維護(hù)其非法利益的情況下，中國需要制止的就是越南政府的武力沖突選項(xiàng)，中國軍方在美國的強(qiáng)硬表態(tài)起到了很好的震懾作用。有分析指出，在未來一場(chǎng)必然輸給中國的軍事沖突中，越南不可能指望美國的實(shí)質(zhì)性支持，因?yàn)樵矫罌]有軍事同盟關(guān)系；而且軍事沖突失敗的后果對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)不景氣的越南經(jīng)濟(jì)只會(huì)是雪上加霜，與越南發(fā)展經(jīng)濟(jì)、建設(shè)海洋強(qiáng)國的目標(biāo)完全矛盾。④朱鋒：“南海主權(quán)爭(zhēng)端的新態(tài)勢(shì)：大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國利益博弈——以南?！?81’鉆井平臺(tái)沖突為例”，《東北亞論壇》，2015年第2期，第12-13頁。

武力沖突可以避免，可具體實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)需要多種維權(quán)手段的整合運(yùn)用。此次維權(quán)斗爭(zhēng)的現(xiàn)場(chǎng)是“981”鉆井平臺(tái)作業(yè)區(qū)域，中方維權(quán)艦船不僅要在和數(shù)量更多的越南艦船對(duì)峙中獲取優(yōu)勢(shì)，還得防止越南尋機(jī)不斷升級(jí)沖突。場(chǎng)外的維權(quán)斗爭(zhēng)則表現(xiàn)在外交戰(zhàn)上。越南通過媒體傳播“小越南被大中國”欺凌的虛假信息在國際上獲得廣泛同情，加之美日一直以來或明或暗的支持，形勢(shì)上造成了束縛中國維權(quán)斗爭(zhēng)強(qiáng)大的外部壓力。同時(shí)，越南還充分調(diào)動(dòng)國內(nèi)激進(jìn)民族主義力量，在國際社會(huì)造成舉國一致反對(duì)中國欺辱的印象。對(duì)此，中國一方面不斷重申關(guān)于西沙群島的一貫立場(chǎng)，反對(duì)日美等國的不當(dāng)言行，并多次表達(dá)和平協(xié)商解決的意愿，還直接派國務(wù)委員楊潔篪前往越南溝通協(xié)商。另一方面中國在國際舞臺(tái)表達(dá)強(qiáng)烈的維權(quán)意志與決心，對(duì)越南動(dòng)員極端民族主義力量造成的惡劣后果采取相應(yīng)的反制舉措。此外，中國還就國內(nèi)游客赴越旅游發(fā)出“暫勿前往”的提醒，并暫停與越南的部分雙邊交往計(jì)劃。結(jié)果，越南在幾乎動(dòng)用一切資源的情況下，也無法阻止“981”鉆井平臺(tái)的作業(yè)計(jì)劃。強(qiáng)大的國力和得當(dāng)?shù)木S權(quán)斗爭(zhēng)舉措再次確保維權(quán)成功。

3.3 “拉森號(hào)”事件維權(quán)斗爭(zhēng)的基本特點(diǎn)

針對(duì)2015年5月美國發(fā)出的所謂南?！昂叫凶杂伞焙汀帮w越自由”威脅信號(hào)，中國維權(quán)斗爭(zhēng)的目標(biāo)非常明確：其一，在維護(hù)島礁建設(shè)權(quán)利的基礎(chǔ)上盡量爭(zhēng)取美國不要落實(shí)該項(xiàng)舉措；其二，如果美國執(zhí)行了該項(xiàng)計(jì)劃，中國將依法維權(quán)，不會(huì)與美國發(fā)生武力沖突。中國在南海的合法合理權(quán)益，是歷史形成的，也曾經(jīng)為美國所尊重。在相當(dāng)長一段時(shí)期，這些權(quán)益是得到國際社會(huì)認(rèn)同的。當(dāng)前，中國要落實(shí)這些合法合理權(quán)益，既不是違反《公約》，更不存在挑戰(zhàn)現(xiàn)行海洋秩序的問題，而是要鞏固南海穩(wěn)定與和平的基礎(chǔ)，推動(dòng)南海區(qū)內(nèi)國家共同發(fā)展、和平解決爭(zhēng)端。針對(duì)美國推動(dòng)“航行自由”和“飛越自由”的借口，中國多次據(jù)實(shí)反駁，向國際社會(huì)公開島礁建設(shè)的目的和用途。對(duì)于美國執(zhí)行“航行自由”和“飛越自由”的可能性，中國也做了充分準(zhǔn)備。事實(shí)上，“拉森號(hào)”事件中，中國維權(quán)現(xiàn)場(chǎng)的防御性態(tài)勢(shì)和中國聲明都注意到斗爭(zhēng)的合法性與合理性，中方既不主動(dòng)挑事，也不會(huì)完全被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

這次維權(quán)斗爭(zhēng)主要是外交戰(zhàn)和法律戰(zhàn)，但同時(shí)維權(quán)現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)力展示與技巧應(yīng)對(duì)也非常突出。這對(duì)于削弱美國南?！昂叫凶杂伞庇?jì)劃的合法性、降低其軍事威脅具有重要意義。中國首先就把所謂的“航行自由”（包括“飛越自由”，下同）和侵犯領(lǐng)海領(lǐng)空二者區(qū)分開來，從法律層面界定“航行自由”的權(quán)利邊界，使美國難以自圓其說；①“2015年5月13日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)”，中國外交部網(wǎng)，2015 年 5 月 13 日，http：／／www.fmprc.gov.cn／web／fyrbt_673021／jzhsl_673025／t1263610。對(duì)于隨后在永暑礁海域開展空中偵察的P-8A反潛機(jī)，中國現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)部門依法行使警告權(quán)利，應(yīng)對(duì)技巧嫻熟。②“不顧中方八次警告，美揚(yáng)言繼續(xù)巡邏南中國?！?，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2015 年 5 月 23 日，http：／／www.zaobao.com.sg／special／report／politic／southchinasea／story20150523-483222。5個(gè)多月后美國大張旗鼓地推行的“航行自由”，中國的應(yīng)對(duì)也大抵如此。其次，針對(duì)美國在國際上熱炒的南沙島礁建設(shè)軍事化，中國直接以事實(shí)說話，向外界公布南海建設(shè)計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)島礁建設(shè)的民事性質(zhì)和承擔(dān)國際責(zé)任與義務(wù)的功能；同時(shí)批評(píng)美國在該問題上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)質(zhì)就是另有所圖，搞亂南海。再次，中國廣泛使用雙邊、多邊舞臺(tái)，多次重申中國在南海問題上的立場(chǎng)與倡議，與美國、東盟積極互動(dòng)、溝通，預(yù)防誤判。此外，針對(duì)美國不斷加碼的指責(zé)壓力，中國既堅(jiān)持原則，毫不妥協(xié)，又展示一定的靈活性，如提前宣布島礁建設(shè)即將結(jié)束、③“中國外交部宣布：南沙群島陸域吹填工程已完成”，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2015 年 6 月 17 日，http：／／www.zaobao.com.sg／sea／politic／story20150617-492597。一再表示南沙島礁建設(shè)沒有軍事化目的。

美國公然挑戰(zhàn)中國南海權(quán)益部分中的邊緣性利益，其實(shí)質(zhì)是力圖鞏固自身在南海的霸權(quán)。這是美國南海政策的重大轉(zhuǎn)向，是中國必須嚴(yán)陣以待的南海重大事態(tài)。習(xí)近平主席就此數(shù)度鄭重聲明。一次是9月赴美前接受《華爾街日?qǐng)?bào)》專訪的講話。他說，南沙群島自古以來就是中國的領(lǐng)土，中國對(duì)此有著充足的歷史和法理依據(jù)；中國和美國一樣支持基于國際法的南海航行自由；南沙部分島礁進(jìn)行的相關(guān)建設(shè)沒有軍事化目的，沒有影響、也不針對(duì)任何國家。④“習(xí)近平接受《華爾街日?qǐng)?bào)》采訪”，新華網(wǎng)，2015年9月22 日， http：／／www.xinhuanet.com／／politics／2015-09／22／c_1116642032.htm。一次是10月18日在訪問英國時(shí)的談話。他說，南海諸島是老祖宗留下的，任何人要侵犯中國的主權(quán)和相關(guān)權(quán)益，中國人民都不會(huì)答應(yīng)，中國在南海采取的有關(guān)行動(dòng)，是維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)的正當(dāng)反應(yīng)。⑤“習(xí)近平：南海諸島是老祖宗留下的領(lǐng)土，不容侵犯”，中國網(wǎng)，2015 年10 月 19 日，http：／／www.china.com.cn／military／2015-10／19／content_36837044.htm。中國最高領(lǐng)導(dǎo)人的鄭重表態(tài)表明，在中國南海諸島的權(quán)益問題上，中國不可能有任何實(shí)質(zhì)性妥協(xié)。這是2012年以來中國就南海歷次維權(quán)斗爭(zhēng)最為權(quán)威最為鄭重的維權(quán)宣示，是中國南海維權(quán)意志最為堅(jiān)定的表達(dá)?，F(xiàn)在還沒有權(quán)威的研究論證中國最高領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)和具體的南海“航行自由”方案選擇之間的關(guān)系。①有研究指出，習(xí)近平的外交領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是2014年來中國南海舉措更加協(xié)調(diào)有效的根本原因；而奧巴馬的外強(qiáng)中干給予了中國大膽干的機(jī)會(huì)。該研究主要是針對(duì)中國南沙島礁建設(shè)，但對(duì)兩國元首的外交決策風(fēng)格分析令人印象深刻，對(duì)于“拉森號(hào)”事件決策頗有借鑒意義；Andrew Browne， “Beijing Moves Boldly，Calculates Carefully”，Wall Street Journal， June 3， 2014。但有一點(diǎn)可以明確：美國會(huì)和國防部最希望的“航行自由”方案沒有被采納，②Ankit Panda， “Everything You Wanted to Know About the USS Lassen's FONOP in the South China Sea”，The Diplomat， January 6， 2016，http：／／thediplomat.com／2016／01／everything-you-wantedto-know-about-the-uss-lassens-fonop-in-the-south-china-sea／.拉森號(hào)執(zhí)行的是結(jié)合“航行自由”和無害通過的一個(gè)目標(biāo)比較模糊的方案。

2012年以來是南海問題有史以來斗爭(zhēng)最為尖銳的時(shí)期，三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)主要涉及主權(quán)爭(zhēng)議、附屬海洋權(quán)益爭(zhēng)議和航行自由權(quán)利合法性爭(zhēng)議。這些都是需要迫切加以緩解的問題。以上分析選擇了維權(quán)斗爭(zhēng)在中國南海政策中的作用、南海局勢(shì)與中國維權(quán)斗爭(zhēng)進(jìn)行研究，并初步分析了南海維權(quán)斗爭(zhēng)的特點(diǎn)。這三個(gè)方面是相互聯(lián)系、相互影響的，它們結(jié)合在一起，構(gòu)成了分析南海維權(quán)斗爭(zhēng)的一個(gè)基本框架。當(dāng)然，繼續(xù)深入的研究還必須就這個(gè)框架的具體方面進(jìn)行更全面地梳理、研究和概括；針對(duì)各種因素的具體作用或特定組合的特定作用的研究還需要進(jìn)行更深入的具體分析。這些研究的目的固然有知識(shí)積累的考慮，但更多的著眼點(diǎn)還是基于緩解乃至解決這些至今還在影響地區(qū)安全穩(wěn)定與發(fā)展的問題。

四、對(duì)當(dāng)下中國南海維權(quán)的幾點(diǎn)啟示

美國以“航行自由”氣勢(shì)洶洶地挑戰(zhàn)中國南海諸島的相關(guān)權(quán)益是當(dāng)下南海問題的焦點(diǎn)。特朗普政府的南海動(dòng)作比奧巴馬時(shí)期不僅次數(shù)更頻繁、性質(zhì)更惡劣，而且戰(zhàn)略威懾、戰(zhàn)術(shù)壓制的目標(biāo)更加明確、更加咄咄逼人。③陳子楠、張昭曦：“美國近期南?！叫凶杂尚袆?dòng)’有三點(diǎn)戰(zhàn)略考慮”，中美聚焦網(wǎng)，2018年 12月 22日，http：／／cn.chinausfocus.com／foreign-policy／20181220／35098.html。在此背景下，得當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)美國一方面需要中國根據(jù)實(shí)際情況采取相應(yīng)舉措；另一方面中國也可以通過總結(jié)此前維權(quán)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)為眼下的權(quán)益斗爭(zhēng)尋找依據(jù)和方向。就上述兩方面而言，筆者有如下思考。

第一，始終要將南海政策置于中國大戰(zhàn)略框架下進(jìn)行思考。三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)之所以取得勝利，固然離不開具體斗爭(zhēng)中的智慧和技巧。但說到底，這三次維權(quán)斗爭(zhēng)都是在服務(wù)于中國和平發(fā)展道路這個(gè)總戰(zhàn)略框架下進(jìn)行的。因此，每次維權(quán)斗爭(zhēng)目標(biāo)有限、維權(quán)手段局限于非武力。這直接限制了斗爭(zhēng)對(duì)象的斗爭(zhēng)目標(biāo)和“侵權(quán)”手段，從而實(shí)際上控制了斗爭(zhēng)的烈度與廣度。由于中國維權(quán)意志更堅(jiān)定，在維權(quán)斗爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ)上比菲律賓、越南更強(qiáng)且并不比美國差，因此中國不僅在南海維權(quán)方面獲得成功、在堅(jiān)持和平發(fā)展道路上也獲得了成功。

當(dāng)下，中國正處于現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，既要建成全面小康社會(huì)目標(biāo)，又要開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程。這是未來5年中國的核心任務(wù)。未來的南海政策及相關(guān)舉措必須服務(wù)于這個(gè)核心任務(wù)。④祁懷高：“幾年來中國在南海的存在格局、面臨挑戰(zhàn)及因應(yīng)之策”，《國際論壇》，2018年第1期，第12頁。

第二，南海政策始終要立足于維護(hù)中國參與主導(dǎo)的南海局勢(shì)。南海局勢(shì)穩(wěn)定主要依靠中國、美國和東盟。美國是南海的域外大國，是南海局勢(shì)穩(wěn)定無法忽視的關(guān)鍵性力量之一。東盟是涵蓋菲越在內(nèi)的東南亞地區(qū)最有影響的地區(qū)性國際組織，是中國和美國都接受的維持南海局勢(shì)穩(wěn)定不可替代的力量。三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)的根源都是斗爭(zhēng)對(duì)象不滿足于既定南海局勢(shì)、誤判中國維權(quán)政策或意志的結(jié)果。三次斗爭(zhēng)都沒有出現(xiàn)局勢(shì)失控。這固然和斗爭(zhēng)雙方政策密切相關(guān)，但也不可忽視第三方因素的作用，特別是東盟。

美國特朗普政府已經(jīng)將中國界定為美國“首要”的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并直接以印太戰(zhàn)略抵制中國的“一帶一路”，還啟動(dòng)美國、日本、印度和澳大利亞四國協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)對(duì)中國的南海沖擊，①宋偉：“從印太地區(qū)到印太體系：演進(jìn)中的戰(zhàn)略格局”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第11期，第31-33頁。通過東盟主張的南海行為準(zhǔn)則牽制中國已經(jīng)不是美國南海政策的核心考慮。②陳慈航：“美國在‘南海行為準(zhǔn)則’問題上的政策論析”，《國際政治研究》，2018年第4期，第68-98頁。在此情況下，堅(jiān)持“雙軌思路”的中國一方面要堅(jiān)決反對(duì)四國協(xié)調(diào)機(jī)制插手南海，另一方面可以強(qiáng)化與東盟的南海行為準(zhǔn)則談判因應(yīng)美國。③張明亮：“原則下的妥協(xié)：東盟與‘南海行為準(zhǔn)則’談判”，《東南亞研究》，2018年第3期，第58-80頁當(dāng)下，中國與東盟間的南海行為準(zhǔn)則談判已經(jīng)取得重大進(jìn)展，中國與東盟一致同意在已經(jīng)形成的單一磋商文本草案基礎(chǔ)上于2019年內(nèi)完成第一輪審讀，并爭(zhēng)取在未來3年完成磋商。④“李克強(qiáng)出席第二十一次中國-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年11月15日，第3版。只要中國與東盟的南海政策相向而行，已經(jīng)穩(wěn)定的南海局勢(shì)將繼續(xù)深入發(fā)展，該趨勢(shì)不僅會(huì)助力中國的“一帶一路”、還有助于削弱美國南海對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)政策的根源從而緩和中美在南海的緊張態(tài)勢(shì)。⑤陳慈航：“美國在‘南海行為準(zhǔn)則’問題上的政策論析”，《國際政治研究》，2018年第4期，第68-97頁。

最后，南海維權(quán)既要注意硬實(shí)力建設(shè)，也要注重軟實(shí)力建設(shè)。三次南海維權(quán)斗爭(zhēng)一改中國昔日南海維權(quán)硬實(shí)力基礎(chǔ)薄弱的印象。這是中國國力發(fā)展以及戰(zhàn)略智慧應(yīng)用的結(jié)果。用于中國南海維權(quán)的硬實(shí)力，相較于菲越而言，已經(jīng)占據(jù)絕對(duì)的壓倒性優(yōu)勢(shì)；相較于美國而言，由于地理原因，已經(jīng)足夠抗衡。中國已經(jīng)具備的國力，足以發(fā)展出與美國相抗衡的海上力量；但中國的發(fā)展道路決定了中國必須走和平發(fā)展之路、以建設(shè)人類命運(yùn)共同體為目標(biāo)。這意味著：中國的海上力量建設(shè)始終以最低程度的維護(hù)國家核心任務(wù)為目標(biāo)，中國南海維權(quán)的硬實(shí)力建設(shè)實(shí)際上就已經(jīng)具備軟實(shí)力建設(shè)的因子。

當(dāng)下，南海維權(quán)的最大挑戰(zhàn)是美國愈益頻繁、危險(xiǎn)程度越來越高的“航行自由”。這場(chǎng)斗爭(zhēng)注定是持久戰(zhàn)，需要中國謹(jǐn)慎對(duì)待。⑥詳細(xì)分析見張燁：“特朗普上臺(tái)后美國在南海‘航行自由’行動(dòng)的變化與應(yīng)對(duì)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第9期，第94-100頁。中國既要控制斗爭(zhēng)的規(guī)模與烈度，阻止其與臺(tái)灣問題、中美貿(mào)易摩擦相聯(lián)系的圖謀，不致讓中美關(guān)系更加嚴(yán)峻；同時(shí)又要維持并強(qiáng)化引領(lǐng)南海局勢(shì)發(fā)展的主動(dòng)地位。一方面，中國當(dāng)然需要在南海建設(shè)并發(fā)展相應(yīng)的維權(quán)硬實(shí)力。⑦南海島礁建設(shè)的最近情況可見“官宣首發(fā)：永暑島高清全景圖！大型機(jī)場(chǎng)港灣一應(yīng)俱全”，參考消息網(wǎng)，2019年1月24日，http：／／www.cankaoxiaoxi.com／mil／20190124／2369859.shtml。在堅(jiān)決反對(duì)美國以“航行自由”“侵權(quán)”的同時(shí)，⑧2018年11月初，美太平洋艦隊(duì)就2016年來中美?？?8次遭遇發(fā)表看法，指責(zé)中國海軍不夠?qū)I(yè)，特別批評(píng)9月30日中國軍艦近距離貼近美艦一事。這些批評(píng)反過來表明：針對(duì)每一次美國的“航行自由或飛越自由”行動(dòng)，中國都是持堅(jiān)決反對(duì)的不妥協(xié)態(tài)度。 見：Ryan Browne，“US Navy Has Had 18 Unsafe or Unprofessional Encounters with China since 2016”，Nov.4， 2018， CNN， https：／／edition.cnn.com／2018／11／03／politics／navy-unsafe-encounters-china／index.html。中國也要強(qiáng)化與美國的戰(zhàn)略溝通，強(qiáng)化危機(jī)管控能力，不斷增強(qiáng)《中美關(guān)于海空相遇安全行為準(zhǔn)則諒解備忘錄》等協(xié)議的約束力。另一方面，針對(duì)美國“航行自由”的法律戰(zhàn)必須進(jìn)一步強(qiáng)化。中國與美國在“航行自由”上的不同觀點(diǎn)實(shí)際上代表了國際上兩類國家在海洋行為準(zhǔn)則上的不同看法。以美國為首的海洋強(qiáng)國主張最寬泛的“航行自由”；而中國、印度、菲律賓和越南等沿海國主張必須適度顧及沿海國安全的“航行自由”。⑨朱劍：“航行自由問題與中美南海矛盾——從海洋的自然屬性出發(fā)”，《外交評(píng)論》，2018年第4期，第4頁。這兩種主張?jiān)凇豆s》上都有根據(jù)，具體解釋與應(yīng)用只有在不斷競(jìng)爭(zhēng)多數(shù)支持的情況下才能逐漸落實(shí)。⑩齊皓：“東亞海洋爭(zhēng)端與海洋秩序的演變”，《國際政治科學(xué)》，2018年第3期，第1-29頁。為此，在中國已經(jīng)成為南?！耙?guī)矩確立者”的情況下，?吳士存、陳相秒：“論海洋秩序演變視角下的南海海洋治理”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第4期，第32-34頁。中國完全可以在從容爭(zhēng)取菲律賓、越南等支持的基礎(chǔ)上強(qiáng)化中國在“航行自由”方面的法律解釋力。

另外，為削弱美國南海“航行自由”的地區(qū)支持基礎(chǔ)，在進(jìn)一步促進(jìn)中國—菲律賓南海油氣資源合作①“中華人民共和國與菲律賓共和國聯(lián)合聲明”，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年11月22日，第2版。基礎(chǔ)上，中國還可以不斷推進(jìn)同越南的類似合作、在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域強(qiáng)化合作機(jī)制建設(shè)、同包括越南等在內(nèi)的東盟國家積極開展海軍外交②2018年10月22日中國-東盟“海上聯(lián)演2018”演習(xí)在湛江拉開帷幕。這是中國和東盟之間海軍外交的重大突破。參見：“中國東盟‘海上聯(lián)演2018’演習(xí)揭幕，‘三個(gè)首次’意義重大”，鳳凰網(wǎng)， 2018 年 10 月 22 日， http：／／v.ifeng.com／201810／video_26060648.shtml；針對(duì)南海維權(quán)的中國海軍外交分析可見鄭潔、薛桂芳：“南海維權(quán)：中國海軍外交的現(xiàn)實(shí)需求與合法運(yùn)用”，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2018年第6期，第57-67頁。以及利用南海島礁平臺(tái)為過往船只提供更多的公共服務(wù)等。③2018年10月31日中國南沙群島永暑礁、渚碧礁、美濟(jì)礁氣象觀測(cè)站正式啟用，南海地區(qū)及周邊國家的漁民和過往船只將獲得更精準(zhǔn)的氣象預(yù)報(bào)預(yù)警信息；“中國南沙島礁氣象觀測(cè)站正式啟用”，中華網(wǎng)，2018年 11月 1日，https：／／military.china.com／news／568 ／20181101 ／34323376.html。